MEDECINE POPULAIRE

un ami (roschauddes janséniset?, partager les opinions du gouvernement assez avisé pour interdire les miracles aux convulsionnaires du cimetière Saint-Médard. Il expliquait par les lois naturelles cette redoutable épidémie de convulsions, qu'entretenait la dévotion au tombeau du diacre Paris. C'est à lui aussi que revient l'honneur d'avoir proclamé, au nom de l'éducation cl des mœurs, la nécessité où sont les mères de nourrir leurs enfants. 11 leur en fait une obligation stricte, un demi-siècle avant Rousseau ; ce qui prouve qu'il voyait clair dans les vices d'une société qu'il fallait ramener à l'observation des lois de la nature. Il s'en est expliqué très nettement dans un ouvrage en deux volumes, intitulé la Médecine naturelle vue dans la pathologie vivante (1738), qui est la seconde édition refondue de sa Médecine théologique. Conséquent avec ses maximes, Hecquct consacra les dernières années d'une existence bien remplie à une espèce d'encyclopédie populaire de l'art de guérir, laquelle parut trois années après sa mort, sous ce litre significatif : la Médecine, la chirurgie, et la pharmacie des pauvres (1740, 3 vol-in-12). Obéissant à des sentiments analogues, Gédéon Harvey, prédécesseur de Hecquet, avait fait paraître à Londres, en 1678, un volume écrit en anglais, intitulé : le Médecin et le pharmacien domestiques. L'un et l'autre ne faisaient que reprendre l'œuvre de Guibert, éditée de nouveau par Guy-Patin, le Médecin et V Apothicaire charitables, un des meilleurs livres du xviF siècle, ayant aussi pour objet d'arracher l'exercice de l'art de guérir au brigandage dont s'indignait llecquet.

Tous les écrits de ce médecin sont intéressants pour l'histoire de l'art. Celui qui résume le mieux sa doctrine et sa pratique a pour titre : Explication physique et méchanique des effets de la saignée et de la boisson

dans la cure des maladies (1707). 11 parait certain que c'est d'après celle profession de foi, confirmée par une pratique de tout point conforme à la théorie, que Le Sage traça l'immortel portrait du docteur Sangrado, dans le roman de Gil Blas. Selon d'autres, c'est le médecin Helvétius, père de l'auteur du livre célèbre de l'Esprit, qui aurait inspiré ce portrait, dans lequel d'autres encore ont prétendu reconnaître Chirac, homme remarquable, moins parles grandes charges qu'il remplit avec éclat, que par ses singuliers projets de réforme.

Destiné d'abord à l'état ecclésiastique, il commença l'étude de la médecine à l'âge de trente ans, et y fit des progrès si rapides, qu'il devint bientôt maître. Son esprit ardent se consumait en vaines disputes académiques, lorsque le duc d'Orlé ans, reconnaissant des soins qu'il eu avait reçus en 1706, dans sa campagne d'Italie, l'attacha à sa fortune. Chirac fut comblé d'honneurs : associé libre de l'Académie des sciences, surintendant du Jardin du Roi, premier médecin de Louis XV, il mourut le 11 mars 1732, à l'âge de quatre-vingt-deux ans. L'école de Montpellier le compte au nombre de ses maîtres les plus illustres. Ce n'est pas que les doctrines de Chirac aient résisté au temps; mais sesgrands desseins ont triomphé à la fin des préjugés, et il est juste de lui faire honneur de deux importantes réformes qu'il n'eut pas la satisfaction d'accomplir, mais qu'il prépara, et dont il eut l'initiative.

La première consistait à établir à Paris une société de médecins, pris dans toutes les Universités du royaume, et chargés de correspondre avec tous les praticiens nationaux et étrangers, qui voudraient s'associer à leur oeuvre. Le but de cette institution devait être de former un corps complet de médecine d'après les faits avérés qu'offraient en tous lieux l'observation et l'expérience. Cette grande

INSTITUTIONS REFORMEES 347

idée fut réalisée plus tard par la fondation de l'Académie royale de chirurgie et de la Société royale de médecine, eu dépit de Topposilion mesquine de la Faculté de Paris, laquelle se montra constamment plus jalouse de ses vieux privilèges que des progrès de l'art.

Le second dessein, tout aussi élevé, quoique moins vaste, avait pour objet do relever la chirurgie, avilie par les médecins, en l'unissant à la médecine. Vouloir réunir les deux professions en une seule passait alors pour une chimère. Tel était l'avis d'Astruc, le plus savant des professeurs de Montpellier, et qui soutint sa grande réputation dans la ehaire de médecine du Collège de France.

Chirac ne pouvait rien sur la Faculté de Paris; mais devenu premier médecin du roi, il exigea que celle de Montpellier réformât ses statuts et reçût désormais des médecins-chirurgiens. Il légua même à cette corporation une somme de trente mille livres, dont le revenu devait servir aux frais de réception de cette nouvelle espèce de docteurs, au nombre de trois, tous les ans. La famille de Chirac ayant fait casser son testament, la Faculté cessa de recevoir des docteurs en médecine et en chirurgie. Il paraît môme que le petit nombre de ceux qui avaient ce double litre, répudièrent celui de chirurgien, tant la réforme de Chirac, accomplie depuis par la Révolution, semblait alors intempestive. Les préjugés ont la vie dure, comme l'erreur.

Parmi les jeunes médecins reçus à la Faculté de Montpellier dans les conditions susdites, il y en eut un qu s'honora toujours du tilre de chirurgien, et qui illustra plus que tout autre l'école où il s'était formé. Anatomiste prodigieusement sagace, physiologiste d'une rare origina- Uté, praticien à l'esprit plein de ressources, Théophile de

Bordeii repi^ésente avec un incomparable éclat la niédecine française au wni*^ siècle. Son génie vif et brillant se plaisait aux hypothèses, car il avait une imagination puissante; mais le bon sens, l'amour du vrai, la connaissance du passé, la curiosité patiente, le ramenaient sans cesse à l'observation exacte et au respect de la tradition. Ce novateur hardi, cet initiateur merveilleux, ce précurseur de la médecine physiologique, marchait toujours, comme il dit, son Hippocrate à la main. Théoricien admirable, il professait une sorte de culte pour l'empirisme, mettant la même ardeur à défendre l'inoculation de la petite vérole et à célébrer les louanges de la thériaque. Admirateur passionné des grands réformateurs de l'art médical, qu'il a exaltés avec enthousiasme, ennemi de la routine autant que du charlatanisme, amoureux de sa profession comme un grand artiste, Bordeu se défie avec prudence des promesses fallacieuses des faiseurs de théories, s'attache à une pratique rationnelle, et impose silence à l'envie par ses rares succès et ses écrits étincelants.

Dans celte tète solide et bouillante, l'observateur démêle bien des éléments : la confiance hardie d'Asclépiade, les vues ingénieuses de Van Helmont, le bon sens de Sydenham, la profondeur de Stahl, le tact heureux de Frédéric Hoffmann. 11 n'est pas tout d'une pièce comme les dogmatiques, il ne se croit pas infaillible, tout en étant très convaincu ; et son scepticisme est tempéré par sa bonne humeur. p]crivain original, il laisse courir sa plume avec une grande liberté, et s'il rappelle trop souvent l'intempérance féconde de Diderot, il a aussi le trait de Montesquieu et la netteté de Voltaire. Peu de médecins ont eu autant d'esprit, autant de verve, autant d'attraits. Les idées jaillissent comme une source abondante et rarement trouble. Il sème à pleines mains les vues fines, les aperçus lumineux

l'IlVSIÛLÛGlE l'ATllOLOlilQUE 349

les rapprochements imprévus, et se permet çà et là quelques paradoxes séduisants. D'autres peuvent avoir plus de solidité; nul ne se montre plus ingénieux. Et ce qu'il pourrait y avoir de turbulent dans cet esprit gascon, est corrigé par la richesse des faits d'une pratique très vaste et par les souvenirs d'une mémoire bien meublée. Quelque sujet qu'il traite, il a le secret d'intéresser en instruisant, et à cause de l'imprévu des idées, et à cause de la variété des matières. Les digressions abondent, mais elles sont toujours utiles. En peu de mots, on ne peut que se plaire à la lecture de cet auteur, qui est un écrivain de race, un peu négligé, mais original, hardi, naturel et sans prétentions.

Étant encoresur les bancs, il montra cequ'ilseraitun jour par ses deux thèses latines sur la sensibilité et sur latransformation des aliments en chyle. 11 s'attaquait aux deux questions le plus controversées entre chefs d'école, et il argumentait avec une aisance qui prouve combien il avait profité de l'enseignement des Jésuites. Quant aux doctrines, quoiqu'il n'eût pas encore fait son choix, on le voit déjà plus près de Stahl que de Boerhaave. L'anatomie des physiciens le séduit moins que la haute physiologie qui a pour objet non pas le mécanisme, mais la philosophie des fonctions. 11 ne se contente pas de la partie mécanique et technique; à ses yeux les instruments ne valent que par les opérations qu'ils produisent.

Ce jeune homme veut animer l'anatomie, et l'élude du cadavre le pousse à rechercher les secrets de la vie. C'est par l'observation des malades qu'il prétend arriver à la physiologie, et non par les dissections. L'anatomie est le moyen et la condition, la pathologie est la démonstration et le contrôle. Dans SCS Recherches anatoniiques sur les articulations des os de la face, il soulève un curieux problème de