LA PHYSIOLOGIE A MONTPELLIER

et hors de France ; elle était représentée à Paris, soit à la Cour, soit dans les chaires du Collège de France et du Jardin du Roi, par des hommes du premier mérite, tels (]uc Chirac, Astruc, Ferrein ; dans la pratique, hors de Montpellier, où affluaient les malades de tous les pays, elle comptait des illustrations populaires: àParis,Bordeu et le docteur Pomme ; à. Lausanne, Tissot, dont la célébrité, égale au moins à celle de Tronchin, était fondée sur de grands talents de praticien et sur de nombreux ouvrages de divulgation et de propagande, qui contribuèrent beaucoup à faire pénétrer dans la société contemporaine des idées justes sur la médecine et sur l'hygiène.

Depuis le grand anatomiste Raymond Vieussens, le système nerveux, la circulation du sang et les viscères, étudiés de plus près, donnèrent lieu à des recher* ches et à des expériences qui tendaient à rapprocher tous les jours davantage la pathologiede la physiologie. Depuis les travaux de Bordeu et l'adoption franche du stahlianisme, l'Ecole se fiait moins aux physiciens et aux chimistes ; et l'analyse plus savante des maladies éclairait d'une vive lumière l'étude des fonctions organiques. Les doctrines mécaniques perdirent du terrain, et, suivant l'impulsion de Stahl, sans négliger toutefois l'anatomie, l'investigation de la vie se proposa pour but principal la fonction, c'est-àdire l'exercice de la vie même. C'est par là que l'Ecole de Montpellier, plus physiologique d'esprit et de tendances, se distingue de toutes les autres.

L'article célèbre de Fouquet, sur la sensibilité, inséré dans VEncrjclopédie, peut passer pour un manifeste ou une profession de foi. La sensibilité n'est pas comme le mouvement; elle échappe au mécanicien,au physicien et au chimiste. La plus haute expression de la vie appartient à

l'élément organique le plus élevé, la fibre nerveuse, fibre unique, vivante, ayant en soi la force motrice et la force sensible. De cette fibre dérivent toutes les autres. Au fond ce sont les idées de Bordeu, qui attribuait la direction de la vie au système nerveux, et l'union de toutes les parties organiques au tissu muqueux. Comme son maître, Fouquet tendait vers l'unité ; il concevait l'économie vivante comme un ensemble d'organes, divisés par départements ou régions, ayant chacun leur sphère d'action sur le mouvement du sang ; de là son essai très ingénieux sur le pouls des organes et sur les effets que produisentcertains médicaments sur ce pouls organique. On voit que ce grand praticien, qui fut le fondateur de la clinique à Montpellier, se dirigeait dans la pratique par les lumières de la physiologie. Fouquet est plus près de Bordeu que de Barthez ; mais il est de la môme famille. Sa fibre nerveuse n'est qu'une formule commode pour l'expression de l'unité organique, et non une pure abstraction. De tels hommes ne se payaient point de mots, comme le vulgaire des médecins.

Barthez a eu la gloire d'être le chef reconnu de cette École, pour avoir mis dans l'exposition de sa doctrine, indépendamment de cette empreinte originale des esprits supérieurs, une sévérité de principes et une rigueur de méthode, qui font de son principal ouvrage, intitulé A^onveau-x éléments de la science de l'homme, un livre à part, un monument solide comme le granit. Si nos philosophes prenaient la peine de lire les écrits des grands médecins, ils constateraient que le livrede Barthez, œuvre d'une tète pensante, ne renferme point de paradoxes ni de contradictions. Profond comme Slahl, mais plus accessible, Barthez excelle, comme Aristote, à rendre les abstractions concrètes. I! a la force, la logique, la clarté,