BARTHEZ PROFESSEUR ET AUTEUR

la netteté d'exposition d'un géomètre. Dans cet enchaînement de propositions l'éloquence serait du luxe. Il est de ces écrivains d'élite dont la pensée n'a pas besoin d'ornements. Aux esprits réfléchis, elle plaît par sa nudité même, comme la vérité. Ce genre d'écrire n'est point classé dans les manuels de littérature.

L'homme n'avait rien d'aimable. Son portrait n'inspire point de sympathie ; c'est celui d'un égoïste, d'un ambitieux, d'un orgueilleux; mais le front et les yeux rayonnent. Il était tout intelligence, et ne vécut que par le cerveau. Sans son humeur irritable, il eût pu avoir la sérénité presque céleste d'un Leibnitz et d'un Newton. Une curiosité sans bornes, que l'âge et les infirmités ne purent affaiblir, fut toujours sa passion dominante. Une érudition prodigieuse, sans cesse accrue par la lecture et la connaissance des langues, nourrissait cette haute raison, exercée aux abstractions des sciences mathématiques et aux spéculations métaphysiques. Barthez appartenait à l'Académie des Sciences et à celle des Inscriptions et Belles-Lettres. 11 fut en France le dernier représentant de ce savoir encyclopédique, qui ne s'est plus retrouvé chez aucun médecin. Son Traité du Beau n'est pas moins estimé que sa Nouvelle mécanique des mouvements de Vhomme et rfesan?maaa?,quipasse pour un chef-d'œuvre. Il possédait de plus toutes les parties de la médecine. Professeur incomparable, il enseigna avec un égal succès la botanique, l'analomie, la physiologie, la thérapeutique et la matière médicale. Il savait assez de droit pour figurer avec honneur à la Cour des aides de Montpellier, où il eut une charge de conseiller. Ses écrits médicaux, nourris de faits et d'observations, prouvent qu'il savait tirer bon parti de l'expérience des siècles. Les notes de la seconde édition de ses Nouveaux éléments de la science de Vhomme forment

4i(j L'EVOLUTION

une bonne moitié de l'ouvrage, et sont le commentaire perpétuel d'un texte qui datait de trente ans (1778-1806). Il préluda à l'exposition de sa doctrine par un discours latin sur le Principe vital de l'homme (1772); c'est en latin également qu'il publia ses Nouvelles vues sur les fonctions de la nature humaine (1774). Ces deux publications renferment l'essentiel de son système, dont les Nouveaux éléments de la science de Vlwmme présentent le développement complet.

L'ouvrage s'ouvre par un discour s préliminaire sur la philosophie naturelle, comparable au Discours delamétliode par Descartes, et à celui que d'Âlembert a mis à la tête &&V Encyclopédie. Ce morceau magistral, etdignede figurer parmi les œuvres classiques, annonce un esprit né pour philosopher sur les causes des phénomènes, en tant que l'expérience peut les faire connaître. Cette méthode philosophique est celle que l'auteur a suivie. 11 est d'un scepticisme absolu sur les causes. Il rapporte à un seul principe de la vie les forces vitales qui produisent les diverses fonctions, et reprend Van Helmont d'avoir, outre la vie commune de tout l'organisme, admis comme distinctes les vies particulières de chaque organe. Il se défend avec soin d'aucune parenté avec Van Helmont, Stahl et Bordeu, qui sont ses véritables prédécesseurs, mais dont il s'éloigne par son scepticisme sur l'essence ou les causes de la vie. Pour lui, le principe vital n'est que l'expression des lois de la vie, telles qu'on peut les induire de l'observation des faits chez l'homme sain et malade, sans recourir aux applications des sciences mécaniques, physiques, chimiques que les médecins appellent auxiliaires ou collatérales. Barthez compte parmi les plus ardents défenseurs de l'autonomie de la médecine.

PHILOSOPHIE BARTHÉZIEXNE 417

La mécanique des mouvements des corps vivants, d'après l'anatomie comparée, sert à faire mieux comprendre les fonctions des organes. Toutes les maladies ne sont pas d'origine organique. Des causes externes ou internes peuvent déterminer des affections qui ne laissent point de traces matérielles, et qu'on peut guérir en faisant naître des affections de même nature. C'est à ce sujet que Tauteur expose quelques unes de ses vues sur le traitement des maladies, d'après les méthodes naturelles, analytiques et empiriques. Cette division lui appartient; il la présente en plus grand détail dans ses traités classiques Des Jluxions et Des maladies goutteuses, où il en a fait l'application.

Tel est en substance le discours préliminaire.

Quant à l'ouvrage lui-même, la trame en est tellement serrée, qu'il faut se contenter d'en résumer simplement les propositions fondamentales.

La matière est active, et le mouvement est partout. Les forces les plus simples en apparence, sont complexes, par exemple l'impulsion, l'attraction, l'affinité. Le forces qui produisent la cristallisation agissent sans aucun organisme. Les forces vitales des animaux et des végétaux sont des principes de mouvement d'un ordre supérieur ; la différence qu'on remarque entre les unes et les autres tient au degré de complication de leurs lois et des organes sur lesquels elles agissent. Les végétaux sont doués de forces motrices et scnsitives. Les mouvements produits dans les végétaux par une cause irritante, dépendent d'une sorte de sensibilité. Il est chimérique de séparer par des | limites précises le genre animal du genre végétal. Les / natures végétales et animales sont intimement liées chez ( les zoophytes. Les mouvements vitaux des organes sont supérieurs à ceux que produit l'action de toute cause mé-

ila L'EVOLUTION

canique ; et en termes encore plus énergiques, les seules forces de la nature universelle sont au-dessus des forces génératrice et vitale des animaux.

Mêlant la critique et l'histoire à cet exposé de principes, l'auteur passe en revue les opinions des principaux médecins et philosophes sur l'homme vivant. L'analyse des idées d'Aristole est particulièrement remarquable. Le rapprochement qu'il fuit entre l'aristotélisme et le cartésianisme est peut-èlre trop ingénieux; mais il en avait besoin contre l'animisme, qu'il est plus facile de réfuter chez Descartes que chez Âristote. C'est par le cartésianisme qu'il arrive au stahlianisme, très habilement sans doute, mais avec une arrière-pensée de scepticisme qui l'a peutêtre égaré. En effet, malgré son piétisme, Stahi est beaucoup plus près d' Aristote que de Descartes. Du reste, les arguments de Barthez contre l'animisme pur sont d'une grande force. C'est dans cette partie surtout qu'il semble se soucier médiocrement de paraître orthodoxe.

L'âme n'a point conscience des mouvements vitaux, et elle ne peut les suspendre. Les déterminations de l'âme ne sont pas constantes, au rebours de celles du principe vital. Comment accorder la simplicité de l'âme avec la multiplicité infinie des mouvements et des sentiments instantanés de chaque partie de l'organisme ? Les deux éléments sont distincts. Peut-être ne sont-ils que des modifications d'une même substance. On ne peut concevoir la matière dans son essence. Le mot de substance est obscur. Il est inutile de rechercher si le principe de vie est une substance. Il se peut qu'il n'ait point d'existence séparée de celle du corps qu'il vivifie. S'il est distinct du corps, il y a une sorte d'harmonie préétablie entre les affections de ce principe et l'organisme. Les appétits de l'animal

DOCTRINE BARTHÉZIENNE 419

peuvcal-ils rcsuUei- de la seule organisai ion? Les appétits non raisonnes et la raison coexistent avec des tendances opposées. 11 y a là en germe une théorie des passions et des limites de la volonté qui est de nature à faire réfléchir les moralistes.

Tout en établissant sur des faitsl'unitédu principe vital, l'auteur se défend d'être vitalisle, parce que pour lui le principe \ilal n'est qu'une formule commode pour classer les faits et combiner des analogies. Cependant c'est de la vitalité, autrement dit, des fonctions et des forces de l'organisme, qu'il se préoccupe avant tout et sans cesse. Les forces motrices qui animent les solides vivants ne se manifestent dans les parties dures que par le travail de la nutrition et de la génération. Barthez connaissait les belles expériences de ses contemporains sur la nutrition et la régénération des os. 11 n'ignorait rien de cette belle doctrine physiologique et chirurgicale qui commence avec Duhamel, à l'Académie des Sciences, et finit avec Vigarous, à l'Académie royale de chirurgie.

En physiologie, tout est mouvement et sensibilité. Ces deux mots indiquent les divisions principales de toute théorie physiologique.

Les mouvements sont lents ou rapides. Le mouvement musculaire n'est pas exclusivement borné aux libres musculaires. Haller n'a pas bien expliqué les oscillations alternatives des fibres musculaires qui se contractent. Môme sévérité pour Borelli. Les forces des muscles sont en proportion des résistances qu'ils ont à vaincre et des elforts qu'ils exercent dans leurs mouvements accoutumés. Dans cette partie de son livre, l'auteur résume brièvement les principes de sa nouvelle mécanique des mouvements de l'homme et des animaux, dont la doctrine est particuliè"

4i20 L'ÉVOLUTION

rement originale, notamment en ce qui concerne la force de situation fixe ou d'effort et de durée de position fixe des molécules et des fibres. Il y explique très bien certains tours de force, les ruptures et fractures par des causes légères, et le mécanisme du tétanos.

C'est avec une grande supériorité et une compétence rare, qu'à propos des forces toniques, qui opèrent des mouvements insensibles dans toutes les parties molles, l'auteur réfute les théories de Haller et de Blumenbach. Et cette réfutation magistrale prouve que la vraie physiologie s'apprend par la pratique de la médecine plus sûrement que par Texpérimentation. Les raisonnements les plus abstraits ont pour aboutissant ou pour point de départ des faits pathologiques; c'est par l'observation clinique de tous les temps que Barthez s'élève à la vraie théorie médicale, avec plus de rigueur que Bordeu, avec une puissance d'induction digne de Sthal. On n'a rien écrit de plus fort sur la mécanique et la vitalité des muscles. La loi d'antagonisme dos forces est une vue de génie, d'autant plus qu'elle s'applique au système nerveux aussi bien qu'au système musculaire, l'homme étant double.

Après la motilité, la sensibilité. La sensibilité est aussi une force active. Les ébranlements communiqués de l'extérieur aux organes ne sauraient produire la sensibilité. Les muscles dont on a séparé les nerfs ont une sensibilité locale, mais sans conscience. La vitalité du cœur extirpé d'un animal vivant en est la preuve la plus évidente. La sensibilité des organes a des rapports très inégaux avec la mobilité de leurs fibres, ce qui se démontre par l'inégalité des lésions respectives de ces deux forces dans un même organe. La sensibilité n'est pas exclusivement attachée aux nerfs, ni proportionnée à leur nombre.

ir.IllT.UULITK. — SENSiniLlTÉ 421

L'exercice extraordinaire des forces motrices dans les tissus développe ou augmente la sensibilité locale. Chaque organe a un mode de sensibilité qui ne peut être excité que par des irritants spécifiques, des miasmes, des virus. La sensibilité varie selon les organes. La sensibilité générale exige l'intégrité des nerfs de chaque organe et de tout le système nerveux.

Il faut distinguer la sensibilité avec conscience de la sensibilité locale et propre aux parties. Les nerfs n'étant point susceptibles d'irritabilité, l'irritation ne peut se transmettre aux fibres par les nerfs. Haller rapporte les mouvements déterminés par l'irritation dans les muscles à une irritabilité indépendante de tout sentiment ; il at" tribuait la sensibilité de fanimal à l'àme, comme si une âme indivisible pouvait être supposée dans tous les animaux. L'irritabilité d'un muscle est plus forte après la mort, étant isolée de la sensibilité générale, dont les liens sont rompus. L'irritabilité est détruite parles poisons, qui éteignent toute sensibilité. La sensibilité, modifiée ou alTai. blie, peut perdre toute influence sur les forces motrices. La stabilité d'énergie est une sorte d'équilibre entre les forces sensitives et motrices : elle est propre à l'état de santé, et rétablie par les toniques.

Le mouvement vital existe dans les fluides de l'économie animale ; il conserve le même degré de chaleur dans les variations extrêmes de la température. L'harmonie est constante entre les mouvements des solides et des fluides ; les variations de quantité et de qualité qu'éprouvent les humeurs, sous l'influence des passions, manifestent leur vitalité. L'existence d'un fluide calorique est aussi problé. matique que celle d'un fluide nerveux. La chaleur est en raison de l'énergie du mouvement des molécules de tous