CHIRURGIE

système vasculaire. C'est ainsi qu'on s'élevait insensiblement à la conception de l'unité des divers appareils qui concourent à raccomplissement d'une grande fonction, et que de la dissection et de la vivisection naissait cette anatomie vivante, connue sous la dénomination de physiologie.

Ces progrès simultanés devaient favoriser ceux de la chirurgie. Plus positive que la médecine interne, et plus voisine de la certitude, elle a pour base l'anatomie, et ressemble fort à la physiologie expérimentale. En chirurgie, il n'y a pas lieu aux conjectures et aux hypothèses ; il faut y voir clair, et pour établir le diagnostic, et pour instituer le traitement. Si le chirurgien est généralement moins disert et moins raisonneur que le médecin, il est en revanche plus net, plus précis, plus sûr de lui-même. La connaissance de la réalité lui vient par les sens, de sorte que l'expérience qu'il acquiert par l'observation est infiniment plus près de la nature que celle qui ne peut se compléter que par le raisonnement et l'imagination. Le caractère plus pratique de la chirurgie la soustrait aux périls qui menacent la médecine par les théories souvent imagimaires.

LesÂrabes, malgré tous leurs efforts pour imiter les Grecs, n'ont pas eu proprement de chirurgie. C'est qu'ils n'avaient point d'anatomie, et qu'ils ne firent pas faire un seul pas à la physiologie. Leurs chirurgiens, distincts des médecins, ne s'élevèrent pas beaucoup au-dessus des empiriques. Avenzoar et Abulcasis lui-même, malgré son grand luxe d'instruments, sont bien loin de Paul d'Egine, et surtout de Celse, qui nous a laissé un manuel admirable dans sa brièveté de la grande chirurgie grecque, depuis les successeurs immédiats d'Hippocrate jusqu'aux premiers temps de l'empire romain.

Il fallut plus de quinze siècles pour renouer la tradition.

L'Italie, qui en tout et pour tout, inaugura la renaissance et fut, après la Grèce asservie, la seconde mère de la civilisation occidentale, l'Italie, terre féconde en génies inventifs, enseigna la chirurgie à l'Europe. Roger de Parme, Rolando et les quatre maîtres qui le commentèrent, Bruno, Hugues de Lucqucs, Théodoric, sont mieux que de simples compilateurs. A la pratique d'Abulcasis, ils ajoutent les résultats de leur propre expérience, des observations et des correctifs utiles. Guillaume de Saliceto, né à Plaisance, professeur à Vérone, a été dignement loué par Guy de Chauliac, qui lui devait beaucoup, Lanfranc, de Milan, son disciple, exilé à la suite des guerres civiles, vint à Paris à la fin du xiv^ siècle, et ouvrit des cours publics de chirurgie. Il ne fut pas le seul de sa nation qui donna cet exemple. L'Université de Paris, qui commençait à s'affranchir du joug ecclésiastique, attirait dès lors des étudiants de tous les pays.

Jamais époque ne fut plus propice à un enseignement de propagande, tel qu'il le fallait pour répandre les lumières. Les croisades et la guerre des Albigeois avaient déniaisé les barbares du Nord par le contact de l'Orient et de la brillante civilisation du Midi ; et les connaissances utiles commençaient à s'imposer à côté des niaiseries scolastiques. Jean Pitard, chirugien de Louis IX, qui suivit son maître dans ses expéditions d'outre-mcr, et de Philippe le Bel, fonda également le Collège des chirugiens de Paris, qui rivalisa bientôt avec son éternelle ennemie, la Faculté de médecine. Grâce à cette fondation mémorable, la chirurgie fut enseignée, propagée, cultivée. L'ouvrage de Guy de Chauliac, qui est l'encyclopédie chirugicalede cette époque, montre ce que l'on aurait pu faire dans cette partie, si des préjugés consacrés par une longue tradition n'eussent arrêté

essor de l'art renaissant. L'orgueil clérical fut un obstacle