CHIRURGIENS ITALIENS

à ses progrès. En s'opposanl a la sécularisation de l'art, les clercs prétendaient l'asservir.

A l'aide des barbiers, qui, grâce à la connivence des médecins et à la tolérance des chirurgiens, pratiquaient les petites opérations, la Faculté de médecine, jalouse du collège de Saint-Côme, ne négligea rien pour humilier et avilir les chirurgiens de robe longue. A.u nom de l'Université, dont elle faisait partie, la corporation des médecins prétendit régenter la médecine et la chirugie : elle descendit jusqu'à faire des leçons en langue vulgaire à ces barbiers ignares qu'elle opposait aux chirurgiens, comme si la chirurgie, qu'un grand chirurgien a nommée la médecine opératoire, n'était pas une branche de l'art de guérir.

L'intervention de la justice fut impuissante contre ces rivalités misérables, qui tournèrent au détriment de l'art. Les chirurgiens de Saint-Côme furent humiliés, avilis au profit des barbiers, créatures et instruments des médecins. Comme l'Église se refusait à verser le sang, le caustique remplaçait le fer, et tel homme qui maniait avec adresse le scalpel de l'anatomiste n'eût jamais consenti à se servir du bistouri. C'est ainsi que l'Inquisition bridait les hérétiques et les mécréants, tout vifs ou après strangulation, au lieu de les égorger ; tant elle avait horreur du sang! tant il est vrai que la superstition est une maladie funeste !

L'Italie prit l'initiative de l'émancipation. Après les compilateurs, tels que .Nicolas de Falconis, Léonard Bertapaglia, Pierre d'Argelata, Barthélémy de Monlagnana, Marco Gatinaria, elle produisit des novateurs hardis, qui, suivant une expression très juste, cessèrent de compiler pour observer la nature. Tels furent, entre autres, Antonio Benivieni et AlessandroBenedetti,érudits pleins de discer-

nement, observateurs expérimentés, opérateurs habiles et heureux. Ils ouvrirent la voie à Jean de Vigo, médecin du pape Jules II, et à Déranger de Carpi, anatomiste et chirurgien célèbre, partisan, comme Vigo, du mercure employé en qualité de spécifique. Le premier connaissait l'usage des ligatures pour arrêter les hémorrhagies, et il a décrit le procédé. Alphonse Ferri, un autre Italien, a donné le premier l'histoire complète des plaies par armes à feu, qu'il considérait comme empoisonnées, et qu'il traitait en conséquence par l'huiie bouillante. Son contemporain, Bartolomeo Maggi combattit cette erreur^ et substitua un traitement plus simple à c<;tte méthode barbare. Du reste, les moyens simples et naturels tendaient à s'introduire dans la pratique, depuis que Michel-Ange Biondo s'avisa de traiter les plaies avec de l'eau pure. Vers la même époque, Jean de Romanis et Mariano Santo, modifièrent l'opération de la taille par un procédé qui devait faire en France, où il fut tenu secret, la réputation et la fortune des Colot, durant plus d'un siècle et demi, jusqu'au moment où François Colot, le dernier de celte famille de lithotomistes, mort en 1706, fit connaître la méthode opératoire, dans un ouvrage posthume, qui fut publié par Sénac, en 1727.

Enfin, l'Italie eut la gloire de rajeunir cette opération merveilleuse, par laquelle la chirurgie parvient à restaurer les oreilles, le nez, les lèvres, les paupières, détruites ou mutilées, et que l'on nomme autoplastie, parce que c'est avec la substance môme d'un autre membre du patient que s'opère la restauration de l'organe compromis. Gaspard Tagliacozzi, professeur d'anatomie et de chirurgie à Bologne, s'est illustré en publiant, à la fin du xvi* siècle, l'histoire de cette opération merveilleuse, qu'il enrichit luimême d'un grand nombre de procédés ingénieux.

CHIUURGIHNS ALLKMANDS, ESPAGNOLS 65

La vraie chirurgie est celle qui répare, restaure et conserve, réduisant autant qu'il se peut les mutilations et opérations sanglantes.

L'influence de l'école chirurgicale italienne se fît sentir jusqu'en Allemagne, où les préjugés d'un autre âge tenaient encore les médecins étroitement rivés ta la tradition. Les essais d'iconographie anatomique de Peiligk et Hundt, les traités spéciaux de Saler et de Gesdorf, les observations originales de Lange, les livres de Rœslin et de RyfT, préparent la réforme de Paracelse, dont la grande chirurgie renferme des vues justes et profondes, notamment sur la guérison naturelle des plaies, sur les limites respectives de la nature et de l'art, et sur l'indissoluble union de la chirurgie et de la médecine. Il fallut des siècles pour établir ces principes.

L'Espagne particulièrement profita des conquêtes dont on était redevable aux Italiens. A cette époque, la péninsule n'était pas fermée du côté du continent et de la Méditerranée, comme elle le fut sous le règne de Philippe IL Depuis la fondation du collège espagnol de Bologne parle cardinal Gil d'Albornoz, les deux péninsules étaient en communion d'idées ; et l'on peut dire que l'Espagne de la Renaissance était comme une province italienne. Du côté des Pyrénées, tant que les communications furent libres, les Espagnols apprirent beaucoup de l'Université de Montpellier, près de laquelle Jean Bruguera, au milieu du xv= siècle, avait fondé un collège de médecine pour les Espagnols. En 1488, Ferdinand le Catholique autorisait les médecins et les chirurgiens de Saragosse à ouvrir les corps des malades morts à l'hôpital. Des praticiens expérimentés suivaient le corps de troupes que les rois catholiques envoyèrent en expédition contre les Mores de Grenade. Plus tard, le séjour en Espagne d'André Vésale favorisa les études anatomiques

et chirurgicales, ainsi que l'attestent les noms de Jean de Valverde, restaurateur del'anatomie, qu'il avait apprise de Realdo Colombo, fameux professeur de Padoue, et Dionisio Daza Chacon, chirurgien de don Juan d'Autriche, fils de Charles-Quint, et de l'infortuné don Carlos, fils de Plilippell; savant homme, praticien d'une rare expérience, qui composa le premier en langue vulgaire un grand Traité théorique et pratique de chirurgie, où l'observation personnelle, enrichie de faits nombreux, recueillis dans les camps, les hôpitaux et l'exercice privé, est encadrée avec soin dans la tradition de lart, puisée discrètement aux meilleures sources.

Ce maître de la chirurgie espagnole devait beaucoup assurément à l'enseignement qu'il reçut dans les universités de Valladolid et de Salamanque ; mais il se forma surtout dans ses voyages à la sui.te des armées, tant sur mer que sur terre. A sa grande expérience il joignait beaucoup de candeur et de modestie, vertus rares qui rehaussent son . mérite singulier et font le charme de ses utiles écrits.

Daza Chacon peut soutenir la parallèlle avec Ambroise Paré, qu'on a surnommé le père de la chirurgie moderne, par une métaphore trop familière à nos historiens.

Cet homme remarquable n'eut pas, comme son contemporain le chirurgien espagnol, les avantages que procure une bonne éducation. Il aborda l'étude de l'art qu'il devait illustrer sans préparation littéraire. Aussi lutta-t-il péniblement contre le préjugé qui refusait le savoir même aux plus habiles, quand ils ne savaient point le latin ; et bien que dès l'âge de vingt-six ans il eût acquis assez d'habileté dans la pratique pour passer de l'Hôtcl-Dieu de Paris au service sanitaire des armées, il ne fut admis aux examens qu'il fallait subir pour être agrégé au collège des chirurgiens de

AMBROISEPARE 67

Paris qu'en 1534 (le 18 août). 11 fut nommé successivement bachelier, licencié et docteur en chirurgie dans l'espace de cinq mois. Il avail alors bien près de quarante-cinq ans; et sa réputation, acquise sans titres, l'introduisit à la cour des rois de France, comme chirurgien ordinaire. Il devint premier chirurgien en 1562, et remplit celte charge sous Charles IX et Henri III. 11 y a tout une légende sur la manière dont il échappa au massacre de la Saint-Barthélémy, ce qui met hors de doute sa qualité de protestant, confirmée par sa fameuse devise, plus digne d'un dévot que d'un naturiste. Il mourut à Paris, en 1S92.

L'amour de l'art fut porté chez lui jusqu'à la passion. Son génie inventif et observateur resta libre des préjugés de doctrine et d'école; il prit son essor sans être gêné par le souvenir des livres ; il vit par ses propres yeux, et jugea avec un sens droit. Il débarrassa la pratique chirurgicale d'un attirail trop fastueux, réduisit le nombre des moyens et des remèdes réputés curatifs, et tendit constamment à la simplicité, soit dans les procédés opératoires, soit dans les méthodes curatives. On lui doit la ligature des artères dans les amputations et le traitement de l'anévrisme; la réforme de la thérapeutique des plaies par armes à feu, et particulièrement des plaies de tête; la proscription des pratiques barbares et routinières, dont le moindre inconvénient était d'épuiser la sensibilité du blessé, et de le soumettre à des opérations inutiles et pires que le mal. Comme tous les chirurgiens de premier ordre, il fut conservateur, et comprit excellemment que le manuel opératoire n'est pas l'essentiel de la chirurgie. Sa riche expérience lui suggéra des vues très saines sur l'expertise chirurgicale : il montra en mainte circonstance comment le chirurgien peut éclairer la justice et l'aider dans la recherche de la vérité. A ce titre, Paré peut passer pour un

des promoteurs de la médecine légale, et à coup sur pour un des plus remarquables précurseurs de Patil Zacchias, le plus illustre des médecins légistes.

En somme, c'est une belle effigie que celle de cet homme de bien dont le nom est devenu populaire.

Le revers de la médaille nous le montre un peu crédule, un peu bavard jusqu'au commérage, trop confiant en des remèdes plus que suspects, un peu bien suffisant dans sa modestie, et toujours préoccupé d'étaler une érudition intempestive ou superflue. Ce sont là des travers qui ne sauraient ternir ni l'éclat de son nom ni sa réputation d'intégrité. Dans le volumineux recueil de ses œuvres il y a beaucoup de faits et d'anecdotes d'un vif intérêt pour l'histoire : la lecture de cet auteur n'est pas sans charme; il écrit avec beaucoup de naturel, de na'iveté et de bonhomie, d'une bonhomie assaisonnée de malice.

Les mêmes qualités recommandent les écrits d'un de ses contemporains, Pierre Franco, que la France peut revendiquer, puisqu'il est né à Turries, près de Sisteron, en Provence. Lui aussi, il fut son propre maître, rempli d'originalité, et amoureux de son art, qu'il exerça tour à tour dans les principales villes de Suisse. On suppose qu'il était protestant, et que l'intolérance l'obligea de s'expatrier. Il rentra eu France vers la fin de sa vie, et mourut probablement à Orange, on ne sait à quelle date. Franco n'est point érudit, et ne cherche pas à le paraître. C'est par là qu'il se distingue de la plupart des chirurgiens de son temps. En revanche, il observe profondément, décrit avec précision, et juge avec un bon sens inflexible. 11 n'est pas enthousiaste des opérations les plus difficiles qu'exécutait le chirurgien. C'est lui qui, après avoir exposé une de ses cures les plus brillantes, ajoute naïvement : « Combien