M. CUREAU DE LA CHAMBRE

excellent écrivain et philosophe indépendant. Son Traité de La connaissance des animaux (1648) est une saine et forte réfutation de la théorie cartésienne sur les animaux-machines ; et les Caractères des passions (1640), antérieur de neuf ans au livre de Descartes sur les Passions de l'âme, compte parmi les ouvrages les plus originaux du xvii« siècle. Le but de l'auteur était de fonder VArt de connaître les hommes (c'est le titre d"un ouvrage postérieur, dont la seconde partie est intitulée le Système de l'âme), sur les connaissances acquises par la médecine. Il ouvrait ainsi aux moralistes une voie qu'ils n'ont pas suivie, parce que l'observation empirique demande moins d'efforts que l'observation scientifique ; de sorte que la morale se partagea entre les théologiens et les littérateurs; et l'on eut après Montaigne et Charron, moralistes à la manière de Sénèque et de Plutarque, le Tableau des passions humaines, de leurs causes et de leurs effets, par N. Coeffeteau, conseiller du roy en ses conseils d'État et privé (Paris, 1664); De l'usage des passions, par le R. P. Senault, prêtre de l'Oratoire ; les Maximes de La Rochefoucault ; les Caractères de la Bruyère, et les Essais de morale de Nicole.

Tous ces livres renferment des observations fines et ingénieuses, avec des tendances diverses, selon que les auteurs sont croyants ou sceptiques, optimistes ou pessimistes. Les uns moralisent et sermonnent, comme de vrais directeurs de conscience ; les autres raillent et frondent ; tous courent après le paradoxe ; et aucun ne nous apprend rien de solide sur la source et la nature des passions. Ce n'est point Descartes qui pouvait les en instruire. Quand on a lu son traité en trois parties sur la matière, il faut se résigner à reconnaître le peu de mérite intrinsèque de cet ouvrage composé pour Christine, reine

de Suède. La physique animale qui en fait la base ne vaut guère mieux que la classification, qui est arbitraire. Ce qu'il y a de plus clair dans la doctrine, c'est la distinction, chère à l'auteur, de l'âme et du corps ; la négation de la division ancienne fondée sur les deux principes, irascible et concupiscible ; la résidence habituelle de l'âme dans la glande pinéale, sur le passage des esprits qui montent sans cesse du cœur au cerveau. Du reste, il ne sait pas au juste si les passions partent du cerveau ou du cœur; et malgré le rôle prépondérant du foie, suivant la doctrine de Galien mêlée à celle de Harvey, on ne voit pas que la moindre part soit faite aux viscères profonds, aui entrailles et au système nerveux de la vie intérieure et viscérale appelé le grand sympathique.

C'est par là surtout que Descartes se montre très inférieur aux anciens, qu'il connaissait peu, et surtout à La Chambre, qui avait ouvert la voie si heureusement, que Bordeu, excellent juge, le proclame un des précurseurs de Locke, sur l'histoire des fonctions de l'âme ; non sans faire remarquer que Locke, très savant en médecine, raisonne à la manière des médecins, principalement dans le plus fameux de ses ouvrages, celui qui a fondé son grand renom de philosophe. En réagissant contre la tradition de l'école, qui subordonnait le physique au moral, en établissant les rapports incessants et mutuels de ces deux éléments indissolublement unis, il a frayé non sans peine le chemin à cette philosophie réelle et positive qui restitue la psychologie à la physiologie, en dépit de Descartes et des cartésiens. Voilà ce qu'a fait d'essentiel ce médecin philosophe, l'ami de Barbeyrac et de Sydenham. On a donc eu raison de dire que la médecine a des droits sur les ouvrages de ce grand homme. Ce n'est pas une petite gloire pour La Chambre que d'avoir été un de ses pré-