C.l) phïlon. loc.jcit

(2) Comment, in. Rhaz. Non ad Ahn, cap. ']QjJoI. 95, m.

i 4 Section dix-huitième , chapitre 'vingtième. maladie atFectait également les deux côtés, il les ouvrait bien tous les deux, mais non dans le même temps : il commençait par le plus gonflé, et, après avoir évacué le pus, il en faisait sortir les dernières portions a l’aide des injections. II ne prescrit pas d’autres mesures de précaution (i).

Marcellus Cumanus semble borner l’emploi de l’opération aux plaies pénétrantes dans la poitrine, cas dans lesquels il croit quelquefois nécessaire de procurer une issue au pus, par une contr’ouverture faite entre la quatrième et la cinquième côtes , mais non entre la troisième et la quatrième, parce que c’est en cet endroit que s’insère le diaphragme ^(a).

Mais Jean de Vigo qui ouvrit avec succès, entre deux côtes, et aveé le bistouri, un empyème sur- Tenu a la suite d’une çhute> conseilla de ne jamais négliger l’opération dans une circonstance semblable, d’avoir par conséquent égard a tous les signes d’un amas intérieur de pus , de faire l’incision assez profonde, d’en régler l’étendue sur l’abondance de l’épanchenient, et d’évacuer le pus peu a peu ( 3 ) . 11 parle aussi d’une sonde courbe , avec laquelle on doit quelquefois sucer le pus dans les plaies pénétrantes de la poitrine ( 4 ). Mariano Santo de Barletta, ne fait que copier et commenter Avienne ( 5 ). /

La renaissance de la chirurgie active, au seizième siècle, procura des partisans plus nombreux a l’opération de l’empyème. Réald Columbus fit observer qu’il se forme quelquefois dans le médiastin des épanchemens auxquels on doit donner issuç par

(i) Opp. lib. IX, cap. 3 . 5 ', p. 3 ‘ 68 .

Obs.med. {ed. Welseh. Aus. Vindel. i668 ). Ohs. 65 , p. 73.

( 3 ) Pract. lib. II, Ir. 5 , cap., i ,fol. Sz.

' ( 4 ) Ibid. Kb. 111 , tr. i , cap. lo, fol. j 5 ,h.

( 5 ) Comm, in Avic. de Apost. Calid. (ed. F'enet. cap,

fol. i53, a. /» r »

^OpêratiorLde VEiripyème. i£i J&ne puVei-ture faite aa^sternum (i). Ce fut donc lui qui, le premier depuis Galien et Roger, parla de la perforation de cet os, tombée dans un oubli total, paré s’éleva, il est vrai, contre Columbus, mais en tant seulement qu’il était, suivant lui, impossible d’acquérir jamais la certitude de l’existence d’un épancbement semblable (2}. Du reste le praticien français était très-porté en faveur de la perforation do îa poitrine , tant dans l’empyème que dans les plaies

P énétrantes : il la pratiquait indifféremment avec le istouri ou avec le cautère actuel. Il conseille, lorsqu’on se sert du premier, de n’en pas trop diriger la pointe en bas, de peur de blesser l’artère intercostale : quant au cautère , celui qu’il employait était garni d’un rebord formé par une plaque courbée du côté des côtes, et percée. L’endroit le plus favorable pour opérer la perforation est l’intervalle qui sépare la troisième et la quatrième côtes , en comptant de bas en haut. Mais quand le malade était très-gros , très-puissant, et qu’il avait des côtes fort larges, Paré aimait mieux perforé^

une de ces dernières avec un trois-quarls. Du reste

il laissait aussi le pus coulér peu à peu ,'ét employait des,injections détersives ( 5 ). Quelquefois il fut obligé d’ouvrir la poitrine après des fractures survenues aux côtes. Après l’opération, sa coutume était d^appliquer une canule garnie d’un fil (4).

Amatus de Portugal recommanda principalement de faire l’incision à la partie la plus déclive de la poitrine, et non pas entre la quatrième ou la cinquième et la sixième côtes , comme le veulent quelques praticiens, mais entre la première et la deuxième^

■ (^1) De teanatomicâ,libri'K.V. (^Francof. iSgS (2) Opp. lib. 111 , cap. J , p, 111.

( 3 ) Ibid. lib. VII, cap. 10 , p. 233 , bib. IX, cap. 3 i, p. Sis.

Ibid. lib. XIY, cap. 12, p. 4 io.

i6 Section dix^JiuitihTne J cRâpitre ^vingtième. ou, tout au plus, entre la deuxième et la troisième , parce qu’il s’était convaincu , aux démonstrations de Vésale, qn’on ne peut jamais blesser le diaphragme en agissant ainsi. Du reste il sé comportait absolument comme Hippocrate dans l’o-> pération (i),

André Vésale, dans une consultation pour le duc de Terranova, atteint d’une fistule pectorale, conseille aussi, lorsqu’on est appelé auprès d’un individu qui a été blessé à la partie supérieure de la poitrine, de donner issue au sang épanché en faisant une incision dans le sens de la dixième côte fde haut en bas), et dans l’endroit où elle se courbe le plus du côté du dos (2).

Les cas semblables k celui dont parle Balduin Ronsset, dans lequel un emp3ièrne guérit parfaitement, après s’étre frayé de lui-même une issue au-dehors ( 5 ), devaient contribuer beaucoup k mettre en honneur une opération dont la nature ellemême semblait annoncer l’importance et l’utilité. Jean André de la Croix appela de nouveau l’attention sur l’épanchement de san^ qui a si jréquemment lieu dans les plaiês pénétrantes de poitrine, et conseilla de le pomper au moyen d’une seringue (4). Rraneois de Aree insista sur les avantages de la réunion immédiate de ces plaies : il blâmait surtout la coutume d’y introduire une canule, mais il comptait beaÜGOup sur les effets dès injections détersives, et faisait des contre-ouvertures avec sue-. cès( 5 ).

Marcellus Donatus raconte également l’histoire

(1) Curât, med. cent. I, cur. 6i, p. 92.,

(2) Consilium pro Duce de Terranuova. Conf. Mart. Donat, med. hist,

mirah. Ub. III, cap. 9 , fol. 92^ a. - ,

( 3 ) Epistolce. Leidœ. 1590.

( 4 j Chifurgieç , Uhri \ll , Ub. Il , tr. i, cap. de 4 indic.

( 5 ) De rectâ curand, vuhi, raliane. • '

De r Opération de VEmpjème. 17

d’un jeune phthisique chez lequel il se forma, entre la cinquième et la sixième côtes, une tunieur fluctuante , qui s’ouvrit d’elle-même. On agrandit l’ouverture , on y plaça une canule, et on fit des injections : lorsque le pus fut écoulé, la plaie ne tarda pas a se refermer, et le jeune homme guérit. On ne doit donc jamais, dit Donatus, négliger l’opération dans l’empyème et dans les plaies pénétrantes de poitrine , parce que c’est le seul moyen qui puisse sauver les jours du malade lorsque les. autï-es ont échoué (1).

Cependant, malgré les éloges qu’on lui prodiguait de toutes pârts^, l’opération comptait encore de nombreux ennemis. C’est ce que nous apprend Fabrice d’Aquapendente, l’un de ses plus chauds partisans. Ce praticien se plaint, en effet, de ce qu’elle était presqu’entièrenient tombée en désuétude de son tenips , aussi bien que d’autres opérations, négligées par suite de l’ignorance des chirurgiens en anatomie. Il la loue comme le seul moyen qu’on possède dans les inflammations du poumon et de la plèvre qui se terminent par suppuration , dans les abcès intérieurs, les plaies, l’hydropisie de poitrine, et toute sécrétion purulente ou muqueuse, qui ne peut pas être expulsée par la toux , les urines ouïes selles. L’endroit le plus favorable pour faire l’incision lui paraît être l’intervalle,qui sépare la cinquième et la sixième côtes, en comptant de haut en bas, et à quatre ou cinq travers de doigt à peu près sur le côté du sternum il ne faut pas la pratiquer plus en arrière, parce que les muscles y sont trop épais. Fabrice désigne aussi l’endroit convenable en mesurant la longueur de la sixième côte avec un fil, et plongeant son instrument dans lé lieu où se termine le premier tiers,

(1) Med. hist. mîr. loc. cît.