DK L'EMPIRISME — A. COMTE ET LE POSITIVISME

Malheureusement A. Comte n'a pu s'affranchir delà loi commune à tous les réformateurs. — Il a le premier dérogé à sa méthode car il a fait tout autant d'hypothèses que les savants qu'il condamne, et, son excuse, c'est la commodité qui en résulte pour faire rentrer dans une conception générale un vaste groupe de phénomènes Il réclame la liberté d'adopter < sans aucun vain scrupule » les hypothèses commodes « afin de satisfaire entre les limites convenables nos justes inclinations mentales, toujours dirigées avec une prédilection instinctive, vers la simplicité, la continuité et la généralité des conceptions , tout en respectant la réalité d»'S lois extérieures autant qu'elle nous est accessible: » (A CSomte, tom. VI, p. 639.) — Cette porte ouverte à l'hypothèse selon • l'inclination des savants >.... c leur prédilection instinctive par l'ordre et l'harmonie ».... c leurs convenances personnelles t.... est absolument contraire à une bonne méthode scientifique et ne devrait pas se trouver dans une philosophie positive. Que dire ensuite de cette autre prétention d'A. Comte qui prémunit les penseurs contre un examen trop rigoureux de l'exacte vérité des lois scientifiques et qui frappe « d*une sévère réprobation t ceux qui renversent o par une investigation trop minutieuse, » des généralisations déjà instituées, sans être capables de leur en substituer d'autres (p. 6^29). C'est ce qui est arrivé dans le cas de la théorie générale de Lavoisier. laquelle aurait rendu cette science plus satisfaisante qu'elle ne Test aujourd'hui pour n les inclinations de notre intelligence » si elle avait été trouvée vraie, mais qui par malheur ne le fut pas. (StuartMill, p. 06.) — Ce retour au fétichisme, hez un philosophe qui le condamne, aurait lieu de surprendre si on ne savait que tous les révolutionnaires sont les mêmes, et qu'ils veulent bien user contre les puissances à détruire d'une liberté qu'ils refusent aux autres le lendemain de leur triomphe.