Caniharidwrt succos, danle parente bUu's

avoir dit à l'intention de Mme la marquise deMontespan, sur le corps d'une /femme nue, des messes où, après l'immolation d'un enfant, dont le sang avait été soigneusement recueilli, il avait passé, sous le calice, un écrit demandant à Dieu de faire continuer l'adultère du roi avec la suppliante. (Bibliothèque du Corps législatif; Bibliothèque nationale, manuscrit 7608.)

Louvois écrivait au roi qu'il y avait treize témoins du crime d'empoisonnement commis par Mme Le Féron, femme d'un président au Parlement de Paris, laquelle fut bannie du royaume pendant dix années. (Lettre datée de Châville, 8 octobre 1679.)

La bonne et simple duchesse de Fontanges était morte, le 28 juin 1681, d'une maladie qui avait défié la médecine, et le roi avait écrit, le samedi suivant, au duc de Noailles, envoyé auprès d'elle : « Sur ce que l'on désire de faire ouvrir le corps, « si on le peut éviter, je crois que c'est le meilleur « parti. » L'autopsie donc n'eut pas lieu, par ordre de Louis XIV, qui ne voulait pas fournir un nouvel élément au procès. D'ailleurs, la science n'était pas encore arrivée à ce degré de perfection qu'elle a atteint de nos j ours, où les médecins et les chimistes, par leurs expériences décisives et leurs déclarations unanimes, préparent les décisions judiciaires.

Des dépositions, à la charge de madame deMontespan, signalaient des tentatives coupables que deux accusés , — déguisés'^n colporteurs, — devaient faire contre la duchesse de Fontanges, « avec ses dix-neuÇ ans,* décidément rousse,^ fille d'honneur de la princesse Palatine, belle comme un ange. » On devait lui proposer des étoffes de Lyon, des

gants de Grenoble, étant presque infaillible qu'elle prendrait au moins les gants, les dames ne manquant guère à cela lorsqu'elles les trouvent bien faits. De plus, on signalait encore, dans le même but coupa'ble, des messes impies et sacrilèges, dites dans des masures, à Montlhéry et à Saint- Denis (1668) par Miriette et Lesage, prêtres indignes, souillant leurs surplis et leurs encens par de monstrueuses cérémonies.

La comtesse de Sbissons, poursuivie comme empoisonneuse, s'enfuit à Anvers, à Namur et en Espagne, où meurt empoisonnée la jeune reine, fille de la princesse Henriette, dont la fin subite et précoce avait épouvanté la Cour de Louis XIV. L'ambassadeur de France écrit : (12 février 1689) « Fran- « chini,son médecin, dk que, dans l'ouverture du « corps et dans le cours de la maladie, il avait « remarqué des symptômes extraordinaires, mais « qu'il y allait de sa vie, s'il parlait. Le public se (( persuade -présentement du poison, et n'en fait « aucun doute, mais la malignité de ce peuple est « si grande, que beaucoup de gens l'approuvent, « parce que la Reine n'avait pas d'enfants, et ils « regardent le crime, malgré les horreurs de cette « mort, comme un coup d'État qui a leur appro- « bation. »

Le 4 avril 1680, Fouqu^t». ancien promir^ur général et surintendai)VdesTinances, mourait, dans la citadelle de Pignepoï, d'une attaque, d'apoplexie, comme l'anyionçâit la Gazette de France ou de convulsions, mauxîtie cœur sans pouvoir vomir, ainsi que l'écrivait madtime de Sévigné.

Des plaintes anonymes ou signées étaient par-

tout formulées. Dans une supplique au Parlement de Paris, présentée par Marie Vaner, veuve du sieur de Saint-Laurent, ancien receveur général du clergé, il est question d^ Paul Sardun, ancien receveur général des tailles, en Languedoc, qui, de 1667 à 1670, avait été lié, avec Godin de Sainte- Croix, amant de la marquise de Brinvilliers et Ruits de Pennanster, receveur général du clergé, compromis dans Taffaire de la Brinvilliers, Si vastes, si complaisantes, si muettes qu'elles fussent alors, les vastes prisons d'État, les couvents, réservés aux pénitences, spontanées ou forcées, se remplissaient silencieusement. Les juges et les greffiers succombaient à labesogne.il fallut recourir à une commission spéciale de justice, composée <ie présidents et conseillers du Parlement, avec de La Reynie, le conseil d'État. La Chambre des Poisons, instituée par lettres patentes du 7 avril 1679, est entrée en fonctions dès le 10 avril, et a siégé, sans désemparer, jusqu'au 28 août. Elle a repris ensuite séance le -28 novembre 1679, jusqu'en décembre 1681, en tout 210 jours [De la Reynie, par Pierre Clément). Parmi ceux qui ont été décrétés, autres que ceux qui sont détenus, pn trouve beaucoup de filles ainsi désignées : La Macé, la Monarque, la Saint-Martin, la Monasco, la servante d'un ci\ré,près Chartres; la Lambert, sage-femme, une:^femme de petite stature, rm\ faite, la comtesse de/Eôlignac-, la comtesse de Soîssons, la marquise d'iilluyela Juan, la Dimanche,, la Delange, l'Espagnolette, la Villedieu, la femme d^uiî menuisier du Faubourg-Saint-Antoine, l'abbé Tartarin et autres quidams.

Une lettre royale du 2 août 1680 contient de pareilles et urgentes recommandations^ La procédure marchait pourtant sans hésitation, sans lenteur ; cependant, à la date du 27 décembre 1679, Louis X[V manda, à Saint-Germain, La Reynie et le procureur général Robert, de Beson, rapporteur, avec le chancelier Louis Boucherat, recoiûmandant de pénétrer, le plus « avant possible, dans le mal- « heureux commerce du poison, afin d'en couper « la racine', s'il était possible. Sa Majesté recom- « manda de faire une information exacte, sans « aucune distinction de personne, de condition et « de sexe, voulant que cette recherche soit faite « avec un grand esprit de justice. » L'ordre du Roi s'exécute avec soin. Le 23 janvier 1681, Louvois trace, pour le Roi, un mémoire relatif aux cent cinquante prisonniers, détenus à la Bastille et à Vincennes, sous le poids d'accusations capitales. De La Reynie exaniine aussi ce qui doit être fait des empoisonneurs, s'il convient au service du Prince et du bien public de les « esclater ou étouffer » ? « Il peut être très nécessaire, pour empescher divers embarras, que M. le procureur général ayt les ordres de ceulx qu'il plaira au Roy faire juges, quand ils devront estres jugés et que les juges puissent eux-mêmes renvoyer au procureur général, lorsqu'ils auront à s'expliquer. La Pilastre avait voulu entrer chez madame de Fontanges (1679), elle se livrait notoirement à la recherche de poudres et maléfices, avec la dame Chapelain. Les substances par elles reconnues pour l'amour seulement, sont composées avec des cantharides. et les médecins ont jugé, lorsqu'elles

leur ont esté représentées, qu'étant prises intérieurement, elles pouvaient bien donner la mort, étant un véritable poison. Madame de Vivonne aurait demandé des poudres, pour estre aymée du Roi, et du poison pour empoisonner madame de Montespan. Les conjurations avaient aussi été employées, d'après la fille de la Voisin, et la mère aurait, en divers endroits, à l'église des Petits- Pères, à Saibt-Cloud, à Versailles, porté à madame de Montespan des poudres, provenant d'ifn prêtre, appelé le Prieur Guibourg. L'accusé Romani, homme de main, sans condition, subtil, fut obligé de reconnaître qu'il avait bien, ainsi que nous l'avons indiqué plus haut, cherché à entrer, sur les .indications de la Voisin, chez madame de Fontanges, pour lui vendre des étoffes de soie, des gants de Grenoble et de Rome, dans lesquels se serait infiltré et aurait agi tout de suite le poison, masqué par des parfums. Ce projet aurait été concerté, en mars 1679, quelque temps avant l'arrestation de la Voisin, qui en a fait l'aveu à la question .

L'abbé Guibourg était âgé de soixante-dix ans, né à Paris, aumônier de M. de Lorraine, dans une pratique continuelle de sacrilège, artiste, ami de la Voisin et en commerce avec tout ce qu'il y avait de plus méchant, attendant la mort par le bûcher, avoue que, pour ses invocations, il a sacrifié des enfants. Le crime, déjà soupçonné dans la population de Paris, y aurait amené (1676) des agitationSi alors inexpliquées* Guibourg a avoué qu'il avait dit avoir un charme pour faire mourir le Roy. (Bibliothèque nationale, manuscrit 7608.) On

se demanda s'il était ou non de la gloire de Dieu, de l'intérêt du Roy et de l'État, comme de la justice, d'apprendre au public des faits de cette gravité, des crimes aussi énormes, commis par 147détenus.

Après de laborieuses recherches, la Chambre de l'Arsenal, appelée aussi la Chambre ardente, la Chambre des Poisons, termina son œuvre, qui préoccupait la cour et la ville ^

Sur les 226 accusés traduits à sa barre, 36 avaient péri par la corde, par le fer ou par le feu, les autres étaient détenus dans les prisons d'État, soit en vertu d'arrêts, soit sur lettres de cachet; la duchesse de Bouillon, le duc de Luxembourg, M. de Feuquières avaient été rendus à la liberté ou à l'exil. (Lettre de madame de Sévigné, du 31 janvier 1680.) « Pénalités anciennes y supplices, prisons et grâces. »

Ne médisons pas du présent en étudiant ces tristes enseignements du passé.

Les procédures se composent surtout d'interrogatoires des accusées. (La Voisin, la Trianon, Bertrand, Guibourg, la Bosse, Duplessis, la Filasse, (1679-1680) et des procès-verbaux de mise à la question (mai 1680). Toutes les inculpées déclarent «qu'il faut rechercher tous ceux ou celles qui regardent dans la main, que l'on entend là d'étranges choses, comme la demande de la mort d'un père, d'un mari, d'une femme. » La Voisin a dit : « qu'elle se croit « estre obligée de déclarer, pour la descharge de sa

1. Le crime d'empoisonnement était un de ceux que nos rois, lors de leur sacre à Reims , juraient de ne jamais pardonner en faisant grâce aux coupables. [Pénalités anciennes^ Pion, éditeur.)

« conscience, qu'un grand nombre de personnes de « toutes sortes de conditions et qualités se sont « adressées à elle j»Qur demander les moyens de « faire mourir beaucoup de personnes, et que c'est \ « la débauche qui est le premier mobile de tous ces j « désordres. » La femme Labosse dît de son côté : « que le Roi ne pouvait faire un plus grand bien « à Paris et à son royaume que d'exterminer cette « engeance malheureuse de personnes qui se « mêlent de deviner, qu'elle croit qu'il y en a plus « de quatre cents à Paris, qui perdent bien du « monde, surtout des femmes de toutes condi- « tions, qu'on reconnaît leur faible, et qu'on ne « manque pas, en les prenant par là, de les pous- « ser jusques où l'on veut. » D'autres prévenues, dans leur confrontation , demeurent toutes d'accord de ce que Labosse a dit. (Bibliothèque nationale, manuscrits français.)

Les lettres patentes du 24 février 1680 ajoutent à la compétence de la Chambre des Poisons le pouvoir de procéder pareillement contre ceux qui seraient signalés comme chargés de sacrilègesj impiétés, profanations, fabrication, émission de fausse monnaie. Lesdits procès devant être, par la Chambre, jugés en dernier ressort, on alloue aux greffiers un supplément de gages.

Par-suite de recherches, on saisit, le 5 mai 1678, chez la femme d'un cornette, rue Saint- Victor, un paquet d'herbes, déclarées être : du pulmonaire, de la ciguë, du thym, du chiendent, et en d'autres sachets : du sel ammoniaque, des cornes brûlées. Du tout, fut fait, ce requérant le Procureur du Roy, un scellé pour être déposé au greffe. Le sieur

Hauduquer de Blamont présente au Roi et à Louvois un mémoire désignant Denis Lhomme, jadis religieux mathurin, apostat à Genève, d'où il fut banni (1652), comme prenant le faux titre de médecin, en vertu de lettres de l'Université d'Orange, se vantant publiquement de savoir empoisonner les gobelets et composer des venins lents, subtils et irrémédiables, contenus en des fioles scellées hermétiquement par lui.

Le Roi daigne suivre la marche de ces procédures et écrit à de La Reynie la lettre suivante ^ : « Estimant à propos de faire interroger quelquesce uns des prisonniers détenus en mon château de « Vincennes, je vous adresse ceste lettre pour « vous dire que mon intention est que vous ayiez « à procéder au plustot, auxdits interrogatoires, « et à faire escrire, en des feuilles séparées, les « réponses que chacun desdits prisonniers vous « fera, pour en estre ensuite usé, selon et aincy « qu'il sera, par moy, ordonné. La présente « n'estant pour aultre fin, je prie Dieu, M. de La « Reynie, qu'il vous ayt en sa sainte garde. » Écrit à Fontainebleau, le XXI septembre 1679. — Louis.

Après les confrontations.de la Voisin, on n'avait pas tardé de lui donner la question ordinaire et extraordinaire ; elle n'en avait pas dit davantage. (Madame de Sévigné, 296.) Comme on le sait, la question préparatoire était ordonnée contre l'accusé en cas de crime capital, lorsque les indices

li L'adresse porte : A M. de La Reynie, conseiller en mon conseil , maître des requêtes ordinaires de mon hôtelj lieutenant-général de police.

considérables n'amenaient pourtant pas preuve complète. La question préalable était prononcée contre les condamnés à mort, qui avaient certainement des complices qu'il était important de connaître. (Ordonnance de 1670, 19 et 3.) Le supplice extraordinaire fut appliqué à la Brinvilliers (1676); avant elle, il avait été subi par Jacques Stuart, parent de la reine Marie, en 1539, et par le grand écuyer Cinq-Mars (1645.)

Tout a été dît sur la question, étrange manière de questionner les accusés; elle avait été inventée, on le croit, par des voleurs, qui, étant entrés chez un avare et ne trouvant pas son trésor, lui firent souffrir mille tortures, jusqu'à ce qu'il le leur découvrît.

Pêno rapporte qu'il y avait cinq espèces de tortures dans la question, bien que Marzilius en mentionne quatorze. C'était un moyen, presque sûr, pour sauver un coupable robuste, et pour condamner un innocent, d'une constitution faible. (Dictionnaire philosophique.)

Le 6 février 1680, le roi ordonne à de LaReynie, par M. de Louvois, de se rendre à Saint-Germain, à son lever. Là il parle à son conseiller de plusieurs choses d'importance sur le fait de la recherche, faite par son autorité, du poison, ajoutant qu'il faudrait faire la guerre à un autre crime, que Sa Majesté n'a pas autrement expliqué. Les correspondances, l'intérêt que les inculpés pouvaient avoir à la mort de leurs victimes, sont soigneusement interrogés. Dans la procédure suivie à la requête de madame de Saint-Laurent, pour la mort de son mari, survenue rapidement, on inter-

pelle les médecins. M. le docteur Gonil a vu, une seule fois, le sieur de Saint-Laurent, dans sa maladie, lequel se plaignait de douleurs insupportables, dans le bas-ventre, étant alité depuis deux jours. A Tautopsie, on constate un épanchement visqueux, dans la capacité du ventre et une rougeur en une partie du mésentère. Le chirurgien Rodier et son confrère Pouret furent mandés; Tun soutint que la colique, survenue après le diner, était bilieuse ; Tautre, qu'elle était néphrétique? On eut recours à des saignées du pied, à des fomentations, tout fut inutile, la mort survint après quelques jours d'un mal inexpliqué, malgré les altérations constatées au duodénum excorié et ulcéré en plusieurs endroits, la rate et le foie se trouvant sains.

La veuve de Saint-Laurent et ses enfants adressèrent au roi une supplique, demandant justice :

« Le poizon de Sainte-Croix, y est-il dit, ne « laisse aucune marque, il est si artificieux qu'il se « desrobe à toutes les expériences, et il produit à « mesme temps, et le succès du crime et la sûreté « du coupable. Depuis 1667 jusqu'en 1672, le poi- « zon déguisé sous le nom d'apoplexie, a dézolé « toute la France, par des morts subites, la con- « damnation de la Chaussée et de la Brinvilliers « ont suspendu le cours des empoizonnemens, « mais d'autres, — avec Sainte-4>oix et Pennau- « tier, sont instruits de leurs funeste» secrets, dont « ils peuvent rétablir le commerce. — Dans cette « poursuite, Pennautier, le receveur du iclergé, « prouve de sérieuses protections ; M. le premier « président, avec quelques autres magistrsits, tient

« contre cette cabale, mais il ne leur restera que « le chagrin de perdre leur zèle et d'être aban- « donnés dans leur devoir. — En cet estât, sire, « que peut espérer une veuve, seule, sans crédit, « sans biens, sans appuys, sans amis contre Pen- « nautier, soutenu de tous côtés, par l'autorité, « presqu'absolue de personnes de considération? « — Il ne faut pas, sire, que Thomme seul s'en « mesle, il faut qu'elles partent de quelque rayon c( de la Divinité. » — Factum imprimé en 1677 chez Ballard , rue Saint-Jean-de-Beauvais (au Mont Parnasse). La plaignante y expose que : les épreuves les plus communes et les plus sûres de la médecine se font, ou par les éléments ou sur les animaux. Dans l'eau, la pesanteur du poison le jette au fond, elle reste supérieure, il obéit et prend le dessous. L'épreuve du feu, l'épreuve sur les animaux ne sont pas moins décisives; mais ici le venin, composé et administré par Sainte-Croix, a passé par toutes ces expériences, surmonté l'art et la capacité des médecins, s'est joué de toutes leurs expériences et a justifié Terreur de tous ces habiles praticiens, dont la crédulité du peuple fait tout le mérite. Ce poison nage sur l'eau, il lui est supérieur et fait obéir cet élément; il se sauve de l'expérience du feu, où il ne laisse qu'une matière douce et innocente ; dans les animaux, il se cache et se dérobe, avec tant d'art et avec tant d'adresse qu'on ne peut le reconnaître ; toutes les parties sont saines et vivantes, selon le langage de la médecine, et en même temps qu'il y fait couler un^ source de mort, cet artificieux y laisse l'image et les m'arques de la vie.

go HISTOIRE DE LA MEDECINE LEGALE.

Le Parlement avait, avec grande raison, pour les formes diverses de recherches et les constatations à opérer, commis divers experts se rattachant, par leur profession, à différentes spécialités. Ainsi, il y avait à Paris un médecin de la Cour, deux chirurgiens, deux apothicaires, une matrone sage-femme ; il en était de même au Ghâtelet de Paris. (Le Parlement de Paris. Le Ghâtelet.)

Aussi, on s'adresse à Guy-Simon, apothicaire, qui fait, sur les poisons trouvés dans la cassette de Sainte-Groix, des analyses. D'abord, il verse quelques gouttes de la liqueur suspecte dedans l'huile de tartre et dans l'eau marine. Il ne s'est rien précipité au fond des vaisseaux, dans lesquels la liqueur a été versée. Puis, il met de ladite liqueur sur un peu de sable, et n'a été trouvé, au fond dudit vaisseau, aucune matière acide, ni acre à la langue et presque point de sale fixe. Enfin, ayant expérimenté sur un poulet d'Inde, un pigeon, un chien, un chat, lesquels animaux estant morts, quelque temps après, et le lendemain, estant ouverts, on n'a rien trouvé qu'un peu de sang caillé au ventricule du cœur, et sur le pigeon un peu d'eau rousse dans l'estomac. Le rapport de tous les experts fut conforme. « La justice, ajoute la veuve de Saint- Laurent, manquera-t-elle de lumières à défaut de celles de la médecine? N'apportera-telle que des désirs impuissants à la vengeance du crime? Et le poison tombera-t-il en commerce? N'est-ce pas le mettre en commerce que d'assurer l'impunité du coupable, en exigeant des preuves impossibles; que de souhaiter, pour la conviction du crime, des marques du poison qui n'en laisse aucune 1 que de

dire : on n'a pas empoisonné cet homme, parce qu'on ne voit aucune marque de poison qui soit certaine? L'intérêt de l'État et de toute la France veut donc que, sur cette matière, on ne se rapporte pas aux seuls médecins; que l'on recherche des preuves ailleurs que dans les symptômes et dans les signes du poison. » [Mémoire imprimé chez Guillery, en la cour neuve du Palais. Voir : Bibliothèque nationale manuscrit Fr. 7610.) Ayant donc, avec une énergique indignation, démontré que Sainte-Croix, qui avait donné le laquais nommé La Chaussée à M. Daubray, empoisonné par sa fille, la Brinvilliers, en avait donné un, nommé Georges, à son mari, madame veuve de Saint-Laurent explique qu'après la mort de sa victime, ce valet prit la fuite, à la seule indication qu'on allait faire l'autopsie, et prouve ainsi l'empoisonnement.

La requête se termine par les conclusions suivantes : « Ce considéré, il vous plaise, Nos sei- « gneurs du Parlement, sans avoir égard à la re- « quête du sieur Pennautier, dont il sera débouté « comme mal fondé.

« Adjuger à la suppliante les fins et conclusions, « par elle prises, et vous ferez bien. »

^ Les plaintes des familles, les douleurs des victimes, leurs voix d'outre-tombe furent enfin entendues par la justice.

Les empoisonnements, selon les informations bien suivies, d'après les aveux géminés des accusés soumis à la question, avaient menacé Louis XIV lui-même, le grand Roi, la Reine, le Dauphin, Colbert qui écrivait à son frère, le 19 novenbre 1672,

HISTOIRE T>B LA MÏDSOINE LÉSALB.

11 était réduit, par l'état de son estomac, à rrir isolément de potage, de bouillon, poui, commela duchesse de laValIière et la dude Fontanges. Quels étaient les coupables?

nt : Foiiquet, les abbés Guibourg et Lesage, itesse de Soissons, madame de Montespan, hesse de Vivonne, La Voisin et d'autres s perdues.

émonstration de la culpabilité des prévenus té chercbée, suivant les formes tracées par nuance du 28 août 1670, laquelle avait été alors comme un progrès. Les poisons étaient ibtils pour être recueillis, par l'analyse, dans mues ; ils appartenaient à la classe des végélont la recherche est même aujourd'hui très e, encore pourtant que les méthodes soient arfaites et nos médecins et nos chimistes, vants (voir les rapports des experts A. Tar- ; Z. Roussin dans le procès La Pommerais, sonnement par la digitaline).

avocats généraux de cette époque, moins isateurs que ceux de nos jours, écrivaient onelusions et réquisitions, ce qui a heureu- . permis à la postérité de les recueillir. On rechercher les précédents, comme l'on dit, itiques coupables usitées dans les siècles

lieur le premier président écrit le billet sui-

est impossible que ceux qui ont travaillé toisons n'aient fait entrer des simples dans composition, et qu'ils n'aient eu, pour cela, nerce avec des jardiniers, et vous ne juge-

« rez pas inutile d'interroger quelques-uns des

« miens.

' « De Lamoignon. » .

Le système des empoisonneurs n'a guère varié, ils masquent encore leurs venins, avec des drogues officinales.

Information faite à Chancourt par nous^ Antoine Blondel, esmier licentié es lois et bailly de Tenaille, terre et seigneurie de Chancourt et dépendances, en présence et assisté de notre greffier ordinaire, en la forme et manière qui en suit :

Du samedi 27 septembre 1681.

Danielle Roger, médecin chiruregien, demeurant à Marie, âgé de quarante-huit ans après serment prêté et assigné.

A dit qu'il n'est ni parent, allié, serviteur ni domestique du particulier et que le vendredi 10® du présent mois et an environ midi ayant été mandé, il a visité Simon Vitube fermier de Chancourt malade qui lui a dit qu'il avait soupe tard et qu'il avait mangé de la soupe aux choux blancs, de la salade et un flan de prunes, que la nuit il s'était trouvé fort mal et avait-beaucoup vomi et accusait son mal estre en l'estomac et qu'il avait grande chaleur. Lequel vomissement a continué en la présence du déposant, qui voyant ce, lui a donné des confortatifs qui ont arrêté pour un peu les dits vomissements, qui recommençant comme auparavant, il lui a donné une seconde fois lé même remède, ensuite

de quoi le malade s'est assoupi. — Et Ta quitté n'ayant trouvé en lui qu'un très petit pouls.

Retourna le visiter trois heures après et trouva qu'il vomissait encore mais moins qu'auparavant et le lendemain samedi, retourna voir le dit malade environ vers neuf heures du matin auquel il donna remède par le bas et par la bouche, qui était tuméfiée et garnie de petites pustules rouges. Et les vomissements sus dits continuaient encore mais moins violents qu'auparavant.

Retourna voir le dit malade le lendemain dimanche environ dix heures du matin, qui se plai- " gnit que le fondement lui brûlait; et lui donna un rafraîchissement par le bas et semblait qu'il fut mieux, ne retourna plus le voir jusqu'au mardi par occasion, scavoir que la femme du dit Vitube fût voir lé sieur Rozer, médecin et elle entra chez le dit déposant qui s'informant a elle de l'état du dit malade elle lui dit qu'il était mieux, néanmoins se trouvant près du dit Chancourt, environ deux heures après la réponse de la dite femme, il s'est présenté pour le visiter et a appris par sa fille et ses servantes que déjà il était mort et environ deux heures après, s'est de rechef rendu au dit Chancourt avec le dit sieur Rozer médecin, sur la réquisition de Claude Vitube fermier de Behins et père du dit défunt et en présence du dit médecin et d'un religieux de Saint-Jean-de-Laon il a fait ouverture du dit défunt, lequel on avait déjà enseveli et tout chaud ei dans le fond de son estomac qui était rempli de vent et qui était fort livide et les intestins de même.

Il ne s'est rien trouvé non point même aucun

aliment, hormis quelques glaires attachés aux membranes et était le dit estomac fort gonflé et au premier coup de rasoir, le tout s'en est violemment évaporé et le dit estomac s'est rendu tout fléchi, ne pouvant dire autre chose que la susdite lividité tant du dit estomac que des dits intestins tombait jusques à la noirceur, qui est Veffet d'un grand feu, quoique autant de fois qu'il a visité le dit malade, il'ne lui ait point trouvé de fièvre, ains toujours un poulx très petit et juge en son âme que cela peut parvenir par le poison, quoiqu'il n'en ait point trouvé dans les parties dudit défunt, qui est ce qu'il a dit et lecture à lui faite de sa déposition a ensuite persister et dit qu'elle contient vérité et a signé en chacune page avec nous et Noser, Greffier; signé Roger Blondel et Macquart.

M. Michel Roze docteur et médecin en la faculté de C^en, âgé de trente ans et demeurant à Marie, natif de la ville de Rethel et assigné par exploit de Cagnon sergent qu'il a représenté et après serment prêté.

A dit n*être parent, allié, serviteur ni domestique des parties et que mardi dernier sur la ré* quisite de..»

*.. Ancelot et sa femme demeurant à Berlancourt sœur de Simon Vitard fermier de Chancourt, il fut visiter le dit Vitard malade, environ dix heures du matin, auquel il trouva des symptômes extrêmement grands et violents, pourquoi il résolut de lui faire apporter des remèdes extrêmes et aussitôt les parents de le faire administrer de tout les sacrements, retourna sur l'heure le déposant du dit

court à Marie pour faire mettre son ordon- ; à exécution et pendant la préparation des des que le déposant se préparait à lui faire •ter et retournant au dit Chancourt avec des aques il lui fut dit par Danielle Roger médecinrgien que le dit Vitard malade était décédé ; [uoi quittant la pose des remèdes et pour litre la vraie cause de la maladie du ditdé- 11 engagea le dit Roger de retourner avec lui Chancourt pour lui en faire ouvrir le cadavre, mt tiré l'agrément des parents, fit faire la dite 'ture et cherchant particulièrement le lieu ou ru la cause des dites mort et maladie et lui a uvrire le cercueil, en la partie supérieure du- 11 a reconnu, vu l'humidité considérable. Et le dit estomac tout gonflé de vent sans aucun nt qu'un peu d'humeur. Ladite cavité proveies grands vomissements, dont il a apris avoir Urèmement travaillé plus les intestins grêle {es de leur couleur naturelle et venus livides, ant sur le noir, se souvenant que visitant le dit le quelques heures avant sa mort il se plaique la gorge et fondement lui faisait grandes urs et ayant reconnu sa langue sèche et aride ■t livide, toiït lesquels accidents.il juge être nus par le séjour d'un corps qui aurait vertu ericque, qui est ce qu'il a dit et lecture à lui de sa déposition a en réelle persiste et dire nire vérité et a signé en chacune page avec et notre greffier. Signé Roze, Blondel et iieret.

is requérant le procureur d'office a nous ori que Antoinette Carlier connue de Simon

Vitard fermier de Chancourt, Antoine de Sains, chirurgien demeurant à Sains et la femme du nommé Darist du bourg ^ de Crécy, seront pris au corps et amenés prisonniers à cette fin commission délivrée,

Fait à Chancourt le 27 septembre 1681.

Signé : Blondbl et le Vasseub.