ASSASSINAT.— ACQUITTEMENT

Le drame qui s'est passé, le 23 juin 1877, dans les caves du collège Ghaptal, a eu son dénouement devant la Cour d'assises de la Seine ; ce dénouement est moins terrible que le drame et montre une fois de plus ce que peuvent, sur Tesprit des jurés, les bons antécédents d*un accusé et ses sentiments de repentir. Voilà un homme qui, sans autre motif qu'un ressentiment causé par une altercation, en tue un autre dans des circonstances telles que l'accusation a relevé contre lui la préméditation du meurtre; mais à l'audience il montre un tel repentir, que les jurés sont touchés et l'acquittent. C'est peut-être aller un peu loin et faire assez bon marché de la vie humaine. Voici les faits que l'accusation reprochait à l'accusé Jean-Baptiste Blondeau :

L'accusé Blondeau était attaché au service du collège Chaptal, en qualité de chef sommelier, depuis le 23 janvier 1873, et sa conduite n'avait donné lieu à aucun reproche, lorsque au mois d'avril 1877, le nommé Férat lui fut adjoint en qualité d'aide sommelier. Soit que Blondeau se montrât trop exigeant pour son subordonné, soit que celui-ci eût des habitudes d'intempérance, la mésintelligence ne tarda pas à régner entre eux. Dans l'après-midi du 22 juin, tous deux commencèrent à mettre du vin en bouteilles; l'accusé, prétendant que Férat était pris de boisson, le reprit sévèrement et suspendit le travail. Dans la soirée, il redescendit à la cave où Férat vint le rejoindre.

Il ne s'acquitta pas mieux de son service et adressa même des paroles grossières à Blondeau, qui chercha l'économe pour lui porter plainte.

A la suite de ces faits^ Férat, cédant à l'excitation alcoolique, se jeta sur l'accusé, le frappa et le terrassa. Cette scène déplorable, dans laquelle Blondeau fut légèrement blessé, ne cessa qu'à Tarrivée d'un témoin, qui constata que les deux adversaires montraient un égal acharnement; quoique ayant eu le dessous, Blondeau voulait recommencer la lutte.

Loin de se calmer, l'irritation qu'il avait conçue contre son inférieur, ne fit dès lors que s'accroître. Il remonta dans sa chambre, lava sa figure qui était ensanglantée, s'arma d'un revolver, dont cinq coups étaient chargés, et redescendit du troisième étage au sous-sol. Son absence avait duré environ un quart d'heure, et, pendant ce temps, il avait arrêté le dessein de commettre un crime. Son unique préoccupation était de rejoindre Férat. Il dit aussitôt et à deux reprises différentes, à l'un de ses camarades, qui était occupé près de la sommellerie; « Où est-il? Où est-il ? » Au même moment Ferai apparut, et, aussitôt l'accusé lui tira, presque à bout portant et dans la poitrine un premier coup de son arme.

La victime, qui n'avait eu le temps ni de dire une parole, ni même d'entrevoir son agresseur, s'enfuit, mortellement blessée, dans la direction d'un escalier qui conduit au cloître ; mais Blondeau s'acharna sur elle et tira deux autres coups de revolver. Habitué à manier des pistolets, il tirait, à trois pas de distance environ, dans la direction exacte de Férat et non au hasard, car l'une des balles a été retrouvée dans l'une des murailles du corridor, qui mène de la sommellerie au bas de l'escalier, et l'autre a été extraite de l^un des panneaux inférieurs de la porte située au haut de cet l'escalier. Cependant, aux cris de Férat et aux bruits des coups de feu, divers emp^oyés du collège accoururent, et l'un d'eux, voyant que l'accusé tenait encore son arme, lui cria : « Malheureux, que faites-vous là? — Je me venge! »

répondit Blondeaa ; et, s'adressant à Férat, qui fuyait en perdant son sang, il lui adressa ces paroles : « Ça m'est égal, je me suis bien vengé I »

Son œuvre criminelle était, en effet, accomplie. Transporté à l'hôpital Beaujon, Férat y expira la nuit suivante. La balle avait perforé l'estomac et amené un épanchement mortel dans la cavité du péritoine. Tel est l'ensemble des faits relevés à la charge de Blondeau.

Le docteur Legrand du SauUe, chargé d'examiner l'état mental de l'accusé, dit qu'il doit être considéré comme entièrement responsable de ses actes.

— Quel malheur I dit Blondeau en sanglotant; j'ai oublié ma famille ! j'ai un regret mortel de ce que j'ai fait.

M, l'avocat général d'Herbelot soutient l'accusation en sollicitant du jury une atténuation, dans son verdict.

M« Démange présente la défense.

Blondeau est acquitté !

un ancien sous-offigier et sa maitresse. — tentative

d'assassinat.

Décembre 1877,

On voit assez fréquemment des maris abandonner leurs femmes et ne pouvoir se résoudre à être abandonnés par leurs maîtresses ; il y eTi a même qui sont inconsolables de leur départ et ont r'ecours au crime, pour se venger. Voilà le cadre, dans lequel se meuvent quelques-uns de certains accusés, qui comparaissent de temps à autre devant la Cour d'assises ; mais ce ne sont pas toujours les mômes sentiments, qui les font agir : les uns obéissent à un sentiment vrai de fureur jalouse, les autres regrettent une existence d'oisiveté, que leur assuraient les relations qu'ils cherchent à renouer, à tout prix.

Il serait bien difficile d'analyser exactement le mobile qui a poussé Léopold Gassion à la tentative d'assassinat, dont il vient rendre compte au jury de la Seine. Il est né à Nîmes le 26 septembre 1832 ; c'est un ancien sousofficier retraité et médaillé. L'ivrognerie Ta perdu; sa passion pour l'absinthe Ta conduit à Sainte-Anne, où cinq mois de détention ont un peu calmé sa fureur alcoolique. Il a été tour à tour agent de police, employé à la Banque et dans diverses maisons de commerce. Marié depuis 1861, avec une honnête femme qu'il a abandonnée, en laissant à sa charge cinq enfants, il noua des relations avec la demoiselle BreistrolT, qui venait voir son père à l'hôtel des Invalides, où Gassion avait alors une place; un enfant naquit de ces relations, que rompit Marie Breistroff, en apprenant que Gassion était marié; celui-ci, pour renouer ces relations, eut recours à tous les moyens : aux supplications et à la menace.

Le 29 mai, dit l'accusation, il alla chercher un couteau de boucher, et le soir, rencontrant un de ses camarades, le nommé Dilloy, il lui annonça qu'il se passerait le lendemain quelque chose de << drôle. » II faisait allasion au dessein qu'il avait formé d'attendre le lendemain matin la fille Breistroff, au moment où elle se rendrait à son travail, pour s'élancer sur elle et la frapper mortellement.

Afin de mieux surveiller les démarches de cette fille, il alla louer, pour la nuit, une chambre dans un hôtel garni de la rue Saint-Dominique. Il savait qu'elle passerait devant cette maison, dans la matinée, et, avant de se coucher, il recommanda à l'hôtelier de ne pas manquer de le réveiller, à six heures.

En effet, vers six heures et demie, Gassion guettait le passage de la fille Breistroff. Quand il la vit sortir de chez elle, il s'empressa de descendre, muni du couteau de boucher acheté la veille ; il se dirigea vers elle et l'aborda. La fille Breistroff, effrayée, le signala aux

gardiens de la paix, en demandant qu'on l'arrêtât.

Au même moment, elle était frappée violemment, par derrière, d'un coup de couteau et elle tombait baignée dans son sang. >«

Le couteau avait été dirigé par l'accusé avec une telle force, que l'extrémité de la lame se brisa contre l'os de la clavicule. Heureusement Tarme dévia, et le coup qui devait léser des organes essentiels et entraîner fatale* ment la mort, ne produisit qu'une blessure dont la guérison est aujourd'hui assurée.

Après avoir frappé sa victime, Gassion se laissa arrêter sans résistance et sans manifester de regret. Le sieur Dilloy vint à passer, pendant qu'on l'emmenait au poste; il lui adressa ces paroles, qui s'ajoutent à toutes les autres preuves de la préméditation : « Je t'avais bien dit hier que je ferais quelque chose de drôle I C'est fait. Il fallait que cela finisse. »

L'accusé s'est depuis longtemps adonné à des excès de boisson, qui ont surexcité son exaltation naturelle, et qui ont motivé même son placement provisoire à l'asile Sainte-Anne. Mais Texamen auquel a procédé' le docteur Blanche a démontré que Gassion avait conservé toujours son libre arbitre, qui n'avait été ni aboli momentanément ni même oblitéré, et qu'il avait par conséquent la responsabilité du crime qu'il avait commis, à la suite d'une longue préméditation.

L'accusé, dont le maintien slvait d'abord paru sympathique, prend dans son interrogatoire des attitudes du plus fâcheux effet; il ricane et affecte de parler d'un ton théâtral et méprisant. M. le président lui signale ce qu'il y avait d'anormal dans ses assiduités d'homme marié auprès de la jeune Marie Breistroff. Il répond négligemment avec un sourire qu'il s'efforce de rendre dédaigneux; u Elle avait déjà eu deux enfants; j'imagine que ce n'est K pas moi qui l'ai dérangée et qu'elle avait déjà quelque M expérience. »

Voici une lettre qu'il écrivait à sa maltresse, le 23 mai, quelques jours avant la tentative d'assassinat :

« Ma chère Marie,

« Tout maintenant est plus que jamais fini entre nous après le crime que je viens de commettre. Éperdu de douleur à cause de toi, depuis surtout notre entrevue de samedi dernier, 19 du courant; et me voyant délaissé et repoussé de tous, ce matin, tout à coup et en déjeunant, une pensée infernale m'est venue à l'idée. Pour te dire^ tout en un mot, j'ai volé celui-là même qui me nourrissait. A l'heure où je t'écris, je ne sais que faire du produit de mon vol et où je vais aller.

« Me voilà flétri et déshonoré à jamais. C'est donc un adieu pour la vie que je te fais. Ne dis jamais, je t'en conjure, à notre enfant que son père fut un voleur.

« Ne crois pas, ma bien-aimée, que je veuille rejeter sur toi mon crime, non; mais j'ai craint d'en commettre un plus grand en restant près de toi, celui de t'ôterla vie, ainsi que je te l'ai dit samedi dernier et qu'était mon intention bien arrêtée. Ne crains donc plus rien de moi, car avant peu je serai arrêté. Mais ce ne sera pas du moins près de toi, car je quitte Paris et ne sais encore où je vais aller.

« Adieu donc, Marie, toi que j'ai donc tant aimée, adieu, sois heureuse et aime surtout ce pauvre innocent. ma tête! ma pauvre tête! Où m'a-t-elle conduit? Mais je t'aimais tant que je ne pouvais survivre à cette séparation. Perdu, déshonoré, voleur, ô ma sainte et digne mère I si tu vivais, que de larmes verserais-tu sur moil Que Dieu a été bon de l'éviter le spectacle de mon déshonneur!

« C'est donc bien fini cette fois, ô Marie ! car, si je n'aî pas le temps de me faire justice, avant d'être pris, je ne

puis plus prétendre à te revoir jamais, car moi-même je n'oserais jamais plus me présenter devant toi.

« Adieu donc, sois libre et heureuse, et cependant, dans ton petit ggeur, pense quelquefois, tout criminel soit-il, à rhqmme qui t'a tant aimée I

« Adieu donc, ô Marie I adieu I

« L. Gassion. »

L'accusé comparaîtra ensuite devant la justice, pour le Yol dont il parle dans cette lettre. La Cour d'assises Ta condamné d'abord, pour la tentative d'assassinat, à dix ans de réclusion.

Lorsque M. le président lui dit qu'il a forfait à l'honneur, Gassion arrache vivement le ruban qui est à sa boutonnière et se laisse emmener par les gardes.

AFFAmB SANTALLIER. — ASSASSINAT.

20 et 21 février 1878.

A dix heures, une brigade de cinq gendarmes a introduit l'accusé à l'audience de la Cour d'assises de Lyon.

C'est un homme de petite taille, d'un type commun, d'une mise plus commune encore, qui le font ressembler à un vulgaire criminel. Il porte une barbe courte et inculte, des cheveux touffus et en désordre.

Un binocle d'argent qu'il rajuste sans cesse sur la base de son front, dissimule les regards inquiets et furtifs qu'il jette sur l'auditoire ; ses gestes saccadés se perdent sous l'ampleur d'un vêtement qui n'est pas fait à sa taille. La détention préventive paraît avoir altéré ses traits. Santallier était avocat à Lyon.

Tl tient à la main un petit cahier de notes à consulter et un cahier plus grand sur lequel il a écrit un mémoire,

OÙ il puise parfois des réponses qu'il oppose aux demandes du président et aux assertions des témoins. Le ton de ses réponses est vif, et se ressent quelquefois de l'emportement de son caractère. ^

En résumé, rien dans son attitude ne prouve qu'il ait conscience et regret de l'acte coupable qu'il a commis. Il ne savait ce qu'il faisait au moment où il Ta commis, ses esprits étaient troublés, et il n'a qu'une pensée, qu'un but : repousser toute idée de préméditation.

Après les formalités d'usage pour la formation du jury, lecture est donnée de l'acte d'accusation. Voici les principaux points sur lesquels il est établi.

Le 6 juin dernier, vers deux heures de l'après-midi, M« Cabaud, avocat au barreau de Lyon , sortait du Palais de Justice et se dirigeait, en compagnie dé son confrère M« Devienne, vers son domicile, quai Saint- Antoine ; à peine était-il arrivé à l'extrémité du pont, sur le quai du Palais, qu'il fut soudainement assailli par Santallier, qui fit feu sur lui et presque à bout portant, avec un revolver. La balle s'était logée dans la région cérébrale, et, après de cruelles souffrances, le malheureux Cabaud expirait le troisième jour après l'attentat.

Santallier, arrêté et désarmé sur le théâtre môme du crime, n'a point cherché à nier les faits ni à dissimuler son intention de commettre un meurtre. En arrivant au commissariat de police, il prononçait ces paroles :

« Pourvu que la balle ait bien porté ! » Un moment après, il ajoutait avec l'accent de la colère :

« Us ont voulu briser ma position, j'ai brisé la leur. »

Interrogé ensuite sur le mobile de son crime, Santallier répondit spontanément qu'il n'avait pas eu l'intention de frapper M« Cabaud contre lequel il n'avait aucun grief, mais bien M® Poidebard, également avocat au barreau de Lyon, vis-à-vis de qui il n'hésitait pas à mani-

fester un vif désir de. vengeance. Trompé dans l'exécution de son crime par son état, non contesté, d'excessive myopie, Santallier restait convaincu qu'il avait bien tué celui contre qui éclatait sa haine.

L'accusé a lui-même fait connaître à divers témoins lés causes de son animosité contre M* Poidebard ; il lui reprochait d'avoir entravé des projets de mariage qu'il avait depuis longtemps conçus, en donnant sur son compte de mauvais renseignements ; il l'accusait en outre, et fort injustement, de l'avoir calomnié sous le rapport des mœurs. Santallier portait toujours sur lui des armes chargées ; la veille du crime il se rendait au Palais de Justice, observait l'heure de sortie des audiences; au moment fixé pour Texécution du crime, il s'était posté, en se dissimulant, à l'extrémité du pont, au point où devait passer sa victime, rentrant à son domicile.

La même présence d'esprit se manifeste dans les moyens employés. Il est muni d'un revolver chargé à six coups, l'a tenu caché sous ses vêtements jusqu'au moment où il en voulait faire usage ; il s'est glissé derrière sa victime à l'heure de son passage et a dirigé son arme avec une sûreté et un sang- froid tels que le coup tiré à la tête a produit fatalement la mort.

La pensée criminelle de Santallier, sa persistance, son calcul dans l'accomplissement de l'acte, décèlent une énergie de volonté et une prébision d'exécution, qui ne peuvent être le fait inconscient d'un auteur irresponsable. Ils sont plutôt le résultat du caractère à la fois violeDit, haineux et sournois de l'accusé.

Santallier a en effet révélé, àès sa jaunesse, une nature envieuse et irritable à l'excès. A diverses reprises, il s'est laissé entraîner à des accès de colère qui dégénéraient en violences ^ts.ea actes dé brutalité.

Les témoins entendus ont établi qu'en plusieurs circonstances, au collège, il avait gravement maltraité des camarades ; plus tard, une scène de violence l'ûvait

brouillé avec son beau-frère. A la suite d'une légère contrariété, il avait porté à celui-ci un coup de canne à la tête et, s'en prenant ensuite à sa sœur, il l'avait meurtrie de coups.

Le naturel emporté et brutal de Santallier n'excluait point d'ailleurs la lucidité de la raison ni la netteté de l'intelligence. Il avait fait de bonnes études, surtout dans les sciences pour lesquelles, au dire de ses professeurs, il montrait une aptitude toute particulière. « C'était, dit à son tour un de ses condisciples, un garce çon très intelligent, très instruit, lisant beaucoup, tt s'occupant d'études élevées, de mathématiques, de « philosophie, de littérature. » Il avait un goût particulier pour les livres, les belles reliures, et s'était formé une bibliothèque importante.

Ces goûts élevés furent malheureusement pervertis dès sa jeunesse par les plus détestables habitudes.

Après avoir obtenu cependant ses diplômes de bachelier es sciences et bachelier es lettres, Santallier acheva ses études de droit et vint se fixer à Lyon. Là, il travailla dans l'étude de M« Ruby, son beau-frère, et se fit inscrire comme avocat au stage. Dès cette époque, d'ailleurs, il se livrait à une vie de désordre et d'oisiveté. Il faisait sa société habituelle de filles perdues, et joignait à tous les excès delà débauche l'abus journalier des boissons alcooliques.

Sous l'excitation de tels excès le caractère naturellement ombrageux, excentrique^ et irritable de Santallier, s'aigrissait chaque jour davantage. U s'isolait, demeurait sombre et taciturne, s'exaltait à la moindre impression, se disait victime de malheurs imaginaires et méditait, contre ceux qu'il accusait de mauvais procédés à son égard, des projets de >^ageance.

C'est ainsi que sous les excitations de ses passions, de. l'intempérance et de la haine, il a prémédité et accompli l'attentat du 6 juin. L'homme qui agit ainsi sous

l'influence des passions qui ont leur origine, non dans une disposition maladive de son esprit, mais dans sa propre perversité, n'est point dépourvu de son libre arbitre ; il est responsable de tous ses actes devant la loi.

Le président procède à l'interrogatoire ; comme il doit être fort long, il invite Taccusé à rester assis. Nous en donnons les principaux passages.

D. Vous êtes né à Beaujeu en 1842 ; votre père, qui a été notaire à Thiry, a .quatre-vingts ans; il est séparé de fait de votre mère ; vous aviez commencé vos études à Beaujeu, sous la direction de l'abbé Chervet, aujourd'hui chanoine de la primatiale ; vous les avez achevées au pensionnat, tenu par les missionnaires du diocèse, aux Chartreux? Vous avez montré une intelligence peu commune, ou du moins au-dessus de la moyenne; vos examens ont été brillants. Seulement on vous reprochait d'être sournois, peu sociable ?

R. C'est une invention de la haine. Je me tenais à l'écart pour causer avec des camarades. Plus tard, on a prétendu que je me livrais à l'oisiveté. Je travaillais le jour, à 50 francs par mois, chez mon beau-frère; la nuit j'étudiais le droit et les sciences. J'étais bachelier es sciences. A Dijon, j'ai été reçu licencié. Je me préparais à prendre le grade de docteur à Grenoble.

D. Au lieu de poursuivre cette vie studieuse, vous nouiez des relations avec des filles de mœurs légères et même a*iec des filles perdues? Vous vous êtes adonné à l'intempérance. ^«

R. Je ne buvais pas d'alcools ou du moins j'en buvais peu. Je buvais beaucoup de café, le café neutralise l'effet de l'alcool.

D. En face de l'étude de votre beau-frère, vous avez connu une demoiselle Ronnat ; vous l'avez aidée dans

son petit commerce, à la condition qu'elle vous céderait?

R. C'est ce qui est arrivé.

D. Elle le nie. Avant d'avoir eu les relations que vous prétendez avec la demoiselle Ronnat, vous avez été chez une fille Coquempot, elle est venue chez vous? La demoiselle Ronnat est allée habiter Marseille en 1874; vous avez alors pris la fille Coquempot, pour J}onne à tout faire ; elle a singulièrement abusé, sous tous les rapports, de l'exaltation de vos idées et de ros autres penchants. Vous en aviez fait votre confidente, votre conseiller. Elle s'est amusée, en vous persuadant que l'on s'occupait de vous procurer de brillants mariages?

Santallier proteste énergiquement à chaque accusation nouvelle, puisée dans le dossier de l'instruction. Quelquefois il proteste avec véhémence : On m'a fait passer pour un niais, je ne suis pas un niais.

Son système de défense consiste à dire qu'il a été délaissé de sa famille, de ses amis, de tout le monde ; qu'il a été constamment vilipendé, laissé seul ; que l'on s'acharnait de toute part à le persécuter, à l'empêcher de contracter un mariage auquel il pouvait prétendre par ses talents, sa fortune de 400,000 francs; on a brisé son avenir. Les bruits les plus détestables étaient obstinément répandus sur son compte. On affectait de cracher devant lui quand il passait ou allait au café Gasati. La vie lui devenait intolérable.

Son avocat. M* Arcis, — l'adversaire malheureux de M. Varambon aux élections dernières, — relate une tentative de suinde au moyen du laudanum, commise par Santallier dans une heure de désespoir. Santallier, d'après la défense, serait un monomane*, une sorte d'aliéné.

1. Cahmit, La Folie considérée, sous le point de vite pathologique, historique et judiciaire, (Paris, 1845.)

L*accusation repousse ce système ; M. l'avocat général Talion, dans son réquisitoire, soutient avec énergie la culpabilité du meurtrier de Cabaud.

La plaidoirie de M® Arcis roule en grande partie, au contraire, sur l'état mental de l'accusé; il conclut, avec beaucoup d'éloquence, à l'irresponsabilité.

Le jury rend son verdict après un substantiel résumé du président: Santallier, reconnu coupable, avec circonstances atténuantes, est condamné à dix ans dç travaux forcés.