ABD-BL-KADER ET LE MARÉCHAL BU6BAUD

sorties de terre comme par enchantemenV, des routes, des ponts, des canaux^ une population entreprenante implantée depuis la côte au désert, plus de 20,000 maisons bâties, voilà les résultats obtenus à travers la guerre la plus pénible. La force des nations, l'histoire nous l'enseigne, c'est la prévoyance, c'est l'esprit de suite et de tradition : or, la colonisation de l'Algérie est, avant tout, une œuvre de patience, de persévérance.

Nul ne sait quel est l'avenir réservé à notre France algérienne ; peut-être sera-t-elle un jour organisée à la manière de ces grandes colonies de TÂustralie, du Canada, où les Anglais ont apporté les institutions, la religion, les mœurs de la métropole, leur patrie morale tout entière, se gouvernent par des parlements locaux, disposent librement de leurs budgets et se suffisent à eux-mêmes ; peut-être aussi, par une force d'attraction irrésistible, par suite de cette décadence à laquelle semble fatalement vouée la race musulmane, la France doitelle dominer, rattacher à sa colonie le Maroc et la régence de Tunis. Dans tous les cas, l'histoire saura rendre justice aux gouvernements et aux hommes qui ont assuré à notre pays la hbre et forte possession de l'Algérie ; elle proclamera ces trois noms dans lesquels vient se résumer et s'incarner cette grande œuvre : Charles X, le maréchal Bugeaud et Louis-Philippe.

CHAI'ITKK XVII

Siiuaiion parlementaire da cabinet de M. Uolé. — Politique de concilialion.— L'amnisiie.—IUouïerturc de l'église Saint-Ourmairt l'Auxerroia.

— Hari&ge du duc d'Orléaos avec la princesse Hélène de Mecklembourg- Schwirin. — Le* fêtes le Fontainebleau. — Innuguralion des galeries historiques du muséede Versailles. — Réfutalion des calomnies accrëdiléei au «<]jei des préteniluea économies de Louis- Phi lippe eur sa liste civile, — llariane de la princesse Marie d'Orléans, — Uisaoluiion de I» Chambre îles députés. Nouvelles élections, Discussion parlementaire des Tonds secrets.— Lois sur les justices de paix, les Faillites, les aliénés . — Pro|iosiii»u Oouin pour ta c>iTiversion des rentes. Présentation et rejcl d'un projet de loi pour la création d'un grand réseau de r.hemîns de fer.

— Mort du prince de Tallefrand. Naissance du comte de Paris. — Coii-

Ce que les hommes politiques pardonnent le moins au pouvoir, c'est de se passer d'eux : cel apliorJsme donne l'explii^iion de l'histoire parlementaire du ministère du 15 avril. Ses principaux membres sortaient de l;i Chambre des Pairs; aucun des grands orateurs de la Chambre élective, aucun des chefs reconnus des divers groupes politiques n'y prenait place : ni l'habileté du comte Mole, ni l'esprit gouvernemental de MM. de Montalivet et de Salvandy ne pouvaient compenser l'absence d'hommes tels que MM. Guizot. Duchàtel, Thiers, Dupin, jaloux d'occuper une situation en harmonie avec leur influence parlementaire et leurs talents: aussi devaitil arriver un jour où ils s'irriteraient de cette exclusion et voudraient la Taire cesser. Entreprendre de se maintenir dans les voles et les principes du parti de l'ordre, lout en rompant avec ses chefs, de s'appuyersur l'oppo-

254 l'amnistie

sition sans adopter ses doctrines, c'était se mettre dans une situation fausse, hérissée de périls et de complications.

Le nouveau cabinet ne cherchait pas d'ailleurs à maîtriser la majorité : sentant combien son existence était précaire, il essayait par un langage évasif , énigmatique, de satisfaire les uns et les autres, de vivre au jour le jour. Au lieu de diriger la Chambre, de l'amener à son programme, il attendait que celle-ci lui indiquât de quel côté il pourrait trouver une majorité et se mettre à sa remorque. C'était une politique un peu humble et subalterne: en revanche, le comte Mole était agréable au roi, aux puissances étrangères; à la Chambre des Pairs, il s'était ménagé le puissant concours du chancelier Pasquieretexerçaitlui-mêmeunesérieuse influence sur cette Assemblée. Il savait se rendre populaire parmi le vulgaire de la Chambre des députés ; son savoir-faire, une conversation variée, insinuante, l'emploi judicieux et mesuré des moyens de gouvernement attiraient à lui beaucoup d'indécis : c'est là ce qui explique la longévité politique relative de son ministère, au milieu des difficultés amoncelées sur sa tête.

Le cabinet ayant, dès le 18 avril, décidé le retrait des lois d'apanage, la Chambre voulut aussitôt lui témoigner sa satisfaction. Par 307 boules blanches contre 49, elle fixa la dotation du prince royal à la somme de deux millions par an, ajoutant un million pour frais d'établissement et trois cent mille francs pour le douaire de la princesse. La dot de la reine des Belges ne* fut discutée que par des orateurs d'extrême gauche ; à une majorité de 90 voix, un million lui fut accordé, non comme dette, mais comme dot. M. le comte de Montalivet saisit cette occasion pour expliquer la situation financière de la fa-

mille royale; pnr des chilTres indiscutables, il fil justice dos calomnies de M. de Cormenin. Amené à la tribune par celte vigoureuse réfutation, le député pamphlélaire no sut que plaider les circonstances otténaantes en faveur de son libelle, et so montra aussi pitoyable orateur qu'il était brillant écrivain.

Toutefois, ces votes étaient inspirés par un sentiment dynastique et ne préjugeaient rien quant aux rapports du ministère avec iaCbambre. La loi des fonds secrets allait fournir l'occasion de vider la question, car il s'agissait d'un blanc-seing, d'un vole de confiance ii donner ou à refuser au cabinet, et celte loi serait la pierre de louclie de son crédit parlementaire. Chaque année en effetj les fonds secrets devenaient à la Olmmbra le signal d'une bataille générale où les ministres se trouvaient mis sur la sellette, sommés de juslttîcr leurs actes, leurs paroles, leurs intentions, interpellés Lanlùt sur la politique extérieure, tantôt sur la politique intérieure. Dans ces tournois politiques, toutes les célébrités do lu tribune faisaient assaut d'espril, d'éloquence, et l'on mesurait les forces vives du cabinet à la majorité qui accordait le chiffre demandé pour les dépenses secrètes. C'étaient là des journées décisives et historiques pour lui, et s'il franchissait ce redoutable délilé, il pouvait espérer un peu de tranquillité pendant le reste de la session.

Chargé du rapport sur les fonds secrets, M, Duver^^ier de Hauranne, un dos adeptes les plus exclusifs do la secte doctrinaire, ne sollicitait le concours de la majorité qu'à des conditions impérieuses, mêlant à des conclusions favorables des conseils pleins d'une défuince hautaine. Jamais, selon lui, le maintien de la politique du l:t mars cl du il octobre n'avait été plus néceisairj; jaaitii na-

256 l'amnistie

vait été plus à redouter, non seulement son abandon, mais toute déviation qui, sans la changer en apparence, Taffaiblirait et la frapperait d'impuissance. Le pays avait surtout besoin d'un pouvoir dont l'attitude ferme et digne rassurât, encourageât les amis du gouvernement, intimidât et contînt ses adversaires.

De tous côtés, à droite, à gauche, au centre, on voulait obliger le ministère à se découvrir, à expliquer sans ambages le système qu'il entendait suivre. Ainsi mis en demeure, le président du conseil se jeta dans les fauxfuyants et tourna la difficulté. Quanta la sommation d'avoir à produire son programme, il trouvait la question bien vague. A ses yeux, un gouvernement devait avant tout se dégager des liens du passé et rester libre de faire face aux circonstances. Ce qu'il croyait fermement, c'est que la politique suivie depuis sept ans avait sauvé la France, ce qu'il pouvait promettre, lui et ses collègues, c'était de gouverner selon celte conviction, d'après les besoins du moment. On l'interrogeait à la fois sur l'avenir, sur le présent, sur le passé : l'avenir n'appartenait à personne, et ce ne pouvait être sérieusement qu'on lui demandait de l'engager. Tout le discours du comte Mole semblait se résumer dans ce mot bien connu : il n'y a pas de principes, il n'y a que des circonstances.

Les discours de MM. Guizot et Odilon Barrot ne firent que mettre en lumière la situation effacée dii cabinet. Quant à M. de Lamartine, il se constituait son champion, mais le brillant orateur n'avait derrière lui ni un parti, ni même une coterie ; il ne représentait que lui-même et son appui n'avait rien de flatteur. « Le ministère, disait-il, ne serait renversé qu'au profit d'un 22 Février, et je le défends, non pour ce qu'il est, mais pour ce qu'il empêche. » Quant à l'opposition, il la qua-

l'amnistie în^

lifiait; «d'obstacle éloquent h toute espèce de gouvernemont, n

Simples spectateurs de la lutte qui se livrait au-dessus de leurs tètes, les ministres ne pouvaient sortir de cette rude épreuve sans le concours de M. Thiers, qui, par son autorité sur le centre gauche, tenait leur sort entre ses mnins. Il craignit, en les renversant, d'ouvrir aux doctrinaires le chemin du pouvoir, et se flatta de les dominer jusqu'au jour oii il se sentirait prêt à les remplacer. Son discours, véritable cher-d'o'uvre d'habileté insinuante, eut un résultai décisif pour le cabinet : 250 députés contre 112 accordèrent les fonds secrets.

Une fois raffermis par ce triomphe un peu singulier, les ministres devaient sceller par des actes populaires la défaite de leurs adversaires, leur alliance avec le centre gauche. Afin d'effacer le souvenir des mesures sévèrerement jugées sous le ministère du « septembre, on arrêta le retrait détinitif des lois de déportation et de nonrévélation; puis on voulut infliger un démenti aux prédictions menaçantes des doctrinaires, et l'amnistie, que Royer-Collard appelait: « de la miséricorde judicieusement appliquée », l'amnistie fut décrétée. Tous les procès politiques se trouvaientjugés; il ne s'agissait plus de mettre des entraves au cours de la justice, mais d'adoucir le sort des condamnés; le mariage du prince royal disposait favorablement les esprits. Le roi, qui avait refusé l'amnistie aux clameurs de la presse, aux menaces de l'opposition, se montrait plus impatient que personne de la proclamer pleine et entière, maintenant qu'elle serait aux yeux de tous, le don libre et spontané de sa volonté. Consultés par lui, les présidents des deux Chambres, MM. Dupin et Pasquier répondirent que le moment opportun leur semblait venu. Toutefois, afin de mena-

â58 l'amnistie

ger les légitimes susceptibilités du centre droit, les ministres obtinrent, au nom de la raison d'État, que cette grande mesure fût environnée de certaines précautions restrictives qui ne lui enlevaient rien de son généreux caractère. Le roi céda avec peine, et dès qu'il eut signé l'ordonnance, il embrassa le ministre de la justice en signe de la satisfaction que lui causait cette amnistie qui s'accordait si bien avec sa douceur et sa bonté. x( Un tel acte^ disait le rapport de M. Barthe, ne peut plus être qu'un éclatant témoignage de Tordre et des lois. Votre Gouvernement, Sire, après avoir plus combattu et moins puni que tout autre, aura tout pardonné. »

La nation applaudit à cette politique hardie et magnanime. Tant de clémence apurait dû désarmer les parricides, ramener les factieux au respect de la légalité par le sentiment de la reconnaissance. Le ministère se faisait illusion à cet égard : les républicains n'aeceptèrent le bienfait que pour le retourner contre le bienfaiteur, et les rares pessimistes qui dans l'amnistie du 8 mai voyaient une concession soitimoitale^ eurent raison de prédire qu'elle ferait surtout des ingrats. Elle repeupla les sociétés secrètes, elle rendit à l'émeute, à la conspiration ses meneurs , ses soldats : les amnistiés du 8 mai furent les révoltés du 12 mai 1831); ils donnèrent un chef, des recrues à Tinsurrection du 23 février 1848, deux dictateurs au gouvernement provisoire, ses tribuns les plus violents à l'Assemblée qui proscrivit Louis-Philippe et sa famille. Leur conduite prouva que, si la clémence, la grandeur d'âme sont des vertus royales et françaises, elles ne deviennent pas toujours une sauvegarde pour la chose publique (1).

(0 Louis-Pliilippc i»e se faisait guère d'illusions sur la reconnaissance

LAMNfSTIK 2^9

Le pomtp Molo savait h merveille discerner et placer les mesures capables de donner aux opinions diverses des satisfaclions ou des compensations satisfaisantes : quatre jours après t'amnistie, il entrait dans une voie de réaction salutaire contre les excès impics qui avaient entaché la révolution de Juillet. Il vengea l'honneur de la religionen rouvrant à la piété des fidèles l'église Saint- Germain-rAuxerrois, restée fermée depuis l'émeute du 13 révrier 1831 ; il rétablit dans la salle de la cour royale de Paris le cruciQx qui eii avait été banni par la victoire populaire en 1830. Do telles mesures lui conciliaient l'estime et la reconnaissance des catholiques : s'il était beau de {lardoiiner aux régicides, au.\ Tauteurs de complots, il était juste et nécessaire de réparer des profanations auxquelles ceux-ci avaient pris part.

Le 18 avril 1837, M. Mole avait annoncé ù la Chambre des députés le prochain mariage du prince royal avec la prînresse de Mecklembourg-Schwèrin. On se rappelle que le vieux roi de Prusse Guillaume IV, séduit par les rares mérites du duc d'Orléans, avait offert de s'y employer : il tint sa promesse, et malgré l'opposition systématique de la cour de Russie, de ses proches parents, parvint à aplanir les difficultés, à déjouer toutes les in-

ûe* ttaitsnx : € Je joue, disnli-il, I* partie do l'Eut couire les aoai'iilii«tes. VoT«n»les ei^eui. J'y mets nin vie, mn toriuiic, celk- de iiieBenranli), et. ce ■lui Mt bien |>liu, j'y joue le tepot et le Ixtaheur du mou ij*)s. Ci qu'y mettciit-llif Rieo (lu'uri peu d'audacu. Ils uesajeul duui, nuis, quatre fois de rcn>ener le ^uu*eniODicnt. Le jour où ils r4utti»seat, ils oui loui, et l'ÊUl |iord tuot. Eo aiiendaut ta tucc^, îl« rixiaent la prlsou, oii lU ontrcat à Rr«nd Knfort de («nbrH populaire*. Ils ont l'appui des journaux, de* parut. d(» humiDee d'Ëtal de l'oppMitian, doal la |>olilii|ue cousisle toujours t r(i:liiaier des amaisiies pour faÎK pièce aux miuislres pourvus de portefeuillM. Tel e>t le jeu dàa anaKUueaoonire l*Eiai. Ou eei loujour* sArd'j vaguer, de luurcâté. avec de la patience; od n'y engage iineialilierté; mali menu? San» y pagner une n^voluiion iiui vous tera ministre, eolonel de 16g:ou ou prëiudeiil do l'Asieinbléo nsUouale, on y gague la e^l^bntâ surfaite que donne la fausse |>opulariti!, à dËfaut de tcloire. Si ou u'ctt pas UitabMU. oa nt Barbèi. ■

260 L*AMNIST1K

trigues. Le duc de Mecklembourg-Strélilz, frère de la feue reine de Prusse, était allé jusqu'à rédiger et répandre clandestinement un écrit où une alliance avec la dynastie révolutionnaire des d'Orléans était représentée comme une honte pour sa famille. Irrité de cette conduite, le roi de Prusse lui fit répondre par son ministre de la justice M. Kamptz, dans un mémoire secret, qui, envoyé à toutes les chancelleries d'Allemagne, fut bientôt connu du monde diplomatique et produisit une grande sensation.

(Il y eut, de la part du gouvernement français, de la dignité à ne pas divulguer certains passages de ce document où le ministre d'un roi absolutiste parlait en termes très-flatteui»s de l'alliance française). A interpréter le dogme de la légitimité d'une manière étroite et trop absolue, il n'y aurait pas eu, selon M. Kamptz, une seule maison souveraine en Europe, qui fût en légitime possession du trône qu'elle occupait aujourd'hui. Quant à la déchéance prononcée contre le duc de Bordeaux en 1830, elle avait son analogue dans les révolutions d'Angleterre, de Suède, de Russie, où la postérité du roi déchu fut déclarée inhabile à lui succéder. Dans ces pays comme en France, on avait craint de voir le fils suivre les principes de gouvernement du père : en conséquence les descendants exclus avaient été considérés comme morts civilement, et la succession dévolue au plus proche héritier. Était-il permis d'ailleurs de penser qu'une nation de trente millions d'hommes se serait laissé gouverner au nom d'un enfant?... L'impératrice Elisabeth, après avoir prêté hommage à l'empereur hvan, que la loi de succession appelait au trône, comme chef de la branche aînée des Romanow, l'avait déposé, enfermé, avait fait monter sur le trône la seconde bran-

l'amnistik 36t

che de la maison impériale. Et cependant personne no mettait en question la lépilimité de cfille princesse et de ses descendants. Louis-Philippe avait accepté, accompli la tâche d'enrayer la révolution, et depuis des siècles, les puissances européennes reconnaissaient les changements dans l'ordre de succession, toutes les fois qu'ils se bornaient à des membres de la dynastie.

De son ci.*»té, la princesse Hélène n'avait pu être ébranlée par les lugubres souvenirs et les terribles présages que ses proches évoquaient pour faire fléchir sa résolution. Elle savait le sort de Marie- Antoinette et do Marie-Louise, les épreuves du roi et de ses fils, les angoisses continuelles de la reine Marie-Amélie; mais elle se sentait attirée vers un pays si fatal aux princes, vers la famille d'Orléans, par cela même qui éloignait les cu'urs moins fermes. Elle n'avait jamais connu un sentiment égoïste, disaient les personnes qui l'avaient élevée,et lu générosité do son cœur de venait le mobile de toutes ses actions. C'était une âme vraiment royale, un esprit élevé, riche, plein d'intuition et de spontanéité, enclin peut-être au mysticisme et trop disposé à s'élancer vers l'idéal, sans tenir compte des diflicultés de la vie réelle, des compromis nécessaires delà politique. « Jamais elle n'auraitsu faire céder un sentiment à un intérêt, ;'i un intérêt personnel moins encore. Ses idées étaient Irnp intimement liées à ses devoirs pour qu'elle se crût en droit de les sacrifier. Si intelligente qu'elle fût, elle sentait plus qu'elle ne savait; c'était là son charme, son défaut peut-être, mais ce qui en tout cas rendaitsi pénible de différer d'avis avec elle. On s'en voulait d'avoir parfois h In combattre, car elle soutenait toujours la ciuse qui plaisait le plus à l'imagination, et l'on avait honte de lui parler sagesse, raison, quand, de son côté, était le

262 l'amnistie:

point de vue le plus généreux, le plus fier, le plus libéral. Les événements contraires, ce qu'on nomme les leçons de l'expérience, n^agissaient pas beaucoup sur elle; on avait donc peu d'espoir de la convaincre. C'est qu'à vrai dire ses opinions étaient des sentiments... Sincèrement libérale, ce qu'elle aimait de la liberté, c'était surtout l'ordre de sentiments généreux que ce mot réveille... De là une certaine vivacité émue comme d'un cœur blessé, quand, à son dévouement, on répondait par les calculs un peu froids de la politique. )>

La princesse Hélène était luthérienne, mais cette différence de culte fut loin de déplaire en France : elle offrait à la dynastie nouvelle une occasion de donner un grand exemple de tolérance religieuse, et l'opinion publique y vit une consécration, un gage de la liberté des cultes.

Le duc de Broglie fut chargé par le roi d'accompagner la princesse à Paris comme ambassadeur extraordinaire. On raconta que, pendant le voyage, celle-ci fît arrêter sa voiture sur les hauteurs de Berghen et adressa au duc de Broglie un messager pour lui répéter ces paroles : (c Monsieur le duc, madame la princesse vous prie de porter votre attention sur les hauteurs de Berghen. C'est dans ce lieu que votre grand-père, le maréchal de Broglie, a remporté une victoire mémorable. »

Le 25 mai, la princesse Hélène passait la frontière sous un arc de triomphe où le mot de France était écrit en grandes lettres de fleurs. Dans les réceptions officielles qui se succédèrent de Forbach à Fontainebleau, elle sut captiver les sufl'rages de chacun, tant il y avait d'harmonie et de noblesse dans toute sa personne, de charme dans sa physionomie et sa conversation.

L'arrivée à Fontainebleau fut un des plus beaux spcc-

tacles dont ce lieu, pietu de t/rands souvenirs, ait été témoin. La cour était brillante et le public confiant; lo mariage du duc d'Orléans semblait conjurer toute inquiétude pour l'avenir; la nation et la Tamille royale croyaient entrer dans une ère indéfinie de prospérité. On savait gré à celle jeune femme de venirse faire fille de France avec tant de courage, d'affronter lu destinée orageuse peut-être qui l'attendait. A la vue do la princesse que le duc d'Orléans était allé recevoir avec le duc de Nemours au bas de l'escalier, le roi descendit quelques marches pour se porter à sa rencontre, et comme elle lléciiissait les genoux pour baiser sa main, il se bâta de la retenir et l'embrassa avec elTusion, Quelques instants après la réception eut lieu, et, dit M. Dupin, ce fut chose merveilleuse de voir avec quelle aisance la princesse Hélène, parlant admirablement notre langue, sans ' le moindre accent étranger, passa toute l'assislance en revue, connaissant la biograpbie de tous les hommes publics et trouvant pour chacun, à mesure qu'on les lui nommait, des paroles obligeantes qui rappelaient leur genre de mérite. Quelques jours après, lorsqu'on lui présenta odilon Barrot, elle lui dit : «.l'ai beaucoup entendu parier de vous dans mon pays, >■ et comme le leader de la gauche dynastique paraissait craindre qu'on n'eût dit du mal do lui ; « Mais du bien aussi, rcpnt-elle gracieusement, et je n'ai cru que le bien, » Klle eut aussi un mol charmant pour Victor Hugo, l'auleur de .\otre-Dame da Paris : a Le premier édifice que j'ai visité à Paris, c'est votre église, » dil-elle à l'illustre poète.

Le ;io mai, le mariage civil fut célébré dans la galerie de Henri II, par le baron Pasquïer, qui venait de recevoir le titre de chancelier; il était le cent qunranle-liuiliéme chancelier de France depuis saint Uonifuce, in-

264 l'aunistie

vesti de celle dignité à ravènetnent de Pépin-le-Bref, en 752. La célébration religieuse du mariage s'accomplit aussitôt après, selon le rit catholique dans la cha« pelle de Henri II,par M. Tévêquede Meaux,sel6ûl6 rit luthérien, dans la salle dite de Louis-Philippe, par M. Cuvier, président du consistoire, de la confession d'Âugsbourg. Des fêtes suivirent cette journée solennelle et se succédèrent pendant près de trois semaines à Fontainebleau et Versailles. aj*ai assisté à bien des fêtes, dit le prindB de Talleyrand, j*ai vécu dans toutes les maisons royales de l'Europe, mais je n'ai jamais vu suffire avec autant de magnificence, avec autant d'ordre et de goût,

.à un service aussi nombreux, aussi compliqué et qui ait

*^fhiré si longtemps. »

La ville de Paris voulut à son tour se signaler par des

%ianifestations : rentrée dans cette capitale, au milieu d'un peuple immense, avait été un véritable triomphe; mais un événement sinistre jeta un voile sur les joies de la famille royale. Le 14 juin eut lieu au Champde-Mars une grande fête de nuit avec des illuminations et un feu d'artifice simulant la prise d'Anvers. Malheureusement, par suite de mauvaises dispositions, faute d'avoir assuré par des débouchés suffisants l'écoulement de la foule, vingt-quatre personnes périrent asphyxiées, foulées aux pieds, écrasées à la grille de l'Ecole Militaire, au milieu d'une horrible confusion (1).

(i) Ce ii*est pas à dire que l'envie et la malignité ne fussent môlées aux joies et aux acclamations bienveillantes; dans la presse comme dans le monde, mainte voix hostile s'éleva pour comparer la douloureuse catastrophe du 14 juin aux malheurs qui attristèrent les fêtes du mariage de Louis XVI avec l'archiduchesse Marie-Antoinette, soixante-sept ans auparavant. C'est à ces commentaires qu'un brillant écrivain royaliste faisait allusion, lorsqu'il adressait à la princesse Hélène ces paroles étincelantes de verve et d'ironie : « Soyez la bienvenue , Madame, dans notre beau pays, d^ns notre hospitalière patrie! Eh! ne trouvez-vous pas que nous sommes de bien courtois chevaliers? Pendant deux mois, nous

l'amnistie 2C3

Très-ému de cette catastrophe, le duc d'Orléans i-xigi>a que le bal qu'on devait lui donner le lendemain à l'Hôlel-de-Ville fût dilTéré, et s'empressa d'envoyer des secours aux familles des victimes; déjà il avait consacré à des actes de bienfaisance, à des fondations de bourses, la moitié du million que les Chambres lui avaient alloué pour frais de premier établissement.

Une fête nationale, qui n'était ni une fête de cour, ni une fêle populaire, l'inauguration des galeries historiques de Versailles, marqua dans les souvenirs de cette époque.

Le roi avait conçu la grande et patriotique idée de rendre à ce palais, abandonné depuis le 8 octobre 1789,

avons parcauni le monile en proclamant ï haute voii que voaa étîei la rtiiiiine la jilui Itûle ila toute rAliemnfine. C'Ëtaitun mensonge, pardonne^ □otis. Nue KaUiils dÉputéi *ouï ont mari^haiiclë, penilunt trois séances, iin million pour votre ménage; ils vous onliniiite roniroe leur cuisinière dont ils rogneut le budget et les gige» avec lunl «le plaisir; ce sont les idées IIbéralei; pardonnez-leur! Not'pîiiiianU journ.ilieiei voas accablent cliaque matin des Injures les plus grossiârcs, il'épigrammes sans sel, de calembours Apais; c'est île l'esprit français, pardonnez-leur I Vous nvei W l'autre jour votre nouvelle famille rayonnante de joie; ce n'était pas earia cause vraimenl ; le roi votre beau-pire, pour la première foij depuis deux ans, avait traversé tout loa peuple sans un seul coup de fusil. Celait merveille; luimême en éuil cuafundu... Oui, Madame, vous êtes une femme courageuse, car vous veoct chercher en Frauce le désenchaolement de toutes vos idées, le démenU de toire éd n cation ; vous, Illle d'un prince d'Allemagne, vans crojei encore à la royauté, el ch-z nous il n'v a plus de royauté ; vous jaune fllle romanesque, vous crojcz encore à la dignité de la femme, el cboi nous la femme n'a plus de présage; sa faiblesse mémo n'est plus une religion ; ou l'insulta bravement, on l'oatrage sans honte, comme si elle pouvait se venger. Vous enSu, élève de 0<eihe, vous que le grand poète a bénie, vous à qui l'tlomére germain a prédit une si brillante destinée, vous qu'il a nourrie do Dotions et d'harmonie, vous cro-jet encore k la poésie et nous n'avons plusde poésie... Deroandei i vas augustes parents ce que sout devenus tous nos grands poètes; pirlei-lenr de Chateaubriand, du sublime auteur des Uarlgri. ils vout diront que c'est un légitimiste, leur plus redooiable ennemi ; partes-leur de Lamartine, ils vous répondront 'lue c'est un député qui voie quelquefois pour eux; parlei-leur de Victor Hugo, ils vous diront qu'ils ne le eonnalssent pat. Car il faut rendre jusiice à notre rojaulé moderne, elle est en tout digne de la poésie du paya, r'esl de la prose couronnée... * t i-tllt* purUUnnei dt madame ite Gir-irdia imu le i,ienitmi/mt du vieomlt de Liiutag.)

sa splendeur première, d'eflacer les ravages du temps, de le préserver d'une destruction barbare ou d'un emploi vulgaire. Depuis cinquante ans, on ne savaitque faire de cette magnifique résidence : une aile avait été convertie en caserne ; tout y était solitude et délabrement, Therbe poussait dans les cours. En 1831,1a pensée d'établir à Versailles des Invalides militaires fut reproduite et faillit triompher. Pour protéger Tancienne demeure de Louis XIV, si souvent menacée par Tincessanle mobilité du pouvoir et des idées, Louis-Philippe résolut de la mettre hors de l'atteinte des révolutions par la grandeur d'une destination nouvelle, et il atteignit ce but en faisant du palais de Versailles le Panthéon de toutes les gloires de Thistoire. Le premier devoir d'un souverain, c'est de comprendre son époque ; le premier devoir d'un monument, c^est de la représenter : aucun mouument n'offrait un caractère plus national. C'était l'histoire de France en action, et Toeuvre personnelle du roi qui, pendant plusieurs années, y consacra tous les loisirs que lui laissait la politique et presque toutes les ressources de la liste civile. Lui-même, avec la haute compétence que lui donnaient ses connaissances en histoire et en généalogie,ses souvenirs si étendus et si précis, lui-même discuta, traça le plan, dirigea Texécution de toutes les salles, de toutes les galeries qu'il orna de 4,000 tableaux ou portraits et d'environ mille œuvres de sculpture. Il ne recula devant aucun acte de l'impartialité la plus hardie, décida que tout ce qui était national devait être mis en lumière, que tout ce qui était honorable devait être honoré. Tous les temps étaient réunis, toutes les gloires déifiées, toutes les victoires se suivaient : les origines, avec Clovis et Charlemagne, le moyen âge avec les Croisades et les rudes barons bardés de fer, la Renaissance, les règnes

de Louis XIV, Louis XV et Louis XVI, les caoïpagnes de la République, l'épopée impériale, la Restauration, les principaux événements de 1830 à 1837, les portraits des grands amiraux, connétables, maréchaux de France, guerriers, savants, magistrats, lettrés, politiques célèbres, tous avaient trouvé place dans ce temple de l'immortalité : car le roi le voulait, et jamais historien ne fat plus impartial.

Le 10 juin 1837, tout un peuple d'invités, l'élite de la France, recevait à Versailles l'hospitalité royale, et pour la première fois contemplait ces r/akries des morts rappelées à la mémoire ties vivants. Pairs de France, députés, ministres, magistrats, artistes, poètes, généraux, plus de quinze cents personnes se pressaient autour du roi, qui les promena pendant cinq heures à travers ce splendide panorama historique, et jouit pleinement de leur admiration unanime, de leur enthousiasme sincère. Ce jour-là, Louis-Philippe eut comme un avant-goût des grandes justices de l'histoire, et put se dire qu'une uîuvrc si nationale suffirait à honorer son règne.

Le musée de Versailles répondait victorieusement aux attaques de la presse, au.x calomnies des pamphlétaires, si facilement accueillies par un public et des députés trop crédules, au sujet des prétendues économies de Louis-Philippe. Les sommes dépensées par lui pour cette création, s'élevèrent à 23,494,000 fr. (1). Et ce prince ne se bornait pas là : avec ses seules ressources, il restaurait le château de Henri IV à Pau , les palais de Fontainebleau et de Saint-Cloud; il érigeait un monument à la mémoire de saint Louis sur les ruines de CarthiigK.II ne se cuntenta pas de conserver, d'entretenir,

268 l'amnistie

de jouir en un mot de la dotation de la couronne comme d'un usufruit ordinaire, sans faire ni plus ni moins que ce qui est permis ou ordonné par le Code civil, celte charte du droit commun ; il voulut embellir les palais, pourvoir les forêts de plantations nouvelles, encourager les arts, exercer royalement la charité. Il avait, disait de lui son beau-père, Ferdinand IV de Naples, il mal cUpietra^ et lui-même reconnaissait qu'il aimait la truelle. « Je n'ai, remarquait-il un jour, ni maîtresse, ni favori, je n'aime ni la guerre, ni le jeu, ni la chasse; on dit que j'ai trop de goût pour les constructions, mais le trésor n'en souffre pas plus que la morale. » N'était-ce pas d'ailleurs un beau défaut pour un prince d'aimer à bâtir, de suivre les exemples de saint Louis, François P% Henri IV, Louis XIV, Napoléon, qui, eux aussi, aimaient la truelle? Peut-être Louis-Philippe se donnait-il trop facilement l'apparence de défauts qu'il n'avait pas, se montrait-il trop inquiet sur l'avenir de ses enfants, sur les exigences qui assiègent la royauté, et la difficulté d'y suffire; mais peut-on le blâmer après la révolution du 24 février, après les décrets de spoliation de 1852? Henri IV disait à ses contemporains : vous ne me rendrez justice qu'après ma mort, et Louis-Philippe répétait souvent ces douloureusesparolesdesonaïeul. (Ce sont les implacables ennemis de sa dynastie qui, en fouillant après 1848, ses papiers, ses correspondances intimes, ses archives, en ont fait ressortir une justification éclatante, au lieu des preuves qu'ils comptaient y trouver à l'appui de leurs allégations.) Des chiffres indiscutables établissent qu'une somme de plus de quarante-huit millions a été dépensée par le roi, en sus des obligations de l'usufruit, dans la partie immobilière de la dotation de la couronne; c'est donc quarante-huit millions dont il gratifiait la nation,

quand il avait le pouvoir de les employer pour son avantage particulier, quand une dépense de cent cinq millions avait déji'i pourvu largement à la conservation et à l'entretien du domaine.

lllessé par la calomnie, ce poison lent de son règne, Louis-Philippe écrivait plus tard à M. de Montalivet : ils semblent prendre à tâche de me faire regretter tout l'argent que j'ai employé à embellir et à augmenter le domaine qui a fait retour à l'État, mais ils auront beau s'y donner du mal, ils ne parviendront pas à me faire re]>enfir du bien que je leur ai fait.

Les f^^randes pensées du roi vinrent trop souvent échouer contre la pénurie d'une liste civile restreinte et obérée. Cependant il consacrait une dépense annuelle de près d'un million au musée du Louvre qu'il considérait comme le sanctuaire de la grande école de l'art; grâce à lui, les manufactures de Sèvres, des Gobelins, de Beauvais ne déchurent pas du rang qui leur appartenait sous Louis XIV et Louis XV. De 1830 à 1818, il alloua aux musées, manufactures royales, haras, bibliothèques, près de cinquante-un millions de francs, et cette liste civile des arts, des lettres, de l'industrie fut, en 1848, réduite à ta somme de 150,000 francs; comme on l'a dit Irès-justement, la République du 24 févrierprête ici une haute éloquence aux chiffres de la Monarchie.

Nous n'entreprendrons pas de rappeler les bienfaits de Louis-Philippe, sa royale sollicitude pour toutes les infortunes, grandes ou petites, les subventions accordées à MM. Benjamin Constant, Audry de Puyraveau, LaFHtte, à beaucoup d'établissements industriels, cette protection êclairég de l'art dramatique et musical, les présents diplomatiques , une magoifîque hospitalité offerte aux souverains étrangers, ces millions consa-

crés, en 1830 et 1831, à des distributions de vivres, de vêtements et d'argent à la population indigente de Paris et des départements, ces trois cents enfants élevés secrètement aux frais de la reine dans les collèges et les écoles de la capitale, cette charité systématiquement enveloppée dans une simplicité discrète, ce mépris exagéré sans doute de la publicité et de Tapparat. En résumé, écrit M. de Montalivet, a Louis-Philippe a dépensé, année moyenne, dans l'intérêt de rÉtat, une somme supérieure à 12,700,000 francs, c'est-à-dire plus des deux tiers du revenu brut de la liste civile et de toutes les parties du domaine de la couronne, revenu qui a été annuellement de 18,984,000 francs environ. lia employé seulement 6,300,000 francs aux dépenses réelles de la royauté, au service personnel et d'honneur, à l'entretien d'écuries qui contenaient 380 chevaux, à toutes les dépenses de maison, à celles d'une table qui recevait jusqu'à vingthuit mille invités dans le cours d'une année, aux voyages royaux, à ceux des souverains étrangers, aux dépenses des princes de la famille royale dans leurs voyages ou dans leurs commandements, enfin au paiement des dots stipulées par leurs contrats de mariage et que Tinexécution de la loi du 2 mars 1832 avait laissées à sa charge... Le roi avarc^ usufruitier du domaine de l'État, l'a entretenu avec plus de soins et à plus grands frais que ne le fait l'État rentré en possession de son domaine. Le roi ci//;2V/eaafrectéà des améliorations,^ des encouragements, à des dons de toute espèce, une somme de 110 millions environ, dont l'emploi sans contrôle appartenait tout entier à son libre arbitre, à sa volonté absolue... Louis- Philippe a répondu sur tous les points par des bienfaits aux accusations incessamment dirigées contre sa parcimonie, si bien que le public, s'éclairant chaque jour da-

l'amhistie 371

vanUge, ne sait déjà ce qui doit l'clonoer le plus, de rimpudence des calomniateurs ou de sa propre erédulilé. »

Quel([ue3 mois après le mstria^ts du prince royal, le 17 octobre 1837. le roi mariait avec le duc Alexandre de Wurtemberg, cousin du roi de Wurtemberg et de la reino d'Angleterre, sa seconde fillu. U princesse Marie, auteur de la célèbre statue de Jeanne d'Arc, ce cliefd'œuvre de grâce et d'inspiration. Sun admirable talent d'artiste, son instruction, la noblesse de son caractère l'avaient placée très-haut dans l'amour de la nation : le duc d'Orléans et elle étaient les plus brillants et les plus populaires de la famille royale, et tous deux devaient mourir à la Heur de la jeunesse, avant d'avoir joui du bel avenir qui les attendait.

Le double mariage de riiéritierde la couronne et de ia princesse Murle n'était point îndiiTérent à la politique. L'empereur do Russie vit avec un profond déplaisir la dynadlie de iKao prendre pied par des alliances au sein des ramilles royales d'Allemagne ; ses conseils ne prévalaient plus exclusivement à Berlin, lu campagne du blocus matrimonial avait désormais pris lin.

Le comte Mole s'était convaincu de l'impossibilité de conserver l'appui de la majorité à la session prochaine ; il ne convenait ni à sa lierle, ni à sa dignité d'homme d'Etat, de subir avec résignation ses propres échecs et ceux do la couronne, de n'oser jouer son existence ni sur les lois politiques, ni sur les lois d'intérêt matériel. Il songeaitdoncà une dissolution qui lui permildose créer dans la Chambre un parti absolument dévoué et indë^ pendant de toute coterie. Le roi se résigna, non sans peine, à se séparer d'une législature mcmarchique qui

S72 l'amnistie

avait voté les lois de Septembre , et une ordonnance du 3 octobre convoqua les électeurs pour Iç 4 novembre.

L'abandon des lois de résistance, la politique de conciliation, le mariage du prince royal, un certain retentissement de luxe et de grandeur, la prise de Conitantine, tels étaient les titres du ministère à la confiance des électeurs. La prospérité industrielle et financière était immense, le crédit prenait un prodigieux essor ; la rente 5 pour 100 dépassait 111 francs, et la rente 3 pour 100 81 ; Targent abondait, elles capitaux, en quête de placernenU avantageux, s'aventuraient dans des entreprises de toutes sortes, qui, trop souvent conçues dans un esprit d'agiotage eiîréné et de s4)écu1ation immorale, amenaient des fortunes scandaleuses, des ruines lamentables et rappelaient de loin les temps de Law et de la rue Quincampoix.

Le cabinet résolut d'agir avec vigueur : il créa cinquante nouveaux pairs dont vingt-trois sortant de la Chambre des députés, et intervint activement dans les élections en faveur de ses candidats préférés. Tandis qu il abandonnait ou combattait sourdement les doctrinaires, il secondait sous main le tiers-parti qui lui plaisait davantage à cause de ses opinions flottantes. Mais les élections se faisaient sans principes certains, sans drapeau déployé, sans aucune nécessité politique et générale ; il n'y avait pasd'autre question en jeu que de se prononcer sur le système du comte Mole, de lui faire une majorité, aux dépens d'adversaires séparés de lui par des conflits d'ambition ou de simples nuances d'opinion, tous d'ailleurs également dévoués à la Monarchie. Elles ne donnèrent pas au ministère les résultats qu'il se croyait en droit d'espérer : les doctrinaires et l'extrême gauche firent quelques pertes; le

^uërâ-pi

lers-parU fut renforcû d'iiulaal; sur 459 députés, UU sortis de rangs très-rtivers, se trouvaient remplacûs pur do* nouveaux venus. Tout annonçait que lo cabinet rencontrerait une assemblée partagée comme la précédftDle, en groupes et coteries, avec lesquels il se maintiendrait difficilement en équilibre, et aurait bien de la peine à découvrir cette pierre phiiosopliale du gouvernement parlementaire, une majorité ministérielle.

Toutefois, dans cette chambre, étranffère aux enijaijemeiitf fermes et pu/i/ics, dominée par des intérêts et des sentiments personaols, le comte Mole no désespéra point d'attirer à lui la plupart des nouveaux députés, do désagréger les partis par des défections individuelles, de se rendre indépendant des chefs, réduits à l'impuissance. C'était, comme on le lut reprocha non sans raison, l'application de la maxime de Catherine de Médicis : diviser pour régner.

La session, qui s'ouvrit le 18 décembre 1837, lui pei*mit d'entreprendre ce travail de décomposition, d'étudier son terrain, tandis que la Chambre diercliait à se reconnaître, à se classer. M. Dupin eut encore la Présidence, et ta discussion do l'adresse ne retentit que de vaines et bruyantes redites. Tout l'elTort de la lutte se concentra sur le paragraphe relatif à l'MspîCgne : le président du conseil se prononça contre lo système d'intervention de M. Tbiers, et se rallia à un amendement qui réunit la majorité. Mais c'était une victoire à la Pyrrhus qui lui créait un ennemi redoutable; d'autre part, la protection hautaine des doctrinaires l'importunait plus encore que l'appui de M. Thiers. Il chercha ouvertement à s'en alîranchir. en préparant une alliance avec le tiers parti et les défectionnaires du centre gauche.

Les doctrinaires se sentirent atteints dans leur in-

274 l'amnistie

flaence et menacés par l'abandon probable de la politique de résistance : sans faire acte d'opposition systématique, ils voulurent constater leurs dissentiments. La discussion de la loi des fonds secrets leur en offrit le moyen : le comte Jaubert ouvrit les hostilités par un discours plein de verve. Il y avait, selon lui, deux manières d'accorder les fonds secrets ; oa pouvait les donner selon la formule parce que, et selon la formule quoique. L'orateur signalait les inconvénients de Tabsence de tout système, de toute idée arrêtée chez les dépositaires du pouvoir, s'élevait avec vivacité contre les subventions prodiguées aux journaux, contre le travail souterrain entrepris pour former une majorité ministérielle, en semant parmi les députés la défiance et l'irritation. Il regardait le vote des fonds secrets non comme un vote de confiance, mais comme un vote de nécessité, ill'accordait au gouvernement, il l'aurait refusé au ministère.

Le comte Mole n'acceptait pas la question posée en ces termes : ce qu'il venait demander à la Chambre, ce n'était pas de l'argent, c'était sa confiance. II y avait, selon lui, certains esprits qui aspiraient bien moins au pouvoir qu'à une sorte de protectorat, a La domination, c'est là ce qu'ils veulent partout: en haut, en bas, ils veulent dominer ce qui gouverne... Le ministère ne devait pas durer quinze jours, vous le savez : il était mort-né , frappé d'incapacité. La durée et le succès, voilà nos crimes, voilà pourquoi on nous en veut tant. »

Appelé à la tribune par cette allusion transparente, M. Guizot se défendit avec embarras: son nouveau rôle (fopposition ne lui plaisait guère, et il n'était pas résolu oiioore à soulever la temp^^ttî parlementaire qu^il prévoyait. Il sigdala avec regret l'incertitude du pouvoir,

l'amnistik 273

la dislocation du parti de gouvernement, les progrès de l'esprit d'opposition et d'héaitulion dans les idées, de mollesse dans les volontés.

Quant à M. OdUon Barrot, il se bornait à prendre acte des divisions et des morcellements de la majorité conservatrice, s'affligeait de voir la Chambre dépenser toute sa vitalité dans de misérables questions de personnes, à rimitation de ces corps puissants, qui, ne sachant que faire de leur énergie, la tournent contre eux-mêmes. Au moment où la politique de pésistance venait de recevoir un sérieux échec, où elle avait le plus grand besoin de renforts, on retranchait du ministère du 6 septembre, par une sorte d'opération césarienne, sa partie la plus vigoureuse. Les hommes ainsi traités avaient bien le droitde dire : « Pourquoi faites-vous de nous des victimes expiatoires dévouées aux dieux infernaux? n Depuis qu'il assistait aux dilTêrentes phases du gouvernement parlementaire, la liste des hommus impossibles s'était singulièrement accrue; il s'elTrayait de voir s'étendre incessamment cette liste, et comprendre tout homme qui avait une volonté, une force propre.

Le président du conseil reparut à la tribune pour répondre à M. OJilon Barrot et ti M. Passy qui, au nom du centre gauche, accusait le ministère de pratiquer une politique décolorée et vacillante. On reprochait au comte MoIé de n'être pa^ parlementaire, de n'avoir pas de majorité : à vrai dire, il craignait qu'il n'y eût là un peu de fantasmagorie. Dans son opinion, fopporlutnlé demeurait la loi lie l'homme d'ÉLut ; c'était à l'étal révolutionnaire de la France depuis cinquante ans et non au cabinet qu'il fallait imputer les incertitudes, l'anxiété des esprits. Le scepticisme politique était le produit des temps que l'on avait traver-

276 l'amnistie

ses : un changement de ministres n'y apporterait aucun remède.

Découragé par l'attitude de M. Guizot, M. Thiers n'osa pas prendre la parole, et la coalition tacite des chefs parlementdres se trouva vaincue : le comte Mole obtint une majorité de cent dix voix en faveur des fonds secrets, le vote des budgets et des crédits supplémentaires.

A la Chambre des Pairs, le vote des fonds secrets n'était pas douteux, mais des orateurs éminents, MM. Villemain, Cousin, le duc de Broglie déclarèrent à la tribune qu'en accordant l'argent demandé comme nécessaire au maintien de Tordre et à la sûreté du roi, ils n'entendaient pas adhérer à la politique du ministère. M. Villemain accusa ce dernier d'avoir sacrifié sa dignité à l'ambition de durer, de s'identifier avec la royauté stable et héréditaire ; il lui reprocha la diversité de son origine et de ses éléments.

Jamais ministère ne s'était trouvé dans une situation pareille : pairs et députés lui donnaient les moyens de gouverner et lui refusaient même une parole de confiance. Ce dernier semblait, au surplus, se soucier davantage du nombre que de la qualité des votes, et peu lui importait rhostilité déguisée de ses adversaires, si elle ne lui enlevait pas la possibilité d'exercer le pouvoir. Il cherchait à inspirer confiance et à augmenter son crédit en faisant les affaires du pays à l'extérieur et à l'intérieur: grâce aux projets de loi qu'il présenta, la session de 1838 compta parmi les plus laborieuses et les mieux employées du règne.

C'est ainsi que le Parlement introduisit d'excellentes réformes dans l'organisation des tribunaux de commerce, en augmentant le nombre des notables chargés d'élire les juges et entourant de nouvelles garanties la forma-

lion des Hsles. Le code de commerce recul d'aulres modifications grâce à uoe loi sur les faïlliles el les banqueroules, qui abrégait les procédures et tempt>rail la durelé avec laquelle le législateur de 1807 sévissait coiilre le failli, souvent plus malheureux que coupable. Couvrir d'une proleclion eflicace les inlért'ts civils et commerciaux engagés dans la failUle, assurer larèpression énergique des délits pouvant résulter de la banqueroute, tel était le but de la loi.

La juridiction paternelle des juges de paix était depuis quarante ans un bienfait pour la nation, L'Assemblée Constituante, renfermant son action dans d'étroites limites, avait jeté le germe et laissé au temps le soin de le féconder: à ses yeux, le juge do paix, véritable magistrat du pauvre, devait statuer d'après l'équité, comme ce préleur romain du droit des gens qui se dégageait des entrave» du vieux droit quirilaire formalislo et rigide, pour s'élever à un droit plus spirilualiste et plus humain. En 1838, l'épreuve était faite ; lo gouvernement, les Chambres comprirent la nécessité de tirer les conséquences naturelles des prémisses posées en 8», d'agrandir le cercle de cette juridiction.

La législation antérieure à 1780 n'avait en quelque sorte rien prévu au sujet de la démence el de l'aliénation mentale ; on ne songeait alors qu'aux dangers dont l'insensé furieux pourrait menacer la sécurité publique. A la Salpêtrière, à Bicêtre, on considérait la folie comme incurable : les aliénés dangereux étaient enchaînés comme des botes fauves, dans des loges basses, humides et froides en hiver, brùlanles en été, traités avec un© négligence barbare. On ne s'était point occupé de la protection due au malheur dans la personne de l'aliéné, des conditions nécessaires à sa guérîson : pour lui,

27ft l'amnistie

l'hospice devenait une prison, lorsqu'il n'était pas confondu avec les criminels dans les ppions ordinaires. De 1789 à 1838, malgré de grands travaux théoriques, malgré les bonnes intentions des gouvernements, malgré d'incessantes réclamations et d'immenses progrès dans l'art de guérir, il n'existait pas de service public pour les aliénés : l'erreur ou l'oubli de l'ancienne législation se prolongeait.

Préparéo par le conseil d'Élat, présentée, développée par le comte de Montalivet, discutée par les Chambres, la loi du 30 juin 1838 vint combler cette grave lacune, concilier dans la mesure du possible les droits et les devoirs des familles, de la société et de l'humanité. En dépit de quelques imperfections, elle reste aujourd'hui, comme la loi sur les juges de paix, le code delà matière.

Une autre loi d'une importance majeure fut présentée par le ministre de l'intérieur, afin de régler les attributions des conseils généraux et d'arrondissement. Concilier les intérêts locaux avec l'intérêt national, augmenter les pouvoirs des assemblées départementales sans porter atteinte au principe de la centralisation, tel était le but de cette loi, qui constituait alors un progrès réel et répondait à l'esprit du temps.

Le ministère fut moins heureux dans deux questions de la plus haute gravilé : la conversion des rentes et la création du grand réseau des chemins de fer français. La première était une des armes de guerre des adversaires du cabinet, et la proposition de convertir, dont M. Humann avait sonné les premières vêpres à ses dépens en 1836, fut reprise par M.Gouin et déposée le 15 février 1838. Un gniiid nombre (rorateurs prirent part à la discussion générale. Les partisans de la conversion invo-

l'amnistik 879

qnaient le aroHdu^ébîlt'ur de so libérer en rendant la somme qu'on lui rf^FL'U'o, droit recuiinu par l'arl. 1011 du Code civil. Il ne s'ogissait donc pas de réduire, imns de rembourser les rentiers; seulement, la conversion leur serait oiïerte comme moyen d'échapper, s'ils le voulaient, à l'exercice du droit qu'a l'État de rembourser. Avec la conversion, on réaliserait une économie de Ireizû millions par an; en faisant baisser l'inU'rrêt des effets publics, on ferait baisser celui des capitaux (|uo réclament l'agriouilure et l'industrie, car le prix des renies payé par l'État est un prix régulateur qui sert de compurnison et de thermomètre dans les transactions commerciales. On rappelait cette belle définition de Turgot : la baisse de l'intérêt de l'argent, c'est la mer qui se relire, laissant à sec des plages que le travail de l'homme peut féconder.

Les adversaires de la conversion demandaient ce quo c'était qu'un droit reposant sur l'inlerpréla lion du contrat par un seul des contractants. Ils regardaient comme une injustice de dépouiller, alors que la France était prospère, des hommes qui l'avaient assistée de leurs deniers dans les temps difficiles: ils accusaient la commission de travailler à dél ruire la force du crédit et la confiance dans l'État, do vouloir mettre la léi^alité h la place de la juslice, ils s'apitoyaient sur le sort des petits rentiers qu'on allait atteindre dans leursmodestes revenus, fruits de laborieuses économies.

Les partisans de la conversion étaient en majorité, mais, d'accord pour demander la réduction des rentes, ils différaient sur le mode de conversion. Serait-ce en i 1|2, 4, ou 3 1[2, serait-ce avec ou sans augmentation de capital? Là-dessus s'élevaient autant de systèmes que la Cbamhre comptait de financiers, el lou^^, MM. Gouin,

280 l'amnistik

Passy, Laffitte, Garnier-Pagès avaient également à cœur de faire prévaloir leurs théories.

Une majorité de lOô voix adopta la proposition Gouin : pour trancher le nœud gordien de la conversion^ la commission demanda et obtint qu'au lieu de choisir entre les systèmes proposés, la Chambre laissât l'option au ministre des finances. Ainsi, par une adroite manœuvre, on transportait tous les embarras de la mesure au gouvernement qui, au fond, n'en voulait pas. On désirait faire preuve d'initiative, relever la prérogative parlementaire: afin de mieux prouver qu'elle regardait la loi adoptée comme une victoire remportée sur le cabinet, la Chambre lui imposa l'humiliante condition de rendre un compte détaillé dans les deux mois qui suivraient l'ouverture de la prochaine session.

A la Chambre des Pairs, une grande majorité se prononça (26 juin 1838) contre la réduction do la rente.

La question des chemins de fer devint, pour le ministère Mole, l'occasion d'un autre échec. Il s'agissait dans le projet du gouvernement, de créer un réseau général, comprenant neuf lignes principales, avec un développement de onze cents lieues et une dépense de plus d'un milliard. La construction du réseau demeurait réservée à l'État, les lignes secondaires et les embranchements devant être abandonnés k l'industrie privée. On ne pouvait refuser à ce projet ni la hardiesse, ni l'éclat, ni la grandeur, et cependant il allait succomber devant de mesquines et étroites préventions.

Présenté par M. François Arago, au nom de la commission parlementaire, le rapport concluait au rejet pur et simple de la loi, pour deux raisons principales. L'art des chemins de fer étant encore dans l'enfance, il y aurait, selon M. Arago, avantage à différer, afin de profiter