CHAPITRE XXI

Irritation de la France k ta nouvelle du traita dn 15 Juillet. — Répoue de M. Thiers au mémorsaduin de Lord Palinerston. — Bombardement de Beyrouth, déroute des troupes du vice-roi. — Les fortillcatioa» de Paris: les forts détachés et l'enceinte continue; fusion des deoït^stèmea. — Le sentiment national. — La Noie du 8 Octobre. -^ Eialla' liou des ««prit* icltet produit en Angleterre et en Allemagne par l'altitude de la presse française. — Attentat de Darmés. — Résurrection de l'wprlt deréiislance et de paix, — Oémiisioo dn Cabinetdu fMari. — AvAnement du Ministère du it Octobre: discnssiun de l'adresse. — Soumission de Uéh«met-Ali . Hatli-ShériiT da 10 Juitt iMt. — ConTention générale dito des Détroîu: la France rentre dans le concert européen. — Appréciation d'ensemble. Les alliances de priucipee et les alliances d'inlérBt ; les penpiet n'ont pas de contint.

En recevant le mémorandum de lord Palmeraton , le cabinet français fut étonné et profondément blessé. Le roi et ses conseillers avaient, au prix des plus constants et desptus pénibles efforts, maintenu la paix depuis dix ans, et préservé l'Europe de la révolution cosmopolite; ils aTaient résisté aux excitations belliqueuses, aux idées de propagande armée des anarchistes et des brouillons; ils croyaient avoir mérité un autre traitement et ne pouvaient se figurer que pour contracter une alliance éphémère, le ministère whig sacrifierait unealliance deprlncipes et de sentiments. La France entière se plaignit du traité cocume d'un- acte d'injustice , elle le ressentit

408 LES FORTinCATlOnS DE PARIS

comme une injure. Les conservateurs sUnspiraient des sentiments qui animaient le pouvoir, les républicains trouvaient tout avantage à surexciter la fibre patriotique afin de pousser à une guerre générale , qui deviendrait fatalement révolutionnaire. La presse, ce quatrième pouvoir de TEtat, se montra unanime et alla tout d*abord aux extrêmes : les journaux rappelaient avec une fierté menaçante le temps où, seule contre les puissances coalisées, la France avait accompli des prodiges d'héroïsme et vaincu ses adversaires (1).

La réponse de M. Thiers au mémorandum de lord Palmerston fut digne et convenable. La France, disait en substance le ministre français, n'a jamais été mue dans sa conduite que par l'intérêt de la paix. Elle n*a jamais jugé les propositions qui lui ont été faites que d'un point de vue général , et jamais au point de vue de son intérêt particulier , car aucune puissance n*est plus

(1) Lord Palmerston demeure convaincu qae les Français resteront tranquilles. « Malgré toutp la légèreté de la nation française, les intén'is du pays qui s'accroissent de jour en jour, la feront hésiter avant d'entreprendre une guerre agressive et sans provocation contre les quatre puissances. TO^t ou tard, Thiers donnera l'ordre de cesser le feu; la fumée qui maintenant empêche les Français de distinguer les objets se dissipera; ils apprécieront plus nettement les causes de leur fausse alarme, et Thiers et Louis- Philippe se garderont d'entrer dans une querelle où personne n'a rintention de les engager... La France aujourd'hui n'est plus laFrancede rKrnpire... Un quart do siècle ne passe pas en vain sur une nation... Mais Thiers a la réputation d'être un vrai boutefou. capable de tout, et comme tel fort dangereux, par conséquent l'homme devant lequel on devrait plier. Moi je maintiens précisément l'opinion contraire. Je ne crains pas un matador de ce genre... » Bulwer donne connaissance au ministre anglais d'un entretien avec M. Thiers, qui manifestait les intentions les plus belliqueuses; Palmerston répond aussitôt: « les fanfarons exécutent rarement les menaces dont ils sont prodigues... si Thiers vous tenait encore un langage menaçant, répliquez-lui sur le même ton, et faites-lui comprendre que si la France jette le gant, nous ne refuserons pas de le ramasser, et que si elle commence la guerre, elle perdra infailliblement ses vaisseaux, ses colonies et son commerce, avant d'en voir la fin... ce serait la fin de tout si les puissances de l'Europe devaient faire le sacrifice de leurs intérêts les plus essentiels pour apaiser les organisateurs d'émeutes de Paris , ou faire taire les feuilles républicaines.

LES l'OIITinCATIons DE l-ARIS 4UU

désintéressée qu'elle en Orient. Partant de ce point de vue, elle a considéré comme mal conçus tous les projets qui avaient pour but d'arracher à Méhémel-Ali, par la force des armes , les portions de l'empire turc qu'il occupe actuellement. La France ne croit pas cela bon pour le sultan, car on tendrait ainsi à lui donner ce qu'il ne pourrait ni administrer ni conserver. Elle ne le croit pas bon non plus pour la Turquie en général, et pour le maintien de l'équilibre européen, car on alTaiblirait, sans profit pour le suzerain, un vassal qui pourraïtaider puissamment à la commune défense de l'empire. Quant à l'emploi de la force, les moyens dont les puissances pourraient disposer, semblaient insufiisants ou plus funestes que l'étal de choses auquel on voulait porter remède. On n'avait adressé au cabinet des Tuileries oucune proposition positive sur laquelle il eût à s'expliquer. Il ne fallait donc pas imputer à son refus la résolution prise à son insu. Le concours moral de la France, dans une conduite commune, était une obligation de sa part: il n'en était plus une dans la situation nouvelle où semblaient vouloir se placer les puissances. La France ne peut plus être mue désormais que parce qu'elle doit à ta paix et ce qu'elle se doit à elle-même.

En communiquant ce contre-mémorandum au ministre anglais , M. Guizot ajouta ces fiêres paroles : « Je no doute pas de la sincérité de vos intentions, mais vous ne disposez pas des événements ni du cours qui peut leur être imprimé. Partout en Europe, ce qui se passe en ce moment sera considéré comme une large brèche qui peut en ouvrir de plus larges encore... M. Canning, dans un discours très beau et très célèbre, a montré un jour l'Angleterre tenant entre ses mains l'outre des tempêtes et en possédant la clef; la France

a aussi celte clef et la sienne est peut-être la plus grosse. Elle n'a jamais voulu s'en servir. Ne nous rendez pas cette politique plus difficile et moins assurée. Ne donnez pas en France aux passions nationales de sérieux motifs et une redoutable impulsion. Ce n*ést pas là ce que vous nous devez, ce que nous doit l'Europe pour la modération et la prudence que nous avons montrées depuis dix ans. »

A Londres, l'opinion publique se prononçait avec amertume contre Palmerston, qu'on accusait d'avoir commis une grande étourderie; les intérêts, cette pierre de touche de la politique anglaise, se m entraient sérieusement alarmés. On regardait le cabinet whig comme fort ébranlé ; le duc de Wellington récriminait avec vivacité contre le ministre des affaires étrangères et lord Ponsonby qu'il accusait d'avoir fait tout le mal. Sir Bulwer, le confident de lord Palmerston, savait que le ministère anglais formait des cabales en dehors et même dans son propre sein contre le chef duForeign-Offîce. Les signataires du traité de Londres ressentaient euxmêmes le poids de leurentreprise: pour l'exécuter de vive force, il fallait courir bien des chances périlleuses qu'ils n'avaient point prévues ? N'était-il pas facile au vice-roi de se tenir sur la défensive, d'évacuer les côtes et les villes du littoral, de concentrer ses troupes dans l'intérieur des terres et de les tenir prêtes , selon les circonstances, à marcher sur Constantinople ou à revenir sur la Méditerranée ? Il faudrait donc qu'on allât le chercher dans les défilés de la Syrie montagneuse et aride, mais rien n'avait été réglé pour une éventualité si naturelle. On ne pouvait pas compter sur l'armée ottomane, peu nombreuse et mal aguerrie : l'escadre britannique ne contenait point de troupes de débarquement.

LES K0HTIFICAT10H8 HE tABIB *H

et la Kussie se fût montrée peu disposée à laisser les soldats anglais pénétrer seuls dans ces contrées qui sont pour eux la route la plus directe de l'Inde. L'Angleterre no se serait pas souciée davantage de fairevenir un corps d'armée russe descôles delà mer Noire jusqu'en Syrie et de compromettre si gravement l'indépendance, la dignité de l'empire ottoman. Le prince de Metternich déclarait qu'il no le soufTrirait pas, et paraissait décidé Il ne pas lever un soldat, à ne pas acheter un vaisseau, h ne pas fondre un canon ; la Prusse suivrait cet exemple. On ne pouvait employer d'autres moyens que les démonstrations maritimes, et, le mois de novembre venu, les escadres ne sauraient, sans courir les plus graves dangers, continuer à tenir la mer. 11 s'agissait pour nous de gagner le printemps, car alors on remettrait en question tout ce qui serait décidé jusque-là.

Le gouvernement du roi faisait de rapides préparatifs: l'insuffisance des crédits alloués à l'armée, les sacrifices de la guerre d'Afrique rendaient nécessaires de grands elTorts pour mettre la France sur le pied de paLx armée. Diverses ordonnances appelèrent sous les drapeaux tous les soldats encore disponibles des classes de 1830 à 1839, ouvrirent plusieurs crédits montant à IIC millions pour l'accroissement do l'armée en hommes, en chevaux, poor l'augmentation du matériel naval. Nos places fortes et nos côtes reçurent les compléments d'armements qui leur faisaient défaut.

Dès le î\ juillet, M. Thïers envoya le comto Walewski en mission officieuse à Alexandrie, porter au vîce-roi, avec la nouvelle du traité de Londres, des conseils de modération et de sagesse : le ministre français croyait celui-ci capable, sur une menace, sur un blocus, sur un acte quelconque, de mettre le feu au.x poudres, de pas-

ser le Taurus, d'amener les Russes et de faire sauter l'Europe avec lui. Il lui demandait de se résigner à un rôle passif, de se tenir sur la défensive, de se contenter de la Syrie viagère avec TÉgypte héréditaire.

De leur côté, les signataires du traité et le Divan déployaient la plus grande activité. Le sultan s'empressa d'accepter l'œuvre de lord Palmerslon , chargea Rifaat- Bey de porter à Alexandrie les sommations successives que la Porte devait adresser au pacha. Ce dernier refusa de laisser parler le messager turc, et le lendemain, 17 août, il se contenta de répondre aux consuls d'Angleterre, de Russie, d'Autriche et de Prusse qu'il s'en rapporterait à la volonté de Dieu, et ne rendrait qu'au sabre ce qu'il avait acquis par le sabre. M. Walewski réussit mieux à se faire écouter : après beaucoup d'hésitations, Méhémet-Ali finit par dire qu'il acceptait l'Egypte héréditaire a et qu'il s'en fiait pour le surplus à la magnanimité du sultan ». Par ce recours aux bontés de son suzerain, il donnait à entendre qu'il demandait et comptait bien avoir le gouvernement viager de la Syrie, ajoutant que s'il était refusé, il reprendrait la lutte.

M. Walewski se chargea de porter ces propositions au Divan, mais il offrit en vain la médiation de la France. Dès le 11 septembre, des conférences étaient ouvertes à Constantinople entre Reschid-Pacha, grand vizir et les ambassadeurs des quatre puissances. Il était évident que l'Europe tenait la Porte en tutelle, et M. Thiers commettait une lourde méprise en ne comprenant pas que lord Ponsonby était devenu le maître de la situation. Comment supposer en effet que la Porte pourrait préférer le système français alors que les autres cabinets se montraient plus favorables à son égard? Le 11 septembre, un firman solennel proclamait la dé-

ohéance de MéhèmetrAli ; pour la Irûistème fois , le pacha se trouvait mis hors la loi musulmane, et pour la troisième l'ois on lui donnait un successeur; le 22 septembre la nouvelle de la déchéance lui fut notifiée; le lendemnin, les consuls des quatre grandes puissances abattirent leurs pavillons et quittèrent l'iigypte : la mission de M, Walewski avait totalement éclioué.

Les coalisés faisaient marcher de front l'action diplomatique, l'action militaire et semblaient prendre àtâche d'écarter toute possibilité d'une solution pacifique. Dès le 14 août, avant les sommations de RifaaI-Bey, le coramodore Napier se présentait devant Beyrouth, signifiait aux troupes égyptiennes d'avoir à évacuer la ville et la Syrie, jetait des proclamations aux Syriens, leur faisait passer des armes, des munitions, de l'argent, capturait des naviresde commerce égyptiens. Au même moment, Tamiral Slopford arrivait en rade d'Alexandrie et s'y ' établissait. Le 11 septembre, Beyrouth était bombardée et se rendait après une faible résistance ; puis les côtes de la Syrie furent ravagées par un corps do dix mille hommes où figuraient trois mille auxiliaires anglais, et on apprit avec étonnement que l'armée d'Ibrahim- Pacha ne tentait aucun cfTorl sérieux pour les éloigner. Le 22 septembre, Sidon tomba nu pouvoir des alliés presque sans coup férir, et l'émir Beschir, qui avait résisté d'abord aux séductions de l'Angleterre , déféctionna à son tour. Ainsi, les conséquences rigoureuses, extrêmes du traité du 15 juillet éclataient au moment même oîi les concessions du pacha faisaient entrevoir des espérances d'arrangement.

Le cabinet des Tuileries avait répondu à la nouvelle dû la convention de Londres par des levées de soldats et de matelots ; il répondit à la nouvelle de son exécution

4i4 LES FORTIFICATIONS DE PARIS

par de nouvelles levées et la résolution de fortifier la capitale (1). Une ordonnance du 29 septembre prescrivit

(1) Le projet de fortifier Paris rencontrait beaucoup d'adversaires, non seulement parmi les hommes politiques, mais encore parmi les penseurs et les écrivains ; MM. de Chateaubriand, Hugo, Lamartine, Berryer, Balzac, A. Karr, bien d'autres, s'y montraient opposés, et l'auteur des Lettres p \ritiennes l'attaquait dans une série de paradoxes pleins de verve et d^esprit : « Pour nous, disait-il, cette question n'est pas seulement une question politique, une question de nationalité, c'est une question de spiritualité, et nous voyons avec terreur un projet qui tend à étoufler dans Paris Je règne naissant de l'intelligence. Selon nous, qu'on nous permette cette expression, Paris fortifié, c'est Paris bétillé... Ce projet est un coup d'État contre l'esprit ; car il fait naturellement frémir tous ceux qui ont quelque chose à perdre... C'est aussi un coup d'État contre la liberté, car il a le don de séduire ensemble tous les vieux et les jeunes rabùcheurs : le parti des propriétaires égoïstes, le parti des prolétaiies envieux. L'un a pour représentant \q Journal det Débattt l'autre a pour précurseur le National : le premier hait l'avenir et ses promesses, le second hait le passé et ses souvenirs ; celui-ci veut étouffer ce qui doit naître ; celui-là veut anéantir ce qui est créé. . . Ce n'est pas tout, ce projet baroque non seulement nous parait être un crime de lèse-humanité, de lèse-liberté, de lèse-nationalité, mais il nous parait être aussi un crime de lèse-constitutionnalité. — Pensez-vous donc qu'un roi soit constitutionnel pour son plaisir, et croyez-vous bénévolement qu'un roi puisse rester constitutionnel dans une capitale fortifiée?... En fait de volonté, la possibilité est une tentation à laquelle un ange, un saint, un philanthrope couronné n'échapperait point. Les effets de la toute-puissance sont incalculables. On résiste au pouvoir d'un autre, mais on cède au pouvoir qu'on a... Un roi qui peut raisonnablement se permettre d^s rêveries d'obéissance n'est déji\ plus libre tlo ne pas commander, et, malgré lui, le roi le plus constitutionuol se dèconstilulionnaliserait insonsiblenu'nt, iuvuluntairenicnl, dans celte atmosphère de salpêtre dont vous l'auriez enivré, devant cet appareil tle tyrannie (jui lui parlerait sans cesse de vengeance et d'iin[>uiiité. Kt nuus le disons naïvement, nous ne croyons pas (jue jamais un roi })uisse être sincèrement constitutionnel. Le rui Louis-Philippe met tout son esprit à l'élre, à le paraitre; Charles X n'a jamais pu y parvenir et il y a noblement renoncé. Louis XVI II est celui de tous qui a joué ce rôle avec le plus de résignation, et cela s'explique, il était inlinne. Quand on ne peut marcher qu'avec une brouette, ou e^t préparé d'avance à ne gouverner qu'avec une charte.

Mais vous ne savez donc pas ce ({ue c'est (|ue «ITtro n^i constitutionnel, vous ne sentez donc pas ce (|u'il faut de palience.de couiage, d'abnégation, de jtatrioti>me [)0ur se ré>igner à un j>areil méfier? Pour un grand prince dans le gouvernement parlementaire, tout e>l supplice, ellort, ennui; toujours feindre, toujours craindre, toujours spéculer, tout calculer, voilà sa vie ! Cest I hyjiocrisie organisce par la lé-^alité. Un ministre alisolu a pour lui du moins la franchise, il veut et il ose dire : je veux I Mais dans le gouvernement parlementaire, ce ne sont que ruses, détours, mensonges • on veut et l'on ne dit pas : je veux; on dit : je propose... et l'on emploie toute l'énergie de son caractèœ i\ faire vouloir à daulres sa volonté. Et ce n'est qu'à force d'humiliations (li'von'es, de complaisances avilissantes, de compromis honteux, de considérations indignes, que rois ou ministres par-

LES FOHTtFICATIOSS HE FAHIS A15

la création de douze régiments d'infanterie, six régiments de cavalerie et dix bataillons de chasseurs à pied. Le 13 septembre, le Moniteur avait annoncé que la grande cnuvre des fortifications de Paris était résolue ; les travaux furent déclarés d'urgence et d'utilité publique, le lieutenant général Dode de la Urunerie nommé directeur supérieur, les premiers crédits ouverts pour commencer l'exécution. « Nous avons réuni les deux systèmes, écrivait M. Thiers à M. Guizot, qui tous deux sont bons, qui réunis sont meilleurs, et qui n'ont qu'un inconvénient, à mon avis fort accessoire, celui de coûter cher. Kn France, celaestpris, non pas avec plaisir, mats avec assentiment. On comprend que notre sûreté est ta, et que c'est le moyen infaillibla de rendre une calaatroplio impossible. »

Fortifier, mettre Paris à l'abri- d'une surprise, d'un coup de main, ce n'était pas une idée nouvelle : Vauban, Napoléon , sous la Restauration le maréchal Gouvion Saint-Cyr s'en étaient préoccupés. « La crainte d'inquiéter les habitants et l'incroyable rapidité des événements, m'empêchèrent, dit Napoléon, de donner suite à cette grande pensée. * FortiQer Paris, c'était fortitier la

licniieal à cooscrver ce lambeau île pourpre décbiri, reprise, rapiécé, piqué par l'hamidil^, ptsié itu soleil, maiigâ aux rats, mus couleur ei isot ««leur, que l'nn appella oDcore le pouvoir I . . . Quaul i nous, nous compre- Dons que l'on m r^igne aux plus sritlca travaux.. ., niais noua ne coacerous pu qu'où lutte lan* iltguùt avec luuU* les puoions mauvftiges, avec toutes lei iiiËtliocrilé» jatouwe, que l'ou t»Me dépendre la gloire de ton Qom et l'ouvre de son régne de l'intertipirie des consciences et de la fureur des tot«. — Tout liomme qui a du ang dans les veines est absolu ; tout homme qui a de U dignité est absolu ; lont lioinnie qui a de l'esprit est absolu; l'état normal pour un roi quelconque, o'mI l'absolu tisms. La consiituUouualité est une invention admirable, une iiivenliou prolectrice, pleruttde prévoyaiicc et de garantie, mais c'est une invention contre nature, une combinaison superbe qu'il faut mainUair, perfecUonii«r, coosacrer. tuais qu'il faut surveiller aussi parce qu'elleest factice. ..Aujourd'hui, c'est la royauté qui est embastillée ; demain, si voire pr<yet réassit, ce sera la liberté. •

4i6 LES FORTIFICATIONS DE PARIS

France ; avec la centralisation, il devenait impossible de prolonger la défense du pays, si Paris était pris. Louis- Philippe avait à cœur de réaliser cette idée patriotique, et plusieurs fois avant 1840, des commissions avaient mis en avant divers projets. Mais les hommes compétents eux-mêmes demeuraient divisés : les uns voulaient une série de forts isolés, distribués de manière à croiser leurs feux et à commander les approches de la ville ; les autres réclamaient une enceinte continue, se développant sans interruption sur le pourtour de la capitale. Forte de ces divergences, Topposition se montrait passionnée, résolue à empêcher le projet d'aboutir. Beaucoup de conservateurs y voyaient une sorte de déQ à r Europe et s'effrayaient de tous les périls d'un siège si la guerre venait à éclater ; les financiers s'épouvantaient d'une aussi forte dépense, tandis que nombre de libéraux naïfs et de républicains, envisageant la chose comme un grand obstacle à la liberté des révolutions, imputaient au pouvoir le dessein de se servir des forts détachés pour opprimer Paris bien plus que pour repousser rétrarigcr. C'étaient, disait-on alors, de nouvelles Bastilles dont on entourait la capitale. Au contraire, les républicains du National demandaient les fortifications : ils n'ignoraient pas que Paris serait toujours le quartier général de la révolution, qu'en cas d'événement, il suffit d'être maître de Paris pour dominer la Franco ; ils voulaient, selon leur propre expression, que Paris fût la citadelle de la liberté dans le monde, que Paris crénelé fût le réduit de la révolution. Après trois années d'études et de discussions, une nouvelle commission de défense, nommée en 1836, avait enfin déclaré que l'un sans Tautre les deux systèmes restaient imparfaits et incomplets, et que, pour devenir

LKS FUHTIFICATIONS [IK I-AIIIS 117

effîcaces, on devait les réunir, les rendre solidaires. Il fnul, disait un de nos officiers les plus distingués, M. de Chabaud-Latour, alors chef de bataillon du génie, il faut, pour fortifier Paris, une enceinte continue et des forts détachés, une enceinte pour que l'ennemi ne puisse espérer pénétrer, par les larges trouées de deux ou trois mille mètres que les forts laisseront entre eux ; des forts, pour que la population n'ait pas à souffrir les horreurs d'un siège, et pour que le rayon d'investissement de Paris soit si étendu qu'il devienne comme impossible, même aux armées les plus nombreuses. » Chargé par M. Thiers de rédiger un projet d'ensemble, M. de Chabaud-Latour, dans un remarquable mémoire, traça un plan complet, discuta tes moyens d'exécution et, avec une étonnante précision, évalua la dépense à la somme de 140 millions.

M. Thiers comprenait et possédait ù un haut degré le sentiment national (1), levier puissant, arme à deux tranchants, qui, maniée par des mains imprudentes, se retourne trop souvent contre la France, mais qui a produit tant de choses glorieuses et héroïques. Malgré les clameurs de l'opposilion contre le système des forts détachés, malgré le mécontentement de beaucoup de ses amis et d'une partie de la presse, il n'hésita pas à adop-

(1) ■ Quiconi[Uâ en France posièJe et compreail lu seaiiiDeni naiinnal, exerce un c)i*ritie itrésisiilile lur les maste» ei peut les conduire et les poaiser à ton grË, leur soutirer leur dernier lou ou leur dernière goutte de sanK. C'était U le »ecrei de Napoléon et son biatorien Thiera l'a B|ipris do lui, ap{irisavec le rieur, non avec la simple raiiou. car le sentiment seul comprend lu seniimcDt... M. Thiera est Tériiablemeni piiiétré Ûa senilmeai national rrançals, ei, iinand on sait cela, on comprend looie sa force et SOI) impuissance, ses erreurs et ses avantagea, sa grandeur et sa pelilesse... Ce seiiiimeiU explique tous les actes de son minisière : là nous rencoiiir«ns ta translation des ceudres impérialea.. , là. l'éiourderie des cris de colËre ei d'alarme poussés an momeni que le traité de Londres fut divulgua; et puis l'iciiTiti réfléchie de l'armemenl général, et cette résolution colotsalD de la fortiQcaiioD de Paris (Heiue. Lniict). ■

418 LES FORTIFICATIONS D£ PARIf

ter le plan tout entier. La perspective accréditée d*une guerre européenne, Tirritation et les alarmes publiques lui fournissaient l'occasion favorable, en justifiant ses appréhensions patriotiques. Le Parlement ne fut pas appelé à sanctionner cette mesure : vu Turgence et la gravité des circonstances, on procéda par voie de simple ordonnance, comme on avait fait pour tant d'autres crédits.

C'est donc à M. Thiers et à Louis-Philippe qu'il faut reporter l'honneur de cette grande résolution : pour rester impartial, il faut reconnaître que le ministère du 29 octobre accepta courageusement cet héritage. M. Ouizot eut à combattre bien des résistances dans les Chambres, il dut aussi calmer les inquiétudes des puissances étrangères, apaiser les scrupules financiers de M. Humann, réfuter les objections pratiques du maréchal Soult contre l'enceinte continue. Il sut restituer au projet de loi son véritable et fondamental caractère : gage de paix et preuve de force ; c'était le moyen d'imposer à l'étranger, de le contenir, de donner de la liberté, de l'aisance à l'exercice do notre juste influence.

Aux yeux de Henri Heine, les fortifications de Paris étaient révénement le plus considérable de son temps, et voici de quelle manière le duc de Wellington les appréciait : c( Vos fortifications de Paris, dit-il en 1844 à M. Guizot, ont fermé cette ère des guerres d'invasion et de marche rapide sur les capitales que Napoléon avait ouverte. Elles ont presque fait pour vous ce que fait pour nous l'Océan. Si les souverains de l'Europe m'en croyaient, ils en feraient tous autant. Je ne sais si les guerres en seraient moins longues et moins meurtrières; elles seraient, à coup sûr, moins révolution-

LBS FOBTIFlCATlOm DK PARIS

if»

naires. Vous avez rendu par cet exemple un grand service h la sécurité des Étala et à l'ordre européen. »

La prédiction du duc de Wellington ne devait s'acconaplir qu'en partie : mais après les événements de 1870, personne aujourd'hui ne méconnaîtra la grandeur du service rendu à la France par le gouvernement de Juillet, personne ne blAmera Louis-Philippe, Tennemi déclaré de ta guerre, de la destruction, de s'être rappelé 1814 et 1815, d'avoir voulu profiter des amères leçons de l'expérience, d'avoir pensé au lendemain et prévu l'avenir avec un souci patriotique. Les forts détachés n'eurent d'ailleurs pour elTet ni de favoriser les prétentions du pouvoir personnel, ni de clore l'ère des révolutions parisiennes : 1848, 1870, 1871 sont là pour démentir toutes les inquiétudes plus ou moins sincères, les lieux communs et les paradoxes de l'opposition.

L'opinion publique avait vu dans l'allianco des quatre puissances le présage d'une nouvelle coalition contre la France. Emporté par sa colère, M. Thiers résolut d'envoyer l'escadre française à Alexandrie, de protester formellement contre ta déclaration de déchéance, de porter d'urgence les armements au pied de guerre. Le roi, plusieurs ministres craignirent de rendre la guerre inévitable, et le 3 octobre, le cabinet crut devoir donner sa démission qui ne fut point acceptée. Grâce aux conseils du duc de BrogUe, une transaction fut adoptée dans les termes suivants : concentrer la flotte aux îles d'IIyères, la tenir prête à se porter sur tous les points de la Méditerranée, faire expressément un casux hdti d'une attaque contre l'Egypte. En même temps on continuait les armements de guerre, et les Chambres étaient convoquées pour le 28 octobre.

Rappeler notre escadre du Levant était un acte de pru-

dence et de courage politique. Il y a certains cas où, comme on Ta dit, les canons partent d'eux-mêmes. Les flottes française et anglaise étaient animées d'un patriotisme brûlant, d'un esprit de rivalité passionnée, nos marins étaient impatients du combat, se croyaient sûrs de la victoire. Le ministère ne pouvait admettre que les destinées de la France fussent à la merci du moindre incident soulevé par la susceptibilité ombrageuse de quelque officier subalterne; il voulait rester maître de choisir, s'il le fallait, le jour et le lieu de l'attaque, ne pas se réveiller un matin en guerre avec l'Europe, par suite d'un malentendu, d'une bravade ou d'une étourderie. Cependant l'effet de cette détermination fut des plus fâcheux : les adversaires du gouvernement l'attaquèrent avec violence, ses amis la défendirent mollement; la France paraissait reculer, l'orgueil national s'irritait de la moindre apparence, ne tenait aucun compte au pouvoir de ses difficultés, des preuves d'énergie qu'il donnait sur d autres points. Ni Bulwer, ni Palmerston n'accusaient la France de vouloir reculer en cette circonstance: celui-ci pensait que l'escadre était rappelée afin d'être en mesure de rencontrer et de repousser la flotte russe de la Baltique ; Bulwer affirme que l'idée de M. Thiers était de s'emparer des îles Baléares, en partie comme protestation contre la participation supposée de l'Angleterre dans lesafl'aires de la péninsule espagnole, et en partie parce qu'en cas de guerre, il serait important pour la France de posséder ces îles à cause de leur proximité avec l'Algérie. A Tappui de cette révélation, Bulwer rapporte que le comte Jaubert déclara à la Chambre que si le cabinet du 1" mars était resté plus longtemps au pouvoir, le drapeau français aurait flotté sur les îles Baléares.

LUS roRTI FI CATIONS l)K l'AIllS

is lo Iraité du 15 juillet, lord Palmerslon cl M. Thiers avaient engagé une petite guerre diplomatique de mémorondum, oïi chacun cherchait à plaider sa cause devant son pays. La réponse du ministre français, en date du 3 octobre, mérite d'être signalée; elle résumait avec clarté et fermeté la politique du gouvernement français depuis 1839, faisait habilement ressortir ce qu'il y avait de mensonger dans le prétendu respect des puissances pour l'intégrité de Tempire ottoman, dans cette tactique qui consistait à enlever au vice-roi la Syrie pour la rendre « non au sultan mais à l'anarchie. » a Les quatre cours, ajoutait M. Thiers, en attribuant au vassal heureux qui asugouverner l'Egypte, l'hérédité de cette province, lui attribuent encore le pachalik d'Acre, maïs elles lui refusent les trois autres pachaliksde Syrie,ceuxde Damas, d'Alep, de Tripoli, Elles appellent cela sauver l'intégrité de l'empire ottoman. » Ainsi, l'intégrité de ce dernier est sauvée, même quand on en détache l'ICgypte et le pachalik d'Acre; mais elle est détruite si on en détache de plus Damas, Alep et Tripoli. Maître de la Syrie et de l'Egypte, Méhémet-Ali deviendrait, pour le sultan, le plus précieux des auxiliaires; son intérêt répondait de lut à défaut desa fidélité. C'est l'alliance anglo-française qui depuis dix ans sauvait la paix et l'indépendance des États sans nuire à la liberté des nations ; cette alliance était rompue par le traité de Londres.

Cinq jours après, M. Thiers adressait au cabinet de Saint-James sa note du 8 octobre : sans y prononcer d'une façon précise le mot et le moment du casns belli, il avançait résolument que si le Pacha était menacé dans son établissement égyptien, la France ne voudrait, ne pourrait pas le souffrir. Cette note était, en quelque sorte.

42â LE9 FORTIFICATIONS DE PARIS

rultimatum de la diplomatie française^ et si elle n'écartait pas toutes les chances de guerre, elle les diminuait beaucoup. Elle interdisait aux puissances de toucher à r Egypte, mais elle abandonnait implicitement la Syrie à la fortune de la guerre. En envoyant cette note, le cabinet ne se donnait pas, comme on le lui reprocha, des airs d'enfonceur de portes ouvertes, et elle n'était pas, selon le mot de Lamartine, le Waterloo de la diplomatie française : c'est seulement le 15 octobre que Palmerston, trouvant possible de laisser l'Egypte au viceroi, écrivait à lord Ponsonby de faire une démarche auprès du sultan, afin que celui-ci rétractât le décret de déchéance (1).

Les têtes les plus froides, les caractères les plus circonspects étaient emportés par le mouvement général. On prêtait à Louis-Philippe ces paroles menaçantes : (c Je mettrai, s'il le faut, le bonnet rouge; » son fils, le duc d'Orléans, l'avait supplié de relever le gant, aimant mieux, disait-il, être tué sur les bords du Rhin et du Danube que dans un ruisseau de la rue du Bac. La nouvelle du bombardementdo Beyrouth, les levées d'hommes, les armements avaient excité la plus vive émotion :

(1) Dans une note du 2 novembre, il revenait môme sur sa déclaration et ne reconnaissait plus à la France le droit de réserver l'Egypte : d'après loi, le ï>ultaii, le souverain de l'empire turc, avait seul le droit de décider au)]ucl de ses sujets il contierait le gouvernement de telle ou telle partie de ses États : les puissances ne pouvaient émettre à ce sujet que des avis. Ainsi le ministre an<,'lais provoquait le sultan à maintenir la déchéance absolue, que «juinze jours auparavant, il reii}^^a|?eait à rétracter. Le 26 novembre, il aimonçdil à lord Granville (ju'on n'avait jamais dit à la France qu'on laisserait en tout cas Méhémet-Ali en É^'vple.

« Si les quatre puissances cédaient aux menaces de la France, elles seraieul bientôt forcées de lui faire la ^jnerr.^. pour résister à ses empiétements ultérieurs, ou de se résigner patiemment à subir une série d'agressions et d'insultes. En ce qui nous concerne, comme gouvernement, nous serions déshonorés et le pays le serait avec nous Les intrigues et les cabales que

Tbiers et i^es auxiliaires anglais et étrangers ont montées contre moi dans toutes les directions dépassent toute croyance. » (Lellies de Pal.uerston d Bulwer il à loi'd GranviUe).

LK8 l"0HT[FICATI0N3 Dit PAHIS

le 5 0/0 qui, le 6 septembre élail k 113, tomba, le 14, à moins de 101. Les exaltés essuyaient de s'emparer de Is question extérieure pour la convertir en question de révolution intérieure. « Les Hépublicuins, dit M. Elias Hegnault, comprenaient parfaitement qu'une guerre européenne devait nécessairement ébranler le trône, leur oITrir toutes les cbances de l'inconnu, toutes les occasions qui appartiennent à l'audace, et ils appelaient hautement la nation aux armes dans des articles pleins de verve, de ressentiments et d'espérances. » Partout on chantait la Marseiliaise, les coalitions d'ouvriers se muUipliaient : des banquets eurent lieu dans nos prin< cipales villes, où l'on prononçait les discours les plus incendiaires contre le gouvernemeul. contre la Sainte- Alliance dea rois; les Bociélés populaires recommençaient leurs menées, les réunions populaires leurs bravades et leurs exigences (1). Un sous-ofricier de la garde municipale fut victime de ces désordres et lâchement poignardé par une bande d'énergu mènes. Il ne s'agissait

(j) Le !•* oclotire, l'tbbé de LtmeiiuaU (lubliiiit une brocliure populnire liililulA« : Lt Guiieimiintnt tt U Pnift. ■ La France, ; llgall-on, muitsoDas M qu't ■emé un pouvoir qnl semble n'avoir eu dé» Hiii oriRiiie que deux peoiéM : la trahir an dedaui, l'asservir au dehurs; roniler sur les ruines de la Réoolutlon. qui la fli si granile, un abj«c( despotisme, vassal des trAnea, (ju'éliraiila tant de fois sa glorieuse 6\i6e ■ • Uaus ton numâro du s octobre, la Biitu itmorrniiqut allaiL plu* loin : ■ En 1S30, comme en SB, U liourliooUie rui sanseulrailles, unt C(«nr, sans kiue. Eu 1830 comme en 89, ello etcompta misérablement, en marchiride qu'elle est, le sang du prolétaire La vériUble question est celle-ci ; a Treute-deui millions de Prao-

çali sont tenus en tutelle par une poignée da tactieus qui ne peuvent d'aucune maniAra lAgltimir le.iit iucroyable usurpation. L'or est leur mobile. L'or leur tient lien de talent, de vertu, de conscience. • Puis, rappelant que Jadis, le peupla avait bien sa trouver ie défMtl dt (« (uiraM« du wAU avte la lame d* tu* Mul«au fWttltn. l'écrivain menaçait la bourgeoisie du même sort : ■ Preuei garde qu'il oc trouve, comme vos ancêtres le défaut de votre cuiratse, qu'il ne se compte et qu'il ne vous compte; prenex garda qu'il ne surgisse un autre Toussaint Louvertnre pour exhutner ut reprodnire aux jeui de vos n<gres blaaca l'inK^nieuto comparaison de» graine* noirea et blanches; car, esclaves li-bas, ouvriers ici, la dîDSrence n'existe que dans les mats. *

plus des intérêts du pacha, mais d'une guerre universelle et révolutionnaire, sans limites dans son but comme dans ses conséquences. A Paris, les choses en vinrent au point que le maréchal Gérard dut faire un ordre du jour à la garde nationale pour la prémunir contre ceux qui voulaient l'entraîner à des démonstrations belliqueuses.

Ces débordements, ces fanfaronnades produisirent une double conséquence. Â Londres, où Talliance française avait conquis une réelle popularité, beaucoup de "svighs, de torys, avaient blâmé la politique de Palmerston, qu'ils accusaient de compromettre la paix du monde pour un intérêt chimérique. L'attitude de la presse française, les clameurs révolutionnaires changèrent cette disposition, empêchèrent le public et les journaux anglais d'exprimer tout leur mécontentement. Bientôt l'Angleterre entière porta aux nues lord Palmerston et le proclama grand homme, avec d'autant plus d'enthousiasme qu'elle admire naïvement le succès, et que les triomphes du ministre étaient Téclatante réfutation des menaces du chauvinisme français. Un des chefs du parti tory, lord Aberdeen, alla jusqu'à écrire que la récente conduite de lord Palmerston effaçait tous ses torts. Lord Melbourne disait ironiquement qu'on ne peut admettre qu'une nation trouve dans son tempérament irritable une raison de dicter la loi aux autres; ce serait faire comme dans la vie privée, où trop souvent le plus mauvais caractère de la famille parvient à gouverner les autres membres à force de répéter qu'il est très irritable, très susceptible, et qu'il ne faut pas le mettre en colère.

D'autre part, les populations libérales de l'Allemagne s'étaient senties froissées dans leur orgueil patriotique; les couplets de la Marseillaise^ les menaces de conquête

LKS FOBTIFICATIOHS t

et d'invasion de nos exaltéa n'avaient eu d'autre effet que de les rallier à leurs gouvernements, de resserrer leurs liens de fidélité et de dévouement. « Le moment où les cabinets absolus se liguaient contre nous était précisément celui où nous perdions au dehors la sympathie des masses. Par une fatalité déplorable, le gouvernement de Juillet se trouvait porter, en une épreuve si déoisive, la responsabilité des écarts de la faction hostile, qu'il avait, pendant dix ans, énergiquement combattue. »

En France , les sorties belliqueuses, l'effervescence des parties extraparlementaires, l'échauffouréo de Boulogne, la prise de Beyrouth, avaient rendu au parti conservateur sa clairvoyance et refroidi son enthousiasme : les affaires commerciales se ralentirent, l'esprit d'ordre légal et de paix reparut; on comprit que la puissance du pacha, mise à l'épreuve, se trouvait bien au-dessous de ce qu'on avait espéré. Interprête dos alarmes des esprits raisonnables, le Journal des Débats écrivait le 13 octobre ; H Qu'on lise les journaux radicaux, ceux de Paris et ceux des départements! Y a-t-îl encore des lois, une charte, une monarchie en France ? Y a-t-il un gouvernement? Ou bien, sommes-nous déjà en pleine anarchie? Les lois, un les bravo ouvertement, La Charte, on déclare tout haut qu'on ne s'en inquiète pas. La royauté, on l'insulte sans mesure, sans pudeur. Les Chambres, oii les menace, on leur montre en perspective la colère du peuple, on cherche à ébranler par tous les moyens leur indépendance. Le parti révolutionnaire parle en maître, il n'est plus permis d'avoir une opinion libre. Qui n'est pas pour la guerre immédiate, pour la guerre universelle, est un partisan de l'élranger. Voilà comment se préparent par les violences de la parole,

426 LES FORTinCATIONS DB PARIS

celles de raction. » On commençait à sentir que la Syrie n*était pas un cas de guerre légitime, que la France, qui n'avait pas fait la guerre pour la Pologne et Tltalie, ne pouvait raisonnablement la faire pour arracher une province asiatique des mains du sultan. On avait tenu pou de compte de son amitié, il y avait eu un mauvais proqédé, il n'y avait pas eu d'injure, d'offense réelle, car M. Thiers avait refusé son concours aux termes qu'on lui proposait. C'était une raison de froideur, dlsolement^ de politique indépendante et personnelle ; c'était surtout une grande chimère de croire que, vivant au milieu de l'Europe, la France pût se passer contre elle toutes ses fantaisies.

Cette résurrection de l'esprit de résistance et de paix devait affaiblir la situation du cabinet du 1*' mars, déjà compromis par ses mésaventures diplomatiques. M. Thiers persistait d'ailleurs à vouloir armer sur le pied de guerre : il proposait do porter les armements au chiffre de six cent trente-neuf mille hommes, avec trois cent mille gardes nationaux ; puis au printemps prochain, il aurait comme il le déclara plus tard à la tribune, négocié à la tête de toutes ses forces, exigé la modification du traité do Londres ou déclaré la guerre. Il songeait à se donner une Ancône en Orient, à prendre Candie, Tancienne île de Crète (1). Mais des dissensions intestines avaient déjà éclaté dans le ministère : plusieurs de ses collègues trouvaient qu'il allait trop loin, blâmaient ses allures napoléoniennes, sa politique prnitanière^ comme on disait alors. Chose remarquable, les plus pacifiques étaient le ministre de la guerre et celui (le la marine. L'amiral Roussin faisait entendre de sages

(1) Au sujet de ce plan belliqueux, des plaisants disaient que le coq tçaulois voulait enfin relever la crête.

LES FOBTIFICATIOKS DE l'ABfS

eongeiU : a Vous pnrlez des forces du pacha, s'écri«it-il, vous parlez de ses armées, de ses flottes, mais il ti'a que des apparences d'armée, des apparences de flotte. Ses soldats tous réunis ne résisteraient pas à un régiment européen ; quant h ses vaisseaux, je ne demande qu'une frégate, une seule, pour les disperser et les brûler. J'ai vu de trop près ces troupes et ces marins pour les traiter autrement que comme de vaines fantasmagories. » Lors de son ambassade à Constanlinople, l'amiral Roussin avait été un des premiers à deviner lu duplicité de lord Palmerston et de lord Ponsonby. « Monsieur le Maréchal, écrivait-il au duc de Dalmalie, qu'on ne me parle plus de l'alliance anglaise ; personne n'y croit ici ; je n'y crois pas moi-même, et l'on me rirait au nez si j'en parlais, u Mal heureuse ment M. Thiers continuait à compter sur le temps et l'imprévu ; aux avis du ministre de ta marine, il préférait ceux des journaux amis de Uéliémet-Ali(l).

(I) PenilBni toa minisière. U. Thien aiait réuaii h ftccap&rer une grande partie de la prette parisienne, et tes adversairec prélcodaieiil, non uns quelque raiton, que le gouieraemeul éieit à la remorque ile« Jourualiiiea. Plus tard M. JoutTroy, faisant allutiao fc cette invasion de la presse dans le puuvoir, disait dan* son rapport de 1841 sur la loi des foads aecreia : «un liou vente ment qui «e fait Journaliite oublie son rôle dans l'État; un itoulernemeai qui compte avec les journaux oublie sa dignité. > Lea ambassadeurs étrangers, les députa conservateurs qui connaissaient cette situation, devaient iire tingnlièremrnt choquAs de voir le* conlldent^ et intimes du président du conseil, vociférer des cris de guerre et de propagande, écrire ces phrases pleines d'insinuations perlldes K l'égard de Louia-Plii lippe. • Le ministère veut soutenir l'honneur de la France, mais il ne le peut pas. — On prépare quelque grundc bonté pour la France. — Il semble qu'un mauvais );âuie s*âtudie à ne periueltre que des enfantement! qui sont des avonemenii. — Le sjttéias ds la paix t tout prix n'a pas encore triiHiA d'endosseurs. — Ettrsits du CiiuTTi4r (rantaU pendant le mois d'nclobte.

Tous les éiTÎvains ne se montraient cependant pu aussi disposés k iraitiformer une question ahabtUli mtutttiruilU en une queaUon (Tfnsalw naliottalt : quelques'unt, et des meKIeurs, gardaient leur indépendance Ot leur frauc-pirler ■ El pourquoi, s'il vous plilt, la guerret ôiTiiail le titorate de LannayT Pari-e qutf H. Thiers eti uu aimatile étourdi ; il sait bien faire les coalilionB, mais il ne sait pas iei prévoir. La joailce politique

Sur ses entrefaites, Tattentat de Darmès porta au cabinet déjà chancelant un nouveau coup.

Le 15 octobre, vers six heures du soir, au moment où le roi retournait à Saint-Cloud, accompagné de la reine et de sa sœur, madame Adélaïde, un homme placé près du poste du pont de la Concorde lui tira un coup de carabine. Personne dans la voiture ne se trouva atteint, deux valets de pied et un garde national à cheval de Tescorte furent légèrement blessés. L'arme était si fortement chargée qu'elle éclata et emporta plusieurs doigts de l'assassin. Arrêté sur-le-champ, l'auteur de l'attentat parut vouloir se glorifier de son forfait. « Votre nom, lui demanda-t-on ? — Conspirateur. — Votre profession? — Exterminateur de tyrans. — Qui vous a poussé à un crime si horrible ? — J'ai voulu délivrer la France du plus grand tyran des temps anciens et modernes. » — C'était un domestique frotleur, nommé Darmès, fana-

n'est donc pas un vain nom; qui rèf^ne par le fer périra par le fer; qui triomphe par une coalition périra par une coalition. Jadis toutes les puissances de l'Europe se coalisèrent pour se venger de Napoléon ; aujourd'hui les mômes puissances se coalisent pour se moquer de M. Thiers... Voilà toutes nos relations de commerce menacées, voilà toutes nos industries étranglées, toutes nos manufactures jiaralysées, tous nos intérêts compromis... Voilà toutes les factions réveillées, tous les droits remis en question ; voilà l'Europe en feu... Pourquoi f En vérité, nous ne pouvons trouver à tous ces événements une autre cause : tout cela parce que M. Thiers a voulu être ministre à tout prix. Pour nous, qui n'étudions que la philosophie de la politique, nous pensons que c*est un bien terrible effet pour une aussi petite cause. »

« La France, disait Alphonse Karr, la France n'a d'autre ennemi que M. Thiers, elle n'est menacée dans sa fortune que par M. Thiers, qui, pour cacher son outrecuidance, dépense des millions, va dépenser des hommes et nous jette dans une guerre inutile et dangereuse. La France n'est insultée que par M. Thiers, qui l'a audacieusement mystifiée. M. Thiers, entré aux afl'aires par le trouble, n'a donné lui-môme pour raison de son élévation que l'alliance anglaise et le besoin d'un ministère plus parlementaire ; et voici qu'il nous met en guerre avec rAngletenre, et, se déclarant dictateur, se demande à lui-même et se vote avec empressement des sommes énormes, refusant d'assembler les Chambres et de leur soumettre aucune des questions dont dépend en ce moment peut-être le sort de la France. »>

:KS FOBTrilCATlOSS t

tique grossier et brutal, dépravé de mœurs et d'îiiielligerice, affilié ù la société des Communistes ou Travailleurs Egalitaires. Il Le crime du 15 octobre, écrivit lo Journal ries Débats, est le commentaire des doctrines de la faction radicale ; c'est le post-scriplum de leurs doctrines. »

Ce crime produisit une proronde sensation ; on y vit le fruit des attaques de la presse contre le roi, de la fermentation révolutionnaire. L'humeur et la défiance du parti conservateur s'en accrurent, les idées de pai.\ et d'ordre légal regagnèrent un nouvel empire. W. Thiers avait amené les choses au point que la guerre paraissait imminente ; peut-être aussi sentait-il que le terrain s'elTondrait sous ses pas, et songeait-il à se ménager une bonne retraite sur les bancs de l'opposition, à garder intacte sa popularité, en laissant à d'autres le lourd furdeau du pouvoir: « Après moi, disait-il, gouvernera qui pourra. « Le "20 octobre, il présenta au roi le projet de discours de la couronne, destiné à ouvrir la session ; le langage en était digne et ferme, mais il avait pour conséquence obligée le pied de guerre, et semblait conçu dans la perspective de la guerre.

Louis-Philippe s'était associé vivement aux émotions patriotiques sans qu'elles dominassent son jugement; il était plein de sympathie pour le sentiment national, capable aujourd'hui de le partager, et d'en reconnaître demain le péril. « Il démêlait avec un ferme bon sens l'intérêt vrai du pays et il en faisait la règle de sa politique, doutant souvent du succès et regrettant la popularité, mais bien résolu à la sacriQor plutôt que d'obéir à ses entraînements, comprenant, partageant les joies et les tristesses nationales, étranger à aucune des émotions, des instincts, des aspirations du poys. quelquefois

trop impétueusement dominé par ses impressions du moment^ ses premières idées et Tin tempérance de ses premières paroles. » Le roi et le président du conseil voulaient tous deux préserver l'honneur et la dignité de la France, mais ils différaient sur les moyens : celui-là connaissait mieux les dispositions et les forces réelles de l'Europe, craignait avec raison qu'une collfsion ne sortît, par notre seule faute, des armements extraordinaires faits pour la prévenir. M. Thiers avait voulu se ménager un triomphe exclusif aux dépens des autres puissances : il avait été deviné et prévenu; la France ne devait pas porter la peine de son orgueil déçu (1). En 1823, après le congrès de Vérone, l'Angleterre, qui désapprouvait l'expédition d'Espagne, s'était trouvée dans la même situation que la France subissait après le traité de Londres. Elle déclara qu'elle ne ferait pas un casus belli de l'intervention armée en Espagne, mais elle ne souffrirait pas que celle-ci s'étendît au Portugal ; elle garantissait l'intégrité de ce royaume, comme nous garantissions celle de TÊgypte. Les Certes espagnoles n'opposèrent pas plus de résistance en 1824 que les troupes de Méhémet-Ali en 1840 : seule de son avis contre toute l'Europe, l'Angleterre assista mécontente, isolée mais pacifique et sans se mettre sur le pied de guerre, au triomphe des autres cours, et laissa replacer la Péninsule sous l'autorité de Ferdinand VIT (2).

(1) Comme on l'a fort bien dit, ii n'y avait pas, entre les gouvernements (le Conslantinople et d'Alexandrie, de sensible difTérence : il ne s'agissait au fond que do savoir si les Syriens seraient b;\tonnés par les Egyptiens ou par b's Turcs.

(2) liuhver rapporte que le roi lui répondait : «11 n'y a pas de douteque le ]»ai'lia ne doive »Mre mis à la raison ; mais c'est un second Alexandre. Je n'ai pas d'armée capable de lutter contre celle qu'il pourrait m'opposer sur le ciiamp de bataille. » Dans la moitié des cercles anglais on riait de l'absurdité de l'idée qu'avait lord Palmerston de vouloir tenter de soumettre un potentat aussi puissant que Méhémet-Ali.

U. Thiers et la majorité du conseil n'ayant pu convaincre le roi, le cabinet du 1" mars donna définilivemont sa démission le 23 octobre.

M. Guizot, une fois les voiles déchirés, avait compris la faiblesse réelle du pacha et la gravité du péril révolutionnaire: à ses yeus, le mal essentiel de la situalion, c'était, par un mélange de forfanterie et do timidité, d'avoir afriché la guerre sans la vouloir, d'avoir poussé à la guerre en visant il la paix. Le but avait été dépassé sans être atteint; l'Europe n'avait eu ni assez confiance, ni assez peur : on avait irrité sans imposer, en répandant une malfaisante inquiétude. M. Guizot avait fait ses conditions : point de réforme électorale, point de dissolution, point de concession à la gauche; cependant le ministère marchait vers la dissolution. « On retournait vers 18:]1, vers l'esprit démagogique exploitant l'entraînemeiU national et poussant à la guerre sans motif légitime, sans chance raisonnable de succès, dans le seul but et le seul espoir des révolutions, » La gauche semblait dominer la situation ; comme preuve de cette prépondérance, le cabinet portait M. Odilon Barrot à la Présidence (1). Voilà pourquoi M. Guizot, ambassadeur de M. Tbiers, pouvait lui succéder, et adopter le programme contenu dans la note du 8 octobre (2).

(1) Va àe» collègues de M. Thiers ne ceassii depui» quelque lempi. de signaler an roi ccUe iitualîon rauïse:«Renvo}ei-Tiout, Sire, dîMil-il, nous ne pouvoni plus rien ut nou* empfchoni loul. *

(t) ■ Le* force* d'Ilirahim, placfi^s en face d'un petit nomlire d'Eurupéeiis GouUnui par une pupnlaiion amie, M eompnrlèrcni ]u«te comme <e troupeau de niuutons que Don Quichotte tiail pria pour uue ermée. Avec le preitTge de Méb^mei-Ali t'icroule celui de U. TbierE. Lorsque ce mînisire M rt^tirH, Lonit-Phllippe me dit : - U. Thiera e^l funeut contre mni parce que je n'ai paa loulu bire la itusrre; il one reproche d'««oir cependant parla de la Taire ; mail parler de faire la guerre et fa faire, monsieur Bulver, sont deui cbo«ea bien ditlérentes. ■ Lursqne Sa Majesté me disait ce* parolet, je peiiMîs t ce mol i|ae m'avait dit H. Thle» : • Le roi ett bien plus belliqueux que moi. > En diplomatie, od n'eM pas oblige de prendre

Le 29 octobre, le nouveau ministère se trouva constitué de la manière suivante : le maréchal Soult, président du conseil et ministre de la guerre, MM. Guizot, Duchâtel, Humann, ministres des affaires étrangères, de Tintérieur et des finances ; MM. Teste et Cunin-Gridaine prenaient les portefeuilles de la justice et de l'agriculture, M. Tamiral Duperré et M. Villemain ceux de la marine ei de Tinstruction publique. C était un mioistère conservateur, dont la plupart des membres avaient déjà subi répreuve du gouvernement, possédaient la pratique des affaires, présentaient un solide faisceau de gloires, de talents de premier ordre. C'était aussi un ministère de dévouement et d'abnégation, car nul ne se faisait illusion sur les difficultés et les tristesses de la situation. Résister à l'entraînement national, aux préjugés, aux sentiments populaires^ faire prévaloir la politique plus modeste, plus fade du bon sens, des légitimes intérêts de la France, combattre l'esprit de conquête et de propagande, reconnaître, réparer les fautes de ses prédécesseurs, du pays tout entier, maintenir la paix avec honneur et sans condescendance vis-à-vis de l'étranger, sortir de l'isolement pour rentrer avec dignité dans le concert européen, rallier et discipliner les fractions du parti conservateur ébranlées par la coalition et par M. Thiers, contenir la presse, les passions anarchiques, telle était la pénible mission du nouveau cabinet.

Les premières opérationsde la Chambre lui furent faune menace de guerre pour la j^uerre elle même... « Faiie la guerre pour soutenir les prétentions de Méhémet-Ali, prétentions qui n'étaient fondées que sur sa force supposée, après que sa faiblesse avait été prouvée, eût été

une inconséquence en logique et une maladresse en politique Je crois

que Guizot est, de toute la clique ministérielle, le meilleur ministre qu'il y ail en France. » Bulwer et lord Palmerston sont persuadés que M. Guiiot a continuellement averti M. Thiers de ne pas se faire illusion sur la conduite du gouvernement anglais et qu'aucune intrigue n'était nécessaire pour faire de celui-là le successeur de celui-ci.

tiES TORTlnCATlOtte D/, rAH\i iS'i

vorabtes ; le 6 novembre, M. Odilon Barrol, candidat de l'opposition, obtint Lût suffrages pour la Présidence, tandis que M. Sauzet, candidat des conservateurs, était élu avec 220 voix. Le discours de la couronne annonçait une politique pacifique, armée par précaution. La discussion de l'adresse dura dix jours ; tour à tour minisires du 12 mai, du l" mars, du Ï9 octobre, principaux orateurs vinrent défendre leur politique, accuser leurs adversaires [l). Taire assaut de sophismes et d'éloquence. M. de Lamarlîne résuma son discours en ces mots : « La France s'appelle avant tout nation, humanité, civilisation, et, s'il y a plus d'éloquence, plus d'action, de mouvement, de popularité dans la guerre, permettez-moi de vous le dire, il y a cent fois plus c vrai patriotisme dans la paix. » Le maréchal Soult et M. Guizot développèrent leur programme ; la question de Syriiî ne contenait pas un cas de guerre, la France devait Taire respecter la note du 8 octobre, concentrer ses forces au lieu de déchaîner les passions, se montrer puissante et non provocatrice, prête à tous les événements, mais équitable et sincère dans l'appréciation des actes. Répondant à M. Thiers qui reprochait au cabinet du 29 octobre d'être venu avec la paix certaine, M. Guizot répliqua avec raison : u L'honorable M. Thiers n'a dit que la moitié de la vérité ; sous le ministère du 1"' Mars, la guerre était certaine. Maintenant ne nous jetons pas mutuellement à la tête ces mots : la guerre à tout prix, la paix à tout prix. Gardons tous deux la justice. Non> vous n'étiez pas le cabinet de la guerre à tout

(1) Le diiconrada M. Berner ^Uii un lériiable plaidojar conire le gou- Teniemeoi de Jaillei qui. d'aprè* lui. n'avali enfanté qu'bumilialîons et ddsastreE. En voyant loute U gauche racolaraer aïec iraospon, un dépoté dn centre, le cotale d'AofteHIle, ue put retenir md indignation et l'écria: quelle peste que l'Aloqneiice '■

prix, pas plus que nous ne sommes le cabinet de la paix à tout prix. Vous étiez un cabinet de gens d'esprit et de cœur, qui croyaient que la dignité, l'intérêt, Tinfluence de la France voulaient que la guerre sortît de cette situation, et qu'elle s'y préparât aujourd'hui pour être prête au printemps. Eh bien, j'ai cru^ je crois que vous vous trompiez ; je crois que dans la situation actuelle, l'intérêt et l'honneur de la France ne lui commandent pas la guerre, que le traité du 15 juillet ne contient pas un cas de guerre. Voilà entre vous et nous la vraie question, la question honnête, celle que nous avons à discuter. »

Le 18 novembre 1840, une majorité considérable à la Chambre des Pairs approuva la politique du cabinet, et le 5 décembre, la Chambre des députés lui témoignait sa confiance par 247 boules blanches contre 161 noires. II restait donc debout, bien établi et fortifié, après le vote solennel des deux adresses. Le Parlement avait préféré, lorsquMl s'agissait d'honneur et de dignité nationale, croire le maréchal Soult, le meilleur lieutenant de Napoléon I", que des avocats ou d'anciens journalistes. « La France, disait le paragraphe de l'adresse relatif aux affaires d'Orient, la France à l'état de paix armée, et pleine du sentiment de sa force, veillera au maintien de Téquilibre européen, et ne souffrira pas qu il y soit porté atteinte ; elle le doit au rang qu'elle occupe parmi les nations, et le repos du monde n'y est pas moins intéressé que sa propre dignité. Si la défense de ses droits ou de son influence le demande, parlez. Sire, les Français se lèveront à votre voix ; le pays tout entier n'hésitera devant aucun sacrifice. Le concours national vous est acquis. »

Les événements qui s'accomplissaient en Syrie donnaient raison à la politique de la paix : déjà Saïda,

LKS roHTinc^Tions de taris 4.J5

Tyr, Tripoli avaient capitulé sans coup férir, h l'apparition de l'escadre anglaise, taadis qu'Ibrahim-Pacha et ses troupes démoralisées se repliaient à l'intérieur, nbandonnant tous les points ofTensifs qui menaçaient l'Asie Mineure et la Turquie. Le 3 novembre enfin, la clef de la Syrie, Saint-Jean d'Acre tombait au pouvoir des alliés après une attaque do quelques' heures. La question se trouvait^ résolue en Orient sous le rapport militaire, et le prince de Motlernich écrivait à M. de Neumann, chargé d'aflaires d'Autriche à Londres : « La Syrie est perdue, inévitablement perdue pour le pacha; ne laissons aucune illusion à ta France. C'est de l'Kgypte et de i'Égyple seule qu'il s'agit aujourd'hui ; que Mébémet-Ali se soumette sans retard ou la question d'Egypte est soulevée. »

Les choses n'allèrent paa si loin, et le vice-roi luimême épargna aux diplomates de pesants embarras. L'Angleterre avait le secret de sa faiblesse, elle n'ignorait pas quel mécontentement régnait parmi ses sujets, elle le menaçait ouvertement de fomenter contre lui une insurrection en Egypte. Là même son pouvoir tremblait Bursa base; son vice-amiral, plusieurs de ses officiers étaient & bord de la flotte anglaise ; il devait vingt-quatre mois de solde h son armée, et, pendant la bataille même de Nézib, un régiment de dix-huit cents Syriens était passé à l'ennemi ; plus récemment, son fils n'avait cru pouvoir empêcher la désertion de ses truupes qu'en évitant les bataillons du sultan, auprès desquels se seraient réfugiés les soldats d'origine syrienne, arabe ou nubienne, dispersés, comprimés dans les rangs égyptiens.

« Les Orientaux ne connaissent guère le point d'honneur, le fatalisme rend la résignation facile. » Éperdu,

i'M Les FORTinCATIOÎtS DB PARIS

croyant lire Tarrêt du destin dans la reddition de Saint^ Jean d^Acre, le vice-roi passa subitement d*ua extrême à Taulre, et, le 14 décembre 184(H on apprit à Londres qu^une convention venait d^être brusquement conclue entre le commodore Napier et Boghar-Bey, principal conseiller de Méhémet. Aux termes de cet arrangement, ce' dernier donnerait Tordre d'évacuer la Syrie, et conserverait rhérédité de TÉgypte ; les puissances feraient leurs efforts pour amener son suzerain à la lui concéder, et aussitôt qu'il en aurait reçu la notification officielle, il rendrait la flotte turque. A ces conditions, les hostilités seraient suspendues.

Bien que le commodore Napier eût agi sans instructions, ni lord Palmerston, ni le czar n'osèrent désavoue^ expressément la convention, mais ils ne racceptèrent qu'avec une sourde humeur et firent secrètement leur possible pour en paralyser le bienfait. Soutenue par lord I^onsonby, la Porte refusa longtemps delà reconnaître, a Je n'ai pas besoin, écrivait lord Ponsonby à Palmerston, d'ajouter qu'aucun gouvernement, dans la situalioa de la Porte Ottomane, ne pouvait tolérer un seul moment qu'un individu s'arrogeât le droit de traiter pour lui avec un pouvoir considéré en droit, en fait, comme un pouvoir rebelle. » Le grand vizir Reschid-Pacha ne se montrait pas moins irrité que l'ambassadeur anglais, et n'admettait que deux solutions: l'entière et absolue soumission de Méhémet-Ali, comme sujet, non comme vassal, ou sa destruction.

Au contraire, les cours de Prusse et d'Autriche se montraient favorables au pacha : l'isolement, les armements de la France leur pesaient lourdement; il leur paraissait dur d'avoir à supporter, comme voisines continentales de notre pays, les frais d'un état de choses

LKS POUTIFIOATIOSS de PARIS

dont elles ne prûfilaieiit nullement, et elles avaient hâte de voir s'apaiser l'orage que leur malveillante imprudence (ivuil laissé se former. Le prince de Metternich eut beaucoup de peine à triompher des rancunes de Palmerston, de la colère hautaine, de l'acharnement fantasque de lord Fonsonby : il y parvint cependant, et d'après les conseils des signataires du traité de Londres, le sultan se résigna à signer dénuitivement lefirman qui conférait à Mébémet et ses descendants l'hérédité de l'Egypte.

Ce batti-shérifT portait d'un bout à l'autre le cachet de lord Ponsonby et de sa haine violente contre le viceroi. Les conditions dont l'hérédité était enlourée faisaient de celle-ci une véritable dérision ; le sultan choisirait lui-même, parmi les enfants de son vassal, celui qui lui succéderait, nommerait les officiers supérieurs de l'armée égyptienne, Bimbachis, Kaimakans, beys et pachas, prélèverait comme tribui le quart des revenus bruts de l'Egypte. Il y avait mauvaise foi évidente dans cette interprétation du principe de l'hérédiLè, et absurdité à imposer au pacha des conditions qui feraient naître entre son suzerain et lui des conflits perpétuels.

Les objections de Méhèmet-Ali, le changement de Reschid-Pacha, l'ascendant du prince de Metternich déterminèrent le Divan à se montrer plus sensé et plus loyal. Les nouvelles concessions de la Porte furent consignées le 19 avril dans un mémorandum remis aux ambassadeurs des grandes puissances à Conslantinople. Méhémet obtenait l'hérédité réelle, la nomination des officiers supérieurs, la substitution d'un tribut fixe au tribut proportionnel. Le 10 juin 1841, il accepta le nouveau Orman ; des salves de toutes les batteries des forts d'Alexandrie et de l'escadre égyptienne, un pavoisement

général et des fêtes publiques signalèrent la promulga* tion solennelle du décret impérial.

Le cabinet du 29 octobre s'était montré résolu à ne pas se mêler de la négociation égyptienne, à ne point sortir de son isolement tant que le traité de Londres vivrait, à ne rentrer dans les conseils de l'Europe que lorsque celle-ci viendrait le lui demander. « Le gouvernement du roi, écrivait M. Guizot, n'approuve ni avant ni après l'événement le mode employé par le traité du 15 juillet, ni le but que ce traité atteint. Il ne s*y est point opposé par la force, mais il ne saurait entrer en part dans aucune de ses conséquences. Toute la question pendante entre lui et le pacha lui est et lui doit être étrangère. Il ne peut donc rentrer dans les conseils de l'Europe tant que cette question dure encore ; il n'aurait à y prendre part qu'autant que les intentions du sultan à l'égard du pacha blesseraient les droits que la France a garantis, et que personne ne paraît plus supposer. »

Cependant la question d'Kpypte devait traîner de longs mois encore, grâce aux tergiversations de Palmerston, à la mauvaise humeur du czar qui n'avait pas fait tant de concessions à l'Angloterre pour que celle-ci s'arrangeât avec la France. A travers toutes ces fluctuations, ces mauvais vouloirs du ministre anglais, M. Guizot marquait sa ligne de conduite avec calme et dignité ; il ne faisait pas de TisolemPTit une base permanente de sa politi((ue, il n'était pas pressé de conclure et mettait son concours à haut prix. Il ne voulait pas non plus décourager les cours de Vienne et de Berlin qui le pressaient d'adhérer et avaient hato d'efl^acer les dernières traces du traité: si la conclusion venait h lui, il pensait sagement qu'il serait puéril et qu'il pourrait être périlleux de la faire attendre. « Du moment, écrivait-il, que nous

LKS FOBTIFICATIOKS DE PABIS 430

n'avons pas fait les premièpes ouvertures, qu'on ne nous demande pas île sanctionner le traité du 15 juillet, et qu'on ne nous porte plus dedésarmement, l'honneur est parfaitement sauf. Rompre toulo coalUîon apparente ou réelle en dehors de nous, prévenir entre la Russie et l'Angleterre des habitudes d'intimité un peu prolongée, rendre toutes les puissances à leur situation indépendante et k leurs intérêts naturels, sortir nous-mêmes de la position d'isolement pour prendre la position d'indépendance, en bonne intelligence avec tous et sans lien étroit avec personne, ce sont là des résultats assez considérables pour être achetés au prix de quelque ennui de discussion, n

AFia de donner h ces transactions confidentielles une forme régulière et officielle, M. Guizot exigeait deux choses: un protocole déclarant que la question secondaire, la querelle turco-égj'ptienne demeurait définitivement close et video ; une convention qui résoudrait la question géncrak', celle des rapports de la Porte avec les puissances. Pour rétablir le concert européen, il était désirable que l'acte eiit le plus de consistance possible, el, dans sa dépêche du 1 3 janvier 184 1 , le ministre français indiquait les divers points qu'il lui paraissait utile de régler en commun : 1° la clôture des détroits ; 2" la reconnaissance du statu quo de l'empire ottoman dans son indépendance et son intégrité ; — 3' el 4* des garanties à obtenir en faveur des populations chrétiennes de la Syrie, de Jérusalem ; par \k, l'Europe et la politique de l'Europe reprendraient une figure chrétienne ; 5' des stipulations de liberté générale et de neutralité positive quand aux routes commerciales des Indes. Mais les dispositions spéciales, les passions, les intérêts de Palmerston et du Czar ne permettaient pas

440 Les fORTlFlCATlONS DE PARIS

d'espérer un grand acte de politique européenne ; les cours de Vienne et de Berlin, inquiètes pour la paix continentale, se préoccupaient surtout de clore tant bien que mal le conflit égyptien, de se délivrer des récents embarras sans se lancer dans aucun nouveau dessein. Lord Palmerston désirait seulement assurer la clôture des détroits, l'abolition du traité d'Unkiar-Skélessi. Comme on faisait à la France les premières ouvertures, comme on ne lui parlait en aucune façon de désarmement, et comme on ne lui demandait rien qui impliquât aucune sanction, aucun concours au traité de Londres, M. Guizot estima qu*il ne pouvait se montrer plus exigeant.

Le protocole et la convention furent paraphés le 15 mars 1841; toutefois, les signatures qui rendaient ces arrangements définitifs et réguliers ne furent échangées que quatre mois après. Ce nouveau retard venait de lord Palmerston, de lord Ponsonby et du baron de Brunow, qui, on Ta vu plus haut, tentaient des efforts opiniâtres pour entraver la négociation égyptienne. D'autre part le ministre français ne voulait pas plus céder sur les questions de rédaction que sur le fond des choses, et se montrait inébranlablement résolu à ne rien conclure avant la complète liquidation du passé. Palmerston trouvait sans cesse le moyen de déjouer les projets pacifiques des ambassadeurs de Prusse et d'Autriche : tantôt il essayait de réchauffer leur zèle contre Méhémet-Ali, tantôt, afin de décourager notre chargé d'affaires, le baron de Bourqueney,il entrait dans de subtiles distinctions entre son opinion et celle de la conférence, entre les vraisemblances et les possibilités de Tavenir. Les plénipotentiaires allemands se plaignaient vivement de son esprit tracassier, de sa manie de polémique et de ses

us roRTIFlCATlOnS DS PaHIS 441

lôutades diplomatiques, mais il exerçait sur eux un tel ascendant qu'ils n'osaienl secouer le joug et passeroutre. u Les Allemands parlent bien, mais agissent peu, > écrivait le baron de Bourquehey.

Cependant on approchait de la Qn : le 26 juin, le prince de Melternich disailau marquis de Sainl-Aulaire; K Ne nous cassons pas inutilement la tête, ni vous ni moi ; avant peu de jours, nous recevrons la réponse d'Alexandrie, et cette réponse nous apprendra la fin finale de l'affaire d'Orient, u Le chancelier autrichien avait deviné juste : deux jours après il connut l'acceptalion du Drman par Mêhémel-Ali. Tout était terminé, et le 13 juillet 1841 les plénipotentiaires des cours d'Autriche, de France, de Grande-Bretagne, de Prusse, de Russie et de la Porte Ottomane signaient la convention générale dite des Détroits. Lord Palmerston triomphait : la Turquie était replacée sous le protectorat général de l'Europe et retirée de la position humiliante à laquelle la réduisait le traité d'L'nkiar-Skélessi. Par une bizarre coÏDcidence, le cabinet whig, qui s'était formé en 1H3U et avait pris pour programme l'alliance française, tombait peu après s'être séparé de nous, au mépris de toutes les traditions de parti, de tous les précédents. Le 5 juin, sur une motion de sir Kobert Peel, et au sujet d'une question commerciale, la Chambre des Communes déclara qu'il n'avait plus sa confiance ; de nouvelles élections donnèrent une forte majorité aux torys qui rentrèrent aux ailaires le 5 septembre 1841.

Depuis le 29 octobre, la conduite du gouvernement frani^ais avait été sage et convenable : M. Guizot, ministre des affaires étrangères avait, dans la mesure du possible, racheté les erreurs de M. Guizot membre de la coalition et ambassadeur à Londres. Lui qu'on représen-

4i2 LES FORTIFICATIONS DE PABIS

lait comme désireux de rentrer en grâce auprès de TEurope, il avait montré quel prix il entendait niettre au concours de la France, quelle place celle-ci occupait dans le monde, quel vide y laisse son abstention prolongée. Dans un discours à la Chambre des Communes, Sir Robert Peel, après un pompeux éloge de Louis-Philippe et de M. Guizot, promettait la paix au monde a aussi longtemps que ces deux hommes éminents conduiraient les affaires de leur pays. » Notre influence était amoindrie en Orient, mais l'exécution du traité de Londres n'attaquait ni l'indépendance de la France, ni l'honneur de son gouvernement, ni ses institutions, ni sa libre activité, ni sa richesse. Des résultats sérieux restaient acquis : les armements de précaution maintenus, les fortifications de Paris votées par le Parlement, la Porte soustraite au protectorat exclusif de la Russie, Thérédité de l'Egypte assurée au Pacha.

Et cependant, si nous résumons notre impression générale sur cet épisode de la question d'Orient, nous ne pouvons nous empêcher d^éprouver un sentiment de tristesse, do déplorer amèrement cette longue histoire de nos déceptions diplomatiques. Les causes de nos erreurs étaient nombreuses : les perpétuels changements de ministère, les souvenirs de la coalition, l'abus do la i)rérogative parlementaire, la Chambre se mettant au lieu et place du gouvernement, voulant un concert impossible entre les puissances, lorsqu'il fallait un prompt arrangement entre le vassal et son suzerain, la dictature ministérielle de M. Thiers, l'insuffisance de notre diplomatie, l'imprévoyance nationale, une conliîinco immodérée dans les forces du pacha, dans l'alliance anglaise. Nous nous étions enivrés de nos désirs comme s'ils eussent été notre droit et notre pouvoir.

Li;S FORTIFICATIONS T

De là cette discussion au sujet du crédit des dix millions, de là la note du 27 juillet, puis In politique temporisatrice de M, Thiers voulant annuler la conférence' croyant que la question dormait parce qu'il n'entendnit plus parler de rien. Les deux ministères du 12 mai ot du 1" mars, ce dernier surtout, avaient marché de faute en faute, d'imprudence en imprudence, de mécompte en mécompte ; ils avaient montré de l'enlètement sans décision, lassé par leurs délais sans inquiéter par leurs préparatifs. M. Thiers qui s'était flatté de conclure un arrangement direct entre le sultan et Méhémet-Ali, méconnaissait cette vérité élémentaire que les puissances tenaient la Porte en tutelle : elles flattaient, caressaient ses intérêts, ses rancunes, sa vanité que la France contrariait en tous points. Nous désirions des alliés, mais nous voulions en même temps les atteindre dans leurs intérêts les plus essentiels; comme si les alliances étaient autre chose qu'un échange d'avantages réciproques : en nous posant à la fois contre l'intérêt russe à Cunstantinopleetcontrerintérètanglais sur le Nil, nous ne devions guère nous étonner de n'avoir d'alliés ni à Londres ni à Saint-Pétersbourg.

Le traité du 15 juillet 1840 avait éclaté et révélé notre isolement au sein des gouvernements et des peuples. Un diplomate d'une puissance secondaire appréciait delà sorte les motifs de l'événement : « Quand nous recherchons entre nous les causes de ce mauvais imbroglio, nous trouvons d'abord une disposition hargneuses Londres, ensuite des illusions à Londres et à Paris, A Londres, ignorance volontaire ou réelle des dispositions de la France ; à Paris incrédulité sur le vouloir ou le pouvoir de lord Palmerston. Après cela, on dit aussi que la France a voulu jouer au plus Tin, qu'elle voulait et

croyait escamoter Tarrangement en le faisant conclure d*une manière cachée et abrupte entre les deux parties. »

M. Thiers s*était imaginé qu*on n'oserait jamais signer un traité à notre insu, puis quece traité resterait àrétatde lettre morte ; ensuite il avait compté sur le soulèvement de Topinion publique anglaise contre Palmerston^ enfin il s^était flatté que le pacha lutterait jusqu'au printemps contre toutes les forces des alliés. Le traité avait été conclu et exécuté ; lord Palmerston avait affirmé que la puissance du vice-roi, surtout en Syrie , était une puissance précaire, et qu'en soufflant dessus il la ferait tomber comme un château de cartes. Cet empire gonflé avait crevé sous la première piqûre, et chacun applaudit celui qui avait si bien prophétisé. Destitué^ excommunié, battu presque honteusement, Méhémet-Ali avait accepté les ofl'res qu'on lui notifiait : Pourquoi nous serions-nous montrés plus difficiles que lui ? Pourquoi entamer une lutte de vengeance et de désespoir contre toute l'Europe ? Dans la discussion de l'adresse, M. Thiers avait prononcé ces paroles bien graves : « je ne puis songer à ces jours terribles, sans en être profondément ému. Je savais bien que j'allais peut-être faire couler le sang de dix générations...»

Il vaut mieux reconnaître à temps ses erreurs, que de s'asservir aux fantaisies, aux caprices du jour, et se lancer dans de nouvelles imprudences ; en 1840, il valait mieux maintenir la politique de la paix que d'attirer peut-être sur la France une révolution sanglante avec les calamités de l'invasion. On Ta dit très-justement, au roi Louis-Philippe revint le mérite d'avoir fait preuve d'autant de courage pour la conservation de la paix que Napoléon en a déployé dans la guerre.

Le mérite des gouvernements absolus ou aristocrati-

Les FOHtn'ldATIûNS DE rAHlB

iiÈ

quea, c'est la persévérance et la prévoyance; en France le gouvernement représentatif, ce nouveau minolaure, avait depuis dix ans dévoré cinq parlements, dix ministères et quarante-cinq ministres. Avec nos institutions si précaires, quelle puissance pouvions-nous conserver au dehors, quelles alliances durables pouvions-nous contracter? « Il n'y a chez nous, disait tristement M. JoufTroy, de lendemain parfaitement déterminé pour personne; le présent y chancelle toujourset l'avenir reste une éternelle énigme, n Depuis un siècle, tous les autres grands États, Angleterre, Autriche, Prusse, Russie, s'étaient démesurémentagrandispar la conquête ou la spoliation, et la Révolution avait si bien affaibli et <li'sos:ie la France que celle-ci ne possédait plus ses frontières de l^ouis XIV.

Le gouvernement de Juillet avait fait de l'alliance anglaise la base de sa politique étrangère : elle assurait ta paix européenne, mais elle lui ùlait toute chance de légitime redressement et d'extension territoriale. Et voici que l'Angleterre, de sa propre main venait de déchirer le gage de notre union: cette conduite montrait quel cas on doit faire des alliances de principes et de sentiments, comment il faut savoir leur substituer des alliances d'intérêts; par là nous pouvions comprendre toute la profondeur de ce mot de lord Palraerston : « les peuples n'ont pas de cousins. «

LA