LIBERTÉ D'ENSEIGNEMENT ET LES JÉSUITES

CIUPITRli: XXII

La LUerté d'enseignement et les Jésuites.

O.-gknîMlion du parti cons£risicur il In Chimbre des dépmC-^, Qualités et dériuU de 1» majorilé — Le Jur; et les proc^ de presse. — Alternai de Quénisset — La liberté d'enaeigaernenl : ses dcfeaseurs el ses adversa!ret ; l'igltsiion iiuii-jiSsuttii]ue. Moiilalemberl et Cousin — La Chambre dca déptitét râclame l'exécution des lois contre les Jésuites. Nigociaiion de M. Rossi ih Rome. — Sage^ conseils du duc de Bro^tie i U. Ouiiot : pressenliments de M. DuchAiel. — La Chambre des Pairs depuis 1830 : son r61e efTacâ et secondaire. — Loi du 3 mai isii sur l'expropriation pour cause d'utilité publique. Projet de loi eu faveur de la propriété littéraire. Le recensement et les trois Journées de Toulouse. — Discuision des propositions Oanoeron et Oucos relatlTcs à la rérurme parlementaire et électorale. — Loi du il juin 181! sur le réseau général des chemins de fer. — Eieclions de I8ii.

Un grand faitdomine rbistoireintérîeureduministèro SouU-Guizol : c'est la reconstitulion d'un parti conservateur à la Chambre des députés, d'une majorité homogène, capable de persévérance dans les questions et les situations diverses. Deux hommes, M. Guizol elle comte Duchittel ont surtout contribué à raffermir cette majorité, presque dissoute et dispersée dcpuid trois ans, à la préserver de ses défaillances. De 1810 à 1817, à travers dô nombreuses épreuves, elle s'organise; lanti^t elle donno l'impulsion au miaislère, tantôt elle la reçoit. Nous essayerons de la suivre dans ses actes, de dire le bien qu'elle a réalisé, le mal qu'elle n'a pas su empêcher, ses qualités et ses défauts.

f50 LA LIBKRTÉ d'bNSI.IGNKMëNT ET LES JÉSUITES ,

On a écrit que les majorités avaient pour chefs, pour leaders la peur, Tintérêl et la vanité, qu^un gouvernement ne vivrait pas six mois, s*il se mettait à dos les poltrons, les ambitieux et les hommes d'argent. Sans doute, on ne saurait méconnaître Tinfluence de ces mobiles dans le gouvernement comme dans les actions privées : tant vaut Thomme, tant vaut la nation, et tant vaut la nation, tant valent les corps constitués chargés de la représenter. Sans doute, il faut trop souvent appeler les inlérêts au secours des convictions, et la politique se sert parfois des mauvaises passions pour diriger les hommes comme la médecine use des poisons pour guérir les malades. Rien de plus incomplet cependant, de plus insuffisant que cette explicalion des grands résultats par les petites faiblesses et les petites hontes : c'est la théorie du pamphlétaire ou du pessimiste, ce n'est pas celle de Thistorien et du philosophe ; elle viole les principes spiritualistes et chrétiens, ne lient aucun compte do la variété infinie des mobiles qui déterminent les uclions humaines.

Que n'a-t-on pas écrit au sujet de la majorité de Robert Walpole, des moyens employés pour la corrompre? Cette majorité se serrait autour du ministre, parce que dans un temps de crise et de lutte, au milieu des complots des Stuarts, en face de la guerre civile menaçante, ce dernier s'était voué corps et ame au triomphe des principes de la révolution de 1088; elle pouvait ne pas approuver certains actes de son leader, elle lui accordait néanmoins sa confiance. « J'ai entendu souvent des discours qui ont changé mon opinion, disait un membre du parlement anglais, mais je ne me rappelle pas en avoir entendu un seul qui ait changé mon vote. » La majorité de la Chambre introuvable, les trois cents do

LA IIEEBTÉ DESSKIGSEMEBT liT LUS jtSUlTCS -t.";!

M. de Villèle, n' avaient-ils pas leur esprit particulier, leurs tendances libres, leurs passions implacables, tiaulaines? Un gouvernement ne saurait acheter tout lo monde, et jamais M. Decazes n'aurait obtenu l'adhésion des ultra-royalistes aux principes tempérés de l'ordonnance du 5 septembre ; jamais M. de Villèle n'eût présenté les lois sur le sacrilège et le droit d'aînesse, si les trois cents ne les lui eussent imposées comme condition de leur concours. La majorité de M. Guizot n'était pas plus passive que celles do "Walpole, de William PitI, do Villèle; elle se montrait aussi impérieuse, aussi exigeante, et bien souvent, elle a contraint ses chefs à servir ses instincts, ses caprices de parti ; mais ceux-ci n'étaient pas en dehors de sa pensée, do ses sentiments, et elle leur apportait son vote dans des questions où ils se trouvaient eux-mêmes en défaut. Elle s'éclaira et s'aiïermit de jour en jour; elle acquit cet esprit d'ensemble et de suite qui devrait guider la vie publique des partis et des individus. « Je no fais pas chaque jour ce que je veux, écrivait un des amis fidèles do M. Guizot, M. Dugas-Montbel, mais je fais ce que j'ai voulu dès le premier jour.» Le parti conservateur demandait au cabinet du 29 octobre de maintenir la monarchie conatituttonnellc, parlementaire et libérale, d'assurer l'ordre, l'équilibre européen, de sauvegarder la paix, l'honneur et la dignité de la France; à ce prix, il était prêt à le suivre, mémo dans ses erreurs ; il se rappelait celte réponse de Casimir Férier : « Eh 1 le beau mérite de voter pour moi, lorsque vous m'approuvez? Mes ennemis cessent-ils de me combattre quand j'ai raison? Soutenez-moi donc quand j'ai tort 1 »

La droite montra de précieuses qualités ; elle eut la tenue, l'amour de l'ordre, do la discipline, de la hîérar-

\i'y2 LA LIBERTÉ D*KNSKIGNEMENT ET LRS JÉSUITES

chie; elle comprit que le pouvoir ne s*exerce qu'à de pénibles conditions, qu'on doit prêter à ses dépositaires un énergique appui ; elle se pénétra du sentiment conservateur qui donnait au gouvernement le lest dont il a sans cesse besoin. L*écueil du régime parlementaire en France, c'est Tinstabilité , et avec celle-ci rincertitude et le malaise dans la politique intérieure , Tinsuffisance dans la politique extérieure : l'union étroite de la majorité avec le ministère corrigea ce défaat capital, assura au gouvernement la durée et la force ; elle eut pour résultats la paix du monde, le respect des traités, du droit des gens, la répression de la propagande révolutionnaire, la prospérité commerciale, industrielle et agricole : la première des idées libérales, c'est la paix , et le pouvoir qui l'assure fait œuvre de progrès et de civilisation.

Est-ce à dire que cette majorité conservatrice n'ait pas ou sa part d'imprévoyance, d'entêtement et d'égoïsme? Loin de nous la pensée de l'admirer sans réserves : mais ces imperfections étaient celles du pays entier, dont la bourgeoisie demeurait en somme Texpression la plus élevée. La majorité venait, pour ainsi dire, do tous les points de l'horizon politique : d'anciens généraux du premier empire, pleins d'admiration pour son héros, de vieux démocrates nourris des idées de 1792, devenus hommes d'ordre par expérience ou par fatigue, domines a leur insu par le souvenir de la Convention, des légitimistes ralliés, des fanatiques de l'usurpation parlementaire et des partisans de la couronne, des libre-échangistes et des protectionnistes, des voltairiens universitaires et des champions de la liberté d'enseignement, tous ces hommes différaient par^leur éducation, leurs antécédents, leurs mœurs politiques. Mais le premier

LA LIDI^HTl^ b l;NSKIG»KUEHT KT LES JlCSUl'iLS i'6'i

devoir d'un gouvernement est de vivre en bonne intelligence avec Sun peuple et son époque ; il ne peut rien s'il ne se trouve secondé, et le parti conservateur se groupait surtout autourde questions matérielles ou purement politiques; une queslion religieuse, un intérêt moral su présentait-il à discuter, aussitùt les députés revenaient à leur naturel, à leurs routines, à leurs répugnances. Louis-Philippe avait le sentiment très-vif de ces difficultés du gouvernement libre, et dans un moment de doute ol de découragement, il disait à M. Guizot: a Tenez, raon cher ministre, ne vous y trompez pas ; un gouvernement libéra! on face des traditions absolutistes et de l'esprit révolutionnaire, c'est bien difficile; il y faut, des conservateurs libéraux et il no s'en fait pas assez; vous dtcs les derniers des Romains, » Un autre jour, il s'écriait: 0 Quelle confusion! quel gâchis! Une machine toujours près de se détraquer! Dans quel triste temps nous avons été condamnés à vivre! »

M. Guizol savait qu'il est plus important de donner aux hommes des mœurs et des habitudes que des lois et des tribunau:^, il ^aurait voulu passer au gouvernement des idées, combattre les mauvais courants qui se formaient dans les régions intellectuelles; mais il manquait de soldats et d'armes pour la lutte philosophique et morale. A l'exemple de l'opposition , les conservateurs sentaient ici le mal et ne voulaient pas du remède. Ce pays-ci est bon, écrivait M. Guizol à Louis- Philippe, mais dans ses meilleures parties il faut que le bon sens et le courage du gouvernement marchent devant : il cette condition, le bon sens et le courage du public se lèvent.

C'était beaucoup dire, et l'initiative du pouvoir n'entraînait pas toujours le pays, comme on le vit dans les

ioi LX LIBERTÉ D*ENSEIGNEUENT ET LB6 JÉSUITES

procès politiques et au sujet de la liberté d'enseignement.

Le Id décembre 1840, le National est traduit devant la cour d^assises de la Seine pour avoir écrit, en parlant do MM. Thicrs et Guizot : a Que nous importe à nous, vos vaines querelles? vous êtes tous complices. Le principal coupable, ah ! nous savons qui il est, où il est. La France le sait bien aussi, et la postérité le dira. » Le jury acquitte \e National^ qui annonce son triomphe en ces termes : a Oui, c'est le roi que nous avons voulu désigner; notre pensée était évidente... Le nier, c'eût été une véritable insulte au bon sens et à Tintelligence du jury... » Ce second article paraît plus scandaleux encore que le premier. Nouvelles poursuites, nouvel acquittement.

En 1841, la Gazette de France et la France publient plusieurs lettres apocryphes de Louis-Philippe pendant Témigration et après 1830 : leur tendance est de le représenter comme un tyran, un traître à la patrîe.Les lettres sont démontrées fausses, le délit d'outrage est patent, ravocat général a averti les jurés de ce qu'ils vont faire: ceux-ci lui répondent par un verdict d'acquittement. Celle sentence injurieuse devient le texte des conversations de chacun, les fausses lettres ont un appui légal, les radicaux et les légitimistes répandent dans toute la France d'innombrables copies des prétendus autographes. Il faudrait restreindre les pouvoirs du jury; mais le gouvernement ne veut ou n'ose proposer une pareille mesure ; il sait que la Chambre ne le suivrait pas dans cette voie, qu'elle n'a pas assez de résolution pour entreprendre une reforme salutaire (1).

A la tribune de la Chambre des députés, M. Guizot

(1) Le jury politique, nous disait un magistrat distingué, c'est Tiropunité par arrôt.

LA UBEUTÉ 0 lNStK.NEUENT LT LES JÈSl'ITMS 155

donna un démenti formel aux calomnies propagûtsâ conlro le roi au sujet des fausses lettres : le silence de ses adversaires prouva combien peu leurs attaques méritaient de créance.

A Paris, lo ministère public avait souvent manqué de vigueur et d'habiletû ; le cabinet remplai^'a M. Frank- Carré par M.IIcbertdont le talent et l'énergie inspiraient plus de confiance. C'était un palliatif, un expédient; toutefois cette simple mesure eut quelques heureux résultats.

Lo 13 septembre 18U, le duc d'Aumale fit son entrée à Paris avec lo 17°" d'infanterie légère qu'il commandait, et qui depuis sept ans s'était couvert de gloire on Algérie : dans la rue Saint-Antoine, un assassin fit feu sur lui à bout portant. I.a balle alla frapper le cheval du lieutenant-colonel Levaillant qui marchait à cùlé du prince, et l'animal tomba mort devant lui. L'auteur de l'attentat futaussilùt arrêté ; il so nommait Quénisset et avait servi comme soldat : condamné à trois ans de travaux pour crime de rébellion, il était parvenu à s'évader en 1837. Les premières recherches do l'instruction établirent qu'un complot avait préparé le crime, et l'alTaira fut déférée à la Cour des Pairs, Dans celte loiiguo procédure, M. Hébert déploya des qualités éminentes, et fit preuve d'une rare vigueur de caractère : avec les simples armes do la loi commune, il mit en relief la complicité réelle et directe des provocateurs au complot, et ne se contenta pas d'alléguer une simple complicité morale. La Cour des Pairs rendît un arrêt conforme aux conclusions du procureur général. M. Dupoty, rédacteur en chef du journal le Peuple, fut condamné â cinq ans de détention, trois autres afûliés. Colombier, Brazier et Quénisset à la peine de mort. La clé'*

436 LA LIBERXé^ B'IîRSEIGNEMENT ET LES JESUITES

mence royale nccorda une commutation de peine à ces derniers.

Dans les débats sur la liberté d'enseignement et les Jésuites , le parti conservateur se montra de nouveau domine par des passions et des préjugés étroits.

La Charte de 1830 promettait de consacrer le principe do la liberté d'enseignement et la loi de 1833 Tavait fait pénétrer dans l'instruction primaire (1). En 1836, 1841, 184i, 1847, MM. Guizot, Villemain de Salvandy, tentèrent successivement de l'appliquer dans une mesure plus ou moins étendue à l'instruction secondaire : leurs projets rencontrèrent une ardente opposition et n'abou- . . V tirent à aucun résultat. « En matière d'instruction pu- •^ "Jilique, écrit M. Guizot, tous les droits n'appartiennent pas à l'État; il y en a qui sont, je ne veux pas dire supérieurs, mais antérieurs aux siens, et qui coexistent avec les siens. Ce sont d'abord les droits de la famille. Les enfants appartiennent à la famille avant d'appartenir à l'État. L'État a le^droit de distribuer l'enseignement, de le diriger dans ses propres établissements et de le surveiller partout; il n'a pas le droit de l'imposer arbitrairement et exclusivement aux familles, sans leur consentement, et peut-être contre leur vœu. Le régime de l'Université impériale n'admettait pas ce droit primitif et inviolable des familles... Il n'admettait pas non plus, du moins à un degré suffisant, un autre ordre de droits, les droits des croyances religieuses. Napoléon a très-bien compris la grandeur et la puissance de la religion; il n'a pas également bien compris sa dignité et sa liberté. Il a souvent méconnu le droit qu'ont les bommes chargés du dépôt des croyances religieuses, de les maintenir et de les transmettre de génération en gé-

(l; Voir tome I", page 383.

IKtlTÉ D'raSTIIGNGMKKT

• tTt

nération, par l'éducation et l'enseignement. Ce n'est pas là un privilège de la religion catholique; ce droit s'upplique Ji toutes les croyances et à toutes les sociétés religieuses; catholiques ou protestants, chrétiens ou non chrétiens, c'est le droit des parunts de faire élever leurs enfants dans leur foi, parles midistrcs do leur foi... »

Ainsi, la liberté d'enseignement est la conséquence directe et nécessaire de l'incompétence do l'État en matière religieuse : la liberté d'enseignement et lu liberté de de conscience se touchent, comme le principe et en confléqaence, comme le droit et sa garantie, comme la loi et sa sanction.

Proclamée par des orateurs catholiques, tels que Montalembort et Lticordaire, la liberté d'enseignement devint l'objet d'une ardente controverse qui se propagea rapidement dans la presse. Chaque nouvel ccrivaiji semblait avoir à cœur de dépasser les exagérations de ses devanciers : des prêtres publièrent des brochures violentes contre l'Université; quelques évoques commirent l'imprudence de les approuver et attirèrent sureu.v une déclaration d'abus. D'autres prélats se concertèrent pour présenter des observalionscoUectives, et le gouvernement dut leur infliger un blâme.

A son tour IX'niversilé eut des champions plus véhéments, plus fougueux encore ; MM. Michelet et Quinet rivalisèrent de violences avec les défenseurs de la liberté d'enseignement. Au Collège de France. M. Quinet s'écria : « Pour vous chasser, nous avons renversé une dynastie, cl, s'il le faut, nous renverserons encore six dynasties pour vous chasser ! »

Le tort de quelques-uns n'était pas celui de tous, mais dans cette vive querelle, les opinions modérées se taisaient, intimidées ou déconcertées. Une lutte à outrance