CHAPITRE XVII

GU ERRES ENTRE U FRANCE ET l’ANGlETERRE.

Sommaire.

Des diverse» applications du principe de l’hérédité monarchique en Europe. — Incertitude relativement à la succession au trône, de France. — Interprétation delà Loi Salique. — Première loi fondamentale du Royaume; elle règle l’ordre de succession au trône, de môle en môle, par ordre de primogéniture. — Exclusion d’Édouard III, roi d’Angleterre, et intronisation de Philippe de Valois. — Parallèle entre la France et l’Angleterre. — Serinent d’hommage-lige prêté par Édouard III entre les mains de Philippe de Valois. — Inimitié de ces deux Princes. — Préparatifs de guerre. — Combat de l’Écluse. — Paix de deux ans. — Guerre de Bretagne. — les hostilités recommencent entre la France et l’Angleterre. — Bataille de Crécy. — Avènement de Jean II. — Trêve. — Charles-le-Mauvais. — États-Généraux. — Us décrètent, comme loi fondamentale, qu’aucun règlement n’aura force législative, s'il n’est approuvé du clergé, de la noblesse et du Tiers-État; et quel’ordre qui aura refusé son consentement, ne sera point lié par'le vote des deux autres. — I.es Étals empiètent sur le pouvoir de la Royauté. — Charles-le-Mauvais souille la discorde. — Jean K s'empare de lui par trahison. — Révolte de la Normandie qui se ligue avec les Anglais. — Bataille de Poitiers. — Le roi Jean prisonnier. — Arrivée du Dauphin à Paris. — Nouveaux États-Généraux. — Intrigues des partisans du Navarrais contre le Dauphin. — Les États forment une espèce de Convention. — Division du parti révolutionnaire. — Étienne Marcel et Robcrt-le-Coq. — Charles-le-Mauvais se met A la tête de la populace parisienne. — Assassinats dans le palais du Dauphin. — IL est obligé de sanctionner ces crimes. — La faction lui donne le titre de Régent.— Noble usage qu’il en fait. — Étals-

Généraux de Compiègne. — La Jacquerie. — Étienne Marcel promet à Charlos-le-Mauvais de lui livrer Paris et de lui donner la couronne de France. — Fin tragique du Prévôt des marchands. — ((établissement de l’ordre public. — Paix de Brétigny. — Le (toi Jean à Paris. — 11 revient à Londres pour se reconstituer prisonnier. — llègne de Charles V. — Minorité et démence de Charles VI. — Guerre civile et guerre étrangère. — Bourguignons et Armagnacs Triomphe des Écorcbeurs. — Bataille d’Azincourt. —

Jean-sans-l*eur traite avec Henri V, roi d'Angleterre. — Assassinat du duc de Bourgogne. — Isabeau de Bavière fait signer au lioi le traité de Troyes qui déshérite son propre fds et livre la France au Monarque anglais. — Henri VI proclamé Iloi à Londres et à Paris. — Charles VII. — Il faut un miracle pour sauver la Monarchie et la nationalité françaises : Dieu suscite Jeanne d’Arc. — Délivrance de la patrie. — Les Bois d’Angleterre conservent le litre de Iloi de France jusqu’il la paix d’Amiens. — Guerre des deux ltoses dans la Grande-Bretagne. — Itésumé.

Le principe de l’hérédité monarchique avait généralement prévalu en Europe, sur le principe de l’élection ; mais il y était appliqué d’une manière différente, selon les usages particulièrement admis dans chaque État. Partout où la loi salique(l) et la loi des Bourguignons (2) furent observées, les filles ne succédèrent pas aux terres avec leurs frères; et, par extension du droit civil au droit politique, elles ne succédèrent pas non plus à la couronue. Partout où la loi des Wisigoths fut maintenue, lesfilles.au contraire, succédèrent à

(1) Titre 62.

(2) Titre i. $ 3. tiL 14. et lit. 51.

la terre avec leurs frères ; et, le droit civil forçant le droit politique, elles succédèrent aussi à la couronne (1).

La loi salique et la loi des Bourguignons étaient en vigueur dans le Royaume de France. Toutefois il y avait de rincertitude.relalivement à la succession royale; car on ne savait pas encore si les femmes pouvaient succéder à la couronne. Tous les Rois, depuis Iïugues-Capet jusqu’à Louis- le- Hutin, avaient laissé des fds : aussi la succession au trône, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture, s’était-elle effectuée sans conteste, non en vertu d’une loi, mais en vertu d’une coutume nationale. Louis X mourut, ne laissant, de son premier mariage, qu’une fille, Jeanne de France, âgée de cinq ans; sa seconde femme, Clémence de Hongrie, était à cette époque enceinte de quatre mois. Comme elle pouvait donner le jour à une fille , on se demanda quel serait , en ce cas , l’héritier du trône ?

Philippe , comte de Poitiers, frère du Roi défunt et régent du Royaume, convoqua une assemblée de prélats, de nobles et de bourgeois, tous ou presque tous de la ville de Paris, pour résoudre

(1) Montesquieu, Esprit (les lois, liv. XV111, cliap. XXII.

cette grave question. L’assemblée, se fondant sur une maxime du droit civil , savoir : qu’en France les femmes ne succédaient point, établit cette maxime du droit politique, savoir : qu’en France les femmes n’ont aucun droit à la couronne. Puis, on déclara que si Clémence mettait au monde une fille, le régent deviendrait Roi ; que dans le cas où elle mettrait au monde un fils , le régent aurait sa tutelle, présiderait les conseils de la nation, ferait la guerre et la paix, remplirait enfin toutes les fonctions royales, jusqu’à ce que le Roi-mineur eût atteint sa dix-huitième année. En conséquence, les pairs, les prélats, les barons et les bourgeois proclamèrent Philippe gardien de la Monarchie, lui jurèrent fidélité, et promulguèrent, comme loi fondamentale de l’État, la succession au trône, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture. Nul ne prévoyait alors que cette loi constitutive, « qui est 1a perfection de l’hérédité monar- * chique (1) , » ferait un jour le salut de notre nationalité, en empêchant que la couronne de Saint- Louis ne passât, par voie de mariage, entre les

(i) M. de Lourduueix, De la restauration de la société française. Pag. 86.

mains d’un Prince étranger, et que le Royaume de France ne devînt province anglaise.

La Reine Clémence de Hongrie étant accouchée d'un fds, on le proclama Roi; mais il mourut quelques jours après. Philippe déclara aussitôt ses droits au trône, y monta et prit le nom de Philippe V, que le peuple transforma en celui de Philippe-le-Long. Ce Prince, aussi vaillant que prudent, aussi habile que sage, trouvait la Royauté affaiblie et contestée : affaiblie par suite des prétentions exorbitantes que Philippe-le-Bel lui avait suggérées et qui avaient fait naître des résistances presque générales au sein de l’aristocratie ; contestée, par suite de l’exclusion prononcée contre la princesse Jeanne de France, fille légitime de Louis X, et dont Eudes IV , * duc de Bourgogne, qui était son oncle, pouvait soutenir les droits incontestables de succession au trône de Navarre et aux comtés de Champagncetde Brie. Philippe-le-Long , après avoir gagué ses adversaires personnels par des concessions ou des bienfaits, se montra inflexible à l’égard des adversaires du gouvernement monarchique. Mais il régénéra la Royauté, qui, en envahissant tous les pouvoirs de l’État, y était devenue un principe d'anurcliie et de guerre, eL lui ûl exprimer un prio-

cipe d’ordre et de paix. C’était comprendre avec intelligence, le devoir suprême de la Souveraineté, qu’il a si bien défini dans ces belles paroles: « Dieu, qui tient sous sa main tous les Rois, ne les a établis sur la terre, qu’afm qu’ayant premièrement réglé avec sagesse leur propre conduite, ils gouvernent leurs Royaumes et leurs sujets avec justice. Aussi, en reconnaissance de sa bonté, nous désirons que le plus grand ordre règne dans notre vie et dans celle des gens qui nous entourent. »

Philippe-le-Long mourut sans laisser de fils. Son frère, Charles IV, dit le Bel , lui succéda tant en France qu’en Navarre, par suite de la décision législative des trois ordres, concernant la succession royale. Aussi fut-il reconnu Roi sans aucune opposition, quoiqu’il montât sur le Irôue à l’exclusion de ses propres nièces. Charles continua la politique sagace de son prédécesseur, soutint avec succès une guerre contre les Anglais; punit les malversations de ses ministres et mérita d’être ainsi appelé par le peuple : t Sévère Justicier, gardant le droit à chacun (I). » Ce Prince n’eut que

(1) Charles-le-Bel érigea en üuclié-pairie la baronnie de Bourbon qu’il donna à Louis, (ils de llol>erl de Clermont et petit-fils de. Saint- Louis. « J'espère, dit-il à cette occasion, que les descendants du » nouveau duc contribueront par leur vaillance a maintenir la di-

des filles de scs différents mariages. A sa mort, la Reine étant enceinte de sept mois, il manda tons les grands de sa cour, et leur dit : * Si la Reine met au jour un fils, je suis certain que vous le reconnaîtrez pour votre Roi ; et si elle ne met au monde qu’une fille, ce sera aux grands barons de France d’adjuger la couronne à qui il appartiendra ; en attendant je déclare Philippe de Valois régent du Royaume. »

Charles-le-Bel laissait des neveux issus de ses sœurs ; mais avec lui finissait la postérité directe des Capétiens. En accordant la régence à Philippe de Valois, fils de ce Charles dont on a dit « qu’il fut roi partout et nulle part,» il reconnut implicitement que ce prince , cousin -germain issu d’un oncle, descendant de père en fils de Hugues-Capet, avait un droit supérieur à ceux de ses

» gnité de la couronne (1327). » Henri IV et, après lui, toute la Maison de Bourbon devaient justifier ces paroles prophétiques. Le I “rince de nos historiens modernes apprécie, en ces termes, le travail de la tîoyauté bourbonnienne, considérée sous le rapport national. « Jusqu’au jour où la France s’est égarée dans ces espaces » inconnus, où l'abtme appelle l’abtine, la Maison de Bourbon s’est » montrée digne et capable de la haute mission que la Providence » assigne aux familles royales; elle a fidèlement, habilement et » heureusement guidé et servi la nation française dans sa carrière » de civilisation et de gloire. » (M. ftuizot, la France et la Maison de ttourbon avant 1739. — Uevuc contemporaine, liv. du 15 avril 1853.)

neveux , descendant de ses propres sœurs. II semblait donc le désigner pour successeur, conformément à la décision prise par l’assemblée que l’on tint après la mort de LouisX (9 janvier 1317), et devenue loi de l’État. Quoi qu’il en soit, la question se trouva ainsi posée par tous les princes français. Édouard III, Roi d’Angleterre, fils aîné d’Isabelle de France, sœur des trois derniers Rois, eut beau prétendre à la couronne et envoyer des ambassadeurs chargés de « plaider sa cause à la • cour des pairs, devant tout le baronnage ; » l’intérêt national plaida lui-même la cause de Philippe, et la fit triompher.

Un historien célèbre par ses grands travaux sur la formation et le développement du droit public européen, a très-bien jugé ce procès. Pour donner l’exclusion à Édouard, dit-il, on citait la loi sali— que ; mais la loi salique réglant des intérêts privés, ne pouvait être invoquée pour la succession d’un trône. De quel droit la nation française a-t-elle donc décerné la succession à la branche des Valois, et écarté le Roi d’Angleterre? Du droit qui appartient à chaque nation indépendante, d’établir, dans des cas qui ne sont pas prévus pur des lois fondamentales, ou décidés par l’u-

— ft 27 —

nalogie d’exemples précédents, des règles pour le présent et l’avenir. A l’époque dont nous parlons, on n’avait pas encore d’idées claires sur le droit public : on opposa à Édouard la loi salique, et, chose singulière, Édouard reconnaissait que la lettre de la loi salique excluait les princesses françaises du trône, mais il invoquait Y esprit de celte loi, prétendant que la faiblesse du sexe en était le seul motif, et que le droit des princesses, suspendu quant à elles-mêmes, passait tout entier à leurs fils. Reconnaître la loi, c’était s’avouer vaincu ; car il était évident que la raison de l’exclusion des filles n’était pas la faiblesse de leur sexe , puisqu’elles étaient admises à la régence. Elles étaient exclues de la succession des terres saliques, afin que des étrangers ne devinssent pas les maîtres d’un domaine concédé pour la subsistance d’une certaine famille, et par un motif semblable, elles étaient exclues du trône pour ne pas le porter dans une Maison étrangère (1).» Il suit de là, que si la lettre de la loi salique n’était pas un titre suffisant pour exclure Édouard du trône de France, l’esprit de cette loi devait positivement l’en

(1) MaximiL-Samson-FrécL Schoeil, Cours d'Iiist. des Étals européens. Liv. V, cüap. XIV, sect. IV, pag. 224-25.

exclure. • On ne croirait pas, dit Montesquieu, que la succession perpétuelle des mâles à la couronne de France pût venir de la loi salique. Il est pourtant indubitable qu’elle en vient (1). » Mais en se prononçant pour Philippe de Valois et contre le Roi d’Angleterre, la cour des pairs fournit à ce dernier le prétexte d’une guerre qui dura près de deux siècles et qui plaça momentanément un prince étranger sur le trône de France. Ainsi la loi promulguée pour le salut de notre nationalité, faillit en provoquer la ruine.

Le commencement du règne de Philippe VI fut si heureux, qu’on était loin de prévoir tant de catastrophes. En effet, l’Angleterre, déchirée par des dissensions intestines, paraissait aussi faible que la France était puissante. De tontes parts, on accourait à Paris, « le séjour le plus chevaleresque de l’univers » (Froissard). Princes et Monarques abandonnaient leurs États, pour venir faire leur cour au Roi de France et à la France elle-même, « le plus beau Royaume après celui de Dieu.» Ce concours européen et ces fêtes militaires exaltaient l’amour-propre des Français, tandis que les Anglais recherchaient déjà des triomphes plus po-

(1) Esprit des lois. Liv. XV1U, cliap. XML

sitifs. Les deux Monarchies de France et d’Angleterre, dont le point de départ est presque le môme, suivent une direction différente ; car l’une, puissance continentale, produit ou ressent toutes les agitations de l’Europe; l’autre, puissance insulaire, en produit quelques-unes, mais n’en ressent aucune, parce qu’elle est séparée du reste du monde. La situation topographique de ces deux Royaumes exerça toujours une influence marquée sur l’esprit de leurs habitants. Ainsi, l’aristocratie anglaise, issue d’une source commune, c’est-à-dire de la conquête normande, ne poursuivit qu’un seul but dans l’État : celui de s’assurer la possession légale du gouvernement; l’aristocratie française, issue de diverses races, poursuivit des buts divers et contradictoires, fit de l’opposition au gouvernement et demanda souvent à la révolte une prépondérance que la loi seule aurait pu lui accorder. Le clergé d’Angleterre fraternisait avec les barons : alliance systématique de l’intelligence et de la force; le clergé de France, au contraire, fraternisait avec les bourgeois : il en résulta que l’intelligence et le travail ne purent jamais s'entendre avec la force. En temps de guerre, la chevalerie anglaise faisait combattre ses vassaux et

ne s’engageait qu’avec une extrême prudence; mais la chevalerie française combattait elle-même et s’engageait avec témérité. Enfin, celle-ci dédaigna l’industrie humaine, quoiqu'elle gaspillât sa fortune, sans se douter qu’en agissant de la sorte, elle opérait son propre suicide ; celle-là, mieux avisée, protégea ou pratiqua elle-même l’industrie, pour s’en faire un moyen de régénération et de progrès... C’est ainsi que la Monarchie française, n’ayant plus aucun corps intermédiaire pour lui servir de limites, dégénéra souvent en despotisme et provoqua des révolutions nécessaires au développement de la liberté, qui devait rendre à la nation son existence propre; tandis que la Monarchie anglaise, limitée par la chambre des lords et celle des communes, se trouva toujours dans l’impossibilité d’ôter au pays sa vie politique.

Cependant Édouard III n’avait point assisté au sacre de Philippe VI, quoique tous les grands vassaux de la Couronne dussent être présents à cette solennité, pour prêter le serment de l’hommage entre les mains du seigneur-suzerain. Philippe l’ayant sommé itérativement de remplir cette obligation féodale, Édouard comparut enfin à la cathédrale d’Amiens, en présence des Rois de Bohême,

de Navarre (l) et de Majorque, non pas tête nue, sans épée et sans éperons, ainsi que le cérémonial l’exigeait, mais armé de pied en cap. On eut toutes les peines du monde à lui faire suivre les règles prescrites (2). 11 ne s’exprima qu’en termes équivoques, mais a genoux ; et il s’en trouva tellement humilié que, depuis lors, il voua au Roi de France une haine mortelle. Philippe se contenta, pour le moment, de cette prestation d’hommage. Plus tard, il envoya des ambassadeurs à Londres ; sommé de s’expliquer sur ce qu’il y avait de vague dans son serment, Édouard déclara qu’il avait rendu un hommage-lige.

Le Roi d’Angleterre, poursuivant avec ardeur la guerre d’Écosse, désirait alors conserver la paix avec le continent, et empêcher que le Roi de France ne commit aucun acte d’hostilité contre la Guyenne. Cependant Philippe reprochait à Édouard d’avoir reçu dans ses États Robert d’Artois, quoiqu’il eût été reconnu, par la cour des

(1) Philippe de Valois, d'accord avec les États de Navarre, avait cédé ce lloyaume à Jeanne, tille de l-ouis-le-Hutin, et .V Philippe, comte d’Evreux, son époux, qui dut renoncer alors, en faveur du ttoi de France, aux droits qu’il avait sur la Champagne et sur la Brie.

(2) Voir le tome 1" pag. 321 où nous avons reproduit le cérémonial qui fut arrêté d'avance. Une erreur s’est glissée dans l'impression : au lieu de lire : Édouard II, lisez: Édouard III.

pairs, coupable du crime de lèse-majesté, et qu’on eût déclaré félon tout vassal de la Couronne, en France et à l’étranger, qui lui donnerait asile. Édouard reprochait aussi à Philippe d’avoir donné asile et secours au Roi d’Écosse (David Bruce), qu’il avait détrôné dans le but d’établir la suzeraineté de l’Angleterre sur ce Royaume. Les griefs étaient donc réciproques. On se bravait de part et d’autre. Déjà les préparatifs de la France prenaient d’immenses proportions : il est vrai qu’on leur donnait pour objet une croisade nouvelle ; mais l’Angleterre avait raison de se mettre en état de défense. Édouard, sollicitant l’appui de l’empereur Louis de Bavière qu’il traitait en juge suprême de la chrétienté, accusa Philippe comme l’ayant dépouillé de la Normandie, de l’Anjou, de la Guyenne et aussi, disait-il, de son héritage maternel : la couronne de France. Après avoir fait examiner les prétentions du Roi d’Angleterre, l’Empereur les déclara fondées en justice; lui adjugea le Royaume de France et promit de l’assister dans sa guerre contre Philippe. Celui-ci,disposant du Pape, décida Benoît XII àrcconnaître Louis de Bavière, pour qu’il rompît toute alliance avec Édouard. C’est alors que ce dernier se

tourna du côté des Flamand-!, qui o’étuient révoltés contre le comte Louis de Nevers.

Les hostilités allaient donc commencer entre le Roi de France et le Roi d’Anglelerre. Édouard fit une levée en masse de tous les anglais valides, âgés de seize à quarante ans ; les distribua le long des côtes ; donna une solde fixe et un vêtement uniforme aux Gallois; se munit d’artillerie et vint débarquer en Flandre, où il s’assura un parti considérable, après avoir répandu l’or et l’argent , dit Froissard, «comme s’il lui eu fust tombé des nues.» Cependant Philippe tenait la campagne avec bouheur; aussi Édouard ne voulut-il hasarder une bataille que sur mer (1). Les deux flottes se rencontrèrent à l’Écluse; on se battit main à main asprement. La victoire était encore indécise, lorsque l’escadre des Flamands* sortant du port, assaillit celle des Français et détermina leur déroute ( *21 juin 13/|0) .

(1) La flotte anglaise ne se composait que de deux cent quarante vaisseaux, tandis que la flotte française en comptait quatre cents. Mais nos Itois, possédant un si beau et si grand Royaume, (laminé de deux mers, avaient tellement négligé la marine, qu’ils se servaient de vaisseaux génois, placés sous le double commandement des amiraux de France et de ceux du pays auquel ils appartenaient. L'escadre n'obéissait qu'avec lenteur et répugnance, taudis que celle des Anglais, commandée par Edouard en personne, obéissait avec ardeur et célérité.

il. 28

succès, Édouard marcha sur Tournay, Xpr&s. u Monarchie française, pour en faire

erce»**- l’ayant pu surprendre cette ville, il

°n l°S^v\ipPeà un combal slnS«Uer» doDt le Prix

iét a Y» couronne de France. Philippe répondit

serait voU\ail bien, pourvu qu’il mît également

oiine d’Angleterre au jeu. Cette proposition

^aCC>^ - otée. La guerre aurait donc continué, si

Valois, sœur de Philippe VI et mère

rti pi, ne leur eût fait conclure une trêve. iV o *

^ura jusqu’après la mort de Jean 111, duc de *tigne, dont*a France et- l’Angleterre se disput l’héritage. Durant cette campagne, Philippe r^^.t1ltrni> la Bretagne et la Flandre, qui furent peress pour Édouard.

*3or ces entrefaites, un seigneur breton, Olivier ^ Clisson , qui avait été longtemps captif chez les izlais, puis délivré dans un échange de prison-

Vers, fut arrêté par ordre du Roi, conduit à Paris ^ x, décapité avec dix autres seigneurs, sans aucune juridique. Ces exécutions mystérieuses indignèrent le peuple contre le Monarque. Op au- ,-ait cru à l’innocence des suppliciés, si le Roi d’Angleterre, servi par la trahison de quelques autres *,eigueurï'» leurs complices, n’eût envahi la France

pour les venger. Louviers, Caen, Saint-Lô étaient déjà saccagés ; et Philippe se trouvait encore à Saint-Denis avec toute son armée. Par une manœuvre aussi habile que prompte, il faillit couper l’ennemi qu’il atteignit à Crécy. Les Anglais étaient rangés en bataille sur une hau leur. Le Roj de France, d’accord avec ses meilleurs capitaines, voulait attendre jusqu’au lendemain pour tourner la position ; mais, son frère, le comte d’Alençon, plus intrépide que réfléchi , s’étant porté en avant, entraîna toute l’armée (26 août 1346). L’action fatale s’engage, le comte d’Alençon expie, dans un trépas glorieux, le désastre qu’il vient d’attirer sur sa patrie, et Philippe serait tombé avec lui, si on ne l’eût entraîné loin du champ de bataille. Cette journée coûta la vie à un Roi : celui de Bohème (Jean de Luxembourg) (1); à onze Princes, à quatre-vingts baronnets, à douze cents chevaliers et à trente mille soldats ; mais elle ouvrit l’existence militaire au Prince de Galles, fils d’Édouard, en-

(1) Quoique vieux et aveugle, ee Monarque voulut prendre part à l’action. Il se précipita dans les rangs des Anglais entre deux chevaliers dont les palefrois étaient attachés de chaque côté du sien. Le cimier du lloi de Bohème, qui portait trois plumes d'autruche avec cette devise allemande : Ici i (tien , tomba enlre les mains du Prince de c, ailes; et depuis lors, tous ses successeurs l'ont inscrite dans leur écusson.

fant de seize ans, qui s’étail battu comme le plus t 'rrible des hommes, et que la France apprit à connaître sous le nom de Prince-Noir.

La bataille de Crécy exprime dans l’histoire le triomphe des troupes mercenaires sur les armées féodales, de l’infanterie sur la cavalerie, delà nouvelle tactique sur l’ancienne, de l’artillerie sur le courage humain. Les Anglais s’emparèrent de plusieurs villes maritimes. Calais ne put leur échapper, malgré l'héroïque dévouement d’Eustache de Saint-Pierre, malgré la résistance opiniâtre de ses habitants; et cette clef de la France resta entre les mains du Roi d’Angleterre plus de deux siècles. Toutes ces pertes furent en quelque sorte compensées par de nouvelles acquisitions territoriales; car Philippe VI retrouva dans le Dauphiné et le comté de Montpellier, qui s’étendent vers les Alpes et la Méditerranée, ce qu’il avait perdu sur les côtes de l’Océan.

L’avénement de Jean 11, en ce temps de guerres fatales, fut salué comme un fait providentiel. Parce qu’il s’était montré stratégiste habile et soldat intrépide sur le champ de bataille, on le croyait destiné à rétablir, après tant de catastrophes, la fortune de l’État. Cette illusion dura peu. Jean

inaugura son règne par l’assassinai juridique du connétable Raoul de Brieuneet de plusieurs autres seigneurs, accusés ou mystérieusement convaincus d’entretenir des intelligences avec le Roi d’Angleterre. Ils étaient coupables, sans doute; mais encore fallait-il leur donner des juges; et le Roi Jean ne le fit pas. Cette procédure secrète lui aliéna l’esprit public. On s’indigna surtout de voir le comté d’Angoulêuie passer entre les mains de Charles de la Cerda, nouveau connétable, au détriment de Charles de Navarre, gendre du Roi. Ce priuce, que l’histoire appelle Charles-le-Mauvais, poussé au crime et à la trahison par celte injustice, fit assassiner le connétable, se ligua avec Édouard et prit les armes contre son beau-père, à qui la pénurie d’argent ne permettait pas de lever des troupes.

Une loi constitutionnelle, votée en 1338, confirmée en 1339 et devenue aussi obligatoire pour la Royauté, que celle qui concernait la succession au trône était obligatoire pour la nation, interdisait d’établir de nouvelles taxes sans le consentement des États-Généraux. Jean, qui avait mécontenté son peuple, en distribuant les deniers publics à ses favoris, préféra s’humilier devaut

Charles de Navarre et traiter avec le Roi d’Angleterre qu’avec les représentants du pays, qui lui auraient adressé d’énergiques remontrances. Mais Édouard, n’ayant voulu accorder la paix qu’à des conditions inacceptables, il fallut bien se préparer à la guerre et soumettre les prodigalités du gouvernement au blâme sévère de l’opposition.

Les États-Généraux, convoqués à Paris (novembre 1355), « pour avoir avis et délibération sur la manière de résister à nos ennemis et à leur emprise, » déclarèrent qu’ils «estoient tous appareillez de vivre et de mourir avec le Roi, et de mettre corps et avoir à son service; lui offrirent d’entretenir, pendant une année, trente mille hommes d’armes (90,000 combattants), et accordèrent une gabelle sur le sel, une imposition sur les marchandises, et des taxes sur les revenus de tous les citoyens nobles, et non nobles , sans exception de personne, pas même du Roi, de la Reine, de son fils ainé, de ses autres enfants et de ceux de son liguage. • Ensuite, voulant empêcher que ces impôts ne fussent détournés de leur destination, les députés se réservèrent le droit de nommer des commissaires (J- lus), qui furent chargés de les percevoir et de les administrer.

Ce vote impliquait le renversement de l'autorité monarchique. Le Roi ne pouvait donc l’aocepter. Pour triompher de sa résistance, les trois ordres déclarèrent « qu’aucun règlement n’aurait force de loi qu’autant qu’il serait approuvé dü clergé, de la noblesse et du tiers-état; et que l’ordre qui aurait refusé son consentement, ne serait point lié par le vote des deux autres. «Cette déclaration mémorable, devenue loi fondamentale de la Monarchie, exprimait un grand principe de justice ; car les deux premiers ordres ne pouvaient, sans altérer les véritables notions du droit* obliger le troisième ordre en matière d’impôts : eux ne payant presque rien et lui payant presque tout. Il en résulta que les députés des communes, formant, par le fait, un ordre indépendant, constituèrent désormais la représentation d’un Tiers- État, et que le Roi se trouva forcé de Compter avec lui. Vainement promit-il « que ni lui ni sa famille ne demanderaient aucune portion des sommes accordées» la nomination des élus, au lieu d’étre annulée, fut maintenue dans toute sa portée révolutionnaire. Jean, à bout d’expédients, fut donc obligé de l’accepter, ou mieux d’abdiquer entre les mains des États.

DigifeetfbyGoogle

— 4iO —

Comme celle adhésion ne lui paraissait point sincère, l’assemblée décréta « que les commissaires (élus) jureraient de ne pas obéir aux lettres contraires que le Roi pourrait leur donner par importunité ou autrement; qu’ils en seraient déclarés responsables; qu’ils seraient obligés de résister aux officiers du Roi qui voudraient, sous ombre de ses mandements, prendre l’argent des aides; et qu’ils pourraient réclamer l’assistance des bonnes villes. Enfin, il fut décidé que les aides cesseraient, si les engagements pris par le Roi n’étaient pas observés (t). • On le voit; la sanction que Jean II accorda aux décrets des États, changea tous les rapports des sujets avec leur Souverain, eu déplaçant l’axe du Pouvoir.

Quoique le Roi de Navarre se lût solennellement réconcilié avec son beau-père, il n’en agissait pas moins contre lui d’une manière occulte. Ayant recruté un parti dans l’assemblée nationale, Charles, par ses intrigues, multipliait les mécontentements populaires. Le roi Jean, poussé à bout et voulant en finir, prépara un coup d’État dirigé contre sa personne. A cette fin, il fit partir son fils ainé,

(I) Mounier, Nouvelles observations sur tes Èlals-GCnéraux de France, Pag. 33. 1789.

ou mieux le Dauphiu (t), duc de Normandie, pour son duché, en invitant Charles de Navarre à venir dîner avec lui au château de Rouen. Les deux Princes allaient se mettre à table, lorsque le roi Jean parut entouré d’hommes d’armes et emmena le Navarrais prisonnier. Celte perfidie souleva la province, où le comte de Lancastre fut appelé avec une armée anglaise. Le Prince-Noir, qui avait déjà pénétré en Auvergne à la tête de douze mille hommes, se dirige également de ce côté; mais le roi Jean, dont l’armée s’élève à quarante-huit mille combattants, lui barre le passage près de Poitiers. Le premier offre de restituer toutes les villes et tous les châteaux qu’il a conquis, de rendre la libv rlé à tous les prisonniers fronçais, et de signer uue longue paix; le second exige, en outre, qu’il se rende avec les principaux seigneurs anglais. Une journée entière se passe en négociations : prélimi-

(1) A cette époque, on désignait, dans les grandes Monarchies héréditaires, le lils du Itoi, héritier présomptif de la couronne, par un titre spécial. Édouard I", roi de la Grande-Bretagne, conféra à son fils aîné le titre de Prince de Galles, du nom d’une province qu'il avait conquise. Jean II donna à son fils atné le titre de Dauphin, du nom du Dauphiné que Philippe de Valois avait rénni au domaine de la couronne. Jean I", lloi de Castille, créa son fils atné Prince des Asturies, du nom de la province qui servit de berceau à la seconde Monarchie. Cet usage s’est perpétué depuis en Angleterre, en France et en Kspagne, où la fille ainée du Souverain, h défaut de mâles, s’appelle Princesse des Asturies,

— klx'2 —

naires de cette bataille fatale où le Roi de France ; Philippe, son fds, âgé de treize ans, et la plus grande partie des comtes, barons et chevaliers, espoir de la patrie, furent faits prisonniers.

Dix jours après le désastre de Poitiers, le duc de Normandie rentrait dans Paris. En l’éloignant du champ de bataille, son père lui avait donné le litre de lieutenant-général du Royaume. Quoique le Roi de France fût tombé, le Dauphin pouvait donc relever l’autorité monarchique. Mais l’opinion publique ne lui était pas favorable, depuis qu’il avait servi d’instrument à la trahison du Roi contre Charles de Navarre. Les partisans de ce dernier disaient, pour agiter le peuple : « Devonsnous obéir au prisonnier des Anglais ou au Dauphin (1)? «Ceux ci, poursuivant le Dauphin de leurs calomnies, répondaient : • Les hommes ont trop de courage et vivent de trop mâle vie pour obéir à un enfant qui a lâchement déserté en présence de l’ennemi (2). «Ceux-là, ne craignant point d’attaquer la personne d’un Roi captif, répondaient : « 11 n’est pas digue de venir au Royaume; il faust essaucer ce vray et bon sanc de Na-

(1) \l. Naudel, Conjuration tl’ Étienne Marcel. 1815.

{2) Acte daccutution drissi contre RoOerl-te-Coq. Voj. dans U

— ItUA —

varre, el ceste bonne et saincle ligniée; au Boy de Navarre est deu le Royaume de France, *

Bien qu’il so\l jeune d’âge et de conseils, le Dauphin ne se laisse point décourager par la gravité de cette situation. Les États-Généraux sont convoqués: ceux de la langue d’Oïl, à Paris; ceux de la langue d’Oc, à Toulouse. Mais les factieux* font tant par leur pourchasque les esleuz et la plus grante partie estoit de la secte du Roy de Navarre et tandans à sa délivrance ; * nullement à celle du Roi de France. La majorité numérique appartint au Tiei s- État; car les fils des barons qui avaient péri à Crécy et à Poitiers, se trouvaient trop jeunes pour intervenir dans les affaires du pays. Étienne Marcel, prévôt des marchands, et Robert-le-Coq, évêque de Laon, tous deux agents du Navarrais, dominèrent l’assemblée tenue à Paris. Aussi déterminèrent-ils les députés à délibérer ou agir en secret, que chose que ils feissent ou traictassenl, ce qui est une manière de conspiration; à blâmer tout

ce qui avait été fait jusqu’alors; à demander la dé-

livrance du Navarrais et la destitution d’un certain nombre de conseillers royaux; à exiger, enfin,

Bibliothèque <l<‘ l'École des (Imites. Tom. Il, pag. 351, l'article de M. Douet d'Arcq auquel nous ferons quelques emprunts.

- UhU —

la formation d’un conseil entièrement composé de membres de la représentation nationale, ou mieux, le complet renversement de l’État monarchique, sur les ruines duquel on voulait déjà constituer un État démocratique.

Le Dauphin, sur l’avis de son conseil, ordonne aux députés de se séparer. Mais, dès que la salle de la représentation est fermée, le prévôt des marchands défend aux bourgeois d’ouvrir les boutiques et les ateliers; force chaque ouvrier de s’armer à découvert ; se rend au Louvre et somme le Dauphin de rappeler les États-Généraux. Ceuxci, revenus après une victoire de l’opposition démocratique, ne devaient exprimer que la défaite du gouvernement monarchique. En effet , ayant formé une sorte de Convention, ils demandèrent la mise en accusation des ministres du Roi ; nommèrent une commission de cinquante députés chargés de travailler à la réforme politique ; décrétèrent enfin l’établissement d’un conseil, composé de trente -six autres députés et investi de tous les pouvoirs de l’État.

Jusqu’ici, le parti révolutionnaire est resté uni, parce qu’il se proposait de détruire le gouvernement de la société; il se divise maintenant qu’il

s’agit de créer un gouvernement qui lui soit propre. Étienne Marcel et Robert-le-Coq personnifient cette situation formidable. L’évêque de Laon prétend constituer, en faveur du Navarrais, une Royauté de sa façon; le prévôt des marchands, au contraire, prétend fonder une République sur le principe de la Souveraineté du peuple, à l’exclusion du principe de la Souveraineté monarchique. L’un et l’autre n’ont pour but, disent-ils, que de conjurer l'extrême danger de l’État, qui autorise toute mesure de salut, quelque extraordinaire qu’elle soit. Mais les députés et les bourgeois de Paris , s’apercevant bientôt qu’ils sont la dupe de deux ambitions également criminelles, s’en éloignent et se rapprochent du Dauphin, dépositaire du seul principe qui puisse sauver le pays. Pour arrêter le progrès de cette réaction, les factieux délivrent le Roi de Navarre avec l’espoir de renverser la Monarchie, en opposant Charles-ie-Mauvais au duc de Normandie, ou mieux par l’antagonisme de deux Dynasties.

Le Roi de Navarre accourt à Paris, harangue le menu populaire , parle de ses droits à la couronne qu'il ne veut pas revendiquer en ce moment, demande et obtient la mise en liberté de tous les

malfaiteurs, pendant que ses partisans forcent le Dauphin de faire au Navarrais comme bon frère à aultre doibt faire. Après cette fausse réconciliation, le Navarrais, sorti de Paris, arme contre le Dauphin , et le Dauphin arme aussi contre lui. Mais Étienne Marcel donne aux démocrates parisiens un chapeau rouge et bleu, avec celte devise : A bonne fin ! les conduit au palais du Prince, y fait égorger deux de ses ministres (22 février 1358), et le contraint personellement de ratifier ces crimes. Lorsqu’il est ainsi devenu l’instrument passif d’un parti ou mieux d’un homme, on lui accorde le titre de Régent, parce qu’il lui permettra de sanctionner désormais les actes des factieux, sans avoir recours à l’autorisation du Roi. Le Régent devait en faire un plus noble usage ; car il convoqua les États-Généraux à Compïègne, et put ainsi opposer, aux meneurs de Paris, les députés de toute la nation.

Le parti révolutionnaire n’avait plus les moyens de vivre qu’en détruisant la société. Aussi organisa-l-il un vaste système de propagande insurrectionnelle qui se résuma dans les massacres de la Jacquerie. Celte guerre civile produisit une diversion favorable à Étienne Marcel , parce qu’elle

empêcha le triomphe immédiat du Régent, qui ne marcha sur Paris qu’après avoir rétabli la poix dans les provinces. A son approche, le prévôt des marchands espéra sauver la faction en se jetant entre les bras du Roi de Navarre, auquel il promit de livrer la capitale et la couronne de France. Mais, au moment où cette dernière trahison allait s’accomplir, Jean Maillart, capitaine d’un quartier de la ville «par le gré du commun,* rencontra Marcel , « l’abbaty à terre , quoique ce » feust son compère , fit drecier une bannière de » France ; et crièrent-ils et ses gens : Au Roy et au «Régent (1)! » Donc, en renversant un homme , on peut quelquefois relever l’État.

Non content d’effacer les derniers vestiges de la guerre civile, le Régent voulut terminer la guerre étrangère. Par le traité de Brétigny (8 mai 1360), la France céda la suzeraineté de la Guyenne, que l’Angleterre avait possédée jusqu’alors à titre de fief; la suzeraineté et la propriété du Poitou, y compris Thouars et Belleville ; de la Saintonge, y

(1) Jehan de Nouèlles, manuscrit de la Bibliothèque nationale, numéro SS, du supplément. — Voir aussi les Grandes chroniques, manuscrit de la Bibliothèque nationale, numéro 8,395 et un savant Mémoire sur la mort d’Eslimne Marcel , par M. Léon de Lacabane , dans la Bibliothèque de l’École des chartes, 1’* série, loin. 1*', pag. 80.

compris la Rochelle; de l’Agenois, du Périgord, du Limousin, du Quercy, de Tarbes, du comté de Bigorre, de l’Angoumois; du Rouergue, de la vicomté de Montreuil-sur-mer, du comté de Ponthieu, de la ville de Calais et du comté de Guines. En vertu de l’article 12 du traité, le Roi de France -devait renoncer aux droits de Souveraineté sur ces provinces ; et le Roi d’Angleterre, « au droit et au • nom de la couronne de France », et à ses droits sur la Normandie, la Touraine, l'Anjou, le Maine, le comté de Flandre et le duché de Bretagne. La rançon du roi Jean était fixée à trois millions d’écus d’or (environ 16 millions de francs); quant à Charles-le-Mauvais, il obtenait une amnistie générale, en prêtant serment de fidélité.

« Le 24 octobre, dit Schoëll, Jean et Édouard confirmèrent le traité. Le même jour, le Régent, en sa qualité de duc de Normandie, et le prince de Galles, en celle de duc d’Aquitaine, le ratifièrent; mais dans cette ratification l’article 12 fut omis. II est très-probable que cette omission vient du prince Édouard ; car il est prouvé que le Roi de France envoya h Bruges, ainsi qu’il avait été convenu, la renonciation stipulée par l’article 12; mais celle du Roi d’Angleterre n’y arriva pas.

Aussi, ies commissaires français qui mirent Édouard en possession de la Guyenne et des provinces cédées, réservèrent-ils la suzeraineté du Roi, sans que ceux d’Édouard s’y opposassent. 11 en résulta que le Roi d’ Angleterre resta, de droit, le vassal du Roi de Fiance (t). »

Jean II rentra dans Paris le 13 décembre 1360. Avant de reprendre l’exercice de l’autorité royale, il confirma tous les actes de son fils. Cette formalité est toujours nécessaire, après une régence qui a lieu pour cause d’absence du Monarque. Autant ce Prince avait été dur, violent et prodigue durant son premier gouvernement, autant il devint clément, doux et économe durant le second. Mais l’appauvrissement de l’État rendait impossible l’entière exécution du traité de Brétigny. Le Roi d’Angleterre conclut avec les Princes français, restés en ôtage, une convention par laquelle ils devaient engager entre ses mains toutes les places qu’ils possédaient en France, à charge de les perdre entièrement si le roi Jean ne faisait pas la renonciation convenue à l’article 12 du traité de Bréligny, quoique Édouard

(1) Cours Whist. ( les Étals européens. Tom. VIII, liv. V, <iiap. MV, secl. V, pag. 277.