S NOTE SIR LE SYSTEME METRIQUE

II nous reste encore à voir ce que le talent babylonien devint chez les Grecs. Ce talent est évidemment la base de tout leur système monétaire et de leur système pondéral ; mais ils l’ont appliqué d'une manière tout à fait particulière. Dans leurs monnaies divisionnaires, ils abandonnèrent tout à fait le système sexagésimal et adoptèrent le fractionnement par 10 et plus souvent par 12; nous avons vu qu’en Grèce le statère se compose de deux drachmes et de douze oboles. Nous en avons une nouvelle preuve dans les fractions qui ont été taillées sur le statère de Crésus qib a le poids de la dorique (t); M. le baron 4c Pr^kes'cR possède, dans sa

no» éludes, rl dont nos lecteurs connaissent et apprécient les travaux consciencieux, M. IfulUrh o essayé dernière roe^y donner une autre solution nu problème que présentent les poids découverts Nlnlve; mais il nous semble que scs efforts n’ont pas été heureux.^îomme M. Morris il part de ce principe que In principale division de la mine était 1/100, et parmi les poids qui sont conservés .au Musée Britannique il a cm reconnaître des 1/26, 3/200, 1/100, 1/200 de mine; mais cette opinion ne résiste pas h IVtude consciencieuse des faits; et il sutlit, pour s’en convaincre, de peser ces poids sans parti pris d’avance. L'hypothèse qu’à cette époque l’argent était à l’or comme 10 est à I, et que le statère d'or pesant 1/60 de la mine babylonienne valait 10 statères d’argent du même poids, n’est admissible sous aucun rapport, puisque nous savons qu’il n’existe pas de statères d’or de ce poids. Supposer que l’or ayant augmenté de valeur le poids d’or fut abaissé de 1/50 à 1 GO de mine, que plus lard l’argent étant venu à baisser ou augmenta les impôts de f/12 et que pour légaliser (?) cet impôt additionnel on augmenta d’autant le poids des pièces d’argent qui montèrent de l/£0 à l/ir» environ de la mine, nous parait une série d’hypothèses aussi peu fondées que peu vraisemblables et qui ne trouvent même pas leur confirmation dans les variations fréquentes du poids des monnaies d’argent. La seule conséquence pratique que nous puissions tirer du travail patient et Ingénieux de ce savant c’est que le problème sera insoluble tant que Pon persistera à vou loir appliquer l;f division par ton au système pondéral de l’ancien Orient fl; lï n’exi-tr pas* proprement parler, de fractions de la darique.

■ ru: s Assvnii'rs.

riche collectif, m^p série de ces fractions qui nous paraît complète; on y distingue le 1/3, le 1/6, le 1/12, puis Je 1 /5 et le 1/10. Nous n’j/vQnsfqamais vu ni le 1/15 ni le 1/30 ni le 1/00, et il estjgtrobàble qu’ils n’existent pas dans le monnayage grec ‘et ^'existent que dans celui de l’Asie. ,• x"

Pour ce qui est du. système pondéral, nous avons déjà vu que les Grecs, au lieuse diviser la mine en 00 parties l'avaient divisée par 50 of çnr 100; ils étaient ainsi arrivés à une grande unité cbmflosée de 3,000 ou de 0,000 petites unités au lieu de /t,000, sans s’écarter pour cela de la base qu’ils avaient adoptée. On pouvait arriver à ce résultat de deux manières différentes; il fallait prendre une des grandes unités, le talent ou la mine, changer le mode de fractionnement et obtenir ainsi une petite unité toute nouvelle, ou bien prendre pour point de départ les monnaies d’or ou d'argent déjà existantes et taillées d’après les poids babyloniens. Ce fut celte dernière méthode que les Grecs adoptèrent. Le talent babylonien faible pèse réellement 3O,0A0 grammes, la mine correspondante 5108',8 et par conséquent la pièce d'or qui en dérive = 1/3000 du talent = 1/00 de la mine = 8", 5. Dans le système euboïque, cette même pièce d'or = 1 /50 de la mine et 1 /3000 du talent ; il en résulte que le talent euboïque ne pèse que 25, A Al5', la mine A25*',7. — Le talent fort delîabylone pèse 01,298 grammes, la mine correspondante 1021*r,6, et par conséquent la pièce d’argent qui en dérive — 1/5A00 du

talent = 1/90 de la mine — 1 1"*,35. Cette pièce ayant été