CH.-M. DE WBBER ET SON OEUVRE

ingénieux et saisissants, des effets tout à fait imprévus et inusités ; il a su trouver des tours mélodiques qui lui appartiennent en propre et permettent de le reconnaître entre tous.; enfin il a constamment observé la règle des justes proportions, il a évité les développements qui allongent inutilement une scène, et, même dans les situations les plus fantastiques, il a toujours favorisé rillusion ihéûtrale.

Coloriste aussi vigoureux que Rembrandt^ et, comme ce maître hotlandai», poussant au plus haut degré la science du cldr-obscur, \Ve- •ber, àTéclat de sa palette magique, a joint Tattndtd'un dessinr élégant et pur. U a la force et l'élévation de la pensée, le charme de la fantaisie et la profondeur du sentiment. Artiste aristocratique, il a cependant interprété fidèlement les croyances et les superstitions, les tendances intellectuelles et les prédispositions morales des classes populaires. Il parle au nom de la grande patrie allemande, et non avec l'accent particulier à une des provinces de la Germanie : représentant d'une race entière, Weber est devenu le chef avoué des musiciens romantiques et le compositeur favori des peuples d'origine septentrionale, des rêveurs et des poëtes de tous les pays.

Une révolution ne s'accomplit, elle n'amène le progrès qu'à la condition d'éclater aune heure propice et d'assurer le triomphe d'une juste cause. Gh.-M. de Weber lut compris et goûté en France, parce que son chef-d'œuvre nous fut révélé à l'instant où l'école romantiqoe introduisait le libéralisme non pas seulement en littérature, mais dans tous les beaux-arts : Eobin des bois fut représenté l'année même où M. de Barante publia son « Histoire des ducs de Bourgogne r>, où M. Ouisot, l'éloquent professeur du « Cours d'histoire moderne >» , fit paraître son « Essai sur l'histoire de France », où Eugène Delacroix exposa son tableau du a Massacre de Scio » . Chateaubriand et M*"*^ de Staël avaient inauguré le prodigieux mouvement intellectuel qui a donné tant d'édat à la période littéraire de 1815 à 1835 ; l'auteur du beau livre « De l'Allemagne » nous avait guéris de nos préjugés nationaux, et, en formulant une poétique nouvelle, ce mâle et éloquent écrivain avait secondé

LES HDSICIENS tTRANGCRS ET L*OPÉRA FRANÇAIS. 240

Finspiration de nos poètes et de nos artistes, de nos critiques et de nos historiens. La musique expressive et colorée du Freischatz ne pouvait que parler vivement à Fimagination de ceux qui assistaient an renociveilement de notre poésie lyrique, de nos connaissances en histoire et

de nos théories sur l'art.

Parmi les compositeurs qui écoutèrent à leur apparition Roffin des hoùei Preciosa^ Eunjanthc et Obérori, l'un d'eux se demanda-t-ii ce qui serait adveifu si Weber eût écrit pour Paris et non pour Londres le dernier de ses che&-d'œuvre? Aurait-il subi l'influence du génie français et renoncé à sa nationalité, à Texemple de Gluck ou de Tauteur de Gtniiaume Tell? Nous croyons que, après un s^our de plusieurs années flans notre pays, il se fût plié sans peine aux exigences particulières de notre scène, tout en conservant sa noble et originale physionomie ; cependant nous doutons fort qu'eu vivant au milieu de nous, il eût jamais brillé hors de la sphère romantique et du cadre de l'opéra de genre. Il était trop enclin à la rêverie et à l'extase, à la mélancolie et aux inquiétudes des Ames ardentes pour se livrer aux conversations pétillantes, au rire franc et sonore. Par le duo du troisième acte d' O/jéron, très-piquant et plein d'effet, mais peu comique, il est aisé de voir que Webern aurait probablement pas réussi dans la pure comédie, et nous supposons qu'il n'aurait pas essayé d'enlever à liérold des lauriers que celui-ci cueillit d'une main trop tôt glacée,

A cause de sa déclamation plus accentuée, de sa pompe théâtrale, de Tinfinie variété de ses ressources et de son caractère essentiellement aristocratique, le théâtre de l'Opéra semble la scène prédestinée à voir s'accomplir les tentatives hardies, les éprouves solennelles, les adoptions généreuses. L'Académie de musique est, eu effet, devenue une autre chambre élective dont nous ouvrons les portes à tous les députés du grand art. Notre second théâtre lyrique ne se montre pas moins hospitalier envers les étrangers, ainsi que les musiciens italiens et belges s'empressent plus que jamais de le reconnaître; seulement il y est moins facile de se transformer et de nous plaire. L'opéra comique est un domainu qui nous appartient depuis le moyen âge, et aujourd'hui, comme du temps d'Adam de la Halle, nous ne craignons pas qu'on nous le vienne disputer, et nous nous y maintenons sans que rien altère notre belle humeur» *

Mais ai c'est à l'Opéra que, depuis Gluck et Piccinni jusqu'à Rossini et Meyerbeer, les compositeurs allemands et italiens se sont présentés

LOPÉRA-COMIOUE SOUS LA BESTAURATtON.

de préférence pour solliciter la faveur d'être paturalisés Français, est-ce à dire que le répertoire de nos autres théâtres lyriques ne porte aucune trace d'influence étrangère? Nous avons reconnu, au contraire, que notre O^éra-Gomique doit ses premiers progrès aux mattres de Técole napolitaine, et nous ne nous étonnerons pas s'il s'est ressenti de l'invasion de la musique rossinienne et s'il n'a pas échappé à l'action du génie de Weber, si bienfaisante au point de vue poétique, si dangereuse au point de vue théâtral I

Seulement nous allons voir que le génie de notre nation s'est dégagé à temps des étreintes séduisantes, mais fatales, et qu'il a triomphé des

périls del'imitalion, grâce à Hérold et à Aiiber, ces deux astres qui forment avec iioieldieu une constellation radieuse qu'admire le monde entier.

Avant d'esquisser à grands traits la physionomie de ces deux gloires de notre école française, nommons les principaux auteurs qui, de 1815 à 1830, ont cherché à briller sur la scène de l'Opéra^omique. Nous

les diviserons en plusieurs familles : d'un côté, nous rangerons les faiseurs de romances; de l'autre, les musiciens sérieux, mais peu dramatiques. Parmi les premiers, uous distinguerons Garcia (1775-1832) , chanteur admirable et compositeur malheureux doué d'une fécondité déplorable; Jos. Mengal (1784-1851), le corniste belge, dont les compositions n'ont réussi qu'à Gand, sa ville natale, ce qui prouve qu'on est parfois prophète en son pays, et Auguste Panseron (1796-1859), qui abandonna la carrière lyrique, pour se consacrer avec succès à la romance et pour se placer au rang des écrivains didactiques les plus utiles et les plus estimés.

Parmi les seconds, on a déjà oublié Ferdinand Gasse (178S-18 ? ), prix de Rome de 1805, et l'auteur du Voyage incognito (1819), de ridiote (1820) et ^Une nuit de Gustaw fVasa (1825); on ne se souvient guère non plus de Louis Chancourtois, ni de Jacques Strunz (1783-18 ?), ni de Daussoigne, le neveu de Méhul, qui n'ont fait d'ailleurs que passer sur notre seconde scène lyrique ; à peine se rappellet-on le violoniste Gh.-Fréd. Krcubé (1777-1846), qui prit Pradher pour collaborateur éam ie Philosophe en voyage (1821) et ienny la àoth quetière (1823), après avoir écrit avec R. Kreutzer la Perruque et la Redingote (4825) et le Paradis de Mahomet (4822); qui composa seul la Jeune Tante ({820) , le Coq de villnr/e {\H21\ roffuicr et le Paysan (1824), les Enfants de maitre Pierre (482oj et bien d'auties ouvrages

FÉTIS ËT ONSUOW. * GAKAFA ET SON (CLiVHË. SS«

sans originalité: mais qui, en dirigeant et en réformant Porchestre de POpéra-Comique, de 1816 à 1828, a rendu de véritables services à Tai t Diusical.

Le publiCt qui s'arroge tous les droits, qui ne rend raison ni de ses caprices, ni de ses eiigences, ni de son ingratitude, le public a perdu aussi le souvenir dés œuvrés musicales de Batton (1797-1855) et de

Pr.-Jos. Fétis ( 1 784-4 87 1 ), l'auteur de F Amant et le Mari (1 820) et de Marie Stuart en Ecosse (4823 , qui s'efforça d'iMre gracieux et mélodique dans la Vieiile (1826) el voulut se montrer italien vol ubile et rieur dans ie Mannequin de Bergame (1832); il ne conserve même plus dans sa mémoire le nom des opéras de Geo. Onsiow (1784-1852), parce que dans l'Alcade de la Vega (10 août 1824), le Colporteur (22 novembre 1827) et le duc de Guise (8 septembre 1837), on reconnaît plutôt un habile symphoniste qu'un musicien doué d'un vrai tempérament draniatique.

Le plus fervent des admirateurs de Hossini n'a pas moins souffert que Fétis et Ouslow de l'inconstance <le la faveur populaire, et peut-être nous a-t-il souvent reproché notre injustice envers lui. Pourquoi Michel Carafe (Naples, 1785, — Paris, 1872), après avoir écrit -Jeanne

i Arc à -Orléans {{(S mars 1821), le Solitaire ,27 août 1822), le Valet de chambre {{^) septembre 1823), Masaniello (27 décembre 1827), la Violette (7 octobre 1828) et la Prison d Edimbourg (20 juillet 1833), a-t-il vu toutes ses pièces disparaître promptement du répertoire? Pourquoi les motife du Solitaire^ que chacun répétait naguère ; pourquoi le joli tàr et le duo favori du Vakt de chambre, si souvent entendus dans les concerts, ainsi que fair de la Violette, varié par Henri Herz à la joie des [)iariistes, — pourquoi tous ces motifs nous paraissent-ils démodés aujourd'hui? Pourquoi des opéras tels que Jeanne d'Arc, Masamelio et la Prison d'Édimhourg, qui renferment des pages dramatiques et des morceaux d'un caractère élevé, n*ont-ils été jamais repris à Paris et n*y paraîtraient-ils plus dignes de la réputation qu*ils ont acquise ? ' C'est que, depuis l'apparition de Rossini et de Weber, on exige des compositeurs qui se proiuisent sur la scène française des qualités qui leur soient propres. Mélodiste abondant, rencontrant de charmantes idées et lesproduisaat d'une façon brillaote plutôt que colorée, Michel Garafa, comme les improvisateurs de son pays, a souvent abusé d'une facture focile et n*a su éviter ni les négligences de style, ni les réminiscences malencootreuses. Il a paru hésiter un moment entre Timitatlon de