X INTRODUCTION

enfin de l'imitation grossière à la libre interprétation de la iiatui'e. Le jour où il mit de son âme dans son œuvre, il mérita le nom d'artiste et put devenir un maître.

Les beaux-arts doivent leurs progi'ès et les ressemblances que l'on remarque entre eux à l'idée de fini et de symétrie, dont l'iiomme s'inspire dans toutes ses œuvres. Qu'ils s'attachent simplement à l'imitation matérielle, ou qu'ils vivent exclusivement de l'idéal, les uns etles autres n'existent qu'à la condition d'obéir à cette loi d'achèvement et de régularité.

Il est donc facile de signaler non-seulement des principes communs aux arts du dessin, mais encore des analogies frappantes entre des arts d'un caractère et d'un but différents. Le musicien et le poëte, comme l'architecte et le peintre, recherchent également dans leurs ouvrages f harmonie des lignes, des formes et des couleurs. C'est parce que tous les arts sont des puissances de môme nature et d'un ordre supérieur qu'un illustre écrivain allemand a pu définir poétiquement la musique l'architecture des sons, et qu'on a souvent appelé l'architecture la musique de l'étendue. Il y a, en effet, une parenté proche entre ces deux grands arts qui ont donné naissance à tous les autres ; mais chacun d'eux n'en possède pas moins un domaine distinct. « L'architecte, comme l'a dit excellemment M. Gh. Blanc, s'adjuge l'espace, qui est une perception de la vue ; le musicien mesure le temps, qui est une conception de l'esprit. Invisible, impalpable, la musique a par conséquent plus de spiritualité que l'architecture. Celle-ci est un art extérieur et matériel ; celle-là est un art interne et qui dérive directement de l'âme. Mais l'une et l'autre, usant de la proportion et de la consonnance, nous causent des impressions quelquefois sublimes et qui semblent tout à fait contraires aux moyens qu'elles emploient (1). »

(1) Cb. Blanc, Grammaire historique des arls du dessin, p. g3.

liNTRODUCTION. xi

, Par leur origine, par leur essence, par leur caractère, par l'importance de leur rôle historique et social, les beaux-arts, on le voit, ouvrent un vaste champ à la pensée et conduisent aux considérations de l'ordre le plus élevé. La musique surtout, art et science à la fois, nous paraît digne des méditations dn philosophe, des analyses du savant, des préférences du poëte et des études de l'historien. Elle ne s'adresse pas uniquement aux sens, comme on l'a maintes fois prétendu. L'oreille, sans doute, entend et perçoit les sons ; c'est elle qui nous aide aies distinguer et qui en transmet fidèlement à l'âme les modifications infinies; mais, pour nous comme pour le critique éminent que nous venons de citer, la musique est autre chose et mieux qu'un art de pure sensation. Nous reconnaissons avec tout le monde qu'elle agit sur les nerfs et qu'elle les peut secouer violemment, à la façon d'un fluide électrique; seulement, quand elle produit de tels effets, c'est qu'on emploie des moyens grossiers, c'est qu'on recourt de préférence à l'élément physique qui entre en elle et qu'on en abuse ; pour tout dire d'un seul mot, c'est qu'on oublie les préceptes du grand art. Certes nous nous garderons bien de nier la puissance desrhythmes énergiques, ainsi que des sonorités intenses, et il nous est défendu d'ignorer le parti que, dans de certaines situations théâtrales, un compositeur a la faculté d'en tirer; nous croyons pourtant que tous les maîtres inspirés ont horreur du bruit et des procédés vulgaires, car ils savent que les triomphes de la violence sont de courte durée, et que la mission de l'artiste n'est point de matériahser les âmes.

Non, la musique n'est point cet art sensuel, inconscient et corrupteur auquel un poëte que nous aimons a déclarés! injustement la guerre (1). Il n'est point vrai non plus que « l'impression générale delà musique sur l'oreille soit la même que celle du kaléidoscope sur l'œil » . — Quoi ! les chefs-d'œuvre des Palestrina et des Handel, des Bach et des Haydn, des Gluck et des Mozart, des Méhul et des Gherubini, des Beethoven et des

(1) Victor de Laprade, Philosophie de la musique {Correspondant^ numéro du 25 avril 18CG).M. de Falloux a réfuté dans le Correspondant même (10 août 1868) les opinions émises par son illustre collègue de l'Académie française.