XII INTRODUCTION

Weber, ne seraient que des combinaisons ingénieuses, des amusements insignifiants ! Quoi ! sans le secours d'aucune parole, un chant nous porte à la rêverie, à l'enthousiasme, à l'héroïsme ; une mélodie, par le tour qu'on lui a donné, nous charme, nous captive, nous émeut et nous révèle en même temps la nationalité, le style et parfois même le caractère de son auteur ; une des conceptions grandioses du chantre des neuf symphonies nous enlève à la terre et nous ouvre les horizons des cieux; quoi ! l'art musical a le don de ravir ainsi notre esprit, de toucher notre cœur, d'élever notre âme à Dieu, et les élus de cet art magique ne seraient que des ornemanistes, des peintres décorateurs tout au plus, et, finalement, il faudrait comparer leurs inventions au jouet dont s'amuse l'œil d'un enfant (1) ! — Jamais nous n'adopterons de pareilles conclusions, qui tendent à ruiner tout amour de l'idéal, toute foi poétique, toute religion du beau.

Si la langue des sons avait pour but unique de flatter nos sens, si elle ne devait servir qu'à nous bercer ou à nous récréer mollement, quel philosophe ancien ou moderne eût songé à la déclarer divine dans son essence, dans son origine et dans sa destination ?

La musique, il est vrai, n'exprime point par elle-même des idées précises, elle n'éveille pas toujours en nous des sentiments déterminés, et elle ne parle en aucun cas à la première personne du singulier, à la manière d'un égoïste; mais de ce qu'elle n'est pas une langue en tout semblable à celle de la poésie ordinaire, s'ensuit-il que le comte de Montlosier ait eu tort d'affirmer que « elle est la parole de l'âme sensible, comme la parole est le langage de fâme intellectuelle? » Quoi qu'il en soit, cette définition nous semble meilleure et bien autrement significative que celle de J.-J. Rousseau, qui, malgré sa double qualité d'écrivain spiritualiste et de compositeur, n'a vu dans la science musicale qu'un art frivole, « l'art de combiner les sons d'une manière agréable à l'oreille » . — Dire que « la musique est la parole de l'âme sensible » , n'est-ce pas déclarer en même temps qu'elle n'est point née du langage, qu'elle ne repose pas sur l'imitation des voix de la nature et qu'elle est

(1) Ch. Beauquier, Philosophie de la musique, p. 190.

LMKODUCTIUN. xui

destinée à traduire et à faire partager les émotions qui peuvent agiter l'âme humaine? Cette définition philosophique, mais encore un peu vague, de Reynaud de Montlosier, a conduit Joseph d'Ortigue à formuler la sienne en ces termes : « la musique est un langage donné à l'homme comme auxiliaire de la parole, pour exprimer, au moyen de la succession et de la combinaison des sons, certains ordres de sentiments et de sensations que la parole ne saurait rendre complètement » .

D'après les philosophes idéalistes et les théoriciens religieux, l'homme n'a pas inventé la musique : il n'a fait que la découvrir (1). — Nous n'avons pas, du reste, à sonder ici ces mystères, et la sagesse consiste peut-être à pratiquer la résignation et l'humilité, au lieu de chercher à franchir les bornes assignées à notre raison.

Mais nous apercevons sans peine ce que l'on gagne à représenter l'art musical comme une émanation de Dieu : on ramène par là les divers systèmes de musique à un seul, d'où découlent tous les autres; on constitue une gamme primitive d'où dérivent toutes les tonalités connues et pratiquées depuis la plus haute antiquité jusqu'à nos jours, et Ton nous montre un but suprême à poursuivre, en nous fournissant un point de départ qui permet d'expliquer les révolutions accomplies.

Que la musique, d'ailleurs, ait, comme la parole, une origine céleste, ou qu'on lui donne pour berceau le cœur de l'homme, nous inclinons à penser qu'elle n'a point varié dans ses éléments essentiels, et qu'elle a été pour les anciens ce qu'elle est encore à présent pour les peuples modernes : seulement l'art musical n'a cessé de marcher en progressant, surtout depuis le XIP siècle, et c'est de nos jours qu'il a atteint enfin ses développements les plus amples et les plus merveilleux.

Dans l'origine, on s'est contenté de mélodies lentes et graves, de mélodies simples, naturelles et naïves, comme les sentiments qu'elles

(1) Villoteau, de l'Analogie de la musique avec le langage, t. II, p. 127.