ACCORDÉS PAR LE GOUVERNEMENT DÈS LE 4 MARS

L'on base cette assertion sur le témoignage du Père André pendant le procès de Régina, au cours duquel 1l a dit qu'il savait que le gouvernement avait, par télégramme, accordé les “scripts” aux Métis d'origine manitobaine.

Nous avons maintes fois posé la question. Comment se faitil que ce télégramme n'ait pas été produit au procès comme l'exigeaient Îes lois de procédure judiciaire ? Pourquoi n’apparaît-il pas comme pièce dans les documents” parlementaires relatifs à la rébellion du Nord-Ouest en 1885 ? À qui ce télégramme fut-il adressé ? Quelle en était la teneur exacte et où peut-on s'en procurer une copie ? Personne n'a pu nous répondre à aucune de ces questions. Nous avons fait des efforts consciencieux pour trouver même une/trace de ce télégramme. Nous n'avons pas réussi. : ;

Si ce télégramme eût existé, il aurait sufñ à lui seul à faire condamner Riel. Peut-on croire que la poursuite n'aurait pas su tirer parti de cette preuve accablante quand elle était prête à remuer ciel et terre pour avoir la tête de Riel ?

D'autre part l'on voit au dossier No. 86923 H.B.P.C. 688, Ministère de l'Intérieur, Ottawa, le rapport officiel qu'un arrêté ministériel a été promulgué le 28 janvier 1885, nommant une commussion — composée de William P. S. Street, de London, Ontario, avocat; de Roger Goulet, de Saint-Boniface, Manitoba, arpenteur, et d'Amédée-Edmond Forget, de Régina, District d’Assirubonia, avocat — pour faire le dénombrement des Métis qui n'ont pas encore reçu leur “script”. Ce même rapport contient la lettre d'un autre arrêté mimistériel en date du 28 mars 1885 et sanctionné le 30 mars, rescindant le premier (du 28 janvier précédent) et nommant une seconde commussion composée des mêmes hommes avec pouvoirs plus étendus, à savoir : que la nouvelle commission aura non seulement le pouvoir de faire le dénombrement des Métis qui n'ont pas encore reçu de “script” mais auront le pouvoir de recommander ceux qui seront considérés comme y ayant droit. Si les “scripts” avaient té accordés par télégramme avant la prise d'armes, pourquoi tant d’empressement à nommer une commission qui les recommandera et cela quatre jours après l'engagement du lac aux Canards ? Ne sommes-nous pas justifiables de croire que c'est le sang versé au lac aux Canards le 26 mars qui a valu la commission nommée le 30 pour faire droit aux réclamations des Métis ?