LA PRISE D'ARMES FUT-ELLE PRÉMÉDITÉE

Dans son témoignage au procès de Joseph Arcand, le Père André a déclaré, que “à l'exception de Riel, Dumont, Napoléon Nault et Damase Carnère, personne ne s'attendait à une prise d'armes cette Journée-là,” c'est-à-dire le 18 mars 1885. Or, toutes les déclarations que nous possédons attestent que personne, pas méême Ruel, ne pensait à la résistance armée.

Ce qui précipita les événements fut l'arrivée de Lawrence Clarke avec la nouvelle que 500 hommes de gendarmerie à cheval s'en venaient pour cisperser les Métis.

Clarke revenait de Winnipeg En passant à Batoche, il rencontra un groupe de Métis de sa connaissanceé. Il leur demanda s'ils faisaient encore des assemblées. Sur leur réponse affirmative Clarke dit : “Et c'est Riel et Dumont qui vous mènent ? Eh bien, il y a 500 hommes de police montée, en route, qui les feront tatre ! Comme réponse à vos pétitions ils ont des balles pour Riel et des chaînes pour son Conseil. Vous les verrez bientôt, je les ai rencontrés sur la route de Humboldt."

6 Dont Napoléon Nault, Michel Dumas, Joseph Sauvé et autres.

Les Métis ajoutèrent foi aux paroles de Clarke parce qu'ils savaient que des troupes de police montée se concentraient à Carl. ton et à Prince-Albert. L'on a prétendu que le: “bluff” -était de Riel afin de tromper les gens, ‘mais les témoignages sont trop nombreux pour les mettre en doute. W. C. Cameron, l'auteur de "Trail of. Big Bear”, qui s'est bien renseigné sur ce point auprès des adversaires des Métis, affirme péremptoirement que Clarke a effectivement commis l'indiscrète maladresse qu'on lui reproche. Cameroÿ afhrme de plus que, pour montrer aux Métis qu’il avait raison, Clarke se rendit au Fort. Carlton où il fit des instances auprès du Major Crozier pour que ce dernier. aille attaquer les Métis. Sur son refus de marcher tout de suite, Clarke le traite de Jâche et de poltron. Après avoir sonné l'alarme dans le camp métis il voulait maintenant soulever l'autre camp pour allumer l'in. cendie qui se préparait.

À ce témoignage d'un écrivain: qui a été témoin auriculaire de ces événements s'ajoute le témoignage unanime de tous les’:nôtres, témoins de l'insurrection’. Ces témoignages doivent avoir autant de ‘ valeur que ceux qui ont été rendus au procès de Régina et que les déclarations contenues dans la correspondance publiée dans les manifestes politiques du temps. L | | __ Les paroles de Clarke jetèrent la consternation chez les Métis. Ils s’assemblèrent dans l'église de Batoche avec la permission du . Père Moulin qui enleva Le Saint-Sacrement. Riel prit [a pa- . role.. Il dit que le gouvernement refusait d'agir. évidemment à cause de lui. JÏl montra l'ennemi qui s'en venait pour les faire taire ‘et les disperser. Que fallait-il faire, se laisser disperser sans l'as surance d'une satisfaction de leurs griefs ou résister ? Après ‘avoir fait un tableau fidèle de la gravité de la situation, il leur dit que le seul moyen d'éviter une catastrophe, c'était qu'il retournât au Montana avec sa famille. Il insista fortement sur ce-point. Dumont dit alors que si Riel partait, il partirait avec lui. Les : Métis ne voulurent pas que. Riel et Dumont les abandonnassent. Charles Nolin, pendant ce temps, passait de l'un à l'autre, incitant les gens à faire des instances auprès de Riel et de Dumont. Voyant qu'ils ne voulaient pas le laisser partir, les voyants décidés à aller jusqu’au bout plutôt que de renoncer à leurs droits, Riel revient

- 7 Louis Riel, Gabriel Dumont, Joseph Delorme, Joseph Sauvé, Napoléon. Nault, Jean. Caron .et ‘autres. ‘

sur sa décision. Il leur promet de rester à leur tête. Grâce aux menées de Charles Nohn, la prise d'armes fut mise aux voix et décidée. Nous nous étendons sur cet épisode parce qu'il montre que la prise d'armes a pris Riel et tout le monde à l'improviste. Par conséquent, elle ne pouvait pas être préméditée.