Deuxième partie, depuis l'Oise jusqu'à Paris

On a vu daus l'article précédent que M. Lemoy ne , pour rendre aussi complet que possible le projet de madame de Crécy et de M. de Rocheplatte, et pour lui épargner toute comparaison défavorable avec celui de M. Brûlée, avait proposé d'établir une seconde ligne de navigation depuis l'Oise jusqu'à Paris.

Les difficultés qui, ainsi que nous l'avons également dit, se présentaient dans cet intervalle, ayant donné lieu à différons projets, et les études auxquelles on se livre dans ce moment ne pouvant qu'obliger à se rapprocher plus ou moins de Tune ou de l'autre de ces directions, nous croyons ne pouvoir mieux faire que de présenter ici un extrait du rapport qui fut fait en 1811 par une Commission composée de MM. de Prony, Sganzin , Cahouet, Liard et Bruyères, rapporteur, sur les moyens d'augmenter et de perfectionner les communications par eau servant à l'approvisionnement de Paris.

Projet d'un canal de r Oise à Paris, par M. Lemoy ne 3 ancien maire de Dieppe. — « Le sieur Lcmoyne , disait la Commission , s'était occupé a pendant long-temps de faire revivre le projet du canal de Dieppe à « l'Oise , proposé avant lui par MM. de Rocbeplatte et de Crécy.

a II fit faire par M. Capron des plans et nivellemens qui, à l'époque « de ce rapport, se trouvaient dans les bureaux de l'administration « des Ponts-et-Chaussées. Pour faire suite à ce premier projet , dont « nous parlerons plus tard , il proposa un second canal qui devait prendre u son origine dans l'Oise , au-dessous de Creil , et se rendre dans la « Seine près de l'Arsenal. On n'a point eu connaissance des plans et des « nivellemens relatifs à ce projet , mais il résulte d'une lettre adressée « par M. Capronau rapporteur, que le canal devait passer par Goussain- « ville, Marly-la- Ville , Fossés-Sain t-Firmin , Saint-Maximicn , etc.

« 11 devait être alimenté par les eaux de la Beuvronne, de Goussain- « ville, et , à leur défaut , parla rivière de Nonnette qui passe à Senlis.

« L'auteur avouait que ce projet ne pouvait s'exécuter qu'au moyen

DE LA FRANCE. ao9 « d'un canal souterrain de cinq lieues de longueur, passant sous les hau- « teursde Louvres, Marly-la-Ville , Fosse's, etc.

« 11 était peu probable pour tous ceux qui connaissaient un peu le « pays que cette localité fût favorable à l'établissement d'un canal j « cependant pour s'assurer d'une manière positive des difficultés à « vaincre , on a fait faire sur la direction indiquée un nivellement , du- • quel il résulte que le canal souterrain serait placé à 8om au-dessous du « plateau de Marly-la-Ville et passerait à io" au-dessous du vallon de « Fosses , près du village de ce nom.

« L'exécution d'un canal souterrain de cinq lieues de longueur à « ouvrir dans un sol dont la nature est nécessairement variable et totale- « ment inconnue, peut cire considérée, sinon comme physiquement « impossible, du moins comme une de ces entreprises qui doivent être « abandonnées en raison de leurs difficultés, de l'incertitude du succès, « de l'excessive dépense et des inconvéniens que , même dans lcscircon- « sUnces les plus favorables, on ne pourrait éviter. Userait donc inutile « d'entrer dans de plus longs détails sur les autres obstacles que l'on « rencontrerait dans l'exécution d'un projet de cette nature.

« Ce canal devait avoir son origine à Stor, au-dessus de Mery , et se rfiu?Àd«m « rendre au-dessous du bastion de l'Arsenal ; ses auteurs avaient , dans pîïu^î?,^- « l'origine, projeté de l'alimenter au moyen des eaux de l'Oise. quHls * o annonçaient être plus élevées en ce point que la Seine à l'Arsenal. v!Zt\'. *' '*

« Des experts, parmi lesquels on compte des hommes dont le nom « devait inspirer la confiance , furent chargés de faire les nivellcmens a nécessaires et d'examiner ce projet , qui fut jugé possible et adopté par « le duc de Bourbon alors premier ministre. Heureusement quelques « voix s'élevèrent contre cette entreprise; on douta de la vérité des faits « présentés, et l'on ne commença aucun ouvrage pour l'exécution d'un « projet qui, dès ce temps, paraissait n'être que le résultat de l'intrigue « et de la cupidité.

« Cependant , comme aucuns nivellemens exacts n'avaient été faits « dans la direction de ce canal , quelques personnes ont conservé Tomv ii. 37

ato NAVIGATION INTERIEURE

m des espérances qu'il importe d'apprécier à leur juste valeur.

« Pour se convaincre que l'Oise au-dessus de Méry n'était pas plus « élevée que la Seine à l'Arsenal , il suffisait de jeter les yeux sur la « carte : on aurait vu que cette dernière rivière a, depuis l'Arsenal jus- « qu'à l'embouchure de l'Oise, un développement de 72,000'", tandis « que celui de l'Oise depuis celte embouchure jusqu'à Stor n'est que « de a 4,ooo. 11 était donc impossible que la différence de pente entre des « rivières aussi connues fût assez grande pour que l'Oise ne fût pas plus « basse à Stor que la Seine à l'Arsenal. D'après des nivellemens faits posté- « rieurement on a trouvé que cette différence de niveau était d'environ 5m.

a Ces mêmes nivellemens ont prouvé que lors même qu'on aurait « amené les eaux de la Seine dans l'Oise, au lieu de faire le contraire, « ainsi qu'on le proposait , il aurait fallu exécuter un souterrain de plus « de 3o,ooo" ( 7 lieues) de longueur, passant sous la foret de Mont- « morency , à une profondeur de i3om(4oo pieds).

« Des modifications furent apportées à ce projet extravagant et ne le « rendirent pas meilleur; on proposa d'alimenter le canal par des ruis- « seaux très-peu élevés au-dessus de l'Oise et de la Seine, ce qui ne « diminuait pas sensiblement la longueur du souterrain. Ces ruisseaux « d'ailleurs n'étaient pas assez abondans pour une semblable destination.

<t On a cherché quelles seraient les eaux les plus élevées dont on « pourrait faire usage pour alimeuter ce canal , et l'on n'en a trouvé «r d'autres que celles de la Beuvroune et de Goussainville qui pourraient « être conduites au point de partage à 35" au-dessus de la Seine , mais « lors même que ces eaux seraient disponibles et suffisantes , le canal « souterrain se trouverait à 100" ( 3oo pieds) au-dessous de la forêt de m Montmorency et aurait encore fajOoo"' de longueur.

« Les motifs allégués plus haut contre le projet du sieur Lemoyne « peuvent servir à (aire voir que celui dont il s'agit maintenant serait « pareillement impraticable, surtout si l'on ajoute à ces considérations • celle de l'insuffisance des eaux , ainsi qu'on le verra à l'occasion du troi- « sièroe projet dont on va parler.

DE LA FRANCE. an « Ce projet consistait en un canal parlant de l'Arsenal , passant pies « Saint-Denis , et traversant la vallée de Montmorency. La partie corn- jw- « prise entre Saint-Denis et Ponloise avait trois branches, dont la pre- *»• Brute. « mièrese rendait dans la Seine, près Saint-Denis; la deuxième aboutis- ■ sait dans la même rivière à Conflans-Saintc-Honorine , et la troisième « dam l'Oise à Pontoise. Cette même partie devait être alimentée par les n eaux du point de partage de l'hôpital Saint-Louis , et par Celles de 1*

* rivière de Crou , prise à Dugny. Le niveau des eaux du canal était « établi à environ ian au-dessus de la Seine à Saint-Denis et du Crou.

* Il passait sur cette dernière rivière au moyen d'un pont-canal.

« D'après un profil fourni dans l'origine par le sieur Brûlée, et joint « an rapport fait par M. Perronnet , le point culminant de cette vallée « n'était élevé que d'environ 8" au-dessus de la ligne d'eau. Ce projet « a été l'objet de difierens rapports approbatifs ; plusieurs lois et décrets « en ont ordonné l'exécution , qui a même été commencée dans les pre- « miers temps de la révolution , mais les associés du sieur Brûlée a renoncèrent bientôt à un projet entrepris beaucoup trop légèrement.

« Il est temps , quoiqu'un peu tard , de réduire à leur juste valeur les « prétendus avantages de ce projet et de donner une connaissance exacte « des faits principaux : dans cette intention on a parcouru et visité avec « soin les localités, on a fait faire un nivellement exact pour connaître « la hauteur du point on plutôt de l'espace culminant, hauteur sur « laquelle on avait pensé d'avance qu'il y avait au moins une grande « erreur pour ne pas dire davantage.

« On s'est assuré par cette opération que le déblai à faire jusqu'à U « ligne d'eau, au lieu d'être de 8" sur une petite longueur, ainsi que « rindiqunit le profil fourni par l'auteur, était réellement de 55" sur une « longueur de plusieurs lieues et dans un sol dont la nature, à cette procf fondeur, est entièrement inconnue.

« On ne s'arrêtera pas à démontrer tous les inconvéniens d'une sein.»

* blable coupure, ni à parler des ouvrages immenses qu'il serait née es - « saire d'exécuter pour h seule partie de ce canal comprise entre Saint-

aia NAVIGATION INTERIEURE

« Denis et Pontoise ; il suffira de faire remai-quer le peu de confiance « que doivent inspirer des projets qui présentaient une erreur aussi grave, « sur un point de cette importance.

« M. de Soiages a propose un système de petite navigation pour la « même branche du canal, afin d'éviter l'énorme déblai dont nous avons « parlé. Il établissait un point de partage qu'il cherchait à alimenter au « moyen du ruisseau de Monlignon , dont les sources sont si peu abon- « dantes qu'elles suffisent à peine daus l'été à arroser quelques jardins de « particuliers et tarissent même tous les ans. L'auteur comptait y sup- « plcer au moyen de réservoirs construits dans la forêt pour rassembler « les eaux pluviales ; mais comment pouvoir (aire des réserves , lorsque « tous les produits, dans les temps les plus favorables, ne formeraient « même qu'une faible partie de ce qui serait nécessaire pour l'aliment « journalier de ce canal ? La grande expérience faite pour rassembler « des eaux pluviales à Versailles a d'ailleurs prouvé combien on doit peu « compter sur une pareille ressource.

« On peut donc regarder le projet de M. de Soiages comme physique- « ment impossible. On doit faire observer au surplus que le système de « petite navigation qu'il proposait n'était pas applicable dans cette cir- « stance.

« Pour traiter complètement la question dont il s'agit , il ne suffirait « pas de prouver que les deux derniers projets dont on vient de parler « étaient , en quelque sorte , inexécutables , il faudrait en outre examiner « s'il n'existerait pas d'autres moyens de rendre praticable le canal de « Pontoise à Saint-Denis , en évitant les trop grands déblais au moyen « d'un point de partage alimenté par des eaux supérieures.

« Les eaux les plus élevées qu'on puisse conduire à ce point de partage « sont celles de la Beuvronne , prises à Compans au-dessus de G ressy , m et celles de la rivière de Crou prises aux sources de Goussainville. « Des nivellemens ont été faits et uue rigole tracée entre la Beuvronne ■ et le canal projeté. U en est résulté que les eaux pourraient arriver de « manière à réduire la coupure à 1 5* de hauteur , mais que la rigole

DE LA FRANCE. ai3 «aurait plus de 4o,coo,B de longueur, et présenterait le très-grave « inconvénient de traverser beaucoup de villages et de propriétés pré- « rieuses, qu'on ne pourrait éviter que par des déblais fort dispendieux.

« Il se trouve sur toute cette longueur d'anciennes carrières , et il « serait à craindre qu'elles ne donnassent lieu à des pertes d'eau très- « considérable-. Quoi qu'il en soit , et même en supposant les circon- « stances les plus favorables, les eaux de la Bcuvronne et celles du Crou , « prises aux points ci-dessus indiqués, ne peuvent être évaluées à plus de « 1 200 pouces (32,856" cubes) , quautité fort insuffisante pour alimenter « un canal qui aurait trois branches , qui devrait donner passage aux « plus grands bateaux , et dont enfin la navigation serait des plus actives. « On doit s'attendre à ce que la dépense d'eau qu'exigerait un semblable « canal serait plus que double du produit que les deux rivières précitées « pourraient fournir.

« Dans tous les cas il ne paraît pas probable d'enlever au canal de « l'Ourcq les eaux de la Bcuvronne qui ont été amenées à si grands frais m dans la capitale. Ces eaux, qui n'ont qu'un trajet assez court à parcourir « pour se rendre à Paris, y arriveront toujours d'une manière beaucoup « plus assurée que celles de l'Ourcq et pourront , en tout temps , suppléer « celles-ci , dont le cours très-long pourrait quelquefois être interrompu « par les accidens qu'il est impossible d'éviter dans une localité aussi peu « favorable.

« D'après ce qui précède on voit qu'il n'y a pas lieu de songer à exé- « cuter le projet proposé par le sieur Brûlée , en supposant même qu'on « adoptât les modifications dont il est susceptible.»

CANAL DE l'qISE A PARIS.

(kouvblxe btcdb fait* pa* x. d'a»tib> nu ucuit.)

Nous venons de voir, dans le rapport de la Commission de 181 1 , qu'aucun des trois projets qui furent soumis à son examen ne lui parut susceptible d'exécution , du moins dans la supposition , qu'on devait

si 4 NAVIGATION INTERIEURE

nécessairement admettre , que les dépenses de son établissement seraient balancées par les avantages qu'on s'en proposait ; et que le seul de ces projets dont la confection lui paraissait offrir le moins de chances défa- ■rorables, celui de Pontoi.se à Paris par la vallée de Montmorency , ne se montrait encore à ses yeux qu'entaché de vices qui lui semblaient -devoir en faire prononcer le rejet.

Heureusement ces vices qui , suivant la même commission , consistaient principalement dans une coupure de i5 mètres de profondeur et de plusieurs lieues de longueur , et dans l'exiguité des eaux qu'on pouvait espérer d'amener au bief de partage, lesquelles ne monteraient pas ensemble à la quantité de plus de aî,856" cubes, qu'elle considérait comme insuffisante pour le service d'une navigation aussi active ; heureusement, disons-nous, ces vices semblent avoir disparu par une nouvelle étude à laquelle s'est livré dans ces dernières années M. l'ingénieur en chef d'Astier de la Vigeric avec tout le soin et toute la sagacité qui lui sont propres.

En effet, d'après une nouvelle exploration des lieux et de nouveaux nivellemeas Buts sur une direction peu distante de celle qu'on avait d'abord suivie , et que l'épaisseur du bois avait dérobée jusqu alors à tous les yeui , ce n'est plus de aa", comme on l'avait trouvé en premier lieu , mais seulement de i6",6a que s'élève au-dessus des eaux moyennes du bassin de la Yilleltc , le sol qui sépare les vallées de Montmorency et de Pierre-Laye; ce n'est plus à la seule quantité de aa,856" cubes d'eau que se trouveront réduites les ressources alimenta ires du bief de partage; au moyen de l'abaissement de ce bief, et d'après de nouvelles jauges, jl sera facile de dériver du Crould pris au bief du moulin de la Planche, un volume d'eau , qui , augmenté des eaux de plusieurs ruisseaux , ne montera pas à moins de 5a,58a",8o cubes, y compris la répartition convenable des eaux des réservoirs ; enfin , ce n'est plus jusqu'à Compans qu'il sera nécessaire d'aller chercher les eaux qui serviront à alimenter le canal ; la rigole , après un trajet de 26,000- au lieu de 4o/x5o-qu'elle parcourait suivant le premier projet, s'arrêtera an Crould ,

DE LA FRANCE. ai 5

et recueillera dans cette rivière et ses affluens le volume d'eau suffisant pour les besoins de la navigation .

Ces dilïèrentes découvertes apportaient donc, suivant M. d'Aslicr de la Vigcric , de notables améliorations au projet du canal de l'Oise à Paris ; elles faisaient, selon lui, disparaître toutes les préventions défavorables qui semblaient s'élever contre l'exécution de celte nouvelle ligne de navigation qui ne présentait plus dès lors, sous le rapport des travaux, que des circonstances ordinaires, et , sous celui des avantages pécuniaires qu'elle peut procurer au commerce et aux spéculateurs qui voudraient se charger de sou entreprise , que des bénéfices certains .

Une courte descriplion de ce canal et la comparaison de ses produits avec ics/le'pcnses de son exécution , donneront à ces deux assertions tout le caractère de l'évidence.

Deux directions se présentaient pour le tracé de cliacune des deux branches. La branche occidentale pouvait partir de la Seine à Conflans, et suivre la vallée de ce nom pour gagner le bief de partage j le canal , dans cette hypothèse, se dirigerait de Seine en Seine : ou bien elle pouvait prendre son origine à l'Oise et suivre la vallée de Pierre-La ye , ce qui conservait au canal sa première destination, celle d'ouvrir une voie plus directe entre Dieppe et Paris. La première direction se rattachant à une ligne de navigation dès à présent plus active, offrait de prime abord de plus grands produits ; la seconde se liant , en les continuant vers Paris, aux canaux du nord et de l'ouest, en promettait pour l'avenir de plus considérables encore. Ce fut donc avec raison que M. d'Astier se décida en faveur de cette dernière.

Quant à la branche orientale , le parti à prendre sur l'une ou l'autre direction dont elle était susceptible à son extrémité, n'était pas d'une aussi grande importance : on pouvait s'embrancher sur le canal de Saint- Denis peu au-dessus de son embouchure dans la Seine, ou arriver directement à la Seine près de la Briche.Pour éviter les discussions qui pourraient s'élever entre les deux compagnies de ces canaux en suivant la première combinaison , l'auteur du projet a cru devoir adopter la seconde.

2i6 NAVIGATION INTERIEURE

C'est d'après ces dernières dispositions que nous présenterons ci-après le tracé du canal dont il s'agit.

Première branche sur le versant Je l'Oise. — Cette branche partirait de l'Oise à la pointe d'amont de l'ile de Maubuisson , située au-dessus dePontoise, passerait à Maubuisson et suivrait la vallée de Pierre-Laye pour gagner le bief de partage.

Sa longueur serait de 58ao",8o.

Sa pente, qui serait de 27", 56 serait rachetée par 12 écluses.

Bief de partage. — Ce bief, dont la ligne d'eau serait établie à 20™ audessous du point culminant , serait alimenté , au moyen d'une rigole de u6,ooo" de développement, par les eaux de la rivière du Crould prises au bief du moulin de la Planche, à 1-, 568 au-dessus du bief de partage, par celles de plusieurs ruisseaux et par celles provenant de deux réservoirs construits l'un sur le penchant de la forêt de Montmorency audessus du village de Monlignon , et l'autre dans la vallée de Sarcelles au-dessus du village de ce nom , et lesquelles eaux monteraient moyennement à 5a,38a",8o cubes par *4 heures.

Ces eaux ne seraient pas les seules dont pût jouir le canal de l'Oise à Paris. Une circonstance imprévue lors de la rédaction du projet de ce canal, semble devoir lui ouvrir de nouveaux moyens d'alimentation. La ville de Paris, qui reconnaît aujourd'hui la convenance de pourvoir aux besoins domestiques de ses habitans , en distribuant dans les divers quartiers de cette capitale de l'eau de Seine à la place des eaux de l'Ourcq dont, par son marché avec la Compagnie de ce canal , elle s'est réservé la jouissance de 80,000™ cubes par jour, se déciderait probablement volontiers à vendre une partie de ces dernières eaux à la Compagnie qui se chargerait de la confection du canal qui nous occupe eu ce moment. D'après cette nouvelle addition aux eaux aujourd'hui disponibles , on peut donc dire que le bief de partage du canal de l'Oise à Paris serait un de ceux le plus abondamment approvisionnés.

Il résulterait en effet de l'adoption de ce parti : i° que les eaux du bassin de la Villette n'e'tant que de lô^Ga au-dessous du point culmi-

DE LA FRANCE. 217 nant de la vallée de Montmorency , on pourrait relever le bief de partage d'au moins i',3o, en supposant que la rigole serait dans ce cas portée à 4o,ooo" et conserverait la pente projetée; a° que l'acquisition deseaux serait probablement moins chère que celle des eaux du Crould, puisque celle-ci doit coûter plus de a, 148,000 fr. ; 5° qu'on économiserait la construction des réservoirs de Sarcelles et de Monlignon estimés à plus de 5oo,ooo fr. ; 4° enfin qu'on éviterait la dépossession des propriétaires d'usines qui entraînerait de très-grandes difficultés et donnerait lieu à des indemnités qui dépasseraient peut-être de beaucoup celles évaluées par le projet.

Du reste , le même bief de partage , ouvert dans une tranchée qui exigerait un déblai de 4,456,7 i8ro,89 cubes, et à laquelle, malgré sa plus grande dépense, M. l'ingénieur d'Astier de la Vigerie donne la préférence iur une galette souterraine, à raison des difficultés que ce dernier moyen présenterait à la navigation , aurait 8 1 1 G", 1 8 de longueur.

Deuxième branche sur le versant de la Seine. — Cette branche, à partir du bief de partage, suivrait la vallée de Montmorency , passerait par Ermout, par l'étang de Montmorency qu'on approfondirait si on voulait le faire servir de gare; de là elle traverserait l'étang Coquenard qui serait desséché , et après avoir traversé la route de Paris à Dieppe au-dessus de la patte d'oie, elle arriverait à la Seine, près du village de la Briche.

La longueur de* cette branche serait de 75oo",66*.

Sa pente, qui serait de a5",53 , serait rachetée par 10 écluses.

Longueur totale du canal ai,457",64.

Nombre des écluses a a .

Nombre des ponts i3.

Nombre des maisons éclusières 1 1 .

Le canal ouvert sur les mêmes dimensions, à l'exception des chemins de halage, que le canal de Saint-Denis, aurait 15* de largeur au plafond, et aa",8o en couronne. Sa profondeur serait de a",6o, et la largeur de ses chemins de halage de 4".

Tom. u. »8

ai8 NAVIGATION INTERIEURE DE LA FRANCE.

Les écluses, ainsi que celles du canal tle Saint-Denis, auraient 7",8o de largeur entre les bajoyers, et 57" de longueur de sas.

La dépense totale, y compris les indemnités de moulins et de terrains, estimées à 3,364,on fi\, serait de i3,ioo,ooo fr.

Par des calculs dont on ne peut récuser la justesse , M. d'Astier de la Vigerie démontre que l'économie que trouverait le commerce à prendre la voie du canal au lieu de continuer à suivre les cours de FOise et de la Seine, serait , pour 600 bateaux picards et 1200 bateaux normands qui circulent annuellement sur ces deux rivières entre Pontoise et Paris, de i,i88,5iafr.

L'avantage d'une navigation plus facile et plus sûre, qui n'exigerait , pour les bateaux de l'Oise , que a jours 1/3 au lieu de 6 1/2 , et pour les bateaux de la Seine que 3 jours 1/2 au lieu de 5 i/a , paraissant suffire pour déterminer à préférer la voie du nouveau canal , M. d'Astier de la Vigerie pense que le produit du canal pourrait être porté par le tarif des droits à une somme égale à celle de l'économie de 1, 1 88, 5i a fr. , et laquelle somme, comparée à la dépense d'établissement du même canal montant à i3,ioo,ooo fr., procurerait à la Compagnie qui s'en rendrait concessionnaire , un intérêt de 9 pour 0/0.