CANAL LATÉRAL A LA LOIRE

DEPUIS DlGOlN JUSQU'A B RI ARE.

On a vu que la principale objection qui s'était élevée contre l'établissement du canal du Centre était suggérée par les difficultés qu'éprouvait la navigation de la Loire sur 186,904" ou quarante-six lieues de longueur , entre Digoin et Briare(i).

La justesse de cette objection ne fut point contestée par l'auteur même du projet du canal du Centre : il n'y répondit , dès ce moment , qu'en démontrant la possibilité d'établir un jour un canal latéral à la Loire depuis Digoin jusqu'à Briare, et le temps ne lui en ayant depuis que trop démontré la nécessité, l'intérêt qu'il est ri naturel de porter à son ouvrage lui fit renouveler , en 1 8o5 , la proposition de s'occuper définitivement de ce projet.

(1) La pente de cette rivière sur cette longueur est de 107" ou de o'.SjaS pour 1000" ; celle de In Seine n'ejt que de o", 1666 pour la même longueur,

TOM. I. ag

ai6 NAVIGATION INTERIEURE

a La Loire, disait-il à cette époque , est moins rapide que le Rhône ; « mais sa navigation est plus pénible et plus dispendieuse que celle de ce

■ fleuve en remontant, parce que l'on ne peut point établir, comme le « long du Rhône, de chemin dehalage, et principalement entre Digoin « et Briare, eu égard à l'instabilité du courant , qui change à presque

■ toutes les crues , à la grande étendue de son lit et au peu de consk- « tance des bancs de sable qu'elle laisse après les inondations ; les bœufs « de baisse, et même les hommes que l'on emploie quelquefois, ne peu- « yent marcher sans enfoncer dans les sables mouvans que laisse ce fleuve « dans toutes les parties oit se sont étendues les inondations.

- Les inconvéniens de la descente ne sont guère moins considérables « que ceux de la montée. La Loire est basse la plupart du temps ; ses « crues sont assez fréquentes , mais durent peu ; on profite des moindres « crues pour partir de Digoin ; mais il arrive souvent que pendant le a trajet , la rivière venant à baisser , les bateaux s'engravent et sont obli-

gés de s'arrêter plusieurs jours j on ne les charge guère pour cette rai- « son que de trente à trente-cinq milliers ; s'ils l'étaient davantage on <i engraverait plus souvent, et le transport durerait plus long-temps; . circonstance qui oblige à employer trois bateaux sur la Loire, pour « recevoir les marchandises d'un seul bateau du canal du Centre, et les « reverser dans un bateau du canal de Briare , et occasione des frais >• d'autant plus considérables que les bateaux de la Loire ne remontant « pas ce fleuve , on est forcé de lés vendre à Paris à vil prix. Le trajet « de Digoin a Briare se fait quelquefois en cinq ou six jours , et en sept ù -« neuf lorsqu'on n'éprouve point d'obstacle; mais souvent on est bien » plus d'un mois.

« La remontée , ajoute-t-il , ne se fait guère qu'avec de grandes voiles « lorsque le vent est favorable. Elle se fait en douze à quinze jours, « mais, le plus souvent, il faut plus d'un mois, et quelquefois deux ou « trois, »

Cherchant ensuite à connaître ce que l'on épargnerait sur le transport de Digoin à Briare en établissant un canal latéral à la Loire entre

' DE LA FRANCE. 037 ces deux points, il trouve, d'après des renseignemens certains, que cette économie serait , pour une pièce de vin , de a4 fr- ; ce qui , à raison de 60,000 pièces qui sur 190,000 sont passées en i8o5 à eau basse, produit un bénéfice de 1 ,4 40,000 f r., indépendamment de celui beaucoup plus important que ferait le commerce, i* sur le nombre des bateaux que Pon vendà Paris arec perte de 600 à 600 fr. pour chacun, et qui, pour deux nulle de ces bateaux , s'élèverait à plus d'un million; a* sur la vente des futailles qu'on laisse à Paris pour a fr. , et qu'on vendrait au moins 10 fr. au retour, ce qui procurerait encore pour i5o,ooo pièces de vin une somme de i,aoo,ooo fr; faisant en totalité pour les trois articles plus dé trois millions de bénéfice par année, somme qui , en deux ans et demi , couvrirait les frais de construction du canal (F).

Des avantages aussi remarquables étaient bien faits po lion du directeur général des Ponts-et-Ghaussées , et des donnes pour rédiger le projet du canal latéral à la Loire.

Il eut été à désirer qu'on pût établir ce canal sur la rive droite de la Loire, depuis Digoin jusqu'à firiare, mais lescôte£ rapides qui bordent ce fleuve particulièrement entre ces deux points eussent rendu son exécution, sinon impossible, au moins souvent très-difficile et toujours

Ces obstacles parurent d'une telle gravité que l'on crut jeter le canal sur la rive gauche du fleuve , quoique par cette disposition on fût obligé de traverser la Loire à Digoin , d'établir la navigation en rivière, sur a 000" de longueur, pour éviter le passage de l'Allier , et enfin, après avoir repris, au-dessous du Bec d'Allier, la rive gauche de la Loire, de traverser encore une fois son lit pour gagner l'embouchure

qui fut chargée, par le conseil général des Pontsi , de l'examen de ce projet , et qui proposa de lui quelques modifications qui portèrent particulièrement sur les

», et de laquelle M. Gauthey fut nommé le rapporteur , tout en re-

ai»8 NAVIGATION INTERIEURE

«munissant , dans aon rapport du 1 9 mai 1 806 , la possibilité de diriger la ligne de navigation sur la rive gauche de la Loire , qui ne présente qu'un terrain fort uni , et où il est facile de se procurer les eaux nécessaires pour alimenter lu portion du canal depuis Digoin jusqu'au bec d'Allier , sur laquelle on formait un point de partage , ne se dissimulait pas cependant que les traversées de la Loire à Digoin et à Briare , et surtout rétablissement de la navigation en rivière, sur une aussi graudc étendue vis-à-vis de l'embouchure de l'Allier, ne présentassent, bien que sur une moindre longueur, tous les inconvéniens dont on voulait s'affranchir en cherchant à substituer une navigation en canal à celle qui existait déjà en rivière. Ce fut sans doute par cette considération que partant de ce que le nouveau canal se divisait en deux portions, l'une depuis Digoin jusqu'au bec d'Allier, et l'autre depuis ce point jusque vis-à-vis Briare, la commission se détermina à proposer de n'exécuter provisoirement que la première et d'ajourner la seconde , alléguant, que sur l'étendue de cette seconde portion , la navigation de la Loire était beaucoup moins difficile que depuis Digoin jusqu'au bec d'Allier , attendu qii£ depuis ce dernier heu jusqu'à Briare, ce fleuve acquiert un volume'prcsque double en recevant les eaux de l'Allier, et que le canal latéral à établir sur sa rive entre ces deux points présentait dans l'exécution plusieurs difficultés qui occasioneraient une dépense relative beaucoup plus considérable que dans la première partie.

Suivant ce projet, la première partie depuis Digoin jusqu'au bec d'Allier, sur 99»955" de longueur, et qui devait rentrer dans la Loire, vis-à-vis du village de Gimouille, 85o° au-dessus de l'Allier, devait être alimentés par les rivières de Vouzance c^de l'Odde, et s'il était nécessaire, par celle de Roudon et même par celle de la Bèsbre, lesquelles seraient reçues dans un bief de partage de 9,ou'8" de longueur.

La seconde partie , de 85,6o5™ de longueur, et qui devait avoir son origine vis-à-vis du hameau deCufly, au-dessus du village de Preste, à »75o- au-dessous de l'Allier, et ne former qu'un canal de dérivation, devait être alimentée par les eaux de l'Allier au moyen d'une rigole de

DE LA FRANCE. aa9

4645" qui serait dérivée d'Apremont , et par les eaux de divers affluecs.

Ces deux parties, formant une longueur totale de 1 85,56 1", et sur lesquelles il devait être établi 44 écluses, 67 ponts sur le canal , 4o aquéducs et 10 prises d'eau, étaient estimées, par la commission, devoir coûter, savoir :1a première partie 3,793,ai8f., et la seconde 3,i65,457f., en totalité 6,958,675 fr. (1).

Le conseil des Ponts-et-Chaussées , qui d'ailleurs partageait l'avis de la commission sur la priorité d'exécution à donner à la première partie , comprise entre Digoiu et le bec d'Allier, en approuvant les bases de cet avant-projet , demandait du reste les études de détail qui pouvaient fixer définitivement son opinion sur le parti à prendre relativement à l'ouverture de ce canal, soit en totalité soit en partie.

C'était particulièrement, ainsi qu'on l'a vu, aux obstacles que la navigation ^éprouve sur la Loire , depuis Digoin jusqu'au bec d'Allier , qu'on avait dessein de remédier en proposant un canal latéral à ce fleuve entre ces deux points, et par suite, depuis le bec d'Allier jusque vis-à-vis Briare, où vient s'emboucher le canal de ce nom: ajournant cette dernière partie , à l'origine de laquelle la TxMre se grossit des eaux de l'Allier, et acquiert dans son cours plus de régularité et de profondeur, la commission des Ponts-et-Chaussées , dans son rapport du 19 mai 1806, porte toute son attention sur la première, comme indispensable à la communication régulière du canal du Centre avec celui de Briare , et comme offrant , aiosi qu'elle l'exprime formellement , une dépense re-

(1) Lfi vérité veut qu'on fasse observer ici que , d'après les détail* de l'iogénieur en chef Boistard, ta dépense totale était estimée devoir monter à la somme de 10,182,467 fr. 87 c., et qu'en proposant une réduction aussi considérable que relie de plus de 5, 000,000 fr. M. Gauthcy avait trop écouté les espérances que lui inspirait le désir très-vif et bien naturel de voir se réaliser un canal dont il avait eu peut-être le premier l'idée, et qui devenait en quelque sorte un complément indispensable au canal du Centre, qui avait été pendant long-temps l'objet de tous «es soins.

,3o NAVIGATION INTERIEURE

lative beaucoup moindre que pour la seconde, et le conseil des Ponts. et-Chaussées , dans son avis du 97 du même mois , en adoptant à cet t'-gard , comme on vient de le dire, les idées de la commission , observe ■K^nmoins : « que le canal pratiqué sur la rive gauche, obligeant de « traverser la Loire à Digoin et à Briare, et de suivre cette rivière dans « une troisième partie sur a, 000" de longueur, vis-à-vis l'Allier, il est « essentiel de s'occuper préliminairement de rechercher quels seraient « les meilleurs moyens à employer pour rendre ces passages praticables « dans les basses eaux. »

Malgré ces dernières observations du conseil des Ponts-et-Chaussées, il parait que le gouvernement, arrêté vnuscmblublement par la considération des obstacles que semblait présenter l'exécution de ce projet , et qui eussent disparu devant des études plus approfondies , ne donna aucun ordre pour s'y livrer. Or, n'ayant été pris aucun parti sur cette nouvelle ligne de navigation jusqu'en i8ao, et le canal du Cher, connu aujourd'hui sous le nom de canal du duc de Berri , décrété en j 807, et auquel on travaillait depuis cette époque, pouvant , d après la nouvelle extension qu'il venait de recevoir, suppléer, par l'intérieur des terres et par une direction beaucoup plus courte , à ht navigation de la Loire depuis le Bec d'Allier jusqu'à Tours, on crut devoir réunir, dans un même système et sous la même dénomination de canal du duc de Berri , cette ligne avec celle de la première partie du canal latéral à la Loire , comprise entre le Bec d'Allier et Digoin.

Ce fut dans cet esprit que le canal latéral ayant été étudié d'abord dans le système de grande navigation , l'ordonnance du roi du a a décembre 1819 ordonna qu'il fût lait une nouvelle étude de la portion de ce canal depuis le Bec d'Allier jusqu'à Digoin dans le système de petite navigation qui avait été adopté pour le canal du duc de Berri, dont cette portion devait foire partie , et ce fut également d'après cette disposition que la ligne totale de navigation de Digoiu à Tours figure , dans 1« rapport de M. ledirecteur-généial des Ponts-et-Cbjuwsées du 4 août i8ao, sous le nom de canal du duc de Berri.

DE LA FRANCE. 23i

Cependant., peu de temps après la publication du rapport de M. le directeur-général des Ponts-et-Chaussées, plusieurs compagnies ayant lait des offres d'exécuter, en les réunissant , les deux parties déjà étudiées du canal latéral à la Loire, celle de Digoin au Bec d'Allier , et celle depuis le bec d'Allier jusque vis-à-vis Briare, on crut devoir en faire l'objet d'un article distinct dans la loi du 1 4 août 1 8aa qui concède avec ce canal les canaux du duc de Berri , du Nivernais et de Nantes à Brest, à une compagnie connue sous le nom de la compagnie des Quatre Canaux.

Les anciens projets, d'après lesquels cette concession a eu lieu , n'avaient pas été étudiés assez en détail pour qu'on ne jugeât pas à propos d'en examiner encore de nouveau plusieurs parties. On s'était peu occupé , par exemple, lors de leur première rédaction , des passages de la Loire vis-à-vis Digoin et Briare , et même reculant devant les difficultés que présentait celui de l'embouchure de l'Allier, difficultés qu'on cherchait plutôt à éviter qu'à résoudre , on se décidait volontiers, pour s'en affranchir, à s'établir en rivière sur une longueur de aooo-, sans songer qu'en prenant ce parti on s'exposait à tous les inconvéniens et à toutes les chances des retards qu'on reprochait à la navigation de la Loire , et qui seuls , après de longues réflexions et de longues hésitations, avaient fait penser à l'ouverture d'un canal latéral , comme étant le seul moyen d'y remédier d'une manière efficace et permanente.

L'idée d'un pont-canal sur lequel le canal traverserait l'Allier, était trop simple pour qu'elle ne se fût pas présentée la première à l'esprit ; mais bien que l'Angleterre offre sur un canal d'une bien moins grande importance deux exemples d'édifices qui ne présentent pas des masses beaucoup moins imposantes, cependant le souvenir des travaux auxquels avait donné lieu la construction du pont de Moulins sur la même aivière , et sur une partie de son cours bien plus resserrée, ne permettait qu'on s'arrêtât à ce moyen qu'autant qu'on aurait renoncé à tous les autres.

Celui d'un barrage écluse par lequel on élèverait les eaux à la hauteur convenable pour procurer aux bateaux qui auraient à traverser la

a3a NAVIGATION INTERIEURE

rivière un mouillage suffisant, était infiniment plus simple et sûrement beaucoup moins dispendieux. On pouvait encore, par des digues basses, atteindre le même but en donnant à la rivière, dans ce point, deux lits pour les basses et les moyennes eaux, mais tous ces projets de détail, dont on eût demandé une étude comparative , en exigeant beaucoup de temps , eussent trop retardé la présentation du projet principal sur lequel M. l'inspecteur-général Gauthey était si pressé de fcure prononcer ; et , n'écoutant que son impatience , il crut avoir fait un assez grand pas vers le but qu'il se proposait en obtenant de la commission un avis qui, eu laissant au temps à décider sur la partie de canal depuis le bec d'allier jusque vis-a-vis Briare, n'en appelait pas moins la sollicitude du gouvernement sur la partie du même canal comprise entre Digoin et le bec d'Allier.

Ce temps ne devait pas être très-éleigné, et la concession sans distinction des deux parties du canal latéral à la Loire, à la compaguie des Quatre Canaux , en vertu de la loi du i4 août i8aa , a ramené nécessairement l'attention sur tous les détails de ce grand projet.

De longues méditations d'un ingénieur habile sur la traversée de l'Allier devaient fiure espérer que les ouvrages au moyen desquels on doit l'effectuer, et qui consistaient dans la combinaison de digues insubmersibles qui auraient pour objet de resserrer le lit des moyennes et des basses eaux , semblaient ue devoir exiger, ainsi que ceux pour les traversées de la Loric à Digoin et à Briare , que des dépenses modérées. Cependant depuis, et MM. les ingénieurs chargés des travaux de ce canal ayant présenté le projet d'un pont-canal qui leur a paru offrir le moyen le plus sûr d'effectuer le passage de l'Allier, il a été décidé, d'après l'avis du conseil des Ponts-et-Chaussées , du mois de mai 1827, que le système des digues serait remplacé par un pout- canal de seue arches de 1 4" d'ouverture.

Suivant l'avant-projct présenté par l'ingénieur Boistard, mais qui, d'après les éludes auxquelles on se livre depuis la concession de ce canal, pourra éprouver des modifications , le canal latéral ù la Loire ,

DE LA FRANCE a33 dont on a donné plus haut une idée générale et dont plusieurs parties doivent rester sensiblement les mêmes , à moins de nouveaux changemens dont on parlera ci-après , se fût composé ainsi qu'il suit :

Première partie, de Digoin au bec d Allier. — La première branche, qui eut commencé dans la Loire, vis-à-vis de l'embouchure du canal du Centre, ne se fût composée que d'un port d'environ 500" et d'une écluse de a-,79 de chute.

Le bief de partage , alimenté par la Vouzance, le ruisseau de Taleine , la rivière d'Odde , le ruisseau du Theil , et par les rivières de Roudon et de Besbre, se fût dirigé par les villages de Péage, de Taleine et de Coulangcs , et aurait eu 9,968" de longueur. (G.)

La deuxième branche , en se maintenant au-dessus des inondations de 1 790 , eût passé au-dessus de Pierre-Fitte et du Theil, derrière Diou, au-dessus de Sepl-Fonds, de Gannat et de Decize, au-dessus d'Avry, sous Fleury et Chevenon , enfin sous Gimouille, et fût entrée dans la Loire un peu au-dessus de l'embouchure de l'Allier, après un parcours total de 89,487", et une pente de 55*,6i rachetée par aa écluses.

La longueur totale de cette partie eût été de 99,955-, et le nombre total des écluses, de a5 , non compris a écluses de garde aux extrémités.

Deuxième partie , du bec <? Alliera Briare. — La première branche, qui eût commencé dans la Loire vis-à-vis CulTy, aurait eu de 1000 à 1 5oo" de longueur, et sa pente de a",6o aurait été rachetée par 1 écluse.

Le bief de partage, alimenté par les eaux de l'Allier prises entre le Veuillin et Apreraont , au moyen d'une rigole de 4»645- de développement , et par différais ruisseaux, se fût dirigé sous le village d'Aubray, sous Cour-les-Barres et Dompierre , et se fût terminé à la rivière d'Aubois qu'il eût traversée par un pont-canal de 16" d'ouverture. Il aurait eu I2,4a5" de longueur.

La deuxième brauche eût passé à Beffes, St.-Léger et Argenvières , sous La Chapelle, Héry, Ste.-Bouise, Sl.-Satur, Sury, Beaulieu et Châtillon,enfiu au-dessus de St.-Firmio, pour déboucher dans la Loire, après un parcours de 7 1,678-, et une pente de 47",5o, rachetée par 18 écluses. Tom. 1. 5o*

La longueur totale de cette seconde branche eût été de 85,6o6-, et ie nombre des écluses de 19, non compris a écluses de garde aux extrémités.

Longueur totale des deux parties du canal 1 85,56* •

Total des écluses, non compris 4 écluses de garde sans chute, ... 4a

Depuis, ce projet a paru susceptible de plusieurs améliorations, sur l'une desquelles , ainsi qu'on l'a dit plus haut, l'administration s'est déjà prononcée, savoir : sur l'adoption d'un pont «aqueduc sur l'Allier.

Par la construction de ce pont-aquéduc qui se composera, d'après les derniers projets, de 18 arches de 16" d'ouverture, et par son élévation au-dessus des eaux de la Loire, le même projet sera singulièrement modifié dans sa partie intermédiaire, et sa ligne , qui se composait de deux canaux à point de partage, se trouvera transformée eu un seul canal à un seul point de partage : le bief de partage de la première partie du canal , de Digoin au bec d'Allier, devenant commun à la seconde partie du canal, du bec d'Allier à Briarc, la a"" branche de la première partie se prolongera jusqu'à la 2"' branche de la seconde partie, et , en se confondant avec elle , viendra se terminer à la Ixrire vis-à-vis Briare.

Suivant ce projet, la longueur totale serait de ioa,oG3-,86; la pente de la première branche, de 6",ao, serait rachetée par 3 écluses; et celle de la seconde branche , de io4",ga,par 41 écluses : en totalité, 44 écluses.

Mais ce n'est pus le seul changement que semble devoir subir le canal latéral à la Loire. On agite dans ce moment la question de savoir si , pour assurer la navigation en tout temps , il ne conviendrait pas de construire deux nouveaux ponts-aquéducs sur b Loire , l'un à Digoiu et l'autre à Briare, afin de mettre ce canal en communication immédiate avec les canaux du Centre et de Briare.

D'après ce nouveau projet , qui ferait du canal latéral à la Loire un monument dont l'histoire de l'art n'a point encore offert d'exempL?, ce canal , alimenté pnr les eaux de l'Arroux amenées par une rigole de ra,ooo" de longueur, partirait du quatrième bief delà branche méridionale du canal du Centre dont le plan d'eau serait modifié de manière à correspondre à 10", 10 nu-dessus de l'étiage de la Loire, et traverserait

Dr LA FRANCE: 3% ce-fleuve frDigoin surun pont-aquéduc de 1 1 arches do 1 6°« d'ouverture;, s'abaissant- ensuite de 2 échues de 3^90 tW chute eoaetnMe , pour reprendre un tracé qui s'écarte peu du premier , iL descendrait , par 19 écluses de So^ôo de chute ensemble, au pont-aquéduc de l'Allier.

De ce pont-aquéduc, le canal, descendant immédiatement apcès de 5 écluses accolées de 8", 5a de chute ensemble, suivrait le tracé du premier projet pour, en s'abaissent ensuite de t4 écluses d'une chute totale-de 3a",76, traverser une seconde fois la Loire sur un pont-aquéduc de ai arches de 1 5m d'ouverture, et, après être descendu de 4 écluses de o,m,70 de chute ensemble , se réunir enfin au dernier bief du canal de Briare.

La longueur de cette ligne serait : de son embranchement 9ur le canal du Centre, à l'extrémité du pont-aquéduc de l'Allier, de 1 io,9o3",i 1 ; et de ce pointa son entrée dans le canal de Briare , de 86,a89",75, en totalité i97,igu.<*,86\ La pente totale, qui serait de jo5",48, depuis le canal du Centre jusqu'à celui de Briare, serait «achetée par 4a écluses.

Par un traité approuvé par une loi du i4 août i8aa , et dont il a été parlé plus haut , une compagnie de capitalistes s'est chargée de fournir la somme de 1 2,000,000 fr. à laquelle fut csliraé à cette époque le canal , à l'intérêt de 5 fr. 17 c. p. 0/0 , au moyen de ce que le Gouvernement s'engageait à faire exécuter les ouvrages dans un délai de huit ans et trois mois, a partir du 1** octobre 1 822 , et à faire jouir après la même compagnie d'une prime de 1/2 p. 0/0 du capital primitif, jusqu'au moment de son complet amortissement , et enGn à l'admettre , à cette époque , au partage égal du produit net du canal , pendant quarante ans (H).