DI PIETRO PRÉPARE DEUX CONTRE-PROJETS

résultat obtenu par ces moyens, laissés en apparence à sa discrétion. Les objections d'Antonelli s'étaient déjà produites au mois d'octobre ; il combattait alors l'annonce préalable de toute exhortation du Pape comme une pression excessive exercée contre les évêques. Maintenant il se montrait moins absolu ; par nécessité il se pliait à une exhortation subséquente et de la dernière heure, limitée aux récalcitrants qui seraient déjà connus : il fallait bien constater de cette manière et faire ressortir leurs torts.

Pour en finir avec l'article de la démission, l'entente se rétablit entre les trois cardinaux quand il s'agit de repousser toute assimilation des constitutionnels aux évêques légitimes : on supprima donc à l'envi la phrase « à quelque titre que ce soit », dont Spina avait pourtant fait remarquer le tour réservé, choisi à dessein comme peu explicite.

Ces débats sur les questions principales avaient pris deux séances presque à eux seuls, les autres articles ayant été passés en revue sans qu'on s'y appesantît aussi longuement. Il fut convenu que Di Pietro, auteur apparent de cette préparation, accompagnerait le cinquième projet avec deux rédactions. L'une était la simple reproduction des variantes de Bernier : puisqu'il était interdit d'en dévoiler l'origine, elle devait être présentée comme une sorte de résumé de ce que le gouvernement avait admis antérieurement, et par suite pourrait admettre de nouveau. L'autre était le contre-projet proposé pour être substitué au projet venu de Paris. Di Pietro l'avait formé d'après les discussions auxquelles il avait assisté. Avant de le soumettre de nouveau à la petite congrégation, il avait eu soin de le rendre plus acceptable, en mettant en regard deux textes différents pour chacun des articles concernant la religion et la démission générale. De la sorte, il pouvait conserver l'opinion individuelle d'Antonelli, qui autrement, d'après le compte des voix, aurait dû s'effacer et disparaître devant celle de ses collègues. La lecture de ce travail rendit nécessaire une troisième séance de la petite congrégation, qui se réunit le 22 mars. Le contre-projet y fut approuvé, et Di Pietro put commencer aussitôt le mémoire

explicatif qui était destiné à la grande congrégation des douze cardinaux.

Malgré le désir d'abréger tout délai, l'étude et l'achèvement de cet important ouvrage allaient se prolonger et atteindre la fin du mois. Or, pendant les semaines écoulées dans cet intervalle, les événements ont marché au dehors de Rome, et d'abord le subterfuge imaginé par Murât en quittant le Pape, a pu suivre son cours. Obligé d'accomplir l'évacuation de l'Etat romain, pour ne pas perdre les profits personnels du prix dont il la faisait payer, Murât s'était rendu le 27 février à Foligno, et avait commandé aussitôt à ses troupes de se retirer à Florence. Il y arriva lui-même le 1er mars, et ce fut là que visà-vis la cour de Rome il feignit d'apprendre l'ordre de faire occuper Tarente. Après avoir abusé Consalvi de cette manière, il restait à adresser sans retard à Paris des explications, qui ne pouvaient pas être toutes sincères. Le terme d'un mois assigné à la trêve de Foligno était assez long pour permettre d'exécuter à temps les instructions relatives à Tarente, sans pour cela essayer une dissimulation, possible avec Consalvi mais non avec le Premier Consul, sur le moment et le lieu où cet ordre avait été reçu. Par contre, Murât devait justifier plus nettement ce qu'il avait annoncé comme une probabilité, et donner de bonnes raisons pour sa retraite en Toscane et pour son apparition à Rome. En venant dans cette ville, il aurait, à l'entendre, cédé aux « vives demandes du Saint-Père, qui en avait besoin : ma visite lui a donné de la considération et de l'aplomb. » Murât le dépeignait comme prêt à faire « tout ce que vous voudriez. C'est un bon homme; et s'il nous faut un pape, je vous assure que c'est celui qui convient aux circonstances. » Et ici était glissé le mot promis en faveur de la restitution des Légations au Saint-Siège. Quant à la retraite en Toscane, elle élait, selon lui, rendue nécessaire par la détresse de l'Etat ecclésiastique, dont il grossissait et exagérait à dessein l'épuisement. Elle ne devait d'ailleurs entraîner aucune perte de