NOUVELLE RÈGLE D'APPRÉCIATION

si condensé, pour en apprécier les difficultés et les résoudre, était à peu près changée, ou du moins inclinait vers une direction nouvelle. Jusqu'ici il avait été décidé que les satisfactions accordées aux demandes de Bonaparte seraient pesées et mesurées d'après la dignité rendue au catholicisme en France. Cette gradation, que Spina avait eu pour instruction d'observer, était encore mentionnée dans le mémoire. Toutefois il était visible qu'elle n'y gardait plus la même valeur; que, paraissant au moins embarrassante, elle tendait à s'effacer devant cette autre maxime, plus large, plus opportune et destinée à prévaloir : que le rétablissement du culte dans un grand pays, même tel qu'on le proposait, était un bienfait pouvant justifier à lui seul tous les sacrifices possibles. Cette manière de juger n'avait cessé d'être celle de Bonaparte ; elle avait été celle de Pie VII le jour où il accueillit avec empressement les ouvertures de Verceil. Quand du premier plan elle était descendue au second, c'était surtout sous l'influence d'Antonelli, avec l'espérance que les marques de condescendance du Saint- Père, si elles étaient débattues successivement et graduées par Spina, parviendraient mieux à faire restituer à la religion catholique une large part de son ancien rang. Aujourd'hui, il n'était malheureusement plus question pour le culte de rang et de dignité, mais seulement de quelques conditions nécessaires de pure existence. Puisqu'on devait désespérer, au moins provisoirement, de voir le catholicisme traité en France comme autrefois, avec les privilèges de religion véritable, dominante, unique; qu'il n'y aurait droit qu'à une protection légale, comme étant en fait professé par la grande majorité des citoyens et en particulier par Bonaparte, il fallait reconnaître que le système des compensations pontificales proportionnées à l'ancienne dignité du culte, n'avait évidemment pas réussi sur cette question, qui était pourtant celle que Rome avait eu le plus à cœur. Sur ce premier point, ce système n'était donc plus de mise. Par la force des choses, l'auteur du mémoire se voyait ramené, un peu malgré lui, à l'idée très différente que, pour accepter la condition restreinte imposée au catholicisme en France, il fallait

admettre que le simple avantage de la réorganisation religieuse était assez important en soi pour obliger Rome à des concessions, non disputées et marchandées, mais, comme le demandait Spina, portées de prime abord aux derniers sommets qui ne pouvaient être dépassés.

Cette obligation immédiate des sacrifices extrêmes ressortait aussi de l'article qui suivait celui de la religion, et qui concernait la démission complète des évêques. Elle en ressortait avec plus d'étendue; car, avant de s'appliquer aux décisions de Rome les concernant, elle pesait sur leurs personnes. C'était elle qui, en réalité, leur imposait la perte de leurs sièges, puisqu'il était prouvé qu'autrement il n'y aurait pas de concordat. C'était elle qui par suite faisait tomber dans une faute ostensible ceux, présumés alors peu nombreux, qui se déroberaient à cette perte, exigée par le bien impérieux de l'Eglise, et les rendrait par là passibles d'une juste destitution. Ce raisonnement devenait décisif: on peut même être surpris qu'il ait été omis avant d'être reconnu à Rome et adopté par les trois cardinaux ; il n'était pourtant pas subtil ; il était pris dans le vrai, comme plus tard l'attitude des évêques récalcitrants devait le faire paraître. A l'heure présente, en supprimant la cause la plus inquiétante de désaccord entre le Pape et le Premier Consul, il constituait la grande nouveauté du mémoire de Di Pietro.

Au reste, le docte et consciencieux prélat n'entrait encore que timidement dans cette voie nouvelle, où la discussion des articles devait nécessairement s'engager pour aboutir. Quand il en venait à parler des biens ecclésiastiques aliénés, il continuait à se servir de ses anciens arguments ; il n'avait pas renoncé à chercher dans les précédents son plus sûr appui. Mais l'exemple du cardinal Polo en Angleterre, qu'il invoquait de nouveau, était spécieux et peu concluant, tant les conjonctures étaient différentes, au lendemain de la plus profonde des révolutions, au milieu du courant encore entraînant d'une philosophie anti- chrétienne, en face du caractère dominateur du maître qui avait mis en mouvement la négociation religieuse