PREMIÈRES MESURES DE CACAULT

bientôt assailli par les représentants des acquéreurs français qui, accourus à Rome, se vantaient de l'appui des Consuls, il allait par prudence en référer à Paris. Il devait se comporter avec cette même circonspection à l'égard des Français qui se prévalaient de créances sur la république romaine, et dont les titres avaient été également déclarés sans valeur par les Napolitains.

Une autre affaire dont Cacault eut à prendre aussitôt la suite, était celle des objets d'art, confisqués successivement par nos agents sur les collections de Rome et de Naples, sur des nobles romains comme Albani, même sur quelques Anglais. Ces statues, ces tableaux, dont le transport en France avait été empêché, deux ans auparavant, par la retraite de nos troupes, restaient encore dispersés ; une grande partie, enfermée à l'avance dans des caisses, remplissait un magasin de Rome. Lors de la préparation du récent traité de Florence, le Premier Consul n'avait pas oublié ces richesses. Il entendait en orner Paris; de même que, lors de la paix de Tolentino, il était resté pénétré, à cet égard, des idées régnantes dans les pays italiens, où les œuvres de l'Antiquité et de la Renaissance sont regardées comme un précieux patrimoine, dont les villes principales, surtout Rome, tirent à la fois honneur et profit. La restitution immédiate, réclamée par Murât et après lui par Cacault, se heurtait aux faux-fuyants de Consalvi, qui essayait de s'en tenir à un simple séquestre, en attendant, disait-il, de nouveaux ordres de Paris. Le Premier Consul, consulté, allait les donner presque soudainement en exigeant la remise du tout, et faire partir un membre de l'Institut, le citoyen Dufourny, avec mission de procéder aux recherches locales, puis sans relâche aux expéditions pour la France.

Cacault eut aussi à préparer la réouverture de la poste française à Rome, malgré l'effort de Consalvi pour faire maintenir la suppression actuelle d'un établissement qui amoindrissait la souveraineté pontificale. Il eut surtout à parler haut et ferme à propos du monument dressé sur la place du Capitole à la mémoire du général Duphot et travesti récemment par les

24 — Nég. Concordat.

Napolitains. Déjà, au mois de novembre, l'inscription insultante pour la France qu'ils y avaient ajoutée avait révolté les deux officiers français dont nous avons relaté la venue dans la ville. Sur leur cri indigné, Gonsalvi avait fait effacer une partie des injures; il n'avait pas fait toucher au texte des autres lignes, pour ne pas trop irriter les Napolitains, encore casernes dans la ville. Depuis leur retraite, il n'y avait plus à faire aucun partage dans les ménagements, et dès que Gacault eut protesté, la plaque de marbre tout entière disparut pendant la nuit.

Enfin un sujet imprévu de réclamation fut apporté de Paris par le jeune Artaud, arrivé le 17 avril pour remplir le poste de secrétaire de la légation française. C'était une plainte contre Maury, provoquée par la publicité des lettres où ce cardinal représentait la Promesse de fidélité comme condamnée par le Pape. Les explications et les assurances données alors par Spina, avec quelque adresse qu'elles aient été tournées, n'avaient pu justifier le cardinal d'une indiscrétion où il était tombé réellement, et empêcher la demande formelle que le séjour de Rome lui fût interdit. Heureusement Maury s'était retiré depuis quelque temps dans son diocèse de Montefiascone, ce qui dispensait Consalvi d'une démarche embarrassante. De cette affaire, terminée dès les premiers mots, il ressortait néanmoins deux réflexions déjà faites à Rome, et utiles à accentuer au point de vue de la négociation religieuse : d'abord celle de l'hostilité maintenant connue de certains membres du haut clergé contre le Consulat, et ensuite celle de l'importance encore attachée en France à la formule de la Promesse.

En apprenant que l'assemblée des cardinaux avait fini son œuvre, Cacault jugea l'heure venue pour la demande de communication qu'il avait fait prévoir dès le premier jour. Toutes les corrections n'étaient pas encore décidées, la rédaction des articles n'étant pas arrêtée complètement. Rendez -vous fut cependant pris pour le surlendemain de la séance, afin qu'un coup d'œil pût être porté à l'avance sur le contre-projet dans son état actuel. Dès l'abord, il fut expressément convenu que l'échange d'observations resterait enveloppé d'un silence réci-

proque, en sorte qu'avant l'entente finale, aucun écho de la discussion ne pût parvenir à Paris, soit à Spina, soit au Premier Consul. Grâce à cette précaution, Gonsalvi put se borner à la lecture du contre-projet, ainsi que de la bulle et de la lettre du Pape : ces pièces étant réputées encore imparfaites, il ne voulut en remettre aucune copie. De son côté, Cacault s'était muni du cinquième projet, pour en faire usage comme d'un guide certain, comme du régulateur unique des raisons qu'il aurait à opposer. En le comparant avec ce qu'il entendait lire, il protesta comme au passage contre quelques changements plus apparents: le catholicisme professé par Bonaparte; la confidence préliminaire de la liste des évêques à exclure, qui du reste était un simple vœu insinué dans la lettre du Pape; le rôle d'un légat vis-à-vis les détenteurs des biens du clergé. Ces diverses critiques, aussi pénibles à écouter que si elles étaient imprévues, émurent en se répétant et attristèrent Consalvi; elles le découragèrent au point que, pour s'y soustraire, il parut tenté de proposer qu'on diminuât l'importance des questions de rédaction, en s'abstenant de faire connaître le texte officiel des articles. L'instrument diplomatique deviendrait un traité secret entre les deux parties qui l'auraient signé; le public en connaîtrait uniquement la substance, telle qu'elle serait relatée dans la bulle par la bouche du Pape, qui, étant seul à parler, serait à l'aise pour s'exprimer avec le langage qui convient à l'Eglise. Cet expédient, dans son premier aperçu, n'avait pas semblé surprendre Cacault, qui de prime abord ne l'avait pas repoussé; il savait en effet, par ses instructions écrites et verbales, que le gouvernement désirait voir la bulle et la convention religieuse réunies de manière à composer un ensemble. Ce désir, fondé sur l'exemple du concordat de 1516, était alors réel à Paris, mais s'entendait dans un sens mal compris par Cacault. Il s'agissait simplement d'intercaler dans la bulle les articles du traité, sous leur forme patente, avec leur teneur véritable. Non seulement il aurait été impossible de faire voter par le Corps législatif, puis d'exécuter un pareil traité s'il était demeuré secret ; mais combien de difficultés d'application

n'aurait-on pas préparées, même en se contentant d'entremêler et de fondre dans la bulle une sorte de second texte, présenté par analyse, sur le ton propre à la chancellerie romaine, et qui n'aurait jamais pu prévaloir contre le texte réel, devenu loi de l'Etat.

La défense de Consalvi contre les objections de Cacault aurait été tout autre, si elle eût pu s'appuyer sur les variantes de Bernier. L'obligation stricte de n'en divulguer ni l'origine ni la portée avait eu jusqu'ici peu d'inconvénient, les douze cardinaux ayant puisé dans le contre-projet examiné en lui-même des motifs très suffisants pour l'approuver. Vis-à-vis Cacault qui n'approuvait pas, cette réserve devenait singulièrement nuisible; elle interdisait l'emploi des meilleurs arguments de résistance ; elle forçait à reprendre la lutte pour des points qui, semblant acquis, n'auraient pas dû être plus longtemps contestés.

Comme les variantes de Bernier donnaient à prévoir que plusieurs des critiques de Cacault seraient tenues à Paris pour inopportunes et vaines, le surcroît de revision qu'elles imposaient à Di Pietro parut assez peu nécessaire, et devint peu sensible dans les pièces dont la rédaction s'achevait sous la surveillance de Consalvi et l'autorité du Pape. L'envoi de Livio, décidé pour le 30 avril, ne fut pas ajourné; et ce fut dans la soirée du 28, presque la veille de ce départ, que la seconde communication demandée par Cacault dut avoir lieu. En la resserrant à cette heure extrême, Consalvi espérait sans doute que la réflexion, avivée par l'annonce, survenue dans une dépêche de Spina, de l'impatience témoignée par le Premier Consul, aurait pu ramener Cacault à des sentiments plus conciliants. Or l'envoyé français ne se relâchait en rien de ses prétentions. Il les répéta, sans humeur, avec la bonne foi de confesser son incompétence dans ces matières, mais, pour cela même, avec une fidélité persistante au cinquième projet, où il s'entêtait à voir le dernier mot de son gouvernement. A défaut de connaissances spéciales, il s'inspirait de quelques idées philosophiques puisées au Corps législatif, et de recommandations

à peu près semblables de Talleyrand, pour essayer de les combiner avec les vues plus favorables du Premier Consul et son désir présumé de parvenir au succès. Les critiques qu'il venait de faire verbalement s'étaient étendues, dès qu'il eut reçu la copie du contre-projet qui cette fois ne pouvait plus lui être refusée, et il les avait consignées rapidement le lendemain dans une note remise à Consalvi. D'après cet écrit officiel le serment devait comprendre la soumission aux lois ; l'approbation expresse du gouvernement était établie pour le choix des curés; les fondations en immeubles restaient prohibées; il ne devait y avoir aucune espèce d'absolution, ni pour les détenteurs de biens d'Eglise, ni pour les prêtres mariés. La note ne revenait pas sur la condition faite à la religion dans la nation et le gouvernement, ni sur la démission de l'ancien épiscopat, les objections antérieures sur ces deux points paraissant sans doute assez connues pour qu'il fût inutile de les répéter par écrit. Par contre, on devait probablement imputer à un oubli de Cacault l'omission des évêques constitutionnels, et celle de la liberté des cultes qui d'ailleurs n'était pas énoncée dans le cinquième projet, mais seulement dans les variantes de Bernier.

En voyant renverser d'un seul coup tant d'efforts qui semblaient avoir atteint le but, que pouvait faire Consalvi? Contraint, au dernier moment, de retarder de nouveau le départ du courrier, il voulut, dans la soirée même du 30, recueillir quelques conseils sur les exigences de Cacault. Il rappela les cardinaux Carandini et Gerdil ; à Antonelli il substitua Albani pour reporter sur lui le premier rôle qui lui revenait comme au doyen du Sacré Collège; et se comptant lui-même comme quatrième, il compléta un nombre impair de voix avec le cardinal Caraffa, approbateur sans réserve du contre-projet. Cette consultation hâtive fit l'objet d'un rapport, où le doyen, qu'on essayait pourtant de gagner, n'hésita pas à découvrir contre la personne et l'œuvre religieuse de Bonaparte les anciennes préventions qui l'avaient rapproché de Maury, et qui maintenant paraissaient tendre à l'abandon du concordat. Mais cette humeur

de vieillard resta individuelle; elle n'entraîna pas au delà d'une certaine velléité d'impatience les autres cardinaux consultés. Elle parut même n'avoir aucun effet réel ; car le Pape avait bientôt reconnu la convenance d'une troisième réunion des douze cardinaux. Il voulait ainsi montrer à Cacault la valeur attachée à ses réclamations, et aussi être à même de se mieux défendre, en opposant l'avis de ceux qui passaient pour les auteurs du contre- projet.

La préparation de cette séance, fixée au 8 mai, retombait naturellement sur Di Pietro. Il lui fallut de nouveau tourner et retourner les articles, changer quelques expressions, atténuer, au besoin, ce qui ne pouvait être supprimé. Toujours tourmenté par la certitude que le concordat ne reprendrait plus le chemin de Rome pour un dernier examen, il s'arrêta à un expédient auquel il avait déjà songé ; il disposa plusieurs rédactions distinctes, dont le choix serait laissé au discernement de Spina. Il y eut ainsi deux contre-projets complets, dont l'un était qualifié de « meilleur », et l'autre ne devait être produit que si, à Paris, il était réellement jugé plus acceptable. Enfin pour quelques articles, une troisième version, encore moins désirable, était inscrite sur des feuilles séparées et pouvait servir en cas de nécessité. La succession et l'ordre de ces pièces étaient indiqués par un nombre différent de petits points, imperceptibles sauf pour les yeux avertis de Spina.

Dans l'article premier du contre-projet, Di Pietro omettait d'inscrire l'espérance qu'un jour viendrait où la dignité traditionnelle serait restituée au culte catholique : en cela il prévenait une rature et une suppression qui en fait étaient certaines à Paris, où la mention d'une religion dominante, irritante en elle-même, aurait paru presque aussi impolitique pour le temps à avenir que pour le présent. Ce changement en entraînait un autre dans la forme : c'était le gouvernement français et non le Pape qui prenait acte de la condition actuelle faite à la religion. L'article relatif aux biens d'église aliénés subissait à son tour une modification partielle : la distinction entre les détenteurs catholiques et les autres était maintenue; mais,

à l'égard des premiers, la dispense de restituer n'était plus confiée à un légat et perdait tout caractère d'appréciation individuelle; elle dérivait de plein droit d'un engagement général, contracté ouvertement par le Souverain Pontife. Les seconds devaient, suivant la combinaison d'Antonelli, se contenter de n'être jamais inquiétés dans leur possession. La « soumission aux lois » dans le serment n'était plus absolument écartée ; elle reparaissait avec les restrictions auxquelles une partie du clergé avait autrefois offert de consentir; on ajoutait ainsi à la formule ces mots : « soit dans le civil, soit dans le politique, » ou bien ceux-ci : « sauf la religion. »

Cet ensemble de concessions se retrouvait en principe dans toutes les versions nouvelles, qui ne différaient guère entre elles que par des degrés et des nuances. Avant d'être adopté, ce système de précautions devait être soumis aux douze cardinaux, qui, se croyant au bout de leur tâche, se montrèrent quelque peu surpris d'être encore assemblés le 8 mai. Leur assentiment, du reste, fut obtenu sans peine ; il ne pouvait être douteux; et comme celui du Pape était connu à l'avance, son assistance à celte dernière réunion ne fut pas jugée nécessaire.

En résumé les trois modifications, présentées par Di Pietro et approuvées dans la séance des cardinaux sous leurs formes multiples, n'étaient que des atténuations n'altérant pas le fond du contre-projet. Les autres demandes contenues dans la note de Cacault n'avaient pas été admises : elles auraient paru amoindrir ce que les canonistes appellent la « juridiction», en appliquant, comme on l'a vu, ce mot au droit revendiqué par l'Eglise romaine de former une société parfaite, avec ses organes, sa vie propre, les divers pouvoirs nécessaires à sa fin. Toujours unanime sur ce point de doctrine, la résistance des cardinaux, vivant témoignage de ce que l'Eglise ne pouvait céder, devait servir à combattre l'insistance de Cacault, et lui faire prévoir l'obstacle décisif, qui devait être une ferme opposition exprimée par le Pape en personne. Mais avant le recours à ce moyen suprême, survint à l'improviste un argument beaucoup plus efficace que l'avis d'une congrégation.

A cette date du 8 mai, à une heure qu'on hésite à placer avant ou après la séance, arrivait une lettre de Bernier du 27 avril, assez importante, assez pressante pour avoir été confiée à un courrier extraordinaire. Bernier était chargé de peindre dans les termes les plus forts l'impatience du Premier Consul, de déclarer que la convention religieuse arrêtée à Paris ne devait plus être débattue à Rome, mais acceptée; que Cacault devait seulement presser le consentement et le renvoi, sans prendre sur lui d'entrer dans une discussion désormais superflue. Comme Cacault était déjà surpris de n'avoir reçu, depuis son départ, ni un conseil, ni même une question sur une affaire si considérable, il dut s'avouer qu'avec les meilleures intentions il avait mal compris son rôle, qu'il l'avait dépassé, et que de nouvelles démarches dans la voie où il s'était engagé lui seraient interdites.

D'un autre côté, Consalvi, informé du sens de la lettre, reprenait l'avantage; il pouvait en toute sûreté se borner à indiquer verbalement les dernières concessions du Pape, et se faire croire sur parole quand il protestait qu'elles ne pouvaient aller plus loin. La sévérité du langage de Bernier n'était pas pour l'émouvoir; il lui semblait clair qu'elle était exagérée à dessein et par ordre; qu'elle contrastait avec l'ouverture serviable et confiante de l'abbé lorsque, s'inspirant de la pensée intime du Premier Consul, il avait concerté avec Spina et révélé des corrections ayant chance d'être admises à Paris. Bien plus, les doutes sur la portée de ces variantes confidentielles, suscités à la fin par l'ingérence si différente et si tenace de Cacault, disparaissaient devant l'espèce de désaveu dont cette ingérence venait d'être frappée. Le conflit entre le cardinal et le représentant de la France ne pouvait plus se prolonger : celui-ci devait maintenant s'estimer heureux des retouches qu'il venait d'obtenir, et qui au moins rapprochaient un peu de ce texte littéral du projet français, que ses instructions, mieux interprétées, lui prescrivaient simplement de faire adopter. Quand le 10, dans une audience du Pape, il recueillit de sa bouche l'assurance, plus nette que jamais, que la limite