MÉMOIRE DE D'HAUTERIVE SUR LA PLURALITÉ DES CULTES

serait mis bientôt en contraste avec le caractère épiscopal dont il gardait la marque, bien qu'ayant tout fait pour l'effacer? Ces arrière-pensées étaient trop naturelles pour avoir pu échapper à Bonaparte, et l'on a vu que c'était en partie pour les rendre inoffensives qu'il s'était prêté envers Bernier à des rapports directs, à des témoignages d'une confiance personnelle. Jusqu'ici la sourde animosité du ministre s'était à peu près contenue, ou plutôt ne s'était trahie que par échappées et à de certaines heures; par exemple, en dernier lieu, quand il avait insisté pour arracher à Spina une signature qu'il lui savait interdite. La convention religieuse ayant été envoyée à Borne presque malgré lui, il espérait, avant qu'elle revînt, en diminuer s'il était possible la valeur et la portée, en l'entourant à l'avance d'une barrière de précautions et de réserves.

Le premier moyen qui s'offrait pour la limiter, était de préparer l'organisation simultanée et parallèle de la pluralité des cultes, qui, prohibée sous l'ancienne monarchie, était revendiquée au nom de la liberté de conscience par la philosophie du siècle. Sous la direction du ministre, d'Hauterive, auteur d'un premier mémoire sur cette matière, en avait présenté un second le 9 mars. Après un préambule, rempli des considérations vagues dont son esprit ne pouvait s'affranchir, il avait résumé ses propositions sous la forme de plusieurs projets d'arrêtés. Les cultes en France y étaient divisés en chrétiens et non chrétiens. C'était surtout les premiers arrêtés, c'est-à-dire ceux des cultes protestants, que le Premier Consul avait envisagés comme étant les seuls d'un intérêt immédiat ; il avait pris le soin de les corriger, en élaguant ce qui lui paraissait superflu ou inopportun. Il y avait là un aperçu de ce qui devait se transformer ensuite en « articles organiques », quand, les questions étant serrées de plus près, on a dû reconnaître que le même régime ne pouvait convenir en France aux calvinistes et aux luthériens. D'Hauterive aurait voulu subordonner les cultes divers à une commission d'administration et de surveillance, présidée par un conseiller d'Etat. L'idée de la commission devait tomber d'elle-même; celle du conseiller était

la seule que le Premier Consul devait retenir, à supposer que plus tard il ne l'ait pas trouvée de son côté comme étant conforme à son système de gouvernement.

Le catholicisme, contrarié de la sorte dans son rétablissement par la concurrence avec les autres cultes au moins chrétiens, devait subir des atteintes et des restrictions encore plus sensibles de la part de Talleyrand, qui dans ce dessein s'inspirait tout ensemble du présent et du passé. A la Révolution il empruntait la doctrine nouvelle que la religion ne doit jamais être « une puissance » s'élevant « contre les principes de la liberté »; et cette règle de conduite, appliquée et surtout par son influence, dans plusieurs articles du projet de concordat, venait d'être prescrite sous une forme générale par les instructions remises à Cacault. Dans l'ancien régime il puisait les vieilles maximes gallicanes, dont l'enseignement traditionnel avait si longtemps servi au roi pour fortifier son autorité aux dépens de celle du Pape. Il rappelait la Déclaration du clergé qui les avait consacrées en 1682, et les écrits de Bossuei et de l'abbé Fleury en défense de cet acte célèbre, « la volonté ferme et arrêtée du gouvernement français, disait-il, étant de relever les autels d'une religion qui soit aussi libre et aussi pure que celle qui a été professée par nos ancêtres. » Non content de réclamer la remise en vigueur des Quatre articles de 1682, cette source perpétuelle de désaccord avec la Papauté qu'ils amoindrissaient, Talleyrand s'attaquait directement à la cour de Rome; il l'accusait d'être prête à reproduire les prétentions ultramontaines, « qui si longtemps ont agité l'Europe et qu'en France seule on a réussi à bien combattre. » A l'appui de ce reproche, il venait de recueillir les témoignages tout récents de M. de Azara, avec qui il était lié d'amitié, et qui était accouru chez lui la veille, en arrivant pour prendre possession de l'ambassade d'Espagne. Dès ce premier entretien, le nouvel ambassadeur, mis en verve par ses préjugés de philosophe et par ses traits caustiques d'observateur du Saint-Siège, ne s'était pas fait faute de médire de l'entourage du Pape, des tendances arriérées qu'il y signalait et dont la restauration des Jésuites en Russie,