TALLEYRAND DÉNONCE LES LIAISONS DE ROME AVEC LA RUSSIE

de Tarente. Par là il se trouvait mettre un obstacle, indirect mais trop réel, au ravitaillement de l'Egypte. C'était en vain que le nouvel empereur Alexandre était présumé renoncer à la possession de Malte et, en conséquence, au libre accès de cette île par les Dardanelles, que Paul Ier avait voulu s'ouvrir en promettant aux Turcs de leur faire rendre l'Egypte. Un changement dans la politique russe sur la Méditerranée, bien que probable, n'était pas encore accompli; et tant que les anciennes instructions de Paul Ier continueraient à couvrir Tarente, elles favoriseraient les entreprises anglaises, qui pouvaient enlever à la France sa plus belle colonie, si elles n'étaient prévenues ou arrêtées à temps. Plus que jamais le Premier Consul était résolu, malgré la Russie, à occuper à l'extrémité de l'Italie la position la plus rapprochée de l'Egypte. Il y était en ce moment poussé par une double nouvelle; il venait d'apprendre que l'expédition d'Abercromby avait abordé aux bouches du Nil, et que Ganteaume, à peine sorti de Toulon, s'y était encore renfermé. Un nouveau départ de cette flotte ne pouvait plus avoir chance de secourir à temps les troupes de Menou, que si à Tarente elle trouvait tout disposé pour un embarquement immédiat en hommes et en munitions.

En remarquant les dispositions de M. de Kolytchev à l'égard des Deux-Sicileset du Piémont, il était naturel de prétendre que son intervention en faveur de Rome n'était pas interrompue; qu'elle allait continuer, ne fût-ce que pour susciter une suite d'embarras au Premier Consul en Italie. Il était également vraisemblable que la chancellerie romaine ne restait pas étrangère à cette intrigue, par l'espérance évidente de ravoir les provinces dont elle était dépouillée. N'était-ce pas ainsi que pouvait s'expliquer la venue de Mgor Badossi à Rome, puis la mission de M8'or délia Genga à Pétersbourg? Dans cette supposition, Talleyrand feignit de croire qu'il était à propos de donner un avertissement à Consalvi. Il lui fit annoncer par Bernier la mort de Paul Ier, et comme cette nouvelle ne pouvait être ignorée à Rome, elle n'aurait eu aucun sens, si elle n'avait pas recouvert le conseil indirect pour le cardinal de n'avoir

26 — Nég. Concordat.

plus à compter sur la Russie. Dans le cas où il aurait fallu à Talleyrand d'autres prétextes pour signaler des relations secrètes entre Rome et Pétersbourg, il allait en trouver abondamment dans les délais multipliés auxquels, comme on l'a vu, l'examen du concordat était soumis au Quirinal.

Au reste, le simple fait d'un retard dans cet examen, quelle qu'en fût la cause, devait suffire pour mécontenter le Premier Consul. Quand il avait fait partir son projet pour Rome, il s'était persuadé que tout était prêt pour un entier achèvement ; que la discussion sur les principes était close; qu'à peine devait-on prévoir quelques changements de mots, abandonnés comme des amusements à la subtilité des théologiens romains. D'un autre côté, les circonstances avaient paru favorables , puisqu'on était au lendemain des traités de Lunéville et de Florence, dont le prestige devait agir sur les corps politiques et sur l'opinion, et les disposer à accepter la paix religieuse. Il y avait même aujourd'hui une urgence nouvelle à profiter de cet état des esprits, avant que les mécomptes apportés par la mort de Paul à la diplomatie française aient pu apparaître à tous les yeux. On pressait donc Bernier et même Spina d'insister à Rome pour une réponse promptement satisfaisante sur les affaires religieuses.

Instruit dès le 5 avril que Livio était parvenu à Rome, le Premier Consul avait semblé calculer très peu de temps pour le retour de ce courrier, et encore moins pour le travail des congrégations romaines, comme s'il avait été en son pouvoir d'abréger de ce côté les délais les plus inévitables. Un désir si vif était tout près de se tourner en impatience. Elle commença à se manifester quand une dépêche de Consalvi, reçue le 17 avril, apprit que Livio, qui était déjà attendu à tout moment, ne pourrait être à Paris avant les deux derniers jours du mois. Les causes de ce retard étaient indiquées peu après, dans des dépêches apportées le 22 et qui ne pouvaient que déplaire. D'une part, Cacault, en annonçant son arrivée, informait que si le Pape se montrait disposé à accorder le fond des demandes françaises, c'était sous la réserve d'en modifier la forme; d'autre

part, Consalvi, en parlant de l'entente établie entre les cardinaux sur la condition de la religion et la démission de l'épiscopat, avouait des changements, notamment dans ce dernier article, dont le texte, arrêté à Paris par le Premier Consul luimême, aurait dû demeurer invariable. Une déclaration sur le maintien de cet article essentiel fut renouvelée dès le lendemain par Talleyrand, qui, au milieu d'un entretien avec Spina sur la question très différente des objets d'art, eut soin de répéter que le Premier Consul entendait rester maître du choix de tous les évêques.

Le mécontentement du Premier Consul, une fois commencé, ne cessait de s'accentuer; il s'aigrissait indirectement par les mécomptes persistants de sa politique extérieure. Le 26 avril, en particulier, fut rempli par les plus graves soucis. Ce jourlà vint le récit de prisonniers débarqués d'Egypte, racontant la prise du fort d'Aboukir par les Anglais, puis un combat sanglant livré contre eux à Canope, dont le résultat était encore mal connu, et qui, en raison même de cette incertitude, ne devait pas être un succès. On reçut aussi de M. de Kolytchev une note singulièrement inconvenante. Ce diplomate avait cependant été avisé par Talleyrand que le ton de ses notes n'était pas celui qui était commandé par les usages et la bienséance. Sans profiter de cette remarque, il s'appuyait sur des instructions du nouvel empereur Alexandre, l'invitant à persévérer dans la même ligne de conduite pour les arrangements en Europe. S'inspirant aussi de l'opposition qu'il voyait régner parmi les envoyés étrangers contre l'établissement de la domination française en Italie, il avait poussé cette fois la hardiesse jusqu'aux dernières limites. Il ne craignait pas de parler de « conditions arrachées à la cour de Naples par la force des armes » dans un traité qui « ne serait jamais reconnu »; de « la conduite aussi inattendue qu'extraordinaire » envers le roi de Sardaigne, et de «justes défiances, qui feraient même soupçonner la sincérité des vues du gouvernement français ». Le renvoi immédiat de M. de Kolytchev fut sur le point d'être ordonné, comme la seule réponse à tant d'insolence. Tal-

leyrand sut faire revenir le Premier Consul de ce premier mouvement. Il allégua que l'aide de camp Duroc, prêt à partir pour complimenter l'empereur Alexandre, pourrait sans doute obtenir le rappel de M. de Kolytchev, et éviter ainsi un éclat blessant, qui risquerait de rendre plus sûr et plus étroit le rapprochement, déjà envisagé et devenu trop probable, de la Russie avec l'Angleterre.

Le lendemain, 27, ce fut le tour des nouvelles de Rome. Elles n'auraient pu échapper à l'humeur à la fois inquiète et irritée du Premier Consul qui se répandait sur tout, que si l'on avait su Livio sur les routes de France et près du terme de sa course. Au contraire, Consalvi expliquait que l'engagement de soumettre aux remarques de Cacault le contre -projet des cardinaux devait augmenter les retards ; que Livio ne pourrait plus être à Paris le dernier jour du mois, mais seulement quitter Rome à cette date. L'attente serait donc prolongée d'une dizaine de jours. C'était peu pour la durée du temps qui restait à courir; c'était trop pour l'état d'esprit du Premier Consul; et il fut résolu sur-le-champ qu'un langage sévère serait tenu à la chancellerie romaine. Un courrier extraordinaire dut emporter la lettre de Bernier du 28 avril dont il a été parlé : elle signifiait, comme on sait, à Consalvi que les articles du concordat étaient arrêtés; qu'ils ne pouvaient plus être modifiés, mais adoptés, Cacault devant seulement insister pour cette adoption pure et simple. Sur l'ingérence spontanée de Cacault dans cette affaire, Bernier s'exprimait d'abondance, avec la sincérité d'un amour-propre froissé; sur le reste il écrivait par ordre et contre son sentiment, puisque, fort d'une sorte d'aveu de Bonaparte, il avait proposé lui-même quelques moyens de , corriger la rédaction française.

Les dépêches suivantes de Consalvi et de Cacault ne firent qu'apporter un nouvel aliment à des récriminations dont Spina avait personnellement à souffrir. En transmettant ces plaintes à Consalvi, il y ajoutait le conseil le plus instant d'abréger tous délais, et de restreindre les amendements au plus stricte nécessaire. Cacault avait beau affirmer qu'aucune puissance étran-

gère ne pouvait pénétrer le mystère de ce qui se traitait dans la congrégation des cardinaux, les témoignages écrits de Consalvi, mal défendus par le chiffre, prouvaient que dans sa pensée les réclamations de territoire n'avaient chance d'être écoutées que si elles précédaient la conclusion du concordat et étaient appuyées par M. de Kolytchev; ils dévoilaient l'angoisse du cardinal en voyant mettre en doute et peut-être disparaître par la mort de Paul Ier, une protection dont le bref des Jésuites était le gage le plus récent. Avec la moindre prévention, il était facile de déduire de ces dépêches interceptées que la lenteur de Rome ne tenait pas, cette fois, à d'anciennes habitudes de chanellerie; qu'elle avait été concertée et étudiée pour permettre à la Russie d'intercéder en faveur des Légations. N'était-ce pas avec le dessein et le calcul de gagner du temps que des difficultés déjà aplanies allaient se redresser dans de nouveaux rticles et se combiner dans un contre-projet? Jusqu'ici, on vait su seulement que les articles premier et troisième étaient refaits ; on crut apprendre le 5 mai quels étaient les principaux remaniements. Le premier article, celui de la situation faite au catholicisme en France, était le seul à peu près reproduit dans la dépêche de Consalvi sous sa rédaction nouvelle, avec l'énoncé des divers avantages compensant le titre de « dominante », que la religion ne pouvait encore reprendre. Il y avait moins d'exactitude dans la suite. Les diverses pièces rédigées à Rome n'ayant d'abord été communiquées à Cacault que par lecture, celui-ci avait saisi trop rapidement quelques différences avec le projet français qu'il avait entre les mains. Il se trouvait que, sans en avoir bien conscience, en signalant des changements dans les clauses auxquelles Bonaparte tenait le plus fortement, Cacault ne les notait pas sans erreur; par exemple, cette liste préalable d'évêques à exclure, qui choquait le plus, n'était pas stipulée dans le troisième article sur la démission des évêques, elle était simplement proposée ou plutôt essayée parmi d'autres vœux, dans la lettre du Pape au Premier Consul.

En vain Bernier, retournant à ses impressions naturelles

qu'il avait dû forcer et déguiser en écrivant dernièrement à Rome, s'appliquait-il, avec un zèle vraiment louable, à mettre en pendant de l'aperçu probablement incompétent de Cacault l'affirmation répétée du Pape et de Gonsalvi que la substance du projet français était entièrement admise; en vain faisait-il observer à Talleyrand qu'il avait entendu le Premier Consul se prêter à cette profession de catholicisme dont Cacault se plaignait, toutes ces atténuations demeuraient inutiles. Cobenzl et Joseph Bonaparte jugeaient même à propos d'informer Spina que l'irritation contre Rome grandissait d'heure en heure. Tout au plus, le Premier Consul voulut-il laisser encore écouler les journées du 10 et du 11 mai, où Livio devait atteindre Paris s'il était réellement parti à la fin d'avril. Aucune arrivée n'étant signalée, ordre fut adressé à Bernier d'aller chercher Spina et de le conduire le lendemain à la Malmaison.

L'audience, commencée par quelques paroles courtoises à l'adresse de Spina, ne fut qu'un long réquisitoire contre la cour de Rome. Pendant plus d'une heure, en présence de Talleyrand, le Premier Consul se plaignit de cette cour qui tirait les choses en longueur dans l'espoir de changements en Europe, qui, au lieu de se reposer sur la protection consulaire, se laissait entraîner par les Russes, les Prussiens, les Anglais. Pour montrer les dangers de cette politique, il cita l'exemple du roi de Sardaigne, qui, faute de se confier à la France, allait perdre le Piémont; il revint même sur l'assassinat de Paul Ier, attribué à l'Angleterre par le Moniteur. La personne de Pie VII n'était pas mise en cause; il l'estimait et la révérait; mais il accusait hautement le Sacré Collège, et plus encore le cardinal Consalvi. Les modifications tentées au concordat étaient reprochées aussi comme autant de griefs ; avant tout le Premier Consul s'irritait contre cette liste préalable d'évêques, imaginée, disait-il, à Rome pour restreindre la démission de l'épiscopat, tandis qu'il la voulait entière et complète. Spina fit de son mieux pour défendre sa cour; mais il était embarrassé par les dates qu'il avait promises pour le retour de Livio, par ses rapports encore apparents avec M. de Kolytchev. En outre, il se sentait froissé

au fond du cœur d'avoir été laissé sans renseignements précis sur le contre- projet romain. Comme dernier ennui, il lui fut enjoint de faire connaître à Rome les propres paroles du Premier Consul.

Il ne les répéta pas toutes sous leur forme si vive, et se contenta d'allusions pour les plus menaçantes. Les reproduire exactement fut la tâche de Bernier. Obligé de nouveau par situation à ce rôle dur et pénible, l'abbé dut écrire à Consalvi « que tout délai ultérieur lui serait personnellement imputé; que le Premier Consul l'envisagerait comme une rupture ouverte, et ferait de suite occuper à titre de conquête les Etats du Saint-Siège ». « La France avait besoin d'une religion; » à défaut d'une entente avec Rome, le gouvernement finirait par prendre là -dessus « un parti quelconque » en dehors du Pape. Le courrier extraordinaire, chargé de la dépêche de Bernier et de celle de Spina, en prit une troisième, adressée par Talleyrand à Cacault. Le ministre y disait que, si la cour de Rome s'aliénait la bienveillance de la France en travaillant par des ajournements concertés à se ménager des appuis auprès des gouvernements non catholiques, elle devrait se souvenir que « le temps, quand on le laisse faire, dévore les institutions qui sont en décadence ».

Talleyrand mettait dans cette réflexion son mépris habituel pour un régime qu'il se plaisait alors à faire ressortir comme usé et chancelant; il n'allait cependant pas jusqu'à supposer une invasion française : cette feinte n'était pas à l'usage de Cacault; elle n'était bonne que pour effrayer Consalvi.

Tout ce mécontentement à la fois réel et grossi contre Rome n'avait pas tardé à s'ébruiter. Le Premier Consul lui-même semblait désireux de le laisser retentir au dehors, comme s'il voulait faire comprendre que le gouvernement pontifical était en train de se livrer à un jeu très dangereux, en nouant des intrigues avec des puissances étrangères.

La notoriété donnée à cette accusation avait d'abord en vue les diplomates résidant à Paris et surtout M. de Kolytchev. Peu de jours auparavant, il lui avait été notifié que sa note

arrogante du 28 avril ne serait pas présentée au Premier Consul ; qu'elle serait réputée non avenue et détruite. L'envoyé russe, craignant sans doute d'être bientôt désavoué par son maître sur la demande de Duroc arrivé à Pétersbourg, avait commencé à revenir à un autre ton, rendant possible la reprise des pourparlers. Maintenant ce qu'il entendait dire du Saint- Siège l'obligeait aussi à s'avouer que son intervention était devenue préjudiciable à ce gouvernement. Par contre-coup, les envoyés étrangers, ceux de Prusse et d'Autriche, même M. de Azara qui se montrait déjà mortifié de rester sans influence, devaient également être conduits à des réflexions semblables, et reconnaître qu'en essayant de contrarier les vues du Premier Consul en Italie, ils ne faisaient que le pousser à soumettre ce pays à une domination plus large et plus prompte.

Dans le public, les rumeurs d'une brouille avec Rome, en sortant du cercle restreint des étrangers, devaient réveiller et exciter les adversaires de tout accommodement avec le chef de l'Eglise; mais cette opposition, où l'on avait vu jusqu'ici un obstacle gênant à la négociation religieuse, était momentanément tolérée. Bonaparte paraissait souhaiter qu'en se produisant, elle ne parût plus en désaccord avec ses préventions actuelles contre la politique romaine. En tout cas, il laissait les critiques s'exprimer, de même qu'il souffrait les rigueurs renouvelées alors contre les ecclésiastiques, que Fouché accusait de refuser la Promesse de fidélité par obéissance aux instructions du Pape. Il semblait que la connaissance de cet état de choses, une fois parvenue à Spina puis à Rome, dût alarmer à propos sur le sort de la restauration du culte, et devenir ainsi la punition d'un aveuglement prêt à sacrifier la religion à des intérêts de territoire.

Par malheur, ce qui vint de Rome les jours suivants, ce ne fut pas le concordat, mais une autre dépêche de Cacault, dont il a été parlé et qui énumérait ses diverses objections faites au contre-projet romain. Une dernière phrase ajoutait : « L'article du divorce offre de grandes difficultés. » Or, le divorce n'était inscrit ni dans le contre -projet, ni dans les autres pièces pré-

parées pour Paris. Il restait confondu parmi les décrets « contraires au dogme » dont l'abrogation devait être stipulée, et plus loin, parmi « les lois » auxquelles le clergé ne pouvait promettre sa soumission. Il avait sans doute été cité verbalement et à titre de simple exemple devant Cacault, qui s'était récrié, parce qu'en siégeant au Corps législatif il avait su récemment que le divorce était maintenu dans le projet de code civil alors à l'étude. La remarque imprévue de Cacault eut à Paris un effet très fâcheux ; moindre cependant que l'annonce d'un nouvel ajournement, nécessaire à la congrégation des cardinaux pour examiner les observations sur le contre -projet. La dépêche, reçue le 16 mai, étant du 5, l'envoi du concordat n'avait pu se faire qu'un certain temps plus tard. Après combien de jours? On ne pouvait plus les compter. Quel prétexte pour Talleyrand de s'indigner, et quelle occasion pour sa malveillance de se découvrir, même dans son attitude envers Spina regardé comme complice des manœuvres romaines ! L'infortuné prélat traversait alors un des moments les plus pénibles de son séjour; il n'en avait pas connu de pires penmt qu'il négociait la convention religieuse. Aux soupçons îjustifiés auxquels il se sentait en butte, se joignait de sa >art un peu d'humeur contre Consalvi, qui n'avait pas suivi ses conseils sans cesse renouvelés sur la nécessité d'être très prompt et très sobre de changements dans les articles, qui avait aussi négligé de lui envoyer aucun détail précis sur le contre-projet, et l'abandonnait incertain et désarmé contre des attaques à prévoir.

Quant au Premier Consul, il était plus que jamais dans une disposition irritable, qu'avivaient les embarras grandissants de sa lutte contre l'Angleterre. Persuadé que la Russie et la Prusse allaient bientôt se remettre en paix avec cette puissance, comptant à peine sur une diversion de la part de l'Espagne qu'il avait obligée à combattre les Anglais dans leurs alliés du Portugal, il se voyait déjà seul à porter tout le fardeau de la guerre. L'Egypte, qu'il s'efforçait tant de conserver, avait été mal défendue; il venait d'apprendre que la bataille de Canope

s'était décidément terminée par la défaite de ses troupes. Toujours tenace, il ne renonçait pas à secourir Menou, enfermé dans Alexandrie, et le tentait au moyen d'une escadre armée à Rochefort, surtout de la flotte de Ganteaume, sortie de nouveau le 25 avril. Quoique depuis ce jour Ganteaume eût perdu près de trois semaines dans les parages de l'île d'Elbe, assaillie par Murât, et se fût dit contraint de renvoyer à Toulon trois de ses vaisseaux encombrés de malades, il y avait encore espoir que son apparition près des bouches du Nil pourrait y prolonger la résistance et rendre moins difficile la suite des négociations devenues languissantes avec l'Angleterre. Mais cet espoir restait faible; la perte de l'Egypte était une calamité qu'il fallait déjà prévoir.

Au milieu de ces anxiétés, le Premier Consul, dont l'erreur au sujet de la politique de Rome était entretenue et fortifiée par Talleyrand, ne voulait plus souffrir de voir cette cour se retourner, comme il le croyait, et se réfugier de divers côtés, pour s'assurer un appui qu'avant les revers de l'Autriche elle passait pour avoir sollicité à Vienne. Il était temps de l'arracher à cet égarement, de la ramener au sentiment de sa situation véritable vis-à-vis de la France. La rupture, annoncée dans les lettres comminatoires du 12 mai, ne pouvait plus être différée, et, puisque Livio n'était pas de retour, elle devait être notifiée d'une manière officielle. Toutefois, la mésintelligence serait bornée à l'interruption des rapports qui étaient commencés en fait entre les deux puissances, quelque peu réguliers qu'ils fussent encore. Elle ne devait pas être poussée jusqu'à cette occupation de l'Etat romain, dont la menace, sans être retirée, resterait en suspens. Aucun préparatif militaire ne fut donc ordonné à Murât, toujours immobile à son quartier général de Florence; ce général fut même laissé dans l'ignorance de la frayeur que la présence de son armée près de la frontière romaine devait, dans les circonstances présentes, inspirer naturellement au Saint-Siège. Une pression suffisante serait exercée par Cacault, à qui il était commandé de quitter son poste dans un délai de cinq jours et de se rendre auprès