CLOTURE DU CONCILE

Siège. Le 13 août, pendant la séance, un bruit erroné se répand que la bulle de ratification est revenue de Rome ; quelques-uns des assistants courent chez Fouché, qui va prendre les ordres du Premier Consul arrivé dans la journée à Paris, et revient en disant que l'assemblée ne peut plus siéger; qu'elle devra se séparer le dimanche suivant. Là- dessus grande rumeur : comme il faut obéir, il est décidé que, pour sauver les apparences, le concile rendra un décret ordonnant comme de luimême sa propre séparation. Le lendemain matin, la question des démissions reparaît naturellement. Elle était dans l'air. Déjà soulevée le 15 juillet, au moment où le Moniteur annonçait prématurément le succès des pourparlers religieux, elle avait été repoussée sous l'influence de Grégoire. Cette fois elle fut reprise par l'évêque du Jura, Moyse, qui, dans un discours étudié où perçait l'aigreur, proposa l'abandon des diocèses, non entre les mains du Pape ou même du gouvernement, mais entre celles des métropolitains, d'où dérivait légalement pour ces évêques l'institution canonique. Afin de rester digne, cette démarche devait être spontanée et simultanée. Elle venait d'être votée par acclamation, lorsque Grégoire entra dans la salle. Il développa avec chaleur les dangers de renoncer aux sièges sans conditions ni réserves, et réussit à faire substituer le mot « sacrifices » au mot « démissions » dans la résolution de l'assemblée. Le même faux -fuyant de langage fut employé dans l'allocution du président Le Coz, prononcée le dimanche 16 août à Notre-Dame pour la cérémonie de clôture.

L'arrière -pensée de Grégoire était d'opposer pied à pied toute la résistance qui se pouvait au coup porté contre l'église constitutionnelle. Il avait rendu à cette église un peu de vie et de surface sinon de crédit, en groupant en assemblée ses chefs les moins découragés; aujourd'hui il se flattait de prolonger leur action collective, soit par un essai de conférences contradictoires pour prouver au public leur légitimité, soit par le maintien de l'agence des Réunis, qui pourvoirait aux intérêts communs d'un clergé qui ne devait pas être livré à l'abandon. En évitant de donner aux démissions un carac-

tère d'initiative, on pourrait y mettre le prix, et arriver à obtenir un certain nombre de places dans les nouveaux diocèses. Cette raison était assurément celle qui était la mieux comprise et qui touchait chacun de plus près. Aux yeux de Grégoire, qui affectait de se mettre en dehors de ce calcul trop humain, la raison la plus puissante, celle qu'il importait de mettre en évidence, était le devoir de défendre jusqu'au bout les libertés gallicanes, dont l'intégrité était compromise par le concordat et dont les évêques constitutionnels s'étaient toujours prétendus les gardiens vigilants. Sous son inspiration, il fut décidé qu'un mémoire pour le soutien de ces antiques libertés serait rédigé comme le testament du concile. En attendant, une lettre, rédigée par Grégoire et signée par Le Coz, devait être remise aussitôt à Bonaparte pour témoigner de la douleur éprouvée par le concile en voyant interrompre subitement des travaux si profitables à la religion et à la patrie, et exprimer en même temps la crainte qu'un clergé, resté fidèle aux lois et à l'esprit de la Révolution, fût l'objet d'une disgrâce, dont ses adversaires triomphaient déjà bruyamment.

L'accueil fait par Bonaparte à cette lettre fut tout de calcul et de politique. Feignant de n'y pas apercevoir le ton de la plainte et du reproche, il fit répondre au contraire qu'il était heureux de reconnaître les sentiments qui doivent « animer les ministres d'une religion de paix ». Chaptal, chargé de transmettre ces éloges immérités, dut les compléter en invitant à sa table Le Coz et ceux qui avaient signé avec lui; marque de considération, bien faite pour flatter ces pauvres évêques qui n'y étaient guère accoutumés.

Pendant ces préparatifs intérieurs dont le concordat était l'objet, les nouvelles du dehors s'y rapportant parvenaient avec assez de régularité et même de promptitude par les envois de Murât et de Cacault. On apprit ainsi l'arrivée de Consalvi à Florence, précédée de celle du courrier Bartolomeo avec la convention, puis le retour à Rome de Cacault et de Consalvi. Bonaparte, qui, cette fois encore, était tenté de devancer les délais nécessaires, aurait voulu être instruit déjà de la première

RETOUR DE L1VIO 495

impression du Pape, et il commençait de tenir des propos trahissant l'impatience, quand le 27 août Livio parut chez Spina.

Cette arrivée ayant eu lieu de grand matin, Spina put donner quelques heures de réflexion tranquille à l'examen des diverses formules de la ratification et du bref destiné aux évêques constitutionnels. Avec la même sûreté de jugement qui deux mois plus tôt lui avait fait discerner la version du contre -projet romain qu'il convenait d'adopter, il se décida pour la ratification pure et simple. S'il avait pu hésiter, l'exclamation de Bernier, à qui, sous le secret de la confession et par obéissance, il dut faire confidence de la ratification conditionnelle, lui aurait prouvé que toute réserve serait certainement rejetée. Une pareille restriction n'aurait pas seulement été contraire aux usages diplomatiques ; comme elle n'était pas répétée dans la bulle, elle aurait été inutile et n'aurait eu d'autre effet que d'irriter le Premier Consul.

Dès que Talleyrand fut informé de la venue de Livio, il envoya d'Hauterive chercher les deux ratifications convenues, la grande et la petite. A l'égard de la grande, il avait paru inquiet d'apprendre par Cacault que deux des dernières modifications apportées au texte n'avaient pas été admises à Rome; mais la lecture de la bulle elle-même le rassura, et il se rendit dans l'après-midi à la Malmaison. Bonaparte y montra aussitôt la plus vive satisfaction, en voyant l'entier acquiescement du Pape à ce qui avait été signé à Paris. Son contentement ne fut pas moindre quand, le lendemain matin, Bernier lui apporta le bref des évêques constitutionnels. Spina avait cependant choisi hardiment la rédaction qui leur était la moins favorable, celle qu'il était chargé de leur notifier et que, par cette raison, Rome avait qualifiée d'indirecte. Le gouvernement s'était attendu à des sévérités de langage rappelant les brefs de Pie VI; il était agréablement surpris par des sentiments de charité et de miséricorde qui ne laissaient pas apercevoir les moyens de soumission et de pénitence confiés séparément à Spina. Le bref pour les ecclésiastiques mariés parut aussi pouvoir être

agréé; néanmoins des longueurs et même des omissions firent convenir qu'il était préférable de ne pas le rendre public et d'en laisser l'application à la sagesse du futur cardinal légat. Enfin le choix même de ce cardinal dans la personne si désirée de Caprara dut achever de remplir les vues de Bonaparte.

Dès ce moment, le Premier Consul était résolu à donner sa propre ratification et à la faire promptement échanger avec celle du Pape. Il ne put toutefois éviter le mémoire préparé au nom du concile, et qui lui fut présenté sur la nouvelle, cette fois certaine, de l'arrivée du consentement pontifical. Grégoire, qui était l'auteur de cette pièce, ne s'était pas risqué à faire une revendication complète et solennelle des libertés gallicanes ; il avait modéré son ton ; il s'était borné à appuyer sur quelques-unes de ces libertés ses sentiments particuliers. Certaines de ces remarques ne manquaient même pas de fondement. Une d'elles devait se retrouver plus tard confirmée par les articles organiques : c'était la défense de publier aucun acte de la cour de Rome sans l'attache du gouvernement. Ailleurs, en signalant les inconvénients de diocèses trop étendus, le mémoire ne faisait que pressentir l'intention, déjà indiquée par le Premier Consul, d'en augmenter un jour le nombre. Parmi les griefs de Grégoire contre la convention avec Rome, le principal consistait toujours dans le mode de nommer et d'instituer les évêques. Comme le Premier Consul s'était, dès l'origine, prononcé nettement contre le système de 1790 qui aurait renversé toute son œuvre religieuse, Grégoire se contentait d'imputer à la force présente des circons lances le retour au concordat de 1516 en ce qui concernait l'épiscopat; il se bornait à appeler de tous ses vœux le temps où le droit primitif du peuple ou des chapitres pour les élections, celui des métropolitains pour les institutions canoniques, pourraient enfin être avoués et rétablis en France.

Après Grégoire, ce fut le tour de Talleyrand d'arriver avec ses observations. Elles étaient bien plus pénétrantes, puisque c'étaient celles qu'il avait autrefois développées lui-même, que pendant son absence il avait fait reproduire par, d'Hadterive,