M. DE GALLO A ROME

matie pour sortir d'un isolement si périlleux. Une aide avait été aussitôt demandée aux Anglais, dont une flotte croisait à portée dans la Méditerranée, et aussi aux Russes, qui avaient laissé un faible corps de troupes dans la ville de Naples. Mais un renfort russe, s'il était accordé, ne pourrait aborder que très tardivement. Quant à l'amiral anglais Keith, accompagné du général Abercromby, il était descendu à Livourne dans les premiers jours de juillet, après la nouvelle de Marengo, y avait tenu une conférence avec la reine des Deux-Siciles, Marie- Caroline, et lui avait déclaré que, faute d'autorisation, il ne pouvait lui être d'aucun secours. En repartant, il lui laissait le conseil de traiter au plus vite avec les Français. Ni la reine ni le roi son époux n'étaient alors d'humeur à se plier à une extrémité si humiliante. Ils avaient eu, chacun à part soi, la même pensée : celle de recourir à la cour de Vienne, de transformer en une entente militaire, étroite et efficace, une alliance restée jusqu'ici purement nominale. Pour se ménager cette dernière ressource, Marie-Caroline se flattait qu'à Vienne, au milieu de ses influences de famille, elle viendrait à bout des préventions de M. de Thugut, que la défaite avait peutêtre rendu plus abordable. Toutefois, à Palerme, il avait paru que, dans des circonstances aussi graves, on ne pouvait se fier uniquement à la reine, trop connue par sa légèreté passionnée et l'intempérance de ses propos, et qu'un diplomate était nécessaire pour amener la cour impériale à s'occuper sérieusement du sort des Deux-Siciles. D'ailleurs, sans connaître encore l'envoi de M. de Saint-Julien auprès du Premier Consul, les seules probabilités suffisaient à faire craindre quelque négociation particulière entre Paris et Vienne, d'où l'intérêt napolitain demeurerait exclu. Pour cette mission d'observation et d'insinuation, le choix tomba sur le marquis de Gallo, homme d'État de peu de caractère, mais en faveur auprès de sa cour et bien vu, croyait-on, du baron de Thugut.

Parti aussitôt de Palerme, le marquis s'arrêta à Rome, où il arriva le 1er août. Il y tint un langage belliqueux, qui était

alors le ton adopté par sa cour, à la fois par la peur d'une invasion française, et par le calcul de faire étalage devant les Autrichiens d'un concours militaire assez important pour n'être plus négligé. Pendant un séjour prolongé jusqu'au 5 août, M. de Gallo entretint plusieurs fois Consalvi et le Pape. Avec plus d'insistance et de suffisance que Naselli, qui avait déjà fait des efforts semblables, il réclamait le soulèvement des campagnes romaines ; il s'appliquait à démontrer la nécessité pour le Saint-Siège de faire cause commune avec les Napolitains, qu'il feignait de représenter comme prêts à être soutenus par les Anglais et les Russes dans une guerre dont il prévoyait et appelait la reprise. Le marquis parla haut et longtemps, mêlant parfois un tour de plaisanterie aux appréhensions que dissimulait cette abondance de paroles. On l'entendit même se livrer à ces souhaits affectés d'hostilités prochaines, dans un dîner donné par le duc de Berry, qui revenait d'une course en Sicile pour aller sur le Danube rejoindre l'armée de Condé.

Toute cette éloquence peu persuasive fut dépensée en pure perte. Outre que le bruit de la négociation de M. de Saint- Julien commençait à se répandre à Rome, et contredisait les espérances simulées de M. de Gallo du côté de l'Autriche, ni le Pape ni Consalvi n'entendaient renoncer à la neutralité, et retomber dans l'erreur qui avait conduit Pie VI au traité si onéreux de 1796. Ils voyaient clair dans les arrière-pensées du diplomate napolitain. Même s'ils avaient eu quelque tendance à se prononcer contre les Français, le prétexte leur aurait manqué à ce moment, où la menace du côté de Pesaro était en voie de se dissiper, où le seul indice évident des intentions du Premier Consul était l'offre toute pacifique d'un accord, transmise par le cardinal de Martiniana. Quelquesuns, il est vrai, y voyaient un piège; mais dans sa bonne foi toute spontanée le Pape, plus clairvoyant que ces défiances, se refusait à prêter l'oreille à des soupçons sans apparence ni preuve. Pourquoi Bonaparte aurait-il usé d'une duplicité bien superflue? Qu'aurait-il eu à attendre d'un subterfuge, voilé

sous un projet religieux, quand il aurait pu dominer le Saint- Siège par la force comme autrefois ? S'associer à sa proposition paraissait décidément la seule conduite à tenir. L'accomplissement de ce devoir, le premier auquel le chef de l'Eglise était astreint, ne deviendrait- il pas par contre -coup la meilleure sauvegarde contre une entreprise hostile des Français ?

Aussi, malgré l'alerte de Pesaro, la grande affaire des propositions de Verceil n'avait-elle pas été interrompue à Rome. Depuis le soir du 12 juillet, moment du départ du comte Alciati, plusieurs jours avaient dû s'écouler pour laisser à la réponse pontificale le temps de parvenir en France. Tandis qu'une lettre de Mgor Spina, écrite vers le 20 juillet, tenait en haleine le zèle du cardinal de Martiniana et donnait un aliment à son impatience, le Pape en personne s'était occupé activement des mesures préliminaires à la négociation religieuse. Il fallait, en effet, pourvoir au rétablissement, déjà annoncé, de la congrégation des affaires ecclésiastiques, et désigner celui qui aurait à en préparer puis à en suivre les séances.

Il s'était appliqué d'abord à ce choix, aussi délicat qu'important, puisqu'il devait porter sur un prélat placé dans un rang inférieur aux cardinaux, chargé néanmoins de les convaincre par l'autorité de la science et, par une étude pénétrante des questions à débattre, d'imprimer à l'avance un tour désirable à leurs avis. Mgor Di Pietro était celui que la réflexion avait bientôt indiqué pour ce rôle. Il s'était fait connaître à Rome en enseignant le droit canon et l'histoire de l'Eglise, en s'employant à la condamnation du synode de Pistoie. Le poste pénible de délégué apostolique, qui lui avait été confié en 1798 par Pie VI, enlevé de Rome, avait ajouté à ses connaissances le maniement des affaires , dans un temps où les écueils étaient nombreux et semés de dangers. Appelé aujourd'hui à présenter ses idées sur la congrégation dont il allait devenir le secrétaire, il les avait exposées dès le 26 juillet.

A ce moment, l'ancienne congrégation, créée en septembre 1790 pour l'examen de la Constitution civile du clergé de France, et composée alors de vingt cardinaux, revêtus pour la plupart des fonctions les plus éminentes de la cour romaine, n'était, à vrai dire, ni supprimée ni entièrement détruite. Restée sans recrutement, suppléée même quelquefois par la congrégation du Saint -Office, elle n'avait, par la suite, été consultée qu'à des intervalles parfois assez longs, par exemple en 1795, sur des difficultés religieuses soulevées par l'occupation anglaise de la Corse. Son déclin avait été incessant. Ce qui restait de ce corps, désormais sans âme, venait de se rapprocher à Venise au moment du conclave. On aurait pu le rappeler à la vie en le complétant; mais, outre qu'il aurait fallu remplacer près de la moitié de ses membres, il paraissait hors de propos de réveiller les souvenirs de résistance à la Constituante qui demeuraient attachés à son origine, dans des circonstances où c'était 'précisément l'organisation du culte en France qui allait redevenir la matière principale, sinon unique, de ses occupations. Puisqu'il convenait de recomposer entièrement cette congrégation, Mgor Di Pietro aurait voulu qu'elle comptât autant de membres que par le passé. Tel ne fut pas l'avis de Consalvi/ Persuadé que le travail se fait mieux et plus vite quand il est confié à un petit nombre, il fit rendre le 28 juillet une décision pontificale nommant seulement cinq cardinaux, dont quatre avaient appartenu à la congrégation de 1790. Ces vieillards étaient des octogénaires comme Gerdil et le doyen Albani, ou avaient atteint leur soixante-dixième année comme Antonelli et Carandini. Le cinquième, dont l'âge ne dépassait pas cinquante-six ans, et dont le cardinalat plus récent datait de 1795, était le cardinal-vicaire Délia Somaglia, le seul n'ayant pas la tradition des séances d'où la condamnation du schisme de France était sortie. A ces cardinaux furent adjoints cinq prélats, parmi lesquels des places étaient nécessairement réservées à Mgor Di Pietro et à Mgor Spina. Deux autres étaient secrétaires dans les congrégations du Concile et des Rites. Quelques théologiens ou consulteurs, en nombre égal aux pré-

lats, étaient appelés comme auxiliaires pour le maintien de la doctrine. On y remarquait les auditeurs des cardinaux Antonelli et Gerdil : le plus en vue allait être le père Caselli, ex-général des Servîtes et consulteur du Saint- Office, qui était destiné à accompagner M*or Spina à Verceil.

L'esprit qui devait être inspiré à la congrégation ainsi reconstituée avait été défini par le Saint-Père, lorsque, répondant au cardinal de Martiniana, il avait manifesté par avance sa disposition à accéder autant que possible à ce qui était proposé, et sa confiance que [sur les points difficiles on arriverait à un accord. Il y avait là une sorte d'engagement préalable, qui allait devenir pour les cinq cardinaux une règle générale de conduite. En réalité, ils n'étaient pas invités à discuter si des pourparlers devaient ou non être entrepris à Verceil ; mais, les regardant comme décidés et à la veille de commencer, ils étaient chargés de munir Mgor Spina des lumières nécessaires pour les suivre surplace, avec sûreté et prudence. Sans doute ils ne pouvaient s'acquitter de cette commission sans explorer une par une les demandes de Bonaparte, sans en découvrir et en sonder les parties embarrassantes: toutefois, cette enquête indispensable devait indiquer surtout les moyens d'une entente, et marquer les voies les plus directes pour parvenir à ce but. Le premier devoir de la nouvelle congrégation était donc de rester sur le terrain de conciliation où la bonne volonté du Pape s'était placée d'elle-même. Une seconde obligation, également conforme à la pensée pontificale, lui était imposée : c'était de s'astreindre à l'urgence des circonstances, dans un moment d'incertitude où tout pouvait tendre à la guerre aussi bien qu'à la paix, et d'achever son travail dans le moins de temps possible.

Sous la double impression, l'une de condescendance, l'autre de célérité, Mgor Di Pietro rédigea en peu de jours le mémoire qui lui fut confié. Il avait trouvé une aide dans les théologiens de la congrégation, dont les notes, sauf celle de l'abbé Durani, étaient toutes dans le sens recommandé par le Pape. Le début du mémoire se renfermait dans le droit théorique,

et établissait ce que l'Eglise aurait revendiqué si elle avait été maîtresse d'agir uniquement selon ses vues. La suite, plus développée, était consacrée aux concessions et aux expédients : c'était la pratique tempérant la doctrine pure. Les auteurs étaient mis à contribution; moins cependant que l'histoire, et ces exemples antérieurs étaient empruntés tantôt à l'antiquité chrétienne, tantôt, pour les temps modernes, aux pays étrangers comme l'Angleterre et la Russie. Car en France, où les précédents les plus récents étaient les brefs de 1791, ces jugements de Pie VI, quoique toujours en vigueur, allaient peutêtre devenir sans application, puisque Bonaparte annonçait l'intention de supprimer l'église constitutionnelle qui les avait provoqués, et que, même sur des points secondaires, comme le remaniement des diocèses et le traitement du clergé, les circonstances, en s'éloignant, étaient devenues très différentes.

Pris dans son ensemble, le commentaire de Di Pietro ne s'écartait pa^ du cadre tracé et circonscrit par la lettre du cardinal de Martiniana. Les autres intentions de Bonaparte, quelque probables qu'elles dussent paraître, n'étant pas encore dévoilées, il aurait été imprudent de s'aventurer vers des horizons inconnus, de supposer des complications avant qu'elles se soient produites, en tout cas de discuter ce qui ne serait peut-être pas en cause. Mais, en s'attachant ainsi aux propositions de Verceil, Di Pietro n'avait pu s'empêcher d'y faire une addition, qu'il jugeait absolument nécessaire. Pour assurer sur-le-champ au rétablissement des autels un personnel suffisant, il demandait le rappel des prêtres déportés, et par suite le retrait des lois révolutionnaires, qui selon lui continuaient à autoriser la déportation.

Le mémoire, ou, pour employer le langage de la chancellerie romaine, le Votum de Di Pietro, était achevé le 4 août. Il fut transmis le jour même à chacun des cinq cardinaux qui allaient se constituer incessamment en congrégation. Leur examen individuel devait se faire sans délai, sous le secret rigoureux du Saint- Office.

Le lendemain, la venue de M. de Labrador fit surseoir à

cette hâte, par la pensée que ses confidences pourraient faire introduire quelques changements dans le Votum déjà distribué. Ce diplomate, parti pour l'Italie a\*ec le titre de ministre plénipotentiaire d'Espagne près le Saint-Siège, avait croisé à Lyon le Premier Consul sans réussir à l'entretenir, et, depuis près d'un mois, attendait à Florence un moment opportun pour se rendre à Rome. Interrogé en particulier par Consalvi sur les projets religieux de Bonaparte, qu'il passait pour connaître, il avait affirmé n'être instruit des propositions de Verceil que par la voix publique; il se bornait à répéter en termes vagues le désir général d'un accommodement avec Rome, dont, en partant, il avait recueilli l'écho auprès de Talleyrand. Il devint clair qu'il disait vrai, et n'avait à cette heure aucun rôle à prendre dans les pourparlers dont Mgor Spina allait rester seul chargé. Cette remarque n'avait pas été faite sans un contentement secret; car M. de Labrador était regardé à Rome comme une sorte de révolutionnaire, dont les allures, moins souples que celles de M. de Azara, son prédécesseur, n'étaient pas moins empreintes de la libre philosophie du siècle. Quand il fut reçu le 8 par le Pape, il déclara, non sans raideur, que l'objet de sa mission était de pourvoir à divers intérêts de l'église d'Espagne ; que même il se proposait de les traiter avec Sa Sainteté directement, sans intermédiaire, et qu'il ne faudrait guère compter sur des concessions de sa cour. Il ne dissimula pas qu'il s'emploierait tout entier à cette affaire, et que, si quelque commission pour la négociation française lui parvenait de Paris, il n'épuiserait pas pour ces questions étrangères une attention et une influence qu'il entendait consacrer à son pays.

M. de Labrador s'étant ainsi récusé dès l'abord, la première réunion de la congrégation fut décidée pour le 9 août. Elle se tint malgré l'absence de Gerdil, que sa santé allait éloigner encore pendant un mois, mais avec la présence d'Antonelli, qui, après un retard, était arrivé depuis peu de jours. On y admit cette fois les prélats et les consulteurs, qui furent autorisés à prendre la parole dans cette importante discussion.

En la commençant, chacun se félicita de l'exclusion des évêques constitutionnels. Il arriva même que l'air de dédain avec lequel le cardinal de Martiniana en parlait, sembla excessif, et que plusieurs jugèrent utile de rappeler, comme en passant, que les bras indulgents du Saint- Père resteraient certainement ouverts à ceux qui s'y réfugieraient de bonne foi.

L'attention se fixa alors sur la démission de l'épiscopat légitime, qui était tout ensemble la principale des demandes énoncées à Verceil, et la difficulté la plus troublante à résoudre. Il parut que le début des pourparlers devait être une tentative pour détourner Bonaparte d'une mesure si exorbitante, en le rassurant par un gage sur les sentiments des évêques émigrés. Pour les lier ostensiblement au nouvel ordre de choses, Di Pietro proposait un serment de fidélité prêté au chef de l'Etat; la plupart des membres de la congrégation , tout en inclinant dans le même sens, préféraient une lettre pastorale, qui dans chaque diocèse exciterait ouvertement les fidèles à obéir au gouvernement. On n'insista pas, du reste, sur cette différence de forme, même sur les effets à prévoir de ces manifestes, et dont les plus probables seraient sans doute de nombreux refus de la part des évêques, parce qu'on ne tarda pas à reconnaître que cette invitation préliminaire n'avait aucune chance d'être agréée par Bonaparte. Ce qu'il fallait envisager nettement et de front était sa proposition elle-même, dans les termes décisifs où elle était rapportée par le cardinal : c'était l'obligation pour le corps entier des évêques de se démettre de tous les sièges. Si cette abdication générale avait pu être volontaire, il n'y aurait eu qu'à y applaudir. L'histoire célébrait les trois cents évêques d'Afrique, qui, au temps de saint Augustin, avaient promis l'abandon simultané de leurs diocèses pour concourir à éteindre l'hérésie des Donatistes. Récemment, en 1791, on avait loué les évêques français, députés à la Constituante, qui, au nom de tous, s'étaient montrés prêts à un sacrifice semblable, s'ils avaient pu préparer ainsi entre l'assemblée et le Saint-Siège un rapprochement, qui par malheur était plus désirable que possible. Mais au-

jourd'hui, le sentiment d'abnégation qui les avait inspirés en 1791 ne pouvait plus être espéré. Les mêmes évêques avaient trop souffert par dix ans de persécution pour être tentés de renouveler cette offre généreuse. Au besoin, le langage de quelques-uns de ces exilés, réfugiés à Rome, aurait suffi pour le prouver.

Puisque les circonstances ne permettaient pas de prévoir une renonciation unanime, faite spontanément par l'épiscopat français, il fallait bien avouer que la conséquence rigoureuse de l'exigence de Bonaparte serait la démission imposée à tous par le Pape. Bien que cette destitution ait paru à l'un des prélats, à l'abbé Castiglione, justifiée suffisamment par l'intérêt supérieur de l'Eglise, les membres de la congrégation, à la suite de Di Pietro, se récrièrent à l'envi et déclarèrent que le Pape ne devait pas commettre un pareil abus d'autorité. Les évêques, disaient-ils, qu'il s'agirait de frapper, loin d'avoir démérité de l'Eglise, s'en étaient montrés les chauds défenseurs : dévoués à la primauté du Souverain Pontife, ils avaient hautement réprouvé les nouveautés subversives de la Constitution civile du clergé et, par leur attitude résolue, opposé la barrière la plus forte au progrès du schisme. En sortant de France, ils n'avaient cherché, pour la plupart, qu'à mettre leur vie à l'abri d'une persécution qui la menaçait ; cette émigration forcée n'avait fait que redoubler leurs souffrances pour la cause de la religion. D'ailleurs, on avait l'illusion de croire que l'éloignement ne les avait pas empêchés d'administrer avec l'aide de délégués cachés, et de conserver ce qu'on se plaisait à appeler l'ancienne affection de leurs diocésains. Par une conduite si ferme, si digne, ils avaient su mériter les éloges récents du Pape actuel et, quelques années plus tôt, ceux de son vénérable prédécesseur. Les destituer sans cause canonique, simplement pour complaire à Bonaparte, serait, disait-on, un acte arbitraire, une flagrante iniquité, qui ferait scandale dans le temps présent et léguerait à l'avenir le plus déplorable des exemples.

Ce raisonnement paraissant solidement établi, la discussion

ne pouvait se continuer que si la demande de démission cessait d'être considérée comme une mesure absolue, sans réserve ni exception. On essaya donc de se persuader que Bonaparte ne persévérerait pas à prendre de tous les anciens évêques une opinion si complètement désavantageuse, qu'à cet égard il finirait par se rendre à l'évidence. Il était clair que les évêques ne pensaient pas tous de même, et ne devaient pas être confondus dans un jugement également sévère. On ne pouvait sans injustice étendre à chacun d'eux le reproche qui à Verceil leur avait été adressé indistinctement, celui d'avoir émigré, moins pour rester fidèles à la religion, que pour attendre au dehors le retour d'une royauté qui leur rendrait leurs biens confisqués et leurs dignités perdues. Il en était de même de cet autre reproche, jeté alors par Bonaparte : d'avoir autrefois déserté leurs diocèses pour venir près de la cour soigner leurs intérêts particuliers, et chercher des distractions étrangères à leur état. S'il y avait eu toute une catégorie d'évêques où l'on s'était montré plus gentilhomme et serviteur de la monarchie que pasteur du clergé et des fidèles, il y avait eu place aussi pour ceux qui avaient mis le service de Dieu avant celui du roi, et qui aujourd'hui ne refuseraient sans doute pas de subordonner leurs préférences politiques au bien spirituel des âmes. Les propos de la congrégation, une fois engagés dans la voie des suppositions favorables, marchaient vite et allaient loin. Ainsi, le tiers des cent cinquante diocèses de la France étant vacant par mort ou autrement, on s'était demandé quel pouvait être le nombre des évêques restants qui étaient vraiment royalistes et hostiles au régime consulaire. On l'ignorait ; mais on se laissait aller à ne pas l'évaluer bien haut. Si Bonaparte se prêtait à désigner nominativement ces adversaires qu'il prétendait exclure, et à respecter le pouvoir épiscopal des autres, beaucoup plus nombreux, qu'on s'imaginait en disposition de se rallier à son gouvernement, la difficulté serait singulièrement simplifiée. Les démissions à obtenir étant réduites à une minorité, peut-être assez faible, le Pape pourrait intervenir, s'adresser à l'intelligence et au cœur de ces partisans des

Bourbons, les éclairer par le conseil, les stimuler par l'exhortation. Un bref à leur adresser en ce sens était proposé par Di Pietro, et quoique combattu par Antonelli, qui y voyait une injonction incompatible avec la liberté de leur conscience, ce moyen était à la fois si naturel et si efficace, qu'il devait réussir un jour à prévaloir. Il est vrai que la pression du Pape, si ferme et si soutenue qu'on pût la supposer, aurait une limite; elle ne pourrait jamais dégénérer dans cette déposition qui venait d'être repoussée comme empreinte d'une injustice sans exemple. Aussi, pour se débarrasser de quelques récalcitrants, dont la résistance aux démarches du Pape aurait suffi pour entraver la réorganisation des diocèses, Mgor Di Pietro avait dû découvrir un expédient qui tournait l'obstacle et par un biais parvenait au but désiré.

Pour le comprendre, il faut se rappeler que lorsqu'un interdit frappe un évêque, il suspend ses pouvoirs de juridiction ou d'administration, c'est-à-dire ceux qui ne dérivent pas du sacrement de l'ordre. Ces pouvoirs sont alors exercés par un administrateur, qui peut être un simple prêtre. C'était de. l'interdit que Ms°r Di Petro proposait de faire usage, en dernière ressource, après que toutes les voies de l'incitation pontificale auraient été vainement tentées. Assurément, en ce cas, l'interdit serait appliqué en dehors des fautes dont il est la sanction canonique ; toutefois cette extension d'une censure, qui serait mitigée autant que possible dans la forme, était une de ces dérogations à l'inflexibilité des règles ordinaires, que des circonstances exceptionnelles pouvaient autoriser. On éludait par là l'éclat trop apparent et la rigueur trop entière de la déposition, et, en fait, les conséquences ne seraient guère différentes. Les évêques que Bonaparte aurait décidé de ne plus admettre et qu'il serait invité à signaler, recevraient de Rome l'interdiction d'administrer leurs diocèses ; cette défense, transmise avec ménagement et au nom de la nécessité, serait d'autant plus efficace, que la constitution consulaire les retenait à l'étranger et leur interdisait le retour. D'autre part, ces évêques devaient demeurer « titulaires » des sièges dont ils conservaient

le nom. Cette marque de considération qui leur serait ménagée par le Pape, leur laisserait l'espérance de jours meilleurs, où leur juridiction simplement suspendue pourrait reprendre entre leurs mains.

Quant à cette juridiction, les administrateurs à qui elle serait dévolue seraient des vicaires apostoliques, choisis par la Papauté de concert avec le gouvernement, qui, s'il le voulait, pourrait les faire changer ou déplacer. Leur nombre pourrait être restreint et entraîner peu d'embarras et de dépense, la même tête pouvant pourvoir à plusieurs diocèses à la fois. Bien plus, pour rendre le vicaire apostolique semblable à un évêque véritable, il suffirait de l'investir d'un évêché in partibus; car, ayant été sacré, il joindrait les pouvoirs de l'ordre à ceux de la juridiction. Que manquerait-il alors à ce chef réel du clergé, sinon le « titre » du diocèse, réduit à n'être plus qu'une vaine dignité? De la sorte, lorsque l'évêque émigré resté titulaire viendrait à mourir, il serait déjà oublié par ses anciens diocésains, accoutumés à voir un autre ecclésiastique en possession de la plénitude de l'autorité épiscopale.

Cette solution d'une grave difficulté était si bien appropriée, si bien étudiée sous ses aspects divers, qu'elle rencontra l'assentiment général des membres de la congrégation. Tous applaudirent de même, quand Di Pietro parla, par surcroît, de la mission d'un légat a latere qui, résidant en France, pourrait diriger la marche des vicaires apostoliques et, si ces délégués n'étaient pas sacrés in partibus, leur communiquer des facultés au fur et à mesure des besoins. La complaisance de Di Pietro pour ce système, ingénieux et chaleureusement approuvé, lui en aurait même fait entrevoir d'autres applications, s'il n'avait pas jugé prématuré de les expliquer, aussi longtemps qu'il ignorerait si le fond de l'expédient serait admis par Bonaparte.

Car, le serait-il ? Malgré tout, on était forcé d'en douter, quand, en arrivant au terme de cette partie de la discussion, on se retrouvait en face de la « table rase » que le cardinal de Martiniana avait rapportée, en termes trop frappants pour n'être pas exacts. Et si Bonaparte demeurait résolu à repousser tout tempéra-

ment, à n'admettre aucune distinction entre les évêques, à les soumettre tous à un renouvellement rigoureusement complet, à quel parti pourrait-on s'arrêter? Pour ce cas extrême, point de décision précise. L'avis de Mgor Di Pietro, présenté au reste avec mesure, était d'interrompre les pourparlers ; celui de la majorité des membres de la Congrégation était le moyen terme, bien vague, d'en référer à l'autorité du chef de l'Eglise. Au fond de ces conseils timides, indiqués plutôt que soutenus, on découvrait moins une divergence véritable d'opinions qu'une égale hésitation à s'avancer et à se prononcer.

Des dispositions qui seraient adoptées à Verceil sur le sort des anciens évêques, dépendait pour beaucoup le parti à prendre sur la réduction des diocèses, puisqu'elle ne pouvait être opérée régulièrement, si de manière ou d'autre les titulaires n'étaient pas détachés de leurs sièges. On ne retomba pas toutefois dans l'échange d'idées qui venait de s'achever à leur égard ; et ce fut en elle-même et séparément que cette seconde question fut examinée. Le point essentiel était de savoir si la France pouvait être pourvue de moins d'évêchés qu'elle n'en avait eu jusqu'ici. Il était entendu qu'on parlait uniquement de ceux existant en 1789, la nouvelle circonscription ordonnée par la Constitution civile n'ayant pas été reconnue à Rome et n'étant même pas entrée dans les habitudes françaises. Tout en déclarant, par une sorte de concession à des idées purement doctrinales, que la liste des anciens sièges devrait être plutôt allongée que raccourcie, la Congrégation n'eut pas de peine à admettre avec Di Pietro le principe de la diminution réclamée à Verceil, sauf une proportion à combiner d'après les besoins religieux des fidèles, et sauf quelques questions de localités à débattre quand l'heure en serait venue. Le Premier Consul en ayant recours à l'autorité du Pape, rejetée obstinément par l'Assemblée constituante, faisait disparaître l'empêchement insurmontable qui en 1790 avait arrêté la première congrégation des affaires ecclésiastiques, où pourtant plusieurs cardinaux, entre autres Gerdil, auraient été disposés à étudier un remaniement des diocèses, comme l'article peut-être unique

8 — Nég. Concordat.

de la Constitution civile sur lequel un compromis ne parût pas impossible.

Brève et peu active sur une nouvelle répartition du territoire en évêchés, la discussion reprit avec une certaine vivacité sur le mode de subsistance de l'épiscopat et, par suite, de tout le clergé. Les brefs de 1791 s'étaient prononcés contre le traitement en argent, mis par la loi à la charge des finances nationales; ils l'avaient blâmé comme contraire à la dignité du sacerdoce. Il est vrai que la Constituante n'avait rien omis pour abaisser ostensiblement les ecclésiastiques au niveau de simples fonctionnaires, pour accentuer le contraste qu'elle établissait entre un nouveau salaire qui assujétissait le clergé à l'Etat, et les anciens revenus que les évêques étaient libres de gérer et de percevoir par leurs propres mains. Bien que la censure de Rome eût été influencée alors par ce parti -pris légal d'humilier les prêtres, on soutint qu'elle reposait sur ce principe doctrinal et permanent, que le véritable entretien du clergé doit lui venir de la piété des fidèles. Par cette raison, le rétablissement des fondations privées fut réclamé par le prélat Gabrielli, celui beaucoup plus contestable de la dîme par Mgor Spina. Il leur fut répondu par Di Pietro que, selon la promesse de Bonaparte, les diocèses devaient être dotés un jour en biens -fonds ; qu'un traitement fourni par le trésor public devait être purement temporaire; et que le débat, à moins de s'égarer, ne pouvait porter sur une mesure de transition, avec autant d'insistance que si cette mesure devait être définitive. De son côté, Antonelli insinuait qu'à tout prendre, l'indépendance du prêtre est une affaire de caractère personnel, plutôt que d'une nature particulière de ressources; qu'à cet égard, les temps étaient changés. De là, par une série de réflexions et même par sentiment, on en vint à reconnaître qu'un nouvel épiscopat ne devait plus donner prise au reproche, adressé par Bonaparte à l'ancien, d'avoir trop aimé les richesses ; qu'il devait, au contraire, s'en montrer ouvertement détaché.

L'accord pour recommander au nouveau clergé la pratique du désintéressement était sorti des consciences par une inspi-

DISCUSSION DES PROPOSITIONS DE VERCEIL j 15

ration latente ; il n'était ni prévu ni préparé. Il se développa de même quand vint le tour des biens ecclésiastiques, vendus en masse par la nation française. Que cette vente eut été illégitime, nul ne le contestait. Tous reconnaissaient que si ces biens ne sont pas d'une nature inaliénable, si une portion peut en être distraite et employée aux besoins de l'Etat, c'est à la condition que l'Eglise y donne un consentement formel. La nécessité, invoquée par la Constituante, d'amortir la dette publique n'avait pas empêché que sa mainmise sur la propriété ecclésiastique, accumulée pendant des siècles par des dons pieux, n'eût pris nettement les caractères d'un acte de violence. Mais il paraissait que la spoliation ne devait pas être condamnée aujourd'hui avec la même sévérité qu'autrefois. On avouait que le Pape devait user d'une extrême condescendance, abandonner les fruits perçus aux possesseurs actuels, peut-être même ne pas leur imposer la restitution des fonds. N'avait-on pas à cet égard des précédents, qu'on était heureux de rappeler, surtout ceux du xvie siècle, lors de la mission du cardinal Polo, qui, par des renoncements opportuns à certaines réclamations, avait su ménager le retour officiel de l'Angleterre à l'obéissance du Saint-Siège? Au milieu de ces impressions générales d'indulgence, quelques restrictions, quelques réticences, qui devaient reparaître avec force plus tard, commencèrent à se faire jour. La seule réserve qui fut retenue à ce moment, celle-là essentielle, fut l'obligation de maintenir pour le clergé le droit d'être propriétaire. Si larges que pouvaient être les ménagements attendus du Souverain Pontife, ce principe était de rigueur ; étant lié à la constitution de l'Eglise, il devait comme tel demeurer invariable.

L'examen des propositions de Verceil s'avançait, et dans les phases qu'il venait de parcourir, tantôt avec rapidité, tantôt en appuyant, on avait suivi pas à pas la lettre de Martiniana. La seule addition que Ms°r Di Pietro s'était permise pour stipuler la rentrée des prêtres déportés devait rencontrer une adhésion unanime. Une autre omission, beaucoup plus importante à signaler, beaucoup plus urgente à combler, se découvrit

116 LES LEGATIONS PONTIFICALES

lorsqu'on arriva à rechercher si lé Premier Consul pouvait nommer les évêques : cette lacune frappante était celle de la condition qui serait faite en France à la religion catholique. Bonaparte s'était -il expliqué là-dessus dans son entretien à Verceil, lorsqu'il avait revendiqué les nominations à l'épiscopat ? La lettre de Martiniana était muette à cet égard. Il fallait pourtant savoir ce que signifiait ce silence, puisque la cour de Rome s'était fait jusqu'ici une règle de n'admettre que chez un chef d'Etat notoirement de sa communion, cette faculté de nommer, qu'elle regardait comme concédée par faveur et déléguée par grâce. Elle l'assimilait à un patronage laïque ; et comme, par ses effets, ce patronage était le plus considérable de tous, il supposait plus qu'aucun autre chez celui qui l'exerçait la qualité indispensable de catholique romain. Armée de cet argument, elle venait de refuser un pareil privilège en 1795 au roi d'Angleterre pour l'île de Corse, et en 1798 à l'empereur de Russie pour ses conquêtes en Pologne. La prétention du Consulat était-elle mieux justifiée que celle des deux souverains schismatiques ? Le gouvernement français était-il même chrétien, accessible comme il était à un juif, à un libre penseur affiché? Quant au général Bonaparte, dont on n'avait pas oublié la proclamation retentissante en Egypte sur l'excellence de la religion de Mahomet, qui pouvait savoir ce qu'il avait gardé des croyances de son enfance ? En réalité le catholicisme ne pouvait être supposé ni chez lui, ni chez ses successeurs.

Il y avait même à faire dans cette voie un pas de plus. La profession de foi, qui devait être demandée au gouvernement pour autoriser son chef à nommer les évêques, devait, à un autre point de vue, être réclamée de la nation. Car jusqu'ici aucune convention, sous la forme solennelle d'un concordat, n'avait été conclue avec une nation qui ne fût pas légalement catholique ; et il était évident que cette qualité traditionnelle et séculaire n'appartenait plus à la France depuis la Terreur qui l'en avait violemment dépouillée.

De là ressortait la nécessité d'une double reconnaissance officielle de la religion romaine, comme étant celle de la nation

et celle du gouvernement. Ce principe fondamental, laissé en dehors par Martiniana, aperçu mais à peine effleuré par Di Pietro, fut relevé et développé avec vigueur par Antonelli. S'appuyant de l'assentiment de tous, il soutint que nulle question n'était plus grave pour la doctrine, plus féconde en conséquences ; qu'elle devait être la première à poser et à débattre à Verceil ; que de la réponse attendue devait dépendre le degré de condescendance du Souverain Pontife envers le programme français.

Sur cette décision, la seule qui n'eût pas été commentée par le Votum, le cercle des idées soumises à la Congrégation se trouva entièrement parcouru. Sauf sur la condition de la religion en France, l'étude due à Di Pietro avait été si complète et si convaincante, que tout avait été exposé et pesé dans une séance unique; et, ce qui n'est pas moins remarquable, sans que la discussion se soit départie de l'esprit d'accommodement dont le Pape était animé. Une seule nuit avait suffi pour que l'examen confié à la Congrégation fût achevé. Pendant ces heures si bien remplies, Mgor Spina, soit en écoutant, soit en prenant la parole, avait pu s'instruire de ce qu'il aurait à faire à Verceil. Il s'était en même temps pénétré du devoir de recourir fréquemment à Rome : de toutes les mesures de prudence, celle-là lui était indiquée et commandée comme la principale.

Auparavant, une double précaution avait aussi été résolue. Elle devait se produire sous la forme de deux lettres : l'une que le cardinal de Martiniana adresserait au Premier Consul, l'autre que le Pape ferait tenir aux évêques émigrés. Chacune de ces lettres serait conçue de manière à se concilier ceux à qui elle était destinée. Cette étude complémentaire devait être soumise en projet à une seconde réunion de la Congrégation.

Le travail de préparation aux conférences de Verceil, accompli jusqu'ici, n'avait pas paru influencé par les événements du dehors. Les nouvelles qui les faisaient connaître successive-

ment à Rome n'avaient pourtant pas cessé d'être mélangées d'autant de craintes que d'espérances : tantôt on avait cru à la guerre et tantôt à la paix. Après la séance de la Congrégation, on était entré dans une série de journées où l'ensemble des bruits semblait plutôt rassurant. D'abord, vers le 8 août, on avait appris qu'une convention militaire venait d'être conclue le 31 juillet à Vérone avec l'état-major autrichien; que cet acte, pacifique par sa nature, n'avait reconnu aux Français la liberté de se cantonner en Romagne et de s'étendre à Pesaro, qu'en faisant de ce port une limite qu'ils s'obligeaient à respecter au regard des troupes autrichiennes. Puis, une lettre de Masséna, apportée le 11 août, répondait à la question du Pape sur l'occupation de Pesaro et, tout en maintenant son droit, y joignait les protestations les plus amicales. Il y eut même un jour, le 23 août, où, l'écho du voyage de Duroc avec M. de Saint- Julien se répercutant jusqu'à Rome, il s'y répandit qu'un traité, prêt à être signé, était porté à Vienne par un aide de camp de Bonaparte. Aussitôt il parut qu'il n'y avait pas une heure à perdre pour rappeler, s'il en était temps encore, les revendications territoriales du Saint-Siège, et solliciter l'Empereur, comme « avocat et défenseur du Saint-Siège », de les soutenir vis-à-vis la France. Quelle que pût être l'issue de cette démarche précipitée, elle prendrait au moins rang à sa date parmi les actes conservatoires du domaine de l'Eglise. En outre, elle aurait un autre avantage, tout aussi opportun : elle prouverait indirectement que M6°r Spina, lorsqu'il se rendrait à Verceil, n'y serait pas chargé d'intérêts temporels. Pour faire parvenir au plus tôt la demande du Pape, on ne pouvait plus penser à prendre comme intermédiaire le marquis Ghisilieri, qui, à bout de rôle, essayait de se ménager à Rome une contenance, comme s'il attendait soit d'être rappelé, soit de voir sa mission prolongée et transformée. La lettre à l'Empereur, écrite à l'insu du marquis, ne lui fut lue que signée et prête à partir pour Vienne, où le nonce fut avisé d'avoir à la transmettre à la cour. Elle était due aux conseils de plus en plus appréciés de Consalvi, à qui le Pape venait d'accorder le chapeau de cardinal, et de

LE GÉNÉRAL MYLIUS A ROME ll'J

confier à titre définitif les fonctions jusque-là provisoires de secrétaire d'Etat.

Peu de temps s'écoula avant que l'horizon s'assombrît de nouveau ; il devint bientôt évident que ce n'était plus dans le sens de la paix qu'inclinaient les probabilités. Un des signes, sinon le plus réel, au moins le plus apparent de cette tendance des événements, s'observait dans le langage de plus en plus belliqueux des Napolitains. Depuis la jactance de M. de (iallo, ils n'avaient pas cessé de parler de guerre. Sans doute ils calculaient que la reprise des hostilités, en attirant au nord sur les Autrichiens l'attaque française, éloignerait du royaume de Naples le péril d'une invasion. Comme, d'autre part, ils venaient de se voir omis de nouveau dans la convention de Vérone, leur crainte avait redoublé d'être abandonnés par la cour impériale le jour où elle traiterait avec la France; et, pour s'assurer à Vienne un appui, ils se montraient plus que jamais décidés à se ranger aux côtés de l'armée autrichienne, dussent-ils se contenter d'un poste à l'écart et en arrière. La formation d'un corps auxiliaire, qui dans cette intention devait être offert à l'Empereur, venait d'être confiée au général Bourcard. Le recrutement, commencé dans les Abruzzes, devait être poursuivi sur les frontières des Etats du Saint- Siège, où des paysans romains, attirés à Rome malgré la défense du Pape, devaient être équipés par le général Naselli. On vit même un de ces embaucheurs à peine dissimulés, le Génois Assereto, bien connu comme un artisan turbulent d'insurrections, se présenter effrontément au Quirinal pour y faire une demande de service. Suspect à tout le monde, même à Naselli, il avait dû s'esquiver au plus vite. Toute cette agitation militaire, qui pouvait seulement aboutir à une levée, insuffisante comme nombre, incohérente, et de qualité encore plus médiocre que les troupes casernées à Rome, n'aurait pas été inquiétante, si elle n'avait été aggravée par des nouvelles de guerre apportées de Vienne, et par la venue de Mylius qui en était la conséquence.

Ce général, parti d'Ancône pour recevoir à Ferrare un com-

mandement plus étendu, s'arrêta le 27 août à Rome. Il y passa une semaine à discourir sur les éventualités d'une lutte très probable, à presser le Pape de s'associer à un effort commun de toute l'Italie contre les Français révolutionnaires, en décidant ses sujets à entrer régulièrement dans les régiments autrichiens, au lieu de se laisser duper par le raccolage clandestin des bandes napolitaines.

Pas plus que M. de Gallo ou que Naselli, le général Mylius ne parvint à ébranler dans l'entourage du Pape la volonté bien déterminée de s'abstenir dans le prochain conflit, de se reposer sur les dispositions amicales du Premier Consul, dont la lettre récente de Masséna et surtout celle du cardinal de Martiniana étaient d'évidents témoignages. Le Pape ne se borna pas à s'expliquer de cette manière devant le général autrichien, il reproduisit et accentua les mêmes arguments quand, le 29 août, il écrivit au roi de Naples pour écarter des sollicitations, encore plus immodérées, et qui n'allaient à rien moins qu'à la déclaration d'une sorte de croisade contre les Français. Après avoir rappelé, comme en passant, que ses Etats étaient dépourvus de moyens militaires, il se retranchait sur celle des raisons de neutralité qui était présentée comme la principale, sur les propositions de Verceil, dont l'objet était bien connu à Naples. Il se croyait tellement tenu, comme chef de l'Eglise, de concourir à toute tentative pour ramener le peuple français à son antique religion, que si, par les hasards de la guerre, ses Etats étaient livrés aux combats ou aux manœuvres des armées, il profiterait, disait-il, d'un navire qui, sur sa demande, venait d'être promis par l'amiral Keith, non seulement pour se mettre à couvert de la révolution, mais pour continuer, s'il était possible, de traiter à Verceil, de loin et à l'abri, sans que la liberté de ses décisions pût être révoquée en doute.

Ainsi, pour la première fois, la négociation religieuse était mise nettement, ouvertement en avant, pour justifier le Saint- Siège de se tenir à l'écart, si la campagne, interrompue depuis Marengo, était reprise en Italie. L'accomplissement d'un devoir, dont rien ne pouvait dispenser la conscience du Souverain

Pontife, venait en aide à sa politique; il lui permettait de s'appuyer sur la France, jusqu'ici victorieuse, sans se compromettre avec les puissances liguées contre elle.

L'usage opportun qui était fait à ce moment de la simple annonce des conférences de Verceil, était une raison de plus pour en compléter promptement les préparatifs, en arrêtant le texte des deux lettres décidées dans la Congrégation du 9 août. Il y eut toutefois un peu de ralentissement, par la pensée que, d'un jour à l'autre, des éclaircissements sur les projets si résumés de Bonaparte pouvaient être transmis, soit par le cardinal de Martiniana, soit moins directement par M. de Labrador, et faire modifier à Rome le langage que de Verceil le cardinal allait être invité à répéter exactement à Paris. Une quinzaine passée dans cette attente inutile, fut employée par Mgor Di Pietro à se concerter sur le sens de ce langage avec Mgor Spina, commis pour l'assister; à lui faire partager l'avis que le cardinal de Martiniana ne devait pas dévoiler à l'avance et tout ensemble les moyens de conciliation et de transaction de sa cour ; que sa lettre, très courte, devait se borner à quelques généralités sur la condition réservée à la religion catholique et sur la démission de l'épiscopat. La Congrégation, réunie le 2 septembre, ayant approuvé ce plan réduit et tout laconique, Mgor Di Petro parut chargé de le mettre à exécution.

La Congrégation admit, et cette fois complètement, le projet de bref aux anciens évêques. Mgor Di Pietro l'avait rédigé à contre -cœur, dans la persuasion qu'il serait nuisible de les mêler à une négociation, où ils pressentiraient le sacrifice de leurs personnes, où d'ailleurs Bonaparte s'irriterait de les voir intervenir. Malgré ces objections, indiquées à l'avance dans le Votum, la Congrégation s'était placée à un point de vue différent, à celui de la convenance d'avertir officiellement ces dignes défenseurs de la foi. Il lui avait même paru que le procédé le plus naturel pour leur faire comprendre les renoncements qui les attendaient, serait de leur communiquer un extrait de la lettre

de Martiniana sur les propos de Bonaparte à Verceil. Cette confirmation décisive des bruits déjà répandus à ce sujet aurait été si imprudente, peut-être si offensante, que Di Petro n'avait pas hésité à l'omettre. Convaincu que si l'on parlait aux évêques émigrés, ce devait être le moins possible, il s'était contenté d'un bref, aussi concis que vague, où le Pape les informait qu'il avait reçu l'offre d'un arrangement pour les affaires religieuses de la France ; il se reposait donc sur leur piété pour se réjouir de cette heureuse nouvelle, et sur leurs prières pour concourir au succès.

La revision ordonnée de la lettre préparée pour Martiniana ne fut pas l'ouvrage de Di Pietro ; elle passa, de fait, entre les mains d'Antonelli, qui, dans les deux séances de la Congrégation, comme auparavant dans le conclave, s'était attribué une première place et s'en croyait encore investi. Ses corrections au projet de Di Pietro ne faisaient que renverser la proportion des idées. Elles augmentaient l'importance de la question posée par le Pape sur la situation réservée au catholicisme ; elles atténuaient sa répugnance pour l'abandon des anciens évêques, ou plutôt la remplaçaient par l'espérance discrète que Bonaparte se rendrait aux raisons qui seraient bientôt exposées en leur faveur. Une phrase incidente excluait des pourparlers les intérêts temporels du Saint-Siège. Cette courte version, jugée suffisante pour le moment, fut soumise par Antonelli à ses trois collègues de la Congrégation et adoptée par eux. Elle devint la forme définitive d'une pièce, qui avait été jugée particulièrement délicate tant qu'elle avait été destinée à expliquer les intentions pontificales, mais que des retranchements successifs rendaient maintenant semblable à l'avertissement envoyé aux évêques, presque aussi stérile que ce bref et comme lui n'engageant à rien.

Dès que cette lettre longuement méditée fut prête, Mgor Spina s'occupa du passeport pour se rendre à Verceil. Le cardinal de Martiniana, à qui il en avait écrit le 23 août, au lieu de faire des démarches pour l'obtenir, avait objecté que le voyage de l'envoyé du Saint-Siège lui semblait prématuré, parce

que Bonaparte, en différant de répondre à la lettre de Pie VII du 10 juillet, avait sans doute voulu attendre l'issue de ses entretiens avec l'Autriche. Contrairement à cette remarque, le délai conseillé ne fut pas admis, et le 6 septembre la demande de passeport fut répétée avec insistance.

Quant à des instructions , il semblait entendu que le Voium et le commentaire que les séances de la Congrégation y avaient ajouté, suffisaient d'une manière générale à renseigner Spina sur ce qu'il aurait à dire au moins au début ; que pour la suite, Rome étant à une distance moindre de Verceil que Paris, il recevrait à temps des avis pour se conduire au milieu des incidents, des incertitudes, des détours imprévus qui sont inséparables d'une négociation. Avec la réflexion, des doutes s'éveillèrent dans l'esprit du prélat : il craignait surtout de se voir pris au dépourvu malgré la proximité de Rome, si, en arrivant à Verceil, il était mis en demeure d'envoyer sur-le-champ à Paris cet exposé des intentions du Pape qui venait d'être si soigneusement éludé et ne devait être révélé que par degrés. Pour couvrir sa responsabilité sur ce point, et par occasion sur d'autres questions moins urgentes, il jugea nécessaire d'avoir des directions par écrit. Il les demanda personnellement et comme conseils privés au cardinal Antonelli, qui, surtout en l'absence de Gerdil, tenait le rôle principal dans la Congrégation, et paraissait avoir qualité pour la suppléer au besoin.

La règle d'ensemble tracée par Antonelli paraissait simple et appropriée à tous les cas : les réponses de Spina, qu'elles fussent imposées par surprise ou amenées dans le courant naturel de la discussion, devaient dépendre du rang qui serait assigné au catholicisme en France. Le cardinal avait été le premier à signaler l'importance de cette idée ; il y insistait en y revenant, et puisqu'il lui était donné de la développer, il la dégageait de nouveau pour la présenter comme le nœud commun des questions qui allaient être débattues à Verceil. Plusieurs systèmes pouvant à l'égard de la religion être admis par Bonaparte, Antonelli les passait en revue séparément.

Le moins favorable consisterait à n'accorder à la vraie reli-

gion que la tolérance légale, qui, eh principe, traite le fidèle catholique sur le même pied que celui qui s'attache à des croyances différentes ou les repousse toutes. Une pareille indifférence sur le fond des choses pouvait en fait comporter bien des degrés et devenir inégale dans ses effets divers : la tolérance, qui en certains cas pouvait n'être qu'une forme déguisée de la rigueur, pouvait dans d'autres se montrer assez large pour devenir réellement supportable, ainsi qu'on en voyait des exemples dans quelques Etats protestants. Quant à la France, elle sortait d'une persécution si .longue et si implacable, qu'aucun adoucissement ne devait être négligé; que le moindre ménagement dans les lois ou dans la pratique devait être estimé un bienfait. A supposer que Bonaparte se prononçât dès l'abord pour la tolérance, les formes solennelles d'un concordat ne seraient plus de mise ; néanmoins, une entente même verbale restant encore possible , Mgor Spina ne quitterait pas Verceil ; il s'efforcerait d'y obtenir la part la meilleure de tempéraments et de concessions. Cette éventualité, d'ailleurs, paraissait à Antonelli très peu vraisemblable; car, si Bonaparte avait fait choix du régime de la tolérance légale, aurait- il proclamé devant Martiniana la primauté du Saint-Siège et la nécessité de l'épiscopat catholique?

A l'inverse et à l'opposé de la tolérance, se placerait la qualité de dominante, reconnue à la religion véritable. Ce mot « dominant », qui avait alors cours à peu près partout, était, paraît-il, d'origine relativement récente, et n'ayant point passé dans la langue scientifique des canonistes, n'avait pas encore reçu de leurs ouvrages un sens étudié et précis. Chacun lui faisait exprimer ce qu'il souhaitait ou rêvait de mieux pour la religion ; même, en l'employant dans son extension la plus grande, on pouvait lui faire comprendre toutes les aspirations de l'Eglise en ce monde, une sorte d'idéal encore irréalisé de gouvernement chrétien, un état parfait d'organisation religieuse qui n'avait jamais été atteint. Outre l'inconvénient de ces illusions, trop embellies pour la nature humaine, parler en ce moment de culte dominant ce serait éveiller en France les pré-

ventions les plus vives, et s'y mettre en évident désaccord avec l'esprit de la Révolution. Cette remarque, due au père Caselli, avait frappé la Congrégation et n'avait pas été perdue pour Antonelli. Le cardinal s'était persuadé que, sans renoncer par avance à un mot généralement admis par l'Eglise et dans son vague resté le plus significatif, il fallait être prêt à le remplacer par un autre, qui en serait le diminutif en théorie, peut-être l'équivalent en pratique, et qui, à tout prendre, paraîtrait aux Français moins ambitieux et moins irritant. Il se bornait pour le moment à désirer que le catholicisme fût déclaré « privilégié ». Ce titre, avec moins d'apparence, deviendrait suffisant, s'il assurait le principal privilège, tel que la discussion venait de l'établir, quand pour énoncer la condition du catholicisme en France, elle l'avait définie la religion de la nation et du gouvernement.

Que Bonaparte, disait -il, accepte la religion privilégiée, à plus forte raison la dominante, alors les concessions pontificales, dont la teneur venait d'être élaborée par la Congrégation et en partie fixée par elle, pourraient devenir d'un usage immédiat. Grâce à cette latitude dans laquelle il serait permis de se mouvoir, Spina ne serait pas tenu à tant de gradations successives; il pourrait au besoin s'en dispenser, si une exigence imprévue du Premier Consul lui ôtait le temps de consulter la cour de Rome.

Ce principe fondamental de l'instruction rédigée pour Spina étant une fois expliqué, Antonelli reprenait une par une les diverses décisions de la Congrégation, en y ajoutant quelques idées personnelles. La plus féconde de ces idées consistait à mettre en première ligne des privilèges indispensables à l'exercice du culte catholique, le respect de la « juridiction » de l'Eglise. Au fond, rien n'était plus essentiel, puisque par cette juridiction, prise ici dans son autre sens, avec une portée bien supérieure à la simple juridiction épiscopale, les théologiens entendent le droit qui appartient à l'Eglise de se constituer et de se conserver comme société, de manière à accomplir librement et pleinement ici-bas sa mission spiri-

tuelle. Ce droit, qu'elle tient directement de son divin fondateur, est un dépôt inaliénable entre ses mains ; elle a le devoir rigoureux de le maintenir contre les usurpations de l'Etat ; tout au plus, peut-elle se concerter avec lui sur certaines particularités secondaires de la discipline. C'était pour avoir voulu se substituer au Saint-Siège, envahir et s'approprier les pouvoirs de juridiction de l'Eglise, que l'Assemblée constituante avait provoqué le schisme. Là était la raison décisive, la raison doctrinale, souvent méconnue même de notre temps, qui devait faire nécessairement rejeter la Constitution civile du clergé. L'empiétement du, législateur français avait même été si manifeste et si entier, que la réprobation de Rome ne pouvait demeurer silencieuse ; qu'elle avait dû se déclarer hautement au dehors. A l'heure présente, comme le remarquait Antonelli, Bonaparte se trouvait avoir admis de lui-même deux des éléments fondamentaux de la juridiction de l'Église, par la convenance et la justesse avec lesquelles à Verceil il avait parlé du Pape et de l'épiscopat. Il faudrait donc le pousser de ce côté, l'amener à convenir des conséquences d'un principe auquel par simple bon sens il avait adhéré de lui-même. Cette œuvre serait celle des efforts habiles et patients du négociateur romain. En attendant qu'elle fût en train et en bonne avance, Antonelli se contentait de parcourir par leurs sommets les conditions générales d'organisation et d'action qui sont attachées à l'existence de l'Eglise, et qui devaient être reproduites dans la république consulaire. En découvrant de la sorte dans les affaires religieuses une perspective, dont ni Mgor Di Pietro ni la Congrégation ne s'étaient positivement avisés, il marquait à l'avance le terrain sur lequel plusieurs des difficultés soulevées par la discussion du concordat allaient successivement se grouper et se tenir par le lien d'une origine commune.

Quelques avis accessoires sur la contenance à garder envers les évêques soit légitimes, soit constitutionnels, puis sur le cas très fâcheux où il faudrait négocier avec un de ces derniers, enfin sur une règle provisoire de conduite, si une question, jugée à peu près inévitable, celle de la Promesse de fidélité, surve-

nait à la traverse, terminaient la série des réponses que Spina avait sollicitées pour soulager le poids de sa responsabilité.

Le mémoire qui lui fut remis, et qui par ses développements et ses aperçus pouvait souvent devenir un guide d'une utilité réelle, avait été rédigé par Antonelli avec le calme et la réflexion ordinaires, comme si tout ce qui concernait la grande affaire de Verceil continuait à être tenu à part des événements extérieurs. Et pourtant, depuis peu, l'aspect de ces événements n'avait cessé d'empirer. Il ne s'agissait plus seulement des instances belliqueuses de Mylius et de l'agitation effrayée de Naselli à Rome ; les faits, plus certains que les paroles et plus inquiétants, se multipliaient maintenant sans relâche. Coup sur coup, on apprenait que Masséna était rappelé en France et remplacé dans son commandement ; que la convention de Vérone était désavouée par le Premier Consul ; que l'armistice d'Allemagne, puis celui d'Italie, étaient dénoncés. Ghisilieri avait ébruité, dès le 7 septembre, que les hostilités devaient reprendre le 11 sur le Danube, et peu après on était instruit à Rome qu'elles étaient annoncées en Italie pour le 13 de ce mois. Déjà on remarquait des mouvements dans l'armée française ; le corps de Monnier était en marche pour se retirer de la Romagne ; de divers côtés tout paraissait se disposer à la guerre.