MÉCOMPTES DU PREMIER CONSUL EN ITALIE

l'Ouest, se rassemblait à Amiens, sous Murât, qui se tenait prêt, soit à protéger les côtes contre les Anglais, soit à descendre par les Alpes en Italie. Une seule, une dernière chance d'éviter la reprise immédiate de la guerre était cependant offerte à l'Autriche : ce serait le consentement de l'Angleterre à un armistice naval, qui, pour prix d'une prolongation de trêve accordée sur terre à son alliée, permettrait au Premier Consul de ravitailler Malte et l'Egypte. Mais cette combinaison, trop onéreuse aux Anglais pour n'être pas très incertaine, ne pouvait entraîner aucun retard dans la dénonciation des armistices. Dès le 21 août, il fut donc enjoint aux généraux en chef, à Moreau et à Brune, de la notifier au plus tôt.

Tant que le Premier Consul avait gardé l'espoir d'éviter cette lutte et d'amener l'Autriche autrement que par la force à valider les concessions de M. de Saint- Julien, quitte à les modérer un peu pour les obtenir sur-le-champ, il avait différé de faire un nouveau pas vers la cour de Rome. S'il était resté six semaines sans répondre aux bonnes dispositions de Pie VII, qu'il avait connues pendant le séjour de M. de Saint- Julien à Paris, ce n'était pas seulement par le calcul de se les rendre encore plus favorables, en devenant par un traité avec l'Autriche l'arbitre incontesté de ces Légations ardemment désirées à Rome; c'était autant, sinon plus, pour se décharger des embarras présents du dehors, pour mettre plus librement la main aux grandes œuvres de l'intérieur, et relever à loisir les institutions renversées de la France, au nombre desquelles il avait la hardiesse de compter la religion catholique.

Après les premiers soins, consacrés par nécessité et par urgence à l'administration sous ses formes diverses, le tour semblait venu pour les institutions sociales. Un projet de code civil était mis à l'étude; un arrêté du 12 août, mémorable par sa date, venait de confier ce travail à un comité de jurisconsultes. Entre ces lois, destinées à reconstituer la famille et à régler avec uniformité les rapports civils des hommes entre eux, et, d'autre part, la structure d'un établissement ecclésiastique, Bonaparte reconnaissait-il une sorte d'harmonie, d'affinité,

de parité? Sa vaste intelligence voulait-elle dessiner comme deux édifices parallèles, pour les faire sortir de terre et les dresser en même temps ? Sans pousser trop loin le rapprochement, sans l'exagérer, il est vraisemblable qu'une certaine correspondance dans le plan et la mise en train a été volontairement observée entre deux reconstructions essentielles, reprenant l'une et l'autre la société par les fondements. En tout cas, elles se sont trouvées contemporaines; elles se sont exhaussées ensemble avec plus de symétrie apparente, qu'une autre des grandes assises de la France moderne, le projet d'instruction publique, ébauché seulement trois mois plus tard.

Tandis que le code civil pouvait s'élaborer dans la méditation et avec le simple concours des compétences, ce qui concernait le culte, et par suite la conscience de chacun, dépendait trop de l'opinion pour qu'on pût la surprendre sans préliminaire ni annonce. A dire vrai, depuis le Consulat, les préliminaires dans une certaine mesure n'avaient pas manqué. Après la proclamation des premiers jours qui avait confirmé la liberté des cultes, des intentions, au moins réparatrices, avaient été marquées, soit par des actes qui, comme la Promesse, avaient été parfois mal interprétés, soit dans l'application des lois par des tolérances qui s'étaient accentuées pendant la campagne de Marengo. Ainsi, à côté des émigrés, les ecclésiastiques insermentés, dans un nombre assez important mais qu'il ne faudrait d'ailleurs pas exagérer, avaient alors repassé les frontières, sans être généralement inquiétés; ainsi le décadi, resté légal, avait plus que jamais été délaissé pour le dimanche. Des plaines de la Lombardie, Bonaparte avait laissé précéder son retour par des indices plus prononcés de ses projets religieux. On avait répandu en France, en plusieurs éditions, son discours au clergé du Milanais, malgré Fouché, qui affectait de n'en pas saisir l'esprit et la portée; puis la cérémonie retentissante de Milan avait été imitée le 24 juin à Notre-Dame de Paris, au milieu d'une affluence, sans doute peu recueillie, mais inattendue et très commentée.

Désormais Bonaparte, rentré en France et affermi par la victoire, voulait donner à toutes ces velléités leur sens véritable, et, par des propos adroitement semés, des réflexions incisives propres à être répétées, faire pressentir autour de lui ce qu'il venait de décider à Verceil.

Il lui arrivait de s'en prendre à ces « athées de Paris » qu'il avait dénoncés sur le seuil de la cathédrale de Milan, et avec qui il dînait familièrement à la Malmaison. « Mais vous êtes donc athée! » objectait-il un soir à Laplace, en l'interrompant au milieu d'une théorie. « Avec votre philosophie, répondait -il à Chaptal, on ne sait, ni en politique ni en religion, d'où l'on vient et où l'on va ; j'aime mieux la foi de nos pères. La Convention l'a détruite avec tout le reste : elle a fait tout le mal ; il faut y remédier. » Dans ces entretiens intimes, amenés de préférence avec des incrédules et adaptés à leur façon de penser, il ne cherchait pas à se donner pour croyant ; il ne dissimulait jamais que, s'il prétendait reconduire bientôt la France à la religion catholique, c'était par des vues supérieures de gouvernement. A un autre philosophe de son entourage, à Rœderer, il disait : « Comment avoir de l'ordre dans un Etat, sans une religion? La société ne peut exister sans l'inégalité des fortunes, et celle-ci ne peut subsister sans la religion. Et puis le gouvernement, s'il n'est maître des prêtres, a tout à craindre d'eux. Vous autres métaphysiciens, vous êtes à cet égard dans une grande erreur, quand vous pensez qu'il faut laisser les prêtres de côté, ne pas s'occuper d'eux quand ils sont tranquilles et les arrêter quand ils sont perturbateurs. » Pendant une séance de son Conseil, il invoquait avec encore plus de crudité la raison d'État : « Ma politique est de gouverner les hommes comme le grand nombre veut l'être. C'est là, je crois, la manière de reconnaître la souveraineté du peuple. C'est en me faisant catholique que j'ai fini la guerre de Vendée, en me faisant musulman que je me suis établi en Egypte, en me faisant ultramontain que j'ai gagné les esprits en Italie. Si je gouvernais un peuple juif, je rétablirais le temple de Salomon. » Profitant de ces occasions, qu'il rendait alors

fréquentes, il causait plus qu'il n'interrogeait : la persuasion qu'il ne rencontrerait guère d'approbateurs parmi ceux qui l'écoutaient, le portait à éviter une réplique, qui, selon les probabilités, serait devenue une contradiction et, comme telle, aurait été bien inutile, sa volonté étant Terme et arrêtée à l'avance.

Pour s'instruire en détail d'une matière aussi spéciale que les affaires ecclésiastiques, il comptait surtout sur la discussion, à laquelle il était résolu de prendre part, comme il devait le faire pour les questions de droit, plus complexes, plus étendues, qui allaient se multiplier dans un code civil. La pénétration de son jugement lui donnait confiance dans sa promptitude pour saisir et comprendre. A se mettre à l'école des canonistes, il aurait subi l'inconvénient de voir opposer des subtilités ou des rigueurs de doctrine aux vues larges et générales dont il s'inspirait en homme d'Etat. Faisant avant tout œuvre politique, il croyait que la science ecclésiastique aurait assez tôt son tour.

Toutefois, d'après un avis, venu probablement de Talleyrand, il s'était prêté à laisser parler Grégoire, à flatter en lui le patriarche d'une église, qu'il voulait entourer de quelques complaisances avant de la faire disparaître. Grégoire avait la suffisance de supposer que son opinion importait grandement au bien public, et était venu disserter à la Malmaison. Parmi plusieurs mémoires, il en avait remis un dont il tirait vanité, sur la manière de négocier avec la cour de Rome. Dans cet exposé, il recommandait de ne point refaire un concordat, espèce d'acte qui enchaîne également les deux contractants, et réveillerait le souvenir impopulaire de la première atteinte portée, en 1516, aux droits primitifs de l'église nationale. Mieux vaudrait une bulle, n'engageant que le Pape, et assujettie en France à un examen et à une autorisation préalables. Si des pourparlers venaient à commencer avec Rome, le terrain sur lequel il faudrait demeurer vigilant, inébranlable, était celui des libertés gallicanes et des lois de la Constituante qui les avait appliquées et développées. Pour parvenir à faire pré-

valoir ces volontés à Rome, l'histoire enseignait qu'il fallait tantôt effrayer et tantôt circonvenir. Ainsi nous devions gagner les cardinaux par des présents, et les amuser par de vaines concessions de mots ; puis, d'autre part, lier partie avec l'Espagne, qui soutenait aussi la lutte contre les prétentions ultramontaines, et, au besoin, menacer la souveraineté temporelle. La position actuelle de l'armée française en Italie pourrait donner du poids à cet argument péremptoire.

Il était clair qu'en raisonnant de la sorte, Grégoire n'avait pas modéré ses sentiments acrimonieux contre la Papauté ; qu'en exigeant d'elle l'adhésion à des lois qui avaient créé le schisme, il la mettrait dans l'impuissance de négocier. Des rancunes, et comme terme final une impasse, voilà ce qui ressortait de sa vaine consultation, où tout l'essentiel allait au rebours de l'entente avec le Pape, résolue par Bonaparte. Il n'y avait même rien d'utile à retirer d'un plan de pacification religieuse, que Grégoire empruntait à un décret qu'il avait fait rendre par son concile de 1797. Il s'agissait d'un système, compliqué et incohérent, laissant en fonction dans chaque diocèse un évêque, qui de fait appartiendrait presque toujours à l'église schismatique. C'était empêcher le renouvellement de l'épiscopat, et rendre un semblant de vie à la hiérarchie décrépite et condamnée des constitutionnels. Les intentions de Grégoire étaient si contraires à celles de Bonaparte, qu'on peut supposer qu'il n'en connaissait pas encore les traits principaux.

Ce qui intéressait plus que ces tentatives illusoires pour ranimer une secte dépérissante, était la marche à déterminer pour la négociation religieuse, que le Premier Consul, en dépit de Grégoire, n'hésitait pas à entreprendre. Le ton conciliant de la lettre du Pape du 10 juillet, les promesses engageantes dont Martiniana l'accompagnait, montraient qu'à Rome on était aussi porté qu'à Paris à entrer en pourparlers. Des deux côtés il y avait disposition égale à s'y préparer.

La première décision à prendre par Bonaparte était celle du lieu des conférences. Il l'avait toujours fixé dans son esprit. Verceil n'était qu'une ville de passage, où le hasard l'avait

conduit à des ouvertures, que rien n'obligeait à continuer au même endroit. Rome n'était ni en dehors ni à l'abri d'une guerre prête à se renouveler ; et cette raison de n'y point négocier, qui d'ailleurs pouvait être décisive pour le Pape, aurait peut-être été suffisante pour le Premier Consul, si une autre considération, supérieure et bien plus forte, ne l'avait guidé. Lorsqu'il entendait désigner Paris, c'était parce que à Paris, où il concentrait tous les fils du gouvernement, il était assuré de tenir aussi la négociation religieuse sous sa main.

La direction générale et de haut qu'il gardait sur les affaires importantes, lui semblait pour celle-ci plus nécessaire que jamais. Il voulait non seulement être à portée d'intervenir, comme d'ordinaire, quand les incidents ou les difficultés se présentaient; mais son influence, son ascendant devaient agir d'une manière toute particulière dans une affaire d'une nécessité contestée, où, tout en espérant un jour l'assentiment du public, il ne pouvait pour le moment compter sur celui de son entourage. Il sentait que sa présence garantirait la négociation contre un mauvais vouloir qui aurait cherché à l'entraver ou à la rabaisser; qu'elle l'envelopperait même d'un sérieux qu'elle aurait pu perdre par l'indifférence ou la dérision. Il sentait surtout que, n'étant guère secondé dans une œuvre qui lui était si personnelle, et dont il connaissait seul les aspects divers, il aurait par instants à puiser davantage en lui-même une netteté d'appréciation et une fermeté de volonté qui, pour être efficaces, devaient s'exercer directement, de près, et souvent sur l'heure.

La collaboration du Conseil d'État, réservée et attendue pour le travail du code civil, loin d'être prévue de même pour le concordat projeté, lui paraissait, au contraire, devoir être évitée. Dans ce corps, composé par son choix d'hommes de mérite que la Révolution avait mis en évidence et que le siècle avait imbus de philosophie, il était persuadé que ses vues en faveur de la Papauté et du sacerdoce rencontreraient une improbation, qui, voilée ou découverte, pourrait nuire à leur développement et à leur succès. Il ne voulait pas s'embar-

rasser de cette opposition, dût- il rompre pour la première fois avec l'habitude, déjà prise, de faire du Conseil d'Etat l'auxiliaire de ses grands ouvrages de réorganisation, de l'associer pour chacun d'eux, tout ensemble à la pensée, au mode d'exécution, aux conséquences principales. Bien que la discussion d'un traité religieux fût au nombre des négociations, qui en principe étaient soumises aux procédures de la diplomatie, elle était d'une nature très particulière; elle devait tendre à une législation intérieure touchant à une partie de la vie sociale : à cet égard rien n'aurait empêché de la faire suivre par une réunion de conseillers délibérant en secret. Les consulter par intervalles, au besoin chercher dans leur autorité un appui contre les prétentions romaines, sans trop raviver la mémoire agressive des anciens parlementaires, aurait pu sembler une marche justifiée et profitable. Mais Bonaparte en jugeait autrement. En tenant son Conseil à l'écart, il témoignait la crainte que, dans cette circonstance, l'instrument dont il savait si bien employer les ressorts, ne vînt à résister ou ne pût servir que forcé et faussé. Une exclusion faite à l'avance, quoique excitant dans ce corps un sourd mécontentement, semblait préférable à l'inconvénient d'avoir bientôt à se défendre, en séance, contre des objections suspectes d'être passionnées, contre le parti pris des préjugés irréligieux du jour.

Naturellement le Premier Consul aurait à ses côtés son ministre des relations extérieures, personnage qui, sauf dans la diplomatie secrète, est, par son emploi, l'intermédiaire toujours obligé dans les négociations. Or, si Talleyrand, dont la notoriété actuelle était déjà marquante, convenait à son poste quand il s'agissait de rétablir la paix avec l'Autriche et les alliés de cette puissance, il se trouvait dans la situation la plus étrange vis-à-vis le Saint-Siège, par la part que, comme évêque d'Autun, il avait prise à l'introduction du schisme dans l'église de France. Son action manifeste dans la sécularisation des biens ecclésiastiques, dans la messe de la Fédération, dans la prestation du serment, surtout dans le sacre des premiers évêques constitutionnels qui sans lui auraient peut-être été

forcés de recourir à l'évêque schismatique d'Utrecht , avait attiré et amassé sur son nom les blâmes les plus sévères des brefs de 1791. La censure de Pie VI, allant jusqu'à la suspension, l'avait frappé comme le transfuge le plus en vue et le plus condamnable. Depuis, Talleyrand avait si complètement abandonné et renié le titre épiscopal pour lequel il n'était pas fait, qu'il pouvait se flatter de l'avoir enseveli dans un oubli profond, sous les ruines de l'établissement religieux, du nouveau autant que de l'ancien. Mais, quoi qu'on fasse, il sonne parfois une heure où le passé le plus importun perce et reparaît. Le rapprochement avec Rome allait être une de ces heures, comme ensuite la célébration de son mariage, et plus tard l'approche de la mort. Comment le ministre aurait- il pu voir sans inquiétude se nouer une négociation, lui rappelant sans cesse cette qualité indélébile d'évêque dont il avait fait un si déplorable usage? Comment, d'un autre côté, se serait-il risqué à heurter de front chez le Premier Consul une résolution qu'il savait ancrée et inébranlable? Pour le moment, il avait adopté le parti de complaisances apparentes, d'ailleurs toujours voisines de la nonchalance, et semblait [mettre au service d'une entente avec Rome les talents de finesse qu'il tenait de la nature, les connaissances spéciales qu'il devait à l'éducation, comptant bien que dans cette circonstance on ne lui demanderait ni initiative, ni empressement, ni conviction.

Au-dessous du ministre et du Premier Consul, il y avait place pour un troisième rôle, celui du négociateur chargé de soutenir la discussion journalière, d'y reproduire et d'y faire prévaloir les instructions qui lui seraient remises. Jusqu'ici le cardinal de Martiniana, un peu à la légère, s'était cru investi de cette mission de confiance. Mais outre sa qualité de prélat étranger, qui l'aurait vraisemblablement fait écarter, le transfert des conférences à Paris devait l'exclure, son grand âge et une santé chancelante lui interdisant la traversée des Alpes dans la saison rigoureuse des premières neiges.

Pour s'arrêter à un autre nom, il aurait fallu dès lors savoir avec certitude quel serait l'envoyé romain "qui viendrait à