INCIDENT SUR LA PROMESSE

être y avait-il là une sourde intrigue du Saint-Siège : il fallait s'assurer si elle était réelle. Ainsi la démarche essayée par Spina se retournait contre lui : au lieu d'un adoucissement en faveur des prêtres vexés par la Promesse, Bernier se trouva rapporter des Tuileries des soupçons sur la loyauté romaine et une demande d'explications.

Celles-ci devaient être écrites et immédiates. Bonaparte, averti par une confidence déjà ancienne de Spina, que la formule légale était contestée au Vatican, entendait savoir si, « parallèlement aux négociations entamées ici et sans attendre leur issue, une congrégation de cardinaux à Rome aurait unanimement prononcé contre la Promesse; » si le Pape aurait alors chargé Maury de notifier la décision, et si, selon d'autres bruits en cours, il aurait, « avant l'issue des négociations, » reconnu ce cardinal comme protecteur des églises de France. Ces trois questions péremptoires avaient heureusement un point de départ commun, fixé et limité à l'ouverture des conférences religieuses, qui avaient débuté seulement en novembre par la venue de Spina à Paris. Le prélat était donc rigoureusement en droit de s'attacher à cette date sans remonter plus haut, par suite, de ne point révéler la réunion spéciale, tenue un mois auparavant pour l'examen de la Promesse par la Congrégation des affaires ecclésiastiques, et dont l'avis contraire, adopté en silence par l'autorité pontificale, lui avait été transmis secrètement à Verceil avec un supplément d'instructions. En rédigeant une réponse négative sur la première question, la seule embarrassante, il ne s'écartait donc pas de la vérité, strictement comprise et resserrée étroitement dans la lettre ; il la respectait encore mieux, en niant aussi la commission et le titre attribués faussement à Maury par des publications récentes qui, au moins sur ce point, étaient sans consistance.

Le 19 février, pendant que cette note très circonspecte était remise au Premier Consul et agréée par lui sans trop de peine, les nouvelles attendues depuis plus d'une semaine arrivaient d'Italie. Les choses s'y étaient passées autrement que la dépêche antérieure du 17 janvier l'avait fait supposer et même

prédire avec une sorte de certitude anticipée. Murât n'avait pas mis garnison dans le château Saint-Ange; et, d'après ce qu'il écrivait d'Ancône le 9 février, il y avait toute apparence qu'il continuerait à s'en abstenir. Un changement si imprévu n'était pas l'effet des derniers ordres du Premier Consul, dont les courriers étaient encore en route; il tenait aux circonstances, surtout aux témoignages d'un bon Vouloir mutuel, échangés entre Murât et le gouvernement romain.

Les deux lettres, dont Murât avait rapporté précédemment l'envoi pendant la nuit du 17 janvier, avaient produit l'une et l'autre une impression différente mais efficace. Celle adressée à M. de Damas lui avait été remise à son retour de Naples, où il avait couru à toute bride pour chercher des instructions qu'il n'y avait pas trouvées. En recevant à Rome la sommation française, ce général, malgré la faiblesse de sa troupe, n'avait pas cédé aux instances du Pape, appuyées cependant par M. de Levachev et pour d'autres raisons par le marquis Ghisilieri ; il avait déclaré ne pouvoir, sans un ordre positif, abandonner ses positions de défense et repasser la frontière. Cette résistance, plus honorable que prudente, laissait en péril la capitale et une partie de l'Etat romain. Le Pape s'était alors décidé à se plaindre à Païenne, et, sans tenir compte des délais nécessaires à la réponse, s'était retourné vers Murât, dont la proclamation modérée et la lettre déférente commentée par M. de Levachev invitaient à se montrer résigné et confiant. Il avait aussitôt fait partir pour Florence le comte Gatti, chargé, d'après le conseil même de Murât, de pourvoir à la subsistance régulière du corps de réserve, et un autre mandataire qui devait exposer l'attitude hostile de M. de Damas, dégager la responsabilité du Saint-Siège et intercéder pour que la marche des Français fût ajournée au moins jusqu'à la connaissance des intentions de la cour sicilienne. La mission, étant délicate, fut confiée à Mgor Caleppi, prélat avisé et expérimenté, désigné récemment pour la nonciature du Portugal, déjà connu des Français pour l'un des signataires du traité de Tolentino.

Les deux délégués rencontrèrent Murât à Florence, d'où il

CALEPPI ENVOYÉ A MURAT 303

dirigeait le gros de ses forces sur Foligno. Reçus le 2 février, ils furent agréablement séduits par un accueil cordial, par un ton de courtoisie et d'urbanité visant à rappeler les manières de la société d'ancien régime. Ils furent assurés qu'il appartenait à la cour de Païenne et à M. de Damas de prévenir une entrée dans le royaume des Deux-Siciles; que, si le corps de réserve était obligé de traverser l'Etat romain, il s'efforcerait d'éviter Rome, dût-il s'engager sur la voie montagneuse et détournée qui passe à Tronto. Une fois rassemblés à Foligno, on gagnerait, sans en avoir l'air, quelques journées de répit. Comprenant qu'à cette heure il ne fallait pas tenter d'obtenir davantage, les deux délégués se retirèrent, également satisfaits de Murât et d'eux-mêmes ; le comte Gatti se rendit à Ancône, et Mgor Caleppi retourna à Rome pour y faire un rapport favorable.

Le 6, Murât était de son côté venu à Ancône, afin d'y veiller en personne à une de ces expéditions pour l'Egypte, si importantes aux yeux du Premier Consul, et afin de se concilier le Pape par des témoignages positifs d'intérêt et de complaisance. Il fut rejoint dans cette ville par un officier, porteur des réponses du gouvernement napolitain. Ces réponses étaient envoyées de Naples, où le prince héréditaire, accompagné du ministre dirigeant Acton, avait débarqué quelques jours après la course précipitée et manquée de M. de Damas : rédigées dans un conseil auquel M. de Levachev avait été admis, elles ne consentaient à la fermeture des ports aux Anglais que sous des restrictions la rendant inefficace. Le projet d'armistice était d'ailleurs vague et sommaire sur plusieurs points; il semblait un simple acheminement à un traité de paix, que Murât pour la seconde fois était convié à négocier. Ce général, flatté de cette insistance, flatté encore plus d'avoir su deviner et prévenir les desseins maintenant révélés du Premier Consul sur la fermeture des ports napolitains, venait de répondre par un contre-projet de trêve, où il maintenait en entier sa précédente exigence, mais avec une raideur moins militaire et tempérée par un désir visible de conclure.

Avec Mgor Caleppi, les entretiens avaient aussi recommencé. Ce prélat, revenu de Rome en toute hâte, n'avait plus seulement pour mission de retarder les progrès de l'occupation française et de la rendre moins onéreuse, il devait maintenant s'efforcer de la faire cesser. Les Napolitains étant à la veille de signer l'engagement de se retirer sur leur territoire, la présence du corps de réserve dans les provinces de l'Eglise était réputée désormais inutile. Aussi Mgor Caleppi avait-il ébauché une convention qui libérait le sol romain des troupes françaises et leur laissait seulement le port d'Ancône, où du reste, dans l'ignorance des vues du Premier Consul sur cette place, le Saint-Siège ne voyait qu'un gage tout temporaire de la trêve consentie récemment par les Autrichiens à Trévise. S'il faut en croire les apparences, l'adroit prélat aurait dès ce moment fait allusion à une espèce de marché secret, laissant entrevoir à demi-mot un genre d'argument auquel les généraux français en Italie passaient pour ne pas demeurer insensibles.

Les insinuations et même le projet d'accord de Mgor Caleppi étaient naturellement passés sous silence dans la dépêche d'Italie du 9 février. Murât, assez sobre de détails, n'y parlait guère que de ses derniers pourparlers avec les Napolitains, et dans des termes à persuader que l'échange des signatures avec eux ne faisait plus de doute et serait l'affaire moins de jours que d'heures. Dans cette trêve à demi consentie, non seulement la clause de l'embargo, mais celle encore plus importante de l'occupation de Tarente n'étaient pas stipulées, les ordres expédiés successivement à cet effet de Paris étant trop récents pour que ces deux conditions nouvelles aient pu être connues à temps et ajoutées.

Le Premier Consul, bien résolu à les -exiger, les reproduisit dans les instructions qu'il dicta à la Malmaison, ce même jour, 19 février, et fit partir sur-le-champ. La trêve, qu'il supposait conclue, devait être dénoncée par Murât dans le plus bref délai ; elle ne pourrait être refaite sans y introduire l'embargo