C. XXIX

(2) Essai, t. IL p. 132.

tant de fois et si despotiqiiement prononcé que rhomjne qui fait de sa raison individuelle la règle de ses iug^mens ^ ne peut arriver à rien de certain^ et que, s'il est conséquent, il doutera de tout (1). A qui pouvait-il persuader qu'il fallût croire aveuglément a son infaillibilité ?

Au reste , si l'illustre auteur se dispensait si complaisamment de prouver ce qu'il avançait, il ne s'embarrassait guère d'être compris, quand il développait sa pensée. Sollicité maintes fois de descendre a un langage plus intelligible , d'accorder ses perpétuelles contradictions, il était également sourd, et coupait court a toutes les objections nouvelles , en répliquant : V^ous ne me comprenez pas. Personne ne l'avait compris j personne , ni ceux qui l'attaquaient après avoir donné cependant une attention assez sérieuse au livre* qu'ils combattaient , ni même, del'aveu de M. de La Mennais et de ses plus intrépides apologistes , ceux qui tous

(1) Considérât.,^. 154, 155.

les jours rompaient des lances pour sa cause, « On ne l'a pas compris. :» Quoi! des hommes accoutumés a porter la lumière sur les questions de la métaphysique la plus abstruse échouaient contre celle-ci! Ce n'était donc pas même de la métaphysique ; car, tout obscure qu'elle soit dans Hobbes, dans Spinosa, dans le baron d'Holbach, elle se laisse pénétrer; et l'antre de Trophonius laisse échapper quelques éclairs de la fumée obscure qui en est le fond. S'il était vrai qu'on ne l'eut pas compris, était-ce la faute du lecteur, ou de l'écrivain? Ne serait-ce pas qu'il aurait négligé ou refusé de donner U son ouvrage la première des qualités, la plus nécessaire, surtout à un ouvrage dogmatique, destiné a enseigner les premiers rudimens de l'intelligence , la clarté. Pascal a dit que les meilleurs ouvrages sont ceux que chaque lecteur croit qu'il aurait pu faire. L'obscurité d'un ouvrage indique que l'auteur ne s'est pas tou-

592 rasTOiRE

jours entendu lui-même , ou qu'il s'enveloppe de ténèbres concertées. Les nouveaux Docteurs ont leurs raisons pour aimer le vague et l'équivoque dans les expressions. Cette manœuvre leur ménage la ressource , quand ils sont pressés , de dire qu'on ne les a pas compris (1 ) . Les admirateurs sont les seuls qui comprennent; les adversaires n'y entendent rien. Un tel ostracisme est le passeport des absurdités et des paralogismes sans nombre que renferme le système de la

nouvelle école.

Toutefois, son fondateur s'est fait assez comprendre dans ses écrits subséquens. Sa doctrine, déguisée à dessein dans son Essai sur l'Indifférence y n'a pu soutenir long-temps le masque dont elle s'était couverte. Son système de la raison générale n'était que le préliminaire de sa théorie politique enfaveur de l'autorité souveraine de la multitude; son Journal de l'Avenir, que le commentaire journa-

(1) M. Rozaven, Examen, pré f., p. i9.

DE LA NOUVELLE HÉnÉSIE- 393

lier des doctrines contenues dans son livre De lajxeligiondans ses rapports avec V ordre civil, dont le livre des Pâ!/"o/e5^'M«Crq^a/2i n'a été, à son tour, que la complète manifestation. Sa doctrine tout entière perçait a l'avance dans ses brutales réponses au mandement deMgi'l'archevcque de Paris, au P. Ventura, a l'éveque d'Hermopolisj réponses qui sont autant de fastidieuses répétitions de ce qu'on lit dans ses autres brochures , oii il n'y a rien de neuf que les sarcasmes virulens et les plus grossières injures. Encore ces illustres assaillans ont-ils dii h leur dignité la grâce de n'être pas confondus avec les autres adversaires , à qui l'on n'accorde qu'une insultante pitié : Tactique familière au parti, oii l'on est convenu et de lutter avec audace contre les supériorités de rang, pour avoir l'air de traiter avec elles d'égal à égal , ou d'écraser les inférieurs par le silence du mépris, pour faire croire qu'ils sont en effet méprisables !