CHAPITRE V

Des deux juridictions .

Le livre tout entier de M. de La Mennais, De la Religion considérée dans ses rapports awec l'ordre civil et politique , a pour objet d'établir en priniiipe qu'il n'y a qu'un seul pouvoir un, universel, donc qu'il n'existe point une double juridiction, l'une civile, l'autre spirituelle. Son école l'a répété d'après lui; et les passions humaines se sont chargées du commentaire. Un de ses premiers disciples l'ailirme explicitement. « Lu-

Q6 IIISTOTBE DE LA NOUVELLE IIÉRKSTE.

« niversalilé , dit M. Lacordaire , ne s'cx-

« prime que par l'unité , et il n'y a que deux

(f unités , Dieu dans le ciel , et le Pape sur

« la terre (1). »

Dans la déclaration présentée au saint

Siège par M. l'abbé de La Mennais et ses

collaborateurs , signée par tous , prêtres et

laïques, on lit : « Si nous admettons la dis-

K tinction des deux puissances, nous ne

K pouvons, comme Catholiques ^ admettre

« qu'elles soient réciproquement indépen-

« dantes (2). »

Tous les siècles chrétiens, tous, sans nulle

réclamation, avaient dit : Il y a deux puissances qui régissent souverainement le monde. Cette distinction est fondée sur la parole du divin Législateur : Rendez à César ce qui est à César j et à Dieu ce qui est à Dieu (5).

(1 ) Considérât. ,\i. 185.

(2) Elle est consignée tout entière clans le n. 113 de l'Avenir, et se trouvait énoncée déjà dans plusieurs phrases de V Essai sur Vliulilférenvc,

(3) Math., XII, 17.

Point d'équivoque 5 nulle restriction. Aucune des deux n'est supéi-ieure k Tautre, parce que chacune d'elles jouit d'une égale autorité (1). Qui croire de M. de La Mennais ou de Jésus-Christ? Au nom de qui sommes-nous Chrétiens, sommes-nous Catholiques? Au nom de M. de La Mennais ou de Jésus-Christ?

Qu'il existe une séparation naturelle , imprescriptible , de 1 Etat et de l'Eglise , provenant d'une juridiction propre a celle-ci , et qui assure son indépendance contre toutes les entreprises de la puissance séculière , nous sommes bien loin de le contester. Elle n'a pas moins son principe sacré dans l'oracle de Jésus-Christ. Une hiérarchie invariable , une graduation fixe de pouvoirs , une transmission constamment perpétuée , une subordination déterminée, des minis-

(1) T'oyez les nombreux témoignages qui en sont ï-apportés dans Thoraassin, d'Héricourt, l'abbé Pey, Autorité des deux puissances, etc., et des milliers de vohimes.

Di: LA NOLVELLE ilÉRÉSIi:. 97

tères respectivement limités à des fonctions précises, l'objet et la mesure du commandement prononcés, enfin une autorité de législation , d'administration et de jugement établie et reconnue : tel est le tableau que nous présente l'histoire de l'Eglise , depuis son origine jusqu'à nous : Donc le titre irrécusable d'une juridiction qui lui est propre, indépendante , inaliénable. De son côté aussi, l'autorité du Prince a été de tout t^mps regardée comme sacrée, souveraine dans l'ordre civil et politique , indépendante de toute autre autorité que de celle de Dieu. K Dieu vous a donné l'empire, » disait le grand Osius a l'empereur Constance , K comme il nous a confié le soin de l'Eglise. « Quiconque oserait violer la majesté de i< l'empii'e irait contre l'ordre établi par « Dieu (1). » D'oii vient que saint Grégoire de Nazianze n'a pas fait difficulté de dire

(1) Collect. eccîés., t. I, p, 324. S. /Uhanase, t. I, Bencd., p. 371. Bossuet, Dcclar., 1. i,cli. xxxr. T. H. /

que l'Empereur gouverne le monde conjointemeidt avec Jésus-Christ (1).

Nous conviendrons que la ligne de démarcation entre les deux juridictions ecclésiastique et séculière est quelquefois peu sensible , et qu'elle a échappé souvent aux regards même les plus clairvoyans. On pouvait s'y méprendre avec les intentions les plus vertueuses , et sans mériter les odieuses qualifications dont le parti La Mennais se ^ plaît k charger les hommes trop empressés d'intervenir dans l'examen des matières religieuses. La question sur les bornes des deux puissances n'a pas cessé de soulever les écoles, de remuer les ambitions et les rivalités , d'agiter les consciences et de fomenter les partis. Elle a enfanté des milliers de volumes 5 et elle ne manquera pas de se reproduire toutes les fois qu'il s'agira d'objets qui présentent quelque ombre de rapport en même temps entre l'ordre spirituel

(1) Orat. xviT, t. I, édit. Morel, p. 270.

et l'ordre social. On répétera éternellement qu'ils doivent , sans s'anéantir réciproquement, concourir ensemble pour arriver au même but. Ce concours a toujours été un problème politique difficile a résoudre , parce que les dépositaires des deux pouvoirs sont des hommes , parce que les limites qui séparent les sphères de leurs actions sont quelquefois des nuances légères ; parce qu'enfin il n'est point d'autre pouvoir en ce monde qui ait le droit de les juger , et l'autorité de se faire obéir. On s'est retranché de part et d'autre dans les subtilités et les distinctions (1). On a divisé, classifié ,

(1) « C'est la réponse de-Bellarmin aux ex«împles « qu'il s'objecte des attentats commis par la puis- « sance séculière contre l'autorité spirituelle : Ré- * « pense juste, mais que ce savant théologien semble « avoir oubliée , lorsqu'il a recueilli avec tant de « soin et si peu de succès les exemples des entre- « prises oiî la puissance ecclésiastique s'est portée « contre l'autorité temporelle. » M. Lefranc de Pompignan, archev. de Vienne : Le véritable usage de l'autorité dans les matières spirituelles , Avifynnn , 1753, p.'.).

ÎÔO niSTOIRE

argumenté a l'infini : Magni passas extra viain; et les deux armées se retrouvent encore en présence Tune de l'autre, chacune sur son terrain.

La Charte nouvelle a mis enfin un terme à ces mésintelligences. Elle a laissé à tous les citoyens la liberté de conscience. Elle reconnaît donc les droits inhérens a la Constitution de notre Eglise catholique, et l'indépendance de la juridiction spirituelle, pour tout ce qui est du for de la conscience. L'Eglise conserve donc l'intégrité de son domaine; et sa Constitution lui reste tout entière , établie , consacrée par son divin Fondateur, prêchée dans tout l'univers par la voix des Apôtres , dont le Roi du ciel et • de la terre avait fait ses Ambassadeurs auprès des peuples, envoyés dans le monde aux mêmes titres que Jésus-Christ lui-même le fut par Dieu son père , cimentée par le sang de ses martyrs , déterminée avec précision sous la plume de ses sages et savans Docteurs,

DE LA NOUVELLE UÉRÉSU:. iOl

Tcternel ornement de la Religion et de la patrie. A l'Eglise, sa discipline à la fois intérieure, qui lui vient de source apostolique, et extérieure, puisqu'elle s'exerce sur des hommes et par des hommes.

Il n'est pas question de demander ici , comme en 1790, si im Etat est maître de recevoir ou de rejeter une Religion qui se présente comme étrangère. Certes, une pareille hypothèse ne peut se produire à regard du Christianisme qui , chez nous , avait devancé l'établissement de la Monarchie. Clovis ne fit pas ses conditions; ce fiit lui qui les reçut de la victoire de Tolbiac. Saint Rémi ne vint pas implorer, comme suppliant, le droit de cité pour le Dieu que Clotilde adorait. Ce n'est pas au Souverain a prescrire ce qu'il faut croire : nulle différence entre les droits de l'Eglise actuelle et ceux de l'Eglise des Apôtres. Jésus-Christ est aujourd'hui ce qu'il était hier, ce qu'il sera dans tous les temps.

iOU lUSTOlKE

Répétons donc avec nos dix-huit siècles chrétiens : Il y a deux puissances qui régissent le monde , tellement établies de Dieu, que chacune , dans son genre et dans son ordre , est première , souveraine , et ne reconnaît que Dieu pour supérieur. « Comte parées l'une a l'autre ;* , a dit notre grand « Bossuet a la suite de tous les Pères qu'il K rapporte , elles sont compagnes et al- « liées (1). » Point de subordination de l'une a l'autre , quoiqu'en dise M. de La Mennais , aussi peu fidèle dans ses traductions que téméraire dans ses paradoxes (2) ; car il a toujours passé pour constant que cette subordination ne se trouve point entre deux puissances qui peuvent subsister indépendamment l'une de l'autre , et se conserver dans toute leur force et dans toute leur perfection. Les empires du monde ontsub-

(J) Défense de la Déclar. , liv. i, sect. m. (2) Religion considérée , etc. , p. 221 , où le sophiste est batta eu ruine par Bossuet,

DE LA IXOLlVELLIi liÉllÉSlE. 105

sisté long-temps sous l'Eglise , avant qu'elle fût établie ; sous l'Eglise , depuis son établissement ; ils ne sauraient donc tenir d'elle aucun principe de constitution , de gouvernement ou de législation, L'Eglise, de son côté , a subsisté long-temps sans être reconnue par ces/iers Sicamhresy dont elle allait bientôt courber la tête sous le joug de la foi , mais en les laissant sur leur trône , et sans prétendre jamais s'y asseoir avec eux. De même César, devenu clirélien , n'a prétendu jamais aliéner sa propre juridiction. S'il y a des exemples du contraire , affirmons que l'abus dans les uns , et la faiblesse dans les autres , n'auraient pas dû prescrire contre des principes sacrés (1). Le flux et le reflux des vagues agitées apporte et dépose sur la rive une vase impure : le pliare , élevé par

(1) « Ce bel ordre , si sagement établi dès la nais- « sancc de l'Eglise , et si utilement pratique pendant « huit ou dix siècles , devait-il donc être renversé « sans délibération , sans examen , sans connaissance '< de cause ? » Flcury, v"^ dise, n. xr.

104 HISTOIUE

les mains de Dieu, n'en brille pas moins pour i:amener les voyageurs égarés durant l'obscurité.

Ce n'est point le Prince qui a fait ces dogmes et ces sacremens, ni ces commandenieiis de l'Eglise , que nous prêchons à nos peuples; c'est Dieu qui les a donnés au monde. César, en acceptant notre symbole, s'est fait l'humble disciple de Jésvis-Christ j il s'est soumis a la foi de ces dogmes , de ces sacremens , de ce^ commandemens de l'Eglise , dont la chaîne , tombée du ciel , l'enlace et l'astreint lui-même le premier. « Concert admirable entre les deux cités du « ciel et de la terre! » dirons -nous avec saint Augustin. « La cité du ciel, parcourant (c son pèlerinage sur la terre , profite avec «• reconnaissance de la paix que celle-ci lui « donne ; elle désire , elle procure le parfait i( accord des volontés humaines , relativei< ment aux choses terrestres , autant qu'elle V peut , sans blesser la Pieligion et la pié-

D£ LA NOUVELLE IIÉllESIE. 10^

« té. » Le divin législateur de la société comme de la Pveligion les créa l'une et l'autre dans la vue qu'elles concourussent ensemble a garantir la félicité a venir et le bonheur présent , a savoir le salut des âmes et la tranquillité publique : Fax horninihus honœ voluntatis . Le Souverain , prince ou gouvernement , n'importe , dans l'Eglise ou hors de l'Eglise , n'importe encore , n'est Souverain qu'à la condition de veiller aux intérêts de tous, d'assurer le bien de tous. Hors de l'Eglise , il dit au prctre : A titre de Citoyen , vous me devez l'obéissance j vous me la devez aux termes de votre loi. Dans l'Eglise, et jamais au-dessus d'elle, dit saint Ambroise (1), Conservateur, Protecteur, même tant que l'on voudra , Législateur, jamais. L'Eglise lui dit à son tour : k Vous me devez assistance et soutien ; vous me le devez aux termes de votre Charte , dans l'esprit de votre institution • car qui trouble la

(1) ïom. VII, p. 561, édit. Bcued.

lOC IIIST01K£

société religieuse trouble l'ordre public. Ainsi l'on a parlé , ainsi l'on a agi au temps de Justinien , de Théodose , de Valentinien, de Charlemagne, de saint Louis^ de Charles Vlî, de Louis XÏV. Ces princes étaient-ils usurpateurs? Les avait-on accusés jamais d'avoir méconnu les principes catholiques? Non. Ainsi l'on a parlé et agi de nos jours. En France , c'était là le langage de nos Cours souveraines et de 'nos Universités, la Charte de nos Piois, le palladium de nos libertés françaises. Qu'auraient dit nos Pères, s'ils avaient entendu les Théologiens de l'école de Bellarmin et de Mariana avancer que c'était la tout le code du despotisme et de la tyrannie, et que si de tout temps ces principes sacrés furent invoqués par la science unie a la piété , c'est que de tout temps l'Eglise fut esclave et la Religion opprimée (î)?

(1) M. de La Mennais , la Religion , etc., p. 79, 96, 97, etc. yivenir,n. 1, G, etc.

Cependant on aura beau argumenter, de part et d'autre j tant de livres écrits moins avec l'encre qu'avec le sang des peuples, de controverses agitées pour fixer des bornes mobiles qui ne surent jamais résister au choc des passions et a l'influence des préjugés, de débats aussi funestes aux empires qu'afifligeans pour la Pieligion; on aura beau déclamer, comme M. de La Mennais, contre la servitude , et entreprendre de nous ramener sous le joug d'un pouvoir unique , et l'on sait lequel , ou bien , comme nos modernes Philosophes , contre le manichéisme des deux puissances , masquer la révolte sous le nom d'indépendance, accuser la Charte de Louis XVIII et celle de 1850 d'impiété et d'athéisme, parce qu'elle a proclamé la tolérance de tous les cultes ; vains ejQforts ! L'oracle de Jésus- Christ demeure ferme , inviolable ; le ciel et la terre avec ses révolutions passeront , les paroles de la vérité éternelle ne passeront point :

à César ce qui est à César ^ à Dieu ce qui est à Dieu. Elles résistent à tous les sophismes , a tous les ennemis ; elles triomphent des systèmes adulateurs de la Constitution civile , comme de la démagogique intempérance de M. de La Mennais , de toutes les ambitions rivales , de toutes les turbulences étrangères et domestiques. La lumière qui en jaillit se répand sur les conséquences les plus éloignées. Il suffit de les développer par quelques axiomes recueillis par nos plus respectables publicistes. w Pour les choses temporelles, le prêtre V obéit au magistrat, et suit exactement les K lois civiles (1). »

Pour les choses spirituelles , le magistrat déclare ne troubler en rien la liberté du prêtre, et tient a gloire d'assurer l'indépendance de son ministère (2).

(1) Fleurv, Instit. au Droit ecclés., r ^ part., cli. r.

(2) Famulante potestate nostrâ , disait Gharlemap-nc, nonimperante. Bossuet , Serm. sur l'Unité et Politique sacrée, liv. vu , propos, xii.

Î>E LA NOUVELLE ÏIKRKSIE. 109

A l'Eglise ses dogmes et ses points de foi, ses sacremens et sa hiérarchie , une puissance et une action législative pour la direction des mœurs , ses règles de discipline pour sa conduite tant intérieure qu'extérieure , puisqu'elle agit siir des hommes composés d'esprit et de corps. Ce sont là les droits essentiels a l'Eglise , que les puissances humaines ne lui ont pas donnés, et qu'ils ne sauraient lui ravir (1).

Aussi le prince ne le veut-il pas. L'Etat qui s'exprime aijisi : Chacun professe sa Beligion avec une égale liberté, et obtient pour son culte la marne protection , nous laisse en possession de toutes nos croyances catholiques. Que s'il y â des matières mixtes, c'est-h-dire des matières qui , envisagées sous diflférentes faces , se rapportent d'une

(1) Fleury, JwsftV., part, m, cliap. i. Réponse des évêques de Franco à Pie VI, dans Collect. des Brefs, t. II, p. 364. Doïïiat , Droit public , liv. r, sect. m, n. \ , 2. Lefranc de Ponip. , le Vèrit. usage de l' Autorité, p. 35. D'Ajjucsseau , t. II, p. 313 ; édil. 1773.

no • HISTOIRE

manière également directe au bien de la société civile , comme de la société religieuse : alors les deux puissances prennent chacune leur part , et devront les régler chacune dans ce qui est de sa compétence (1); et c'est la ce qui a lieu par rapport au mariage. Tout ce qui produit des effets ressortit a la seule puissance civile ; tout ce qui concerne la sanctification des époux dépend de la seule autorité ecclésiastique , l'Eglise connaît des empêchemens dirimans; pourquoi l'Etat n'âurait-il pas les siens (2) ?

Le Prince embrasse dans sa sollicitude paternelle toutes les dissidences religieuses; il veut que toutes vivent en paix. Pour le Prêtre qui sait l'Evangile , il n'y a Jii Juif.

(1) M. Frayssinous, Frais jorincîpes, p. 16. L'Héricourt, Loisecclés., p. 437, 438. Marca , Concord. sacerd. et imp.,'p. 251.

(2) Confcr. d'Angers (sur le mariage, t. II, p. 4, édit. Angers, 1741). Pour les mariages mixtes, le Bref du pape Grégoire XYI aux évéques de Bavière «a tracé la règle.

ni Grec ; point de distinction entre l'homme libre et l'esclave (Gai. , m, 28).

Le Prince ne permet pas que personne trouble la tranquillité de son état j que, sous prétexte deReligion, on trame des complots, ni que l'on organise de criminelles associations, que l'on fomente la sédition par des vœux impies , que l'on entretienne des intelligences avec l'ennemi du dehors et du dedans contre la sûreté de sa personne et l'intérêt public (1). Ce n'est pas le Prêtre fidèle qui accusera de violence et d'oppression de pareilles mesures.

Le Prince ne s'opposera point aux rapports légitimes que la conscience et l'autorité de la coutume ont établis entre le siécre de Rome et la communion catholique. Tant s'en faut. Seulement, averti par l'expérience, il prend ses précautions, et veille sévèrement a la garde de son domaine. Pas une puissance européenne qui n'ait sa loi à^exequatur, re-

(1) Conc. Tolet. ix, ann. G33, t. V,Concil. Labbc, col. 1723.

connue , avouée par le Saint - Siège luimême (2).

Le Prince demande que tous les ministres du culte catholique prient expressément pour lui. Les évêques de la primitive Eglise liésitaient-ils a en faire un précepte de conscience? les Juifs de la captivité, les Calvinistes eu?i-mêmes après l'édit de Nantes auraient-ils osé le défendre?

Qu'y a-t-il donc dans l'ordre actuel des choses qui déroge a ces principes? Où est l'arbitraire? où est l'oppression? Nous a-t-il enlevé la foi de nos pères, notre Evangile, le plusprécieux denos trésors? Que penser après cela des lamentations de M. de La Mennais et de ces étranges prophéties qui n'ont cessé depuis vingt ans de nous montrer la société sur les bords d'un abmie? Pour lui, point de moyen de salut que dans l'absolue séparation

(2) Voyez l'article lxvii, des Libertés gallic. Durand de Malllane , t. II, p. 741. Rapport de M. l'évoque de Tournay. — Ibid., t. IV, p. 3oS.

de l'Eglise avec l'Etat. Ce qu'il demande, ce n'est point la distinction entre l'Eglise et l'Etatj elle existe malgré lui-même, car elle tient a la nature des choses : C'est leur divorce. Il ne s'en détache que par une rupture ; il ne lève son étendart d'indépendance catholique, que pour faire disparaître celui qui le gêne.

Le Prêtre , renfermé dans l'enceinte du sanctuaire , cesse-t-il pour cela d'être sujet et citoyen? qu'il vienne à en sortir, qu'il abuse de son ministère au préjudice de la société, niera-t-on qu'il ne devienne justiciable de l'autorité temporelle , aussi bien que l'homme de loi ou le médecin prévaricateur? Qu'il prêcbe une doctrine factieuse ou simplement contraire aux traditions du pays , quel sera le moyen de répression ? L'Etat restera-t-il sans défense contre une attaque si dangereuse? Le respect dû à l'indépendance spirituelle devra-t-il imposer silence aux vengeurs de l'ordre public? Est-il

sans exemple que de scandaleux abus et des résistances coupables a l'autorité aient deshonoré les fastes de la Religion ? On en gémissait , mais , de l'aveu de tous les bons esprits, sans courage ou sans succès. Par exemple,rusage des femmes sous-introduites, outrage solennel à la loi du célibat ecclésiastique, avait inutilement excité le zèle de saint Chrysostôme et des Conciles. « L'auto torité desévêques n'ayant pu, ditD. Ceil- « lier, la déraciner, il fallut avoir recours k « celle des Empereurs (1). .> De nos jours, quelles violentes tempêtes soulevées à l'occasion des petits séminaires! La foi, disaiton, y était intéressée; laPieligion allait périr. L'autorité civile a maintenu son décret , et les préventions se sont tues. Est-il sans exemple que des plaintes légitimes aient accusé les ministres des autels d'abuser de l'autorité du saint ministère pour donner un appui secret aux ennemis du dedans on

(1) Hist. des Ecriv. ecclés., t. VII, 209.

DE LA NOUVELLE HÉUÉSIE. l^»

du dehors (I)? Des fonctions divines sont pour des anies mercenaires un moyen honteux de lever sur le peuple des taxes arbitraires. Il en est qui iont dégénérer la censure évangélique des vices en invectives personnelles et en diffamations. Ces reproches sont exagérés, sans doute, maisle sontils tous? Mais pourquoi l'humiliante nécessité d'y répondre? Pourquoi enfin ces conflits éternels qui divisent le Sacerdoce entre deux tribus distinctes de libéraux et de dissidens, et le mettent sans cesse aux prises

(1) M. de La Meimais, parlant des Prêtres delà Restauration : « L'autel et le trône leur semblaient de- « voir figurer ensemble dans leurs sermons ; It^s « Bourbons et la foi, dans les refrains de leurs canti- « (lues. Ça été là une des principales causes de l'irri- « tatiou qui a amené leur chute. » {Avenir, u. 1()4.)

Fénelon a marqué la règle : « L'Eglise doit se ren- « fermer avec modestie dans l'exercice de ses droits « spirituels, les défendre contre ceux qui tenteraient « de les lui ra> ir ; mais elle ne doit pas avoir moins « de zèle pour oter aux laïcs la malheureuse pensée .< qu'elle aspire à dominer les Princes... [Essai philos, sur le Gouvern. civil , liv. x, p. 370.)

avec l'autorité civile , avec l'autorité ecclésiastique elle-même (1 ) ?

D'autre part , on a fait grand bruit de certains actes en effet des plus répréhensibles, où l'ordre public n'a pas été plus respecté que la majesté de la Religion. Les feuilles de l'opposition ne manquent pas d'étaler à tous les regards l'inventaire des profanations commises contre le lieu saint et les objets les plus chers aux âmes religieuses, pour charger le Gouvernement de complicité ou d'impuissance. Ces scènes de deuil, la France en a fait justice par son cri général d'indignation.

L'une des plus importantes prérogatives de

(1) Tous les journaux retentissent de ces plaintes. L'Ami de la Religion , ne peut s'empêcher d'eu convenir. «Plusieurs ecclésiastiques de Bretagne, épris, « dit-il , des idées philosophiques et politiques de « l'écrivain breton , refusèrent de publier les man- << demeus de leurs Evéques. » {Aini de la Religion , ol août 1834. ) Eh! que sont-elles, ces idées, sinon l'expression de lindépcndance et de ia révolte?

DE LA NOLVELLE IIÉUESIE. H7

la puissance séculière, c'est lanomination aux charges ecclésiastiques. Elle lui a été disputée par M. de LaMennais et son parti , avec un acharnement inoui dans les fastes de l'Eglise. Les invecl ives dont il a rempli son livre de la Religion considérée, etc. , contre les Princes et leurs ministres, n'avaient d'autre but que de les en dépouiller. Quoique l'auteur ait réservé spécialement à son journal de V avenir ses plus violentes attaques à ce sujet , il n'est pas difficile de découvrir, à la simple lecture de celui-ci , que c'est la tout l'esprit de la réforme qu'il médite, comme des moyens qu'il proposa pour l'obtenir. Ce sont principalement la séparation complète de l'Eglise et de l'Etat, et la suppression du traitement donné au culte catholique.

Au reste, sur toute la question, nous nous renfermons dans les généralités qui appartiennent a tous les temps et a toutes les circonstances.