CHAPITRE VIIL

Certitude rationnelle de M, Je La Mennais.

Toutefois, M. de La Mei^nais accorde bien que nous sommes dans l'impuissance absolue de douter jamais de notre propre existence, mais que nous ne saurions en avoir une certitude rationnelle , c'est-à-dire une certitude telle que la raison ne découvre aucune possibilité que ce qui lui paraît

HPSTOIIB I» lA nUVBLLB BJEteB. ITS

rnà smi fion (i)^ et toute ton école s'est atladbiée opiniataréineiit à cette opinion.

liais comment accorder cette impuissance de da«ter srree Is possiliilité de Tillusion? Qttsi l 'veilà, de Toijre aveu, une série de ventés qpse ne«s sesnmes forcés de cnÂre parce que la nature mms j centraînt ia« finciblemeiit 9. qu'elles sont inébranlables Stt doute ^ et qu'dJes ferment » selon fé* tran^ expression de l'un de yos adeptes ^ \e$ tolonaes et Hercule de Pesprit (2) ^ auielà desquelles l'intelligence ne saurait aMnccy d'un pas ; en les ébranlant, on ris- ^f ait de détruire l'intelligence eUenoiême : et pourtant eela ne prom^ rien^ ne dé'momire rien; et y si l'an est conséquent , Ctt dûute de tout sans la certitude ratioiH iMiUe. TièX qu'est-ce que cette certkude rationnelle peui ajouter à laciectitude absolue^

(2) M. Lacordaire , Conaidér, philos, sur le Syst. 8>sW, SeLa Mennais , p. 48.

1(16 HKTOUUE

de la spiritualité de l'âme , def de k meta* physique, pivot de toute la théologieypiiMne lumineux ajouté aux anciemies preuve» de la religion. Arnaud y voit un rempart in» vincible contre l'irréligion et le libertinage; Bossuet empreint ces hautes spétulations du double sceau de sa puissante dialectiqpœ et de sa sublime élocpence(l); Fénelon y répand le channe de sa puissante onctum f Duguet, dans jses Principes de la foi, sait y découvrir des aperçus nouveaux, et convertir le doute même sur la divinité en ime démonstration triomphante de son existence (2). Attaqué du vivant même de Dm»

(1) Introd, à la Philos,^ chap. iv.

(2) Dnguet , Principes de la foi, 1. 1, p. 45. « Je « ne puis concevoir Tidée de Dieu qfae je ïie le con- « çoive -comme un être infiniment parfait; et je ne « puis le conceYoir ainsi, que je ne comprenne dans « son idée F existence actuelle , parce qu'elle est de « toutjes les perfections la |M*einiére et la plus eseen* « tielle. br, c'est un principe infaillible du raison- « nement , qu'on doit assurer d'une chose tout ce « qu'on découvre dans son idée : nous n'avons point

DE LA NOUVEUJB HÉRÉSIE. i77

tioalAttendra-t-elle, pour devenir rationnelle, qu'elle ait comparé ses croyances avec celles du genr% Au/raaz/z? Quelle étude! ^e de recherches ! quel labyrinthe ! et encore sans autre issue que le doute I Qui me répondra de son témoignage , quand je ne puis compter sur celui de ma raison? A (piel tribunal évoquerai-je la cause , si elle vient à subir partage dans les opinions , et qui jugera en dernier ressort?

CHAPITRB IX.

Accord d9 la roWof» eé de la foi.

Pourtant rien de plus tranchant que l'assertion de M. de La Mennais , « que la cr foi n'a pas besoin de la raison; que si <c Yous faites intervenir la raison pour api< prendre d'elle si on doit admettre ou ff rejeter les dogmes que Dieu nous révèle , <c aussitôt le magnifique et immense édifice f< de la religion croul% de toutes parts , et « écrase sous ses ruines la raison présomp-