S68 HISTOIRE

« vidence seule qui force la conviction ('!).>» Les uns et les autres , éyénemens , écrivains, acteurs, se lient entre eux par une chaîne indissoluble qui remonte sans nulle interruption jusqu'à la plus haute antiquité, traverse les siècles et les domine; témoignage perpétué d'âge en âge par une tradition iconstante et toujours uniforme. S'il y eut jamais quelque chose de prouvé dans le monde , c'est la vérité des faits déposés dans les livres que nous appelons l'Ancien et le Nouveau Testament, et l'authenticité de ces mêmes livres; donc , par une conséquence invincible, la divinité de la Révélation qui s'y trouve manifestée.

Les adversaires que nous avons a combattre ne sont pas de ceux qui nous contestent la vérité des faits sur lesquels s'appuie la divinité du Christianisme. M. de La Mennais et son école font la profession de

(1) M. Gerbet. Des Doct . philosoph . sur la Certitude y p. 90.

croire à la Révélation , tant a celle de Moïse qu'à celle de Jésus- Christ. Comment se fait-il qu'ils en ruinent le fondement?

Le fondement du Christianisme , c'est la Révélation qui en fut faite au peuple visiblement Élit exprès pour servir de témoin au Messie (i ) , comme le Messie se choisit ses Apôtres pour être ses témoins dans Jérusalem , dans la Samarie , et dans toutes les contrées du monde où son Evangile devait être prêché (2). Outre les prophéties prédites par la première Révélation , accomplies par Tautre, nous avons, comme preuves des plus authentiques, les miracles consignés dans l'une et dans l'autre. Comment M. de La Mennais et ses disciples en parlent-ils? Comment se fait-il qu'ils parlent le même langage que nos antagonistes les plus déclarés? r Quelles preuves, demandent -ils, «f avons-nous à en donner aux mécréans^

(! ) Pascal , Fetiaéea ^ p . 79 .

(2) Matth. XXIV, 14. Act. 1, 8.

if îinx déistes? quelle garanlîe leur fourni- « rons-nous de leur vérité? Le récit de l'E- (f vangile et le témoignage des Apôtres, qui '( n'étaient ni trompeurs ni trompés? Ne « seront-ils pas en droit de vous dire tout « d'abprd que vous faites une pétition de w principes; que vous tournez dans un cer- <f de ? La vérité de la Révélation évanffétf gélique qui annonce les miracles ne pou- « vant pas être prouvée rationnellement par *f les miracles , et en outre , en établissant « que les Apôtres, qui étaient hommes, n'ont •f pu errer ni tromper, vous m'oppos.ez un « fait aussi extraordinaire que les miracles « mêmes qu'ils racontent. »

Cet argument, dont les libres penseurs de l'Angleterre, tels que CoUins, Mandeville, Tindall et autres ennemis du Christianisme ne manquaient pas de s'armer , et qu'ils ont transmis a Fréret , a Diderot et a l'école philosopliique du xviii^ siècle , devait-il se produire sous des plumes callio-

liqucs? Il va droit à ranéantisscmcnt de loute la foi chrétienne sur la divinité de Jésus^Christ. Nous croyons Jésus-Christ Dieu et homme; non pas seulement parce qu'il Ta dit, mais parce qu'il Ta prouve. Homme, il a dit : je mourrai; Dieu : je ressusciterai. Ressuscité en effet, il dira à l'incrédule Thomas : Mets ta main clans ma plaie^ et ;issure-toi que je suis un homme. Conversant avec ses disciples, il leur disait : Je suis m<iîtrc de quitter la vie et de la reprendre. «N'est-ce pas évidemment une pétition de principes , s'écrie le déiste , de prouver la résurrection de Jésus-Christ par sa divinité, et sa divinité par sa résurrection?» Mauvais logicien! Jésus-Christ ne dit pas : je suis Dieu parce que je me déclare Ici , mais je le déclare parce que je le suis. Il ne dit pas : je suis Dieu et homme parce que je ressuscite , mais je ressuscite parce que je suis Dieu et homme , et que je le prouve en ressuscitant les morts et me ressuscitant moi-mcmc. De

même des Apôtres. Nous ne disons pas : les Fidèles ont cru sur leur parole qu'ils n'étaient ni trompeurs ni trompés , mais ils les oA^ réputés tels , parce qu'ils avaient , et que nous avons comme eux , dans leur témoignage , les preuves certaines qu'ils ne pouvaient ni se tromper ni être trompés. Ce n'est point parce qu'on a cru aux miracles que les miracles sont vrais ; on ne les a crus que parce qu'il a été impossible de ne pas y croire. Et cette foi , fondée a son* tour sur l'infaillible certitude des preuves fondées sur la raison et sur l'évidence, est devenue la foi de l'univers. « Où donc est dette ter- « rible pétition de principes, si ce n'est dans «f l'imagination de nos adversaires? La cer- V titude des miracles a été dans le temps , »< est encore et sera toujours dans l'aveu des « témoins oculaires, de leurs contemporains, w dont aucun , même parmi les incrédules , n'a c< nié leur existence; dans le témoignage uni- « forme de toutes les communions chré-

DE LA NOUVELLE UÉ^ESIe'. - 967

(( tiennes qui les croient aujourd'hui comme V ayant toujours été crus, de générations en fj^énérations ascendantes jusqu'à celle qui « a vu Jésus-Christ' et ses Apôtres (1). »

(1) M. Té-vêque de Strasb. , Avertissem. en répomû h M, hautain, p. 23,24.