CHAPITRE V

Suite du précédent.

Descartes et ceux des théologiens catholiques qui ont admis sa méthode , soutiennent que c'est par la raison donnée à chacun de nous que l'on acquiert la connaissance de la Révélation et de l'autorité de l'Eglise, comme en étant l'interprète infaillible.

Cette doctrine , que nous avons vu être celle de saint Thomas, de saint Augustin, de toute TEglise catholique , les Réformateurs

la condamnent ; elle n'est pour la nouvelle école qu'un système absurde, niais, qui recelé le veninfuneste du scepticisme. On aura tout dit , quand on aura répondu k la doctrine adverse : « Cest du cartésianisme. La ir raison de Thomme ne lui apprend rien. « Nulle connaissance qui ne lui vienne du de- • hors; tout chez lui est d'emprunt. Ce qu'il c sait , il le reçoit de la société par le lan- « gage, par l'éducation. L'homme ne con* «( naît rien que par la communication avec « les autres, rien que par la parole. Re- « portons-nous à l'origine des choses et sui- « vpns la série des siècles. L'ordre primitif ir et général fut que les pères instruisissent « leurs enfans , et que la foi fut conservée « par .une tradition générale. Une révélation c primitive fut donnée à notre premierPère, « créé dans la plénitude de l'âge avec la. •r connaissance de la science et de la parole., ff Cet ordre établi de Dieu pour conserver « la vraie Religion étant indépendant de la

c veloBlé des hommes , ' a dû toii|ouf8 s«b-> ce sister, et n'a pti eeater janiais' d'être olffr* tf gatetre pour tons* £ii effet, ceitepaMle^. «dépotée anisein delà Mclélér tfsmtaDÉaMt «f aux familles patriarcale^ par le pète éiàr ce genre humain y portée dam téules les psar^ « fies du monde par les fondatens àm iia-^ c« tiens ^ dimseryée d'àga •» âge dan» te» «- traditions de tous les peuples, a4cè coiUfte « un océan de lumière répsm'da dââOi^ Ist (c société. &est là un fait attes«6 paÉ* totis lésr <f historiens. II Mlait bien c(u'il MiMât tln^ « moyen constant , imitei^sel , d'dcqtM^ritt' laf « foi qm se doit à IMS , aifjc peuple^ cèâMbe ff au plus simple enËintr Aasisi lé VoyoMs-^ et mfm maintenu ihvariablemèfif^t pai^ ttne ff frftditiôh tmiforme, pérpéenelfe. Si Poirdre « de tradition, reconnu obligatoire poni^ W tous , eut cessé de fait dans le genre hù- K main , cette unique Voie de connaître la « Rèligioti eût été à la fois nécessaire et ^ iMpOisî^le. Ây^t Jésus-<}farist , il y atait

DE LA NOirfBlLB UÉRÉSU:. 9W

«donc «n Christianisme, c'était la raison ir générale manifestée par le témoignage dm te genre humain. Depuis Jésus-Christ^ le « Christianisme , développement naturel de « l'int^ffîgence , est la raison générale , ma^ <r nifestée par le témoignage de TEglise. Le « témoignage du genre humain était avant tf Jésus-Christ ce qu'est l'Eglise depuis Jéff sus-Christ. L'Eglise a donc présenté dans ir tous les temps les caractères de la plus (T hante autorité visible. Concluons que la <r Révélation primitive a été pour le genre tf humain le principe de la foi ; que j d'après tr l'ordre établi de Dieu , cette Révélation if dotait être coiinu'e de siècle en siècle par > voie de tradition; que l'Eglise univerfc sellé se composait d'hommes qui confor* ■é Inaient leurs croyances a Fenseignement c de la tradition des vérité» primitivement «( révélées. Le Christianisme trouva toutes flc les vérités établies; il ne naissait pas, il cr croissait. La logique des nations 4bint

« aussi rigoureuse que la Vérité même de ff Dieu, point d'autre certitude que celle « qui se recueille du témoignage universel. « Le commun consentement est pour nous « le sceau de la vérité » et il n'y en a point « d'autres; donc le genre humain est un <r tribunal infaillible. »

A ce petit nombre de textes, transcrits scrupuleusement, se réduisent les cinq volumes de V Essai et de sa Défense, des écrits sur la même matière , publiés par ses disciples les plus célèbres, MM. Gerbet, Beautin, La Cordaire'.

Les voici ramenés à quelques axiomes capitaux proclamés par eux-mêmes. La foi vient du dehors ; la raison générale est infaillible; le témoignage du genre humain est le fondement de la Religion ; axiomes par

(1) M. de La Mennais, Essai, p. 39, 486, 490; t. II, Préf., p, xcrv. Défense, p. 8, 29, 7i, 189. M. Gerbet, Doctr. philos. y p. 90, 135. Coup d'oeil sur la Controv. chrét., p. 60 et suiV. M. Lacordaîre, Considér, , p. 41, 53.

DE LA NOUVELLE nÉRÉSIE. 301

lesquels ils expliquent ces paroles, que la raison générale est l'expression de la société communiquée par la parole ; qu'elle est la civilisation , la parole de Dieu , la parole du Verbe , de tout temps manifestée dans Tuniyers.

« La foi vient du dehors , et nous est comff muniquée par la société. »

Nous avions toujours cru qu'elle était un don de Dieu; avions-nous besoin de nouvelles théories de la foi pour savoir ce que le plus simple catéchiste en apprend , que la foi est une lumière que Dieu répand dans l'esprit pour lui faire connaître les vérités qu'il nous a révélées , et nous y faire croire fermement avec une pleine assurance , même a celles que nous ne saurions comprendre , lesquelles nous sont enseignées par le ministère de son Eglise , seule dépositaire infaillible de sa parole ; et l'ange de l'école S. Thomas, nous avait appris que, si la foi n'admet pas un examen par lequel notre raison bor-

SOS mgTOiRE

née démontre ce que l'on croit ; elle admet l'examen des motifs qui portent a croire , par exemple , la révélation divine confirmée par les miracles*

Mais cette doctrine était bonne pour les temps d'autrefois; aujourd'hui c'est. la râi-son générale exprimée par la société, qui est indifféremment principe ou canal de la foi. Pour remonter a Adam, premier anneau de la chaîne sociale , créé dans la plénitude de rintelligence et de la raison , direz-vous qu'iljouit dans le paradis du privilège de l'infaillibilité ? non ; pas plus que les Anges dans le ciel ; leur chute l'a bien fait voir. Libres de faillir, ils n'étaient donc pas infaillibles ? Tant que la première Êimille fut a elle seule tout le genre humain , les Patriarches du genre humain instruisaient avec soin la jeune postérité croissante autour d'eux , des faits et des dogmes recueillis de la bouche du chef de la race humaine; en quoi ils suivaient Tordre établi de Dieu ; et la foi de-

DE LA NmywiuL HÉRÉSIE. aB5

'Venait l'héritage commun ; mais y fut-elle ^ong-temps consenrée ? est-ce que Dieu , en jtabliamnt cet oi4re, s'était obtigé k le maintenir inviolable dans la sorîété humaine ? Hélas I Tarbre de la science du bien et du flial y n £ital k nos premiers parens , était passé dq jardin d'Eden dans la terre de Texil, <m il porta toujours ses firuits empcusonnés^ grâce à Tabus de la liberté dans Tusage que le» hommes en ont fait. Que devient la raison humaine dans une société bientôt entraînée , par les passions des hommes , dans la plus brutale corruption? Abandonnée aux pères de famille , cette prétendue raison générale, émancipée des langes delà raison individuelle , se précipita dans tous les exces. L'oracle de FEsprit saint fut vérifié a la lettre , que le nombre des insensés Remporta toujours sur celui des sages ('I ) ; il arriva ce qui était Tinévitable conséquence de Tarrêt

(j) Stnltorum in-ftmtns rsi nvmprvs^VuCvW,^ i, 15;

SM msTonus

terrible prononcé contre l'homme prévaricateur. « U était comme impossible que les « traditions primitives ne se perdissent pas ir ou qu'elles ne s'altérassent pas essentielle- « ment; d'autant plus que les pères de fa- « mille n'avaient aucune promesse divine, ni « d'assistance particulière pour ne point se « tromper, ni de fidélité pour s'acquitter de « ce devoir (1). »

Ce qui venait du dehors , dans cette périodede corruption, était-ce la foi^ après que le genre humain tout entier fut tombé dans un état de barbarie et dans une ignorance aussi . profonde que si jamais Dieu n'eût rien enseigné aux hommes (2)? Ce qui réclamait hautement contre cette violation universelle de toute loi, que l'Apôtre reproche si énergiquement a la gentilité tout entière, et qui rendait inexcusable l'opiniâtreté dans le mal, c'était

(1) M. Rozayen , Examen^ p. 273.

(2) Lactance, ïurrelin , Bergier, Bossuet , Disc, sur VUist. univers, j^ p. 362 elsuiv., in-4**.

SB LA NOUA'ELLE HÉHfiSŒ. SOtt

en dedans qu'il agissait, c'était par l'impression ineffaçable de cette lumière véritable qui éclaire tout homme venant au monde; flambeau toujours allumé au milieu des nations dispersées, comme parle saint Augustin.

« Non , poursuivait le grand évêque d'Hipir pône, empruntant le langage de nos Livres ir saints , ce n'est pas au dehors qu'il faut alr 1er cbcrcher la vérité : Noli foras ire. Reflr pliez-vous sur vous-mêmes ; c'est dans l'inir térieur de votre âme , non dans le témoifc gnage des hommes du dehors , que se fait ff entendre l'accent de la vérité (1). » Le Maître de tous les Docteurs le lui avait appris, que le royaume de Dieu et de sa vérité n'est pas au dehors^ mais au dedans de nous (2) ; que c'est la qu'il faut le chercher,

(1) ( De Magistro ) In te ipsum redi; in interiore homine habitat veritas , i. I. Bened.^p. 773.

(2) Regnum Dei intra vos est y Luc, xvii, 21. C'està-dire que chacun porte au dedans do soi le flambeau de la raison qui Téclaire, le tribunal de la conscience qui le juge.

T- 1. ao

et non dans la multitude, téméraire, em- .portée et poussant a tout vent de doctrine. Moins mobiles et inconstantes sont les -vagues de rOcéan : l'expérience de tous les siècles ne Ta que trop confirmé. Par-dessus ces flots incessamment agités , s'élève Fautorité. , phare lumineux posé par la main de Jésus-Christ , pour éclairer les nations et les diriger vers le port de la vérité ; phare accessible a tous les regards , que nulles ténèbres ne sauraient obscurcir, contre lequel les portes de Tenfer ne prévaudront jamais.

Mais de qui cela a-t-il été dit , par l'oracle nxênfie de la vérité? k qui ces magnifiques promesses ont-elles été ^ faites? est-ce augenre humain? Le genre humain, l'univers, le monde , ces mots sont synonymes dans

nos saintes Ecritures , et ne rappellent que lesanathèmes lancés contre ses scandales (1 ). Ses annales et ses écrivains ne nous disent

(1) Vœ Mundo à 8candali9, Mattbt; XVlii, 7.

DB LA XOUIXLLE HÉB^SIB. SOT

nvilepart que le genre humain ait été chargé d'enseigner la vérité , et ne nous parlent que des hommes chargés d'en être les précepteurs. Or les philosophes , qui se vantaient de l'être, que lui avaient-ils appris?

GHAPITIUB VI.

De l'autorité.

M. de La Mennais sait bien tout ce que le mot d'autorité a d'auguste et d'imposant pour nous. Il en abuse, en le transportant à d'autres sens bien éloignés de la commune acception qu'il a dans l'ordre civil et religieux. Dans l'un et l'autre : autorité , puissance, tout vient de Dieu : omnis potestas à Deo. D'où vient que ce qui recommande à nos yeux la raison, c'est que nous y

mSTOUE DE LA NOUVELLE E£RÉSIE. 309

voyons le rayon de la souveraine intelligence qui en est la source ; de même ce qui nous enchaîne a l'autorité , ce qui nous la rend sacrée , ce qui lui prête , par exemple , un poids si considérable dans la cause de la vérité catholique contre les Protestans , c'est l'assurance qu'elle a son invincible fondement dans les promesses que Jésus Christ a faites à son église ; d'oii nous concluons avec certitude qu'elle est infaillible.

M. de La Mennais lui-même , dans un autre de ses écrits , rendra hommage à ce principe : « Tout l'édifice du Christianisme, « ses dogmes , son culte , sa morale , repo- <r sait depuis quinze siècles, et, dans les te principes catholiques , doit reposer tou- « jours, selon l'institution de Jésus-Christ, « sur l'enseignement d'une autorité divineff mentin£B^iliibie(i). »

On ne pouvait ignorer que saint Augustin et saint Thomas nous avaient laissé , sur la

(1) Delà Religion ooneidirée, oto., p. 304.

iitt HISTOIRE

question de l'autorité , lés écrits les plus Idminéux. Nos jeunes théologiens pouvaientils se dissimuler quel poids de tels noins apjportent danis la balance. Malgré leuré efforts pour essayer d'en affaiblir ràutôrtié, soiis le prétexte , disent-ils , que ces saints

Docteurs n'étaient pas profondément versée dans ces matières, ils ont senti qu'il n'était pas possible de les passer isous silèhcé, iet voulu se donner le mérite de les aVôîr lus. âi même il fallait les en croire , ces saints fiocteurs auraient pensé coiiime eut suf Ifesr Questions de la certitude, de la foi, de la t*àison et de l'autorité.

Nous avons vu plus haut quelle était la doctrine de saint Thomas d'Aquin. Écout'otis à son toiir le grand évêque d'Hippône ': « t)ièu, pour nous élever vers lui , nous a dôhti^ deux moyens, l'autorité et là rsfiièbh , qui, loin de se combaltre, se concilient aiséUient Fùn avec l'autre 3 car eh obéissant à l'autorité, on ne «'écarte pas de Ik lufhièré de

la raison , qui nous fait voir quel est celui à qui nous croyons (1). »

Voila donc , dans la pensée de saint Augustin , deux principes de certitude bien distincts l'un de l'autre : l'autorité et la raison. Avant M. de La Mennaîs, aucun catholique n'avait pensé qu'il n'existât qu'un seul principe de certitude. Tous, sans exception , croyaient que , puisqu'il existé deux classes de vérités bien distinctes, dont l'une est l'objet de la science , l'autre celui dé la foi, c'était une conséquence nécessaire qu'il doit y avoir aussi deux princiipes de certitude, Tun pour les vérités de^b/^ l'autre pour les vérités de science. Tous disaient, avec saint Augustin : « Ce que nous comprenons* nous le devons à la raison- ce que nous croyons , nous le devons \ Fautôrité : Quod intellîgimus^ debemus rafioni; quod çredimus. auctorildti, »

(\) Traduit dans Pensées Hq Pascal, cli. v, p. 45 (Paris, 1714). S. August., Enchirid.^th.. XX.

319 msTOiBE

Que l'autorité soit un moyen plus sûr à la fois et plus expéditif de parvenir a la connaissance de la vérité ; qui le conteste? Saint Augustin l'affirme sans doute en termes exprès. Elle seule, dit-il, ébranle les honunes ignorans; il ne faut que des yeux pour voir la brillante lumière qui en jaillit de toutes parts j et pourquoi? Parce que le plus simple raisonnement saisit sans nul effort l'évidence des moti& qui lient les conséquences au principe, a savoir, cet enchaînement de merveilles qui ont porté, selon l'expression du même saint Augustin, notre Église catholique au plus haut degré d'autorité. Par-là, l'évidence devient la garantie infaillible de l'autorité infaillible de l'Eglise . Mais la base, oii en est-elle? sinon dans la raison. Or, c'est là ce que le saint Docteur établit par cet axiome incontestable : la raison et l'autorité ne sont jamais entièrement séparées, parce que c'est la raison qui ^^cnsi-

(j) DeverdRiBligione,G\i, xxiv, xxv.

dère à quelle autorité il faut croire (1).

Puisque nous sommes redevables de la science a la raison , et qu'il n'y a point de science sans certitude, on croyait donc qu'il y a dans notre raison un principe de certitude.

Les Manichéens affectaient de ne reconnaître d'autre guide , dans la recherche de la vérité , que la raison. Leur grief j>rincipal contre l'Eglise catholique était qu'elle commandait a ses disciples de croire aveuglément, sans examen; qu'elle avait la prétention de conduire a la vérité par la foi, c'est-a-dire, par la soumission k l'autorité seule. Même reproche de la part de Celse, si bien réfuté par Origène. Saint Augustin y répond par son traité de VUti-lité de la foi^ ( de utilitate credendij ) oîi il venge également les droits de la raison et de l'autorité. Nos Sectaires modernes n'adoptent de la réponse du saint Docteur que . ce qu'elle a de favorable a l'autorité. Ils

(1) J>m% Bihlioih. choisie, t. XXI, p. 120.

Sl4 HISTOIRB

aflfectent a leur tour d'exalter ràutorilé, comme si nous en méconnaissions les augustes prérogatives , et la prépondérance sur là raison , nous qiii cesserions d'être chrétiens , si nous cessions de répéter avec le même saint Augustin : « S'il n'est point «f de voie qui mène plus sûrement à là sa- « gesse et au salut, que de plier sa raison a « la foi, n'est-ce pas méconnaître étrange- « ment le bienfait que nous tenons de la i( protection divine, que de vouloir résister « à une autorité qui se recommandé pài* dé « si puissans motife (1)? » Mais liiî vouloir sacrifier la raison : autre excès non nioiiis téméraire , au jugement de saint Augustin , et c'est là le but constant des efforts du parti.. Encore à présent, que les savantes discussions engagées sur cette matière ont mis a la portée de tous les lecteurs les ouvrages de nos saints Docteurs; les disciples de M. de La Mennais s'opinlâtrent à fermer

(1) iDaœiS Biblioih, choisie,t XXt, chap. nielt vm.

DE LA NOUVELLE HÉRÉSIE. SÎé

lés yeux. Us ne cessent de reproduire leurs ârgumèris en faveur de l'aulorité que noui inè leur contestons point, et se retranchent derrière les grands noms de saint Augustin i de saiiit Thomas, de Suarez, et d'autres théologiens catholiques, pour faire croire qu'ife -pensaient comme ciix, que c'est noui qiiî sommes dans l'erreur, et qui nous déclarons, aux termes du saint évêque d'Hippone; les adversaires de la vérité^ coupables d'enlever à l'Eglise ce lustre immense^ comMe ^âHe un écrivain de nos jours, suspendu, hdùs dit-on ; entre le ciel et la terre , pour unir les intelligences divisées. Quant k là raison, que nos saints Docteurs assimilent k l'autorité , bien qu'en la plaçant dans un rkng inférieur, ils n'en persistent pas moins a la rendre éuspecte, à eh déprécier les ju-^ geiheilsj k l'anéantir dans ses actes et dani ses rajjiports avec la foi. Parce que leur maître a po^ë Jpbiir fondement de sa dôttriiié ilnfailEbllité du genre hmxLaih, ils poursui-^

vront sans relâche ce principe absurde, sans nul égard pour les censures qui l'ont condamné ; ils y reviennent sous toutes les formes.

Ce privilège de l'infaillibilité , qui n'appartient en propre qu'a Dieu , Dieu l'a-t-il donné à d'autre qu'à son Eglise ? L'a-t-il donné a la raison générale du genre humain ? Quel texte de l'Ecriture M. de La Mennais alléguerait- il en faveur dé son assertion ? Oîi verra-t-il que la raison gênéralcj le sens commun du genre humain nous soit présenté par Jésus-Christ et ses Apôtres comme l'oracle et l'infaillible tribunal de la vérité? A qui le souverain Législateur a-t-il donné la mission et l'ordre de prêcher son Evangile? A quelques Apôtres, non à la multitude. Qui a-t-il établi le Chef du troupeau, la colonne et le fondement de son Eglise? On l'a bien reconnu dans chacune des controverses qui , sous tant de formes différentes , ont agité le vaisseau de l'Eglise. Du temps

DE LA NOUYELU HÉIUÉSIE/ 517

de l'Arianisme , le genre humain presque tout entier, selon l'expression de saint Jérôme, semblait être du côté de l'erreur (1). Que devenait le Christianisme, s'il n'y avait eu d'autre autorité, d'autre règle de croyance que le commun consentement ? D'où le savait-on? Quiauraitpu le constater? LesAriens se vantaient d'avoir pour eux le plus grand nombre, et dans les pays où ils dominaient, il était impossible de s'assurer du contraire. Heureusement, Dieu a donné à son Eglise, pour terminer les controverses , un moyen beaucoup plus sur que ce consentement si souvent contesté et si difficile a constater. On se souvint qu'au concile de Jérusalem , où fut débattue la question des cérémonies lévitiques, saint Pierre prononça; et l'assemblée, que fit -elle? Elle se tut (2). Ce

(1) Orhis dehique universus miratus est se esso jirianum ( Dialog. advers, Lucifer, )

(2) Aet., XY. Tacuit antem omnis muîtiiudo, (Vers. 15.)

918 mSTÛIBB

n'est point la multitude qui est consultée , ce 71'est point elle qui prononce le jugement, ce n'est pas ison autorité qui décide la question; mais elle reçoit la décision avec respect, et s'y soumet aussitôt. Les esprits, jusque -la divisés, s'unissent; il n'y a plus qu'un sentiment. Qui ne voit qu'alors ce consentement est un consentement d'obéissance? Il est le résultat de l'autorité} il n'en est pas la source. Ainsi dans la cause de r Arianisme , ce moyen fut mis en usage pour en arrêter les progi*ès. Un petit nombre d'évêques s'assemblèrent a Nicée (1). Par leur organe, l'Esprit saint prononça que la Consubstantialité du Verbe est un dogme de notre foi ; et leur décision , publiée dans toute l'Eglise , devint le centre de ralliement de tous ceux qui, tenant à

(1) « Car ils n'étaient que 318, tous de Té^lise « d'Orient, et Ton «ait combien , dan« ce temps, était « considérable le nombre des évêqucs catholiques.» M. Roza^en, Ea^amen f'p, 20.

DE LA NOUVELLE HlÉRESIÉ. Sld

la foi catholique, avaient pu être jusqu'à ce moment indécis sur ce qu'il fallait penser des questions agitées par les novateiurs. En vain dira -t- on que les décisions des Conciles généraux elles-mêmes et celles des Souverains Pontifes sont fondées sur la foi ancienne et commune de l'Eglise; que c'est cet accord qui en fait l'autorité ; que l'Eglise, lorsqu'elle donne des décisions, ne fait pas de nouveaux articles de foi, mais proclame seulement la foi antique , déclare ce qui a été toujours et universellement cru, aux termes de saint Vincent de Léï^ius j donc que l'Eglise elle-même n'est que la manifestation et le complément de la raison générale. Mais c'est prendre l'effet pour la. cause , que ^e placer l'autorité dans ce 9piisentement même, au lieu de le reconnaître dans l'action continue qui produit et Conserve le consentement. U faut donc bien ^'entendre sur le mot de Vincent deLérins, H^e ce qui a été cru toujours en tout lieu et

SSO niSTOiBK

par tous y est de foi catholique (1). Mais il ne faut pas croire que le saint Docteur ait eu l'idée de présenter sa majsiime comme Tunique règle de la foi catholique, ni même comme la première ; ce serait prendre une règle partielle pour la règle unique , et par conséquent contredire la doctrine catholique. La règle principale et universelle est la définition de l'Eglise , qui a souvent décidé des questions long-temps controversées et douteuses , sur lesquelles les saints Pères eux-mêmes n'étaient pas d'accord. Il est donc vrai que, selon la doctrine catholique, ce n'est point le consentement commun ou du grand nombre qui est l'autorité, juge suprême des controverses.

La maxime de saintVincenb de Lérins, qui, comme parle Bossuet, perce au cœur toutes

(1) Nous avons emprunté cette suite de raisonnemens à M. Rozaven, dans sa réfutation particulière de M. Gerbet , fortifie par une décision rendue à Rome, sous le pontificat de LéonXII. {^Examen, p. 25 et suiv.)

les hérésies , frappe bien plus directement enopreM. de La Mennais et son système nouveau , inoui dans l'Eglise. Car enfin , d'où vient ce Donat, et de quel ciel nous est-il tombé? demanderaient encore Tertullien et le grand saint Cyprien , en entendant cette étrange nouveauté? Elle fut inconnue à nos Pères. Il parle de consentement général comme sceau de vérité ; et il est seul ; il est d'hier , avant -hier on ne le connaissait '3pas (^ )• A peine autour de lui quelques disci^ 3ples qui , de son aveu , ne le comprennent "^pas , Docteurs imberbes , faisant non-seuleonent profession d'ignorance , mais d'ignorer onême leur ignorance (2). Le suffrage d'un » petit nombre de Clercs , est- ce la tout 3e genre humain avec sa raison générale ? U existerait, ce consentement général, comment encore une fois le découvrir? A quelles

(1) Unde Bonatua aut è quo cœlo ruitf — * Hesterfiug, Hodiernus , Tertull. p. 635, édit. Rig. Voyez Ivoire Biblioth. choisie des Pères, t. III, p. 209 ctsuiv.

(2) Unci , Traité de la Faiblesse, p. 12?. T. I. 21

marques le reconnaître? Queltribnnal en sera Forgane ? Quels juges prononceront en sop nom'? Quel chef- en publiera les décisions' et les fera respecter et obéir (1 ) ? Où est-il ce genre humain , demande M. Lacordaire luimême. Qui l'a vu, qui l'a entendu (2)? Où sont ses missionnaires , quel est son organe ? Je vois bien dans TEglisc catbotique ce tribunal, ce chef, ces juges , cette autorité en un^ mot que l'on peut consulter et qui parle , qui ordonne , qui agit et se fait obéir. Pourquoi? Parce que son divin Fondateur lui a commandé à! enseigner ^ qu'il a doté son épouse de sa propre puissance , qu'il en a garanti l'immortelle durée , qu'il a soumis toutes les intelligences à ses décisions j et , par tous ces moti& , je suis fondé à eroii*e à l'infaillibilité de l'Eglise catholique. Mois qui jamais avait osé dire , avant M. de La Mennais , que ce privilège eût été donné au

(1) M. Boyer, Examen , p. 132.

(2) (7ofM»(ieV., p. 168.

DE LA mOVKXE BÉRÉSIE. '885

genre humain? Quelles promesses de ce genre lui ont-elles jamais été faites ? Demandez-«n la preuye k Thistoire : tout entière elle est muette. De Torigine des choses, descendez à travers les siècles jusqu'à l'aTénement de Jésus-Christ , en prenant pour guide non pas les romans que l'on nous débite ici sur l'origine des sociétés et du langage , mais les récits bien autrement authentiques de nos saintes Écritures. Elles ne nous parlent que d'un funeste héritage d'ignorance, decriftie et de malheur, transmis par le crime d'Adam à sa postérité, que d'un joug pesant sous lequel le genre humain tout entier resta courbé pendant quarante siècles , et dont il ne pouvait être émancipé que par le sang du divin Rédempteur (1). Et M. de LaMennais ne nous parle que d'un

(J) Grave jugum super filios Adœ, Eccli., XL, 1. Voyez dans Boisuet, Elevât, sur le$ Mystères ^ 1. 1, X). 295 et suiy., juscpi'à la page 330 (Edit. in-12. Paris , 1 727 ) les suites du Péché originel.

iHM msTomE

patrimoine d'infaillibilité en faveur de ce même genre humain , initié , nous dit-on , à tous les mystères de la future Révélation ! Qui croire , de TEsprit saint ou de M. de La Mennais ? Les mêmes Ecritures nous disent bien que notre premier Père, au moment de sa naissance , fut mis en possession d'un grand nombre de vérités qu'il rendit communes aux familles patriarcales ; et de là les arts et les sciences répandues dans la société humaine ; de là ces vastes souvenirs si profondément empreints dans la mémoire des hommes comme sur la surface du globe et dans les entrailles de la terre , pour attester à jamais la vérité de l'historien qui nous les raconte. Mais ces lumières primitives , vous les allez voir bientôt s'effacer et disparaître dans la nuit épaisse qui d'un pôle à l'autre s'appesantit sur le genre humain. Quelques éclairs échappés de la nue ne font pas Iç jour; et c'est encore l'Esprit saint qui nous apprend que toute chair avait cor"

rompu sa voie (1 ) , et que l'image de Dieu était devenue, dans le genre humain, ai méconnaissable , que son divin Auteur se repent de l'avoir fait, et se résout de le re* nouvelerpar un déluge. Le genre humain en devient-il meilleur ? Non. Ses iniquités passées se reproduisent sous des formes plus monstrueuses qu'auparavant , quand Dieu voulut se faire un peuple à part , dépositaire plus fidèle que le genre humain de la foi antique partout oubliée , portion bien faible arrachée à la corruption universelle , et toujours prête elle-même à y retomber.

Abraham paraît. Le saint patriarche ne dut pas assurément à l'autorité de la raison universelle et du commun consentement la Joi par laquelle il fut justifié^ puisqu'il lui fallut une vocation particulière pour en faire le père des crojans (2). Quelle était encore la situation du genre humain au

(1) Gen., VI, 12.

(2) iloifi.^iV»3, 11.

temps de Moïse , des Prophètes et de tonte la législation mosaïque? Une nuit profonde, où toutes les opinions erraient à Taventure, oit tous les peuples étaient égarés dans leurs voies; troupeaux sans pasteurs, comme parie Isaïe (1). Qu'était le peuple juif en proportion de tout le reste du monde ? Un faible point perdu dans l'immensité du globe, retraçant k chaque instant l'image de cette arche conservatrice de la race humaine au milieu des eaux du déluge qui l'avaient envahie tout entière. Aussi le reconnaissait-il lui-même. Le seul lieu du monde où Dieu soit connu, c'est la Judée; et pas une autre contrée n'a reçu du ciel un aussi précieux bienfait (2). Partout ailleurs qu'à Jérusalem , dans un si petit coin du monde ^ la plus délirante idolâtrie régna durant une longue suite de siècles, « non-

(1) Isaïe, LUI, 6.

(2) Notus in Judω Deus ps. LXXV, 2. Non

fecU talUer omni natUmi^ ps. CJOLVII, 20.

DE LA NOUVEXLB HÉRÉSIE. TlUf

M seulement, dit l'Apôtre, parmi les na^ « tions en proie à l* impiété et à V injustice j <c mais parmi les Sages eux-^memes égards JBC dans leurs oHiins raisonnemens^ coupables 'M et sans excuse de retenir la vérité cap^ > tii^e (i)' » L'histoire de l'humanité, k chacune de ses époques, ne fournit que trop de preuves à cette humiliante accusa* lion. Quels monumens l'érudition de M. dç La Mennais opposait-elle à l'innombraUe multitude de témoignages qui la confir»

ment ? Lui-même est obligé d'en convenir^ C'est même sur ce fait incontestable qu'il établit son système contre l'aveuglement de la raison, qui, abandonnée à elle-même, s'est plongée tout entière dans un océaj;! d'erreurs , où la Religion et la morale avaient fait avant Jésus-Christ un si déplorable naufrage ; mais, pour nous faire croire qu'elles s'étaient sauvées dans la raison générale comme dans une arche à l'abri des

(1) Rom., i, 18. Eph,,i\, 17.