HI8T<»EB

car c'e^t Ik, nous dit-on, l'enseignexiient^iiii assure au clergé catholique les moyens U$ plus efficaces pour seconder le mouitemetU des intelligences!

Quelque égard que nous devions a la pecsonne de M. Bautain et de M. de La Mennais, pouvons-nous ne pas appliquer a l'un et a l'autre le jugement que le grand saint Augustin a porté de l'hérétique en général, et de celui qui s'est laissé surprendre pars«s artifices? k L'hérétique est, dit-il, l'homme ir qui s'engage dans des opinions nouvelles « et erronées, par quelque intérêt husoain, « par des vues d'ambition et de glofa*e ; l'aucr tre est celui qui s'attache au parti de l'hoir résie, séduit par une fiiusse apparence de «f vérité ou de piété (1)- »

M. Bautain diffëre de M. de La Mennak en ce qu'il va plus loin encore. Ce dernier admet, comme preuve unique de la certitude, le témoignage des hommes, qu'il c«m>-

(1) Dans Bihlioth. chois, des Pères, i, XXI, p. 112.

fond avec celui de Dieu , et veut que sa règle du sens commun soit la même que celle de l'Eglise catholique. Le professeur de Strasbourg ne voit de certitude que dans la foi divine. S'il y avait des degrés dans l'absurdité, nous dirions que celle du Professeur alsacien surpasse celle que nous trouvons dans le système du Philosophe breton. Tous deux ont voulu humilier et abaisser la raison humaine ; et , au lieu de l'abaisser, ils Font anéantie (1).

(1) Rèflex, de M, Clavè , en réponse , etc., p. 24. Strasbourg , 1834.

GHAPITBE XI.

Succès des nouvelles doctrines.

De quel avantage pouvaient être k la Religion des systèmes qui en bouleversaient l'enseignement , lui enlevaient tous ses appuis , en dégradaient les défenseurs , donnaient gain de cause à ses ennemis ?

Cependant ils prenaient faveur ; ils s'accréditaient parmi les personnes à qui un certain langage de Religion et les apparences du zèle en dissimulaient les dangers.

HISTOIRE DE LA XOrV£LLE nÉRKSIE. 415

Bien que repoussée par le corps épiscopal, lanouvelle philosophie avait fait néanmoins de nombreuses conquêtes parmi les ecclésiastiques du second ordre (i). Le cri d'alarme que faisaient entendre quelques voix isolées était étoujGTé par les clameurs de l'admiration , publiant en tous lieux que l'écri- Tain si peu compris n'en était pas moins le régénérateur des intelligences. Plusieurs de nos Séminaires avaient adopté son enseignement , et en faisaient le texte de leurs conférences. Grand nombre de leurs Directeurs entretenaient correspondance avec le grand homme. Pas une entreprise littéraire ou religieuse qui ne se fît sous son patronage. Quelques évoques le consultaient.

Après de tels sufirages, eût-il été permis d'éleyer le moindre doute sur son orthodoxie? C'eût été compromettre la sienne propre. Les reflets de sa gloire s'étendaient ftur tout ce qui avait l'honneur d'en appro-

(i) M. Lacordai^ , Considérai,, p. 30.

414 msTOiRG

cher. Se» disciples ne Toulaient pas qv^on doutât du respect^ de V amour ^ de lafoiy <|lic leur inspirait celui que Dieu leur avait donné pour Maître et pour Père. Tel grand-vicaîre lui promettait sympathie entière dans k clergé et hors du cierge j et lui garantissait unanimité desentimens et'd^afFectîonsdèla part du sacerdoce français (1). L'engouement allait au point , que les adeptes , et parmi eux Ton comptait des hommes d'un esprit distingué, suivaient, avec une docilité et une bonne foi des plus étonnantes, tous les changemens qui se faisaient dans sa pensée (2). On affectait de publier que le Pape Léon Xn accordait a la doctrine la protection la plus éclatante; qu'une chaire Spéciale avait été créée a Rome pour un savant Religieux qu'on savait partager les idées philosophiques de M. de La Mennàîs, et qui depuis les a publiquement désavouées;

(1) Voyez r Avenir, n, 11.

(2) I/Universreligieu.TyT\, iW,

que lni-mâme allait être incessamment élevé à la pourpre romaine ; et l'on murmurait assez haut contre la cour de Charles X, qui ne s'empressait pas de porter sur le chandelier de l'Eglise un prâtre notoirement hostile à son gouvemement. L'épiscopat in^»

certain semblait reculer au-devant de celte puisscit^ce doctrinale étrangère à la sienne, qui lui disputait l'autorité de ses jugemens, et s'arrogeait une dictature sans limites. La régénération de l'Eglise de France com'^ mençait k ce Sacerdoce né d'hier, qui tout k coup avait passé de la jeunesse à la virilité , et prétendait par ses seules forces au gouvernement des intelligences (i).

M. Tévêque d'Hermopolis, alors ministre de l'instruction publique et des cultes, n'a*^ vouait qu'à voix basse combien il jugeait le système dangereux. <c Quelques prélats, dit « le savant et pieux M. Boyer, ont traité i< jusqu'ici les partisans de ces systèmes

(1) M. Lacordaire , supr.^p, 36, 37.

416 mSTCHRE

< comme les enfans priyilégiés de la.

« On a usé envers eux des plus grands mé* r nagemens ; on leur a même prodigué des « faveurs. Ils ont haussé le ton k mesure cr que l'autorité baissait la voix. Plus on les ir prévenait d'honneurs et de condescen- « dances , plus ils redoublaient de fierté et « d'arrogance (1} . x C'est convenir nettement que la secte s'était déjà rendue redoutable; et l'écrivain bien digne de foi que nous venons de citer en apporte des exemples, ir Monseigneur l'évêque de Gap sait biep ce « qu'il en coûte à un prélat vénérable par le fc double titre du savoir et de la vertu, pour « avoir eu l'excessive bonté d'entrer en Uce « avec eux. Un évêque, vénérable par son fc âge, par un savoir distingué et des mœurs « irréprochables, ce vieillard s'est vu traîner fc par ses cheveux blancs dans la fange , et

(i) M. Boyer , directeur du séminaire de Saint- Sulpice, Examen du Syst, de M, de La Metmais ( préface , p. xviii et xix ) .

DB LA NODVEIXB HfiEÉSIE. 447

« son crime n'était pas autre que d'avoir « élevé la voix contre eux et signalé leurs « écarts (1). >» Nous citons un écrivain dont la bonne foi n'est pas plus contestée que Té tendue et l'exactitude de sa doctrine.

Les Aumôniers de nos maisons principales d'éducation (c'étaient alors MM. Gerbet.et Lacordaire) s'étaient raingés des premiers sous la bannière du nouvel Athanasé; M. de La Mennais n'y avait pas d'autre nom. Rédacteurs de journaux, ils n'y parlaient que de la doctrine tombée du ciel y des prodiges futurs qu'elle devait faire éclore parmi nous; et malheur à qui osait les contredire ! Une école Lamennaisienne s'établit en Bretagne sous le patronage des autorités civile et religieuse, alimentée par les passions qui fermentent dans cette contrée.

Insulter au grand nom de Bossuet , anathématiser ses doctrines / devint le protocole du parti , le texte des déclamations

(4) Prrf/bcd, p. xviH.

journalières , le point de mire de qaîconqoe T^ulait se faire remarquer ; et y jusque ^ans la chaire de Sorbonne, on entendit un joune prédicânt vou^ à l'exécration la mémoire du ^rand érêque et les traditions de J'& f^é. de France. Dans ces fanatiques homélies, Louis XIV était assimUé k Henri VIH, Bo«uet k Cranmer. Ces yocifératlot» fètentissaiént de Paru à BruxeUes, oà la {Motion préparait ses foyers de liberté répnMr cainé; jusque dans le sanctuaire des lois, où l'abbé de La Mennais était proclamé le réjgAiératêur du sacerdoce français / juaqtie dans la chambre de nos représentans , oè il étaitappelé le dernier des Pères de tÉgHse{\)^ le plus grand génie des temps modernes. Que de moyens pour propager la dacfarîne I Des journaux créés ou dirigés par et»t : centres de ralliement qui triplent en un moment les forces d'un parti ; le privilège de

(1) Voyez V Histoire secrète du Parti de M, de La Mennais , par M. de Madrol^ p. 82^ (PiqriSy 1834.)

Dfi LA NOUVELLE HÉRÉSIE^ 419

tout dire avec impunité , d'ejffirayer ses adversaires par la crainte du ridicule ou de la diffamation ; des émissaires ardens, des pro* sélytes enthousiastes distribuant sans appel le blâme ou la louange : tel était le rôle que le clergé du second ordre s'était réservé, et qu'il a rempli avec trop d'éclat, Mais l'épiscopat, dans sa majeure et plus saine partie, que pensait-il de la philosophie sceptique et de la théologie erronée de la nouvelle école ?

CBAPITRii XII.

Jugement de Vêpiscopat français et du saint Siégé

Apostolique.

Ces Juges en Israël , sentinelles vigilantes préposées par Jésus-Christ même à la garde de son Eglise, ne manquèrent pas à leur devoir. Sous le masque de spéculations philosophiques et (ï opinions libres y indifférentes à la foi ^ ils surent bien démêler les erreurs graves qui rejaillissaient jusque sur la foi , attaquaient dans leurs bases les fondemens de l'Eglise, provoquaient le schisme, en introduisant une puissance doctrinale étran*

HISTOIRE DE LA NÛLTELLE HÉRÉSIE. 4Stl

gère k celle dont Jésus-Christ les a con* stitués dépositaires et juges, troublaient l'unité sacerdotale , en causant des dissensions violentes dans le cierge (i). A la tête de ces vigilantes sentinelles , citons en première ligne le savant évêque de Gap, qui, dans ses lettres pastorales , s'empressa de dénoncer aux Fidèles de son diocèse l'Essai sur V Indifférence y comme conduisant droit au schisme et à l'hérésie , rompant la chaîne de la tradition catholique , introduisant des nouveautés dangereuses, détruisant la nécessité de l'autorité de l'Eglise. Depuis l'année 1827, M. l'évêque de Saint-Brieuc s'était porté sur la brèche, : défendant, comme un autre saint Hilaire dé Poitiers , le patrimoine de renseignement épiscopal , dénonçant a son Clergé les dangereuses nouveautés dont on avait réussi à le surprendre, réfutant les erreurs^ et ses efforts

(1) Toutes expressions de. M. Lacordaîre , Consir

n^araient pas été infructueux, bien qiit plusieurs de ses mandemens n^eusseM pas été lusj ainsi qu'il s'en plaint ^ ^ après les présentions de certains prêtres^ qui en déro^ baient la connaissance au public. La yérité avait fini par se fkire jour; et le digne érêque eut la consolation de voir la majeure partie du Sacerdoce de son diocèse abjùrdr Ferreur par une déclaration solennelle cte soumission pleine et entière a l'Encyclique du pape (4). A leur exemple, d'autres «e monlnrèrent aussi habiles a le réfuter comme théoUgiens, qu'à le condamner cos^se pasteum. Distinguons MM. les évèques de

• (Siffiptres et d'Annecy. Dans le mandemeii^

• queM. Parchevéque de Paris publia hVoc-^ éâsî^n de la movt du pape Léon XIl ^ d ^ qui le sentiment sur M. de La Menna^ s'était manifesté avec éclat, le prélat accusa cet écrivain « d'ériger en dogmes sefr pro — tf près opinions , de proclamer sans autorité

(1) |Voyez VAmi de la Religion du 20 août 1834. -

DE LA NOirvinUJi HÉRÉSIE. 489

« comme sans mi^ion au nom dti ciel , àeê * doctrines subTersives de Tordre que Jé^ «r 8Us*Christ a établi, et d'ébranler la société « tout entière dans ses fondémens. » .On sait dans quels termes M. de La Mennaiit répliqua à son Supérieur ecclésiastique ; eti termes que J.*J. Rousseau , écrivamt k M. do Beaumont , eut rougi de laisser échapper de sa plume. Le détracteur de la raison indi'yiduelle, qui ne cesse de la poursuivre comme faillible en tont^ sait bien faire exception a la sienne , et veut qu'on la regarde comme infaillible. « On en croit k peine ses ir yeux , quand on songe que cet amas d'infr jures , plus dignes d'une rixe de halle tf que d'une controverse théologique, est «f tombé sur tous les évêques de Francer, If d'Irlande , d'Italie , et en général sur tant « de théologiens de divers pays et surtout « de notre France (1). »

Il était temps de sortir de cette lof du

{4) M. Boyer, Examen ^ etc. {Préface , p. xxvr).

419 nsTom

n^Taient pas été infructueux, bien qà% plusieurs de ses mandemens n^eussent pas été lusj ainsi qu'il s'en plaint ^ d'après les préventions de certains prêtres^ qui en déro^ baient la connaissance au public. La yérité avait fini par se fkire jour; et le digne éréque eut la consolation de voir la majeure partie du Sacerdoce de son diocèse abjuretr Ferreur par une déclaration solennelle de soumission pleine et entière a rEncycliqiie du pape (4). A leur exemple, d'autres se monlnrèrent aussi habiles a le réfuter comme théoUgiens, qu'à le condamner ecNenme pasteum* Distinguons MM. les évêques ck (Siartreft et d'Annecy. Dans le mand«meflft que M. l'archevêque de Paris publia h Toc- Msî^n de la mort du pape Léon XII $ de qui le sentiment sur M. de La Mennais s'était manifesté avec éclat, le prélat accuse cet écrivain ^ d'ériger en dogmes se& proie près opinions , de proclamer sans autorité

(1) |Voyez VAmi de la Religion du 20 août 1834;

DE LA NOimitJI HÉRÉSIE. 419

« comme sans mi^ion au nom du ciel , de§ * doctrines subTersives de Tordre que «Té^ ir sus*Christ a établi, et d'ébranler la société « tout entière dans ses fondemens. » -On sait dans quels termes M. de La Mennais répliqua à son Supérieur ecclésiastique * en termes que J.*J. Rousseau , écrivant k M. de Beaumont , eût rougi de laisser échapper de sa plume. Le détracteur de la raison indi^ yîduelle, qui ne cesse de la poursuivre comme faillible en toat^ sait bien faire exception a la sienne , et veut qu'on la regarde comme infaillible. « On en croit k peine ses ir yeux , quand on songe que cet amas d'in- 9( jares , plus dignes d'une rixe de halle « que d'une controverse théologique, est (f tombé sur tous les évêques de France, « d'Irlande , d'Italie , et en général sur tant t< de théologiens de divers pays et surtout « de notre France (1). »

Il était temps de sortir de cette loi du

(1) M. Boyer, Examen ^ etc. {Préface , p. xxvr).

4M HiSTOIBK

silence que la sagesse commande en certaines occasions, mais qu'elle sait rompre quand il lé faut. Nos évêques du midi , réunis AU nombre de quatorze, sous la direction de M. l'archevêque de Toulouse, rédigèrent une Censure doctrinale des nouveautés profanes de l'école Lamennaisienne , analysées en quarante -huit propositions, et flétries par eux des notes à' erreur ^ à^hérésiey de témérité et de scandale. Plus tard , trente^ sept y ont adhéré purement et simplement^ dix autres , en improuvant, défèrent la caus au saint Siège ; quatorze , sans donner leur*^ adhésion pure et simple , manifestent leuir:= improbation pour les nouvelles doctrines. ^ L'administration des sièges vacans, au nom — bre de six, adhère ou improuve. Jamais^ss tant d'unanimité dans l'épiscopat. La nou-^ — velle ne tarda pas à s'en répandre dans la -^ Capitale du monde chrétien , et le Souverain - Pontife, informé delà demande qui lui était faite de son approbation, n'hésita pointa

Dfi LA NOlTi'EIXE HÉRÉSIE* 4Si6

la donner. Sa Sainteté adressa k M. l'archevêque de Toulouse un bref du 8 mai i833, oii il lui témoigne sa gratitude du zèle qu'il apporte au bien de l'Eglise , et k l'examen des doctrines en question^ déclarées hérétiques^ erronées^ scandaleuses y témé" raires. Déjk son vénérable Prédécesseur, Jjéon XII , avait déclaré son sentin^ent sur la doctrine politique de la nouvelle école (1 ); mais ce n'était encore qu'une décision privée , oîi certes il avait , comme Souverain , sa part d'intérêt personnel dans une cause qui s'étend k la société tout entière. L'Europe chrétienne attendait le jugement doctrinal du chef de l'Eglise. Nos évêques de France, conformément k l'usage de nos pères, l'avaient sollicité ; et la voix de Pierre avait déjk répondu k leur vœu par l'Ency-

(1) « Dès 1826 , Léon XII dit , à propos de Tou- « vrage où M. de La Mennais le faisait roi dés rois : « Qui lui a donné cette mission ? Certes , ce n'est pas « moi. Lettre de M. Clausel, dans la Quotidienne an n 23 août. » M. de Madrol^ Hi9t. secrète, p. 73^ note.

416 msTOiBK

clique du 15 août AS3% adressé a tout l'anivers catholique , où Grégoire XVI rappelle les principes de la subordination aui puissances , proscrit toutes nouveautés dan^ gereusesy et, par une condamnation au moins indirecte, fait retomber sur le moderne novateur tout le poids de la censure épiseopale ^[ont il se trouvait frappé (i ) ; seule^ ment, par une condescendance toute paternelle , le saint Père s'abstient de nommer explicitement les coupables. Bien qu'il dut les croire suffisamment avertis, il daigne

(1) F'oy. y à ce sujet, les sages réflexions deM. Fabbé Boyer, préface de son Examen ^ p. xxvii. M. Rozaven , témoin oculaire , pnisqu^îl était sur les lieux , affirme que TEncyclique fut publiée avec lei solennités accoutumées, le jour de T Assomption de U très-sainte Vierge. L* Avenir et ses rédacteurs n'y sont point nommés ; mais leurs erreurs sont exprès^ sèment réprouvées. Et , afin que les rédacteurs ne pussent pas prétendre ignorance , ou se méprendre sur les intentions du saint Père , le cardinal-doyen du sacré Collège fut chargé par Sa Sainteté d'envoyer un exemplaire de l'Encylique à M. de La Mennais^ et de l'accompagner d'une lettre dans la-

faire parvenir directement a M. de La Men^t Aais U déclaration de ses sentimehs sur Fensemble de ses doctrines et leurs fbnestes conséquences. Sa Sainteté avait droit de compter sur ces protestations d'obéissance sans bor^ nés , tant de fois répétées en fkveur de l'Eglise mère et maîtresse de toutes les Églises; de respect filial envers les évêques, pasteurè et gardiens de la foi. Qui le croirait? Oïl dispute , on chicane sur le sens et les expressions de la Censure pontificale , de l'Encyclique; on s'enveloppe de reserves et dé distinctions; on fait répandre dans ses

c^elle U lui exposerait en détail quels étaient les .principes de V Avenir que le saint Sié^e réprouTait. Le cardinal-doyen s'acquitta de cette commission. {Eœamen, p. 72. ) Or, condamner l'Avenir^ c'était condamner les erreurs professées dans les écrits précédons y puisque ce sont identiquement les mêmes qu'ils expriment dans la déclaration de leurs doctrines , au n. 53 , dans la déclaration du 2 iPévrier 1831 , adressée au saint Siège (ibid,, n. 113 ), et dans leurs adieux à leurs souscripteurs , du Ip novembro(»Wî^.,395).