EFFETS DU SÉJOUR DE LA PAPAUTÉ EN FRANCE

Lello dura peu, mais ce fut pour faire place à la réintégration des sept réformateurs, et Urbain V subissait cette magistrature depuis son avènement au souverain pontificat. 11 y avait donc un danger imminent pour l’existence même de Rome à la laisser plus longtemps sous l’empire de eette anarchie, et l'on s’accordait à recorttiaîtrc que la Papauté pouvait seule, par son retour, y ramener l’ordre cl la subordination. Mais un motif plus pressant encore devait l’engager à revenir dans sa capitale.

Quand on rapproebe la condition temporelle de la Papauté en 1365 de ce qu’elle était en 1300, époque où nous l’avons prise, on ne peut se dissimuler qu’un changement ne fut survenu dans sa situation à son désavantage. Lorsque le conclave de Pérouse appela Clément V à la tiare, malgré l’affront qu’elle avait essuyé en la personne de Boniface Vlll, la Papauté n’avait pourtant rien perdu encore de l’éclat, de la considération, de l’iniluence dont les deux siècles précédents l’avaient vue entourée. Elle était toujours la grande puissance, celle à qui rien ne résistait, et qui jetait un poids décisif dans la balance politique du monde. Sous Clément V elle commença à fléchir d’une manière visible. Il est vrai qu’elle se releva vigoureusement sous le pontificat de Jean XXII, et sembla retrouver son antique énergie; mais elle ne tarda pas à retomber sous l’administration faible et vacillante de Benoît XII. Les rares talents de Clément VI lui procurèrent quelques beaux jours; puis elle reprit plus rapidement que jamais, sous Innocent VI, sa marche descendante, qu’Urbain V s’efforçait d'arrêter, et qu'il ne pouvait que ralentir.

Qu’est-ce qui obligeait ainsi .à fléchir ce pouvoir si fortement établi par Grégoire Vil, si vigoureusement défendu par .ses successeurs, si enraciné dans l'amour et le respect des peuples? Cette invincible loi de l’instabilité humaine,

qui veut que tout ce qui a son progrès ait aus.si son déclin? mais cela n’e.\plique rien. L’affaiblissement de l’esprit religieux dans le corps social? mais cet esprit était toujours le même, aucune corruption notable n’en avait altéré la pureté. Avait-il donc failli à sa mission bienfaisante et tutélaire? mak ses efforts avaient tendu constamment au bonheur des nations. H n’avait point cessé de défendre la liberté contre la tyrannie, le faible contre le fort, le droit contre l’injustice. 0» est-ce donc qui obligeait ce pouvoir à fléchir? une situation que la Papauté ne s’était point faite, dont elle n’élait pas responsable, mais enfin une situation fausse, anormale. Je dis une situation que la Papauté ne s’était point faite à ellc-mèmc ; car n’allons pas accuser (comme l’a fait plus d’un écrivain), d’après de légères conjectures, les papes du quatorzième siècle d’avoir pris visà-vis de la royauté française le honteux engagement de résider au delà des monts. Sans doute les rois de France firent tout ce qu’ils purent pour les retenir chez eux : c’était leur intérêt, personne n’en doute ; mais ils ne se prévalurent jamais d’aucun engagement de cette nature, et les moyens qu’ils employèrent ne dépassèrent pas les limites de l’influence; et la preuve qu’aucun engagement ne contraignit les papes de séjourner en France, c’est qu’ils n’y sont restés qu’aulant qu’ils l’ont voulu, et qu’ils en sont partis quand ils l’ont voulu, et malgré tous les efforts des rois de France.

Les véritables causes qui déterminèrent, en 1305, la Papauté à rester au delà des monts, furent les circonstances politiques dans lesquelles Rome et l’Italie se trouvaient alors. Clément V, qui, à l’époque où il n’était encore qu’archevêque de Bordeaux, avait pu juger par lui-même de ces circonstances, eut peur, dit une chronique, d’aller se faire couronner à Rome, quoiqu’il l’eût d’abord promis

EFFETS DU SEJOUR DE LA l’APAUTÉ EN FRANCE. 363

au Sacré Collège, et préféra accomplir celte cérémonie eu France (I). La crainte qui agitait Clément V, nousl'avon.s vue agiter également son successeur immédiat , Jean XX II (2) . D’ailleure, il est évident, pour quiconque connaît les faits de l’histoire, que les papes n’auraient pu effectuer prudemment leur retour en Italie avant la conquête de l’État ecclésiastique par le cardinal Ægidius Alhornoz. Ils s’y seraient trouvés dans une situation bien plus mauvaise qu’en France, puisqu’ils n’y auraient joui d’aucune indépendauce territoriale ; et l’un ne peut prévoir ce qui serait advenu pour eux si ce grand homme n’y eût rétabli leur autorité à force de victoires (5). Après cela, la Papauté s’étant trouvée dans la nécessité de déserter son siège naturel, on conçoit sur-le-champ pourquoi elle a éprouvé tant de peine à y revenir. C’était un colosse, et les colosses ne se meuvent pas aisément.

Mais, quels que soient les motifs qui retenaient la Papauté à Avignon, je dis que sa position y était fausse, anoiTiiale. Sans doute Rome ne fait pas le pape ; quoique lieu de la terre qu’il habile, le successeur de saint Pierre sera loujoui's le vicaire de .lésus-Christ, le souverain pontife, le chef suprême de l’Église ; mais il est vrai de dire

(1) Clemcns V avea paura di veoirc à Roma a corouarsi chc pero ordino clic dovesscro gire in Francia à coronarlo. (Diar. roman, di Slcfauo d’Infessura.) — Murat. ,'t. III, par» II, p.

(2) Un écrivain dont on ne peut repousser le témoignage, en sa qualité d'Italien, dit que le séjour de la Papauté au delà des monts fut le châtiment des injures que les Romains avaient faites aux souverains pontifes ; Deserta Roma dolla pontiQcalc presunza pagave il fio délie moite irreverenze fatte ai f ontedei. (Luigi Tosti, Sloria délia Radia di Houte-Cassino, t. III, l.VIl, p. 43.)

(3) Fue este insigne prelado la causa principal, para que los pontiCccs romanos pudicsserc la Santa Sede restituyr a la citidad de Roma, su origi* nario y devido lugar. (Garibay, Compendio historial, 1028, t. 11, 1. XIV,