AFFAIRE DE LOUIS DE BWIÈRE

Cependant Louis trouva le moyen, par l’entremise de l’Autriche, de détacher du nombre de ses adversaires la Bohême et la Hongrie; mais la France et Naples se montrèrent intraitables. Chaque fois que les députés allemands se présentèrent à la cour, ils trouvèrent que les représentants de ces deux puissances les avaient prévenus, et ils quittèrent Avignon sans avoir rien fait (1).

On se demande d’où pouvait naître l’opposition que faisait ici à Louis de Bavière Philippe de Valois, lui qui avait agi tout récemment auprès du pape en faveur de ce prince. A cet égard, on est réduit aux conjectures. Philippe entrevoyait peut-être que la réconciliation du Saint-Siège avec l’Empire lèverait les obstacles qui empêchaient le retour de la Papauté à Rome, et ce retour n’allait point à ses vues. D’ailleurs , il convoitait pour son propre compte le vicjirial de l'Italie, et retenait en garde quelques villes de l'Empire ennemies de Louis de Bavière, dont il craignait que la paix ne le forçât de se dessaisir (2). Il n’en faut pas davantage à la politique humaine pour lui inspirer les plus injustes démarches. Naples suivait la France.

Louis de Bavière ne perdit point courage : à la suite d’une diète convoquée à Spire, il envoya à Avignon l’évêque de Hoff (3) et Gerlac de Nassaw pour réitérer ses supplications; mais ces nouveaux envoyés vinrent se briser, comme les premiers, contre l’influence de la France, et il leur fut impossible de rien obtenir (-1).

Ces diflicullés produisirent les plus fâcheux effets : elles

(1) Alb. Argent., p. -127.

(2) Id., loc. cit. — Daniel, Histoire de France, t. V, p. 308.

(3) Curia Rechuiciana. (Cliivier, Introductio ad Geographiam, p. 220.)

(4) Alb. Argent., p. 127. Cet historien rapporte (|ue Benoit XII répondit en pleurant à ces envoyés que le roi de France lui avait écrit que, s'il absolvait Louis de Bavière, il le traiterait plus mal que Pbilippe le Bel

irritèrent Louis d’abord, puis elles amenèrent une complication politique qui entrava encore l’œuvre de la réconciliation. Les rois de France et d’Angleterre étaient sur le point de comiïiencer celte lutte acharnée qui devait conduire notre patrie sur le penchant de sa ruine. Le roi d’Angleterre voulait être roi de France, parce qu’il était (ils d’Isabelle, sœur de Philippe le Bel, et qu’.à la mort de Charl&s le Bel il ne s’était plus trouvé d’héritier direct du royaume de France. Or, dans un conflit comme celui qui se préparait, l’amitié ou l’inimitié de Ixtuis de Bavière était de la plus haute importance pour chacune des parties belligérantes. Malgré ses torts envers Louis, comme ce dernier avait tout à gagner à une alliance avec la France, il n’aurait pas été diflicile à Philippe de l’attacher à sa cause ; mais, par une inconcevable erreur, il laissa à son rival le champ libre pour attirer à son parti le monarque allemand. I^ouis de Bavière prêta volontiers l’oreille aux propositions d’Edward : elles lui offraient le moyen de se venger de Philippe de Valois.

En vain Benoit XII s’efforça de traverser celte négociation en représentant à Edward qu’il ne lui convenait point de s’unir à un prince déclaré hérétique, schismatique, excommunié (1); il ne fit qu’en retarder l’issue, il ne put l’empêcher : l'intérêt chez Edward parla plus haut que la voix du père commun des fidèles. Les deux monarques s’abouchèrent à Renss en personne, et signèrent un traité par lequel Edward, revêtu du litre de vicaire impérial pour les provinces de l’Empire situées sur les bords du Rhin , s’engageait à payer à Louis un subside de

n'avait traité Boniface VIII ; mais cct aveu humiliaut ne sc trouve que dans Albert de Strasbourg , et cet historien afQche envers la France une odieuse partialité qui infirme l’autorité de son témoignage.

(1) Raynald, ann. 1537, n° 7.