BENOIT XI ET PHILIPPE LE BEL

Boniface; qu'en conséquence les intentions du roi de France pouvaient avoir subi des modifications sur lesquelles il était bon d'être instruit; qu'il désirait ardemment terminer à la satisfaction de tous un démêlé fatal à l'Église, mais qu'il le suppliait, avant de corn- * mencer aucune poursuite, d'attendre de nouveaux ordres de sa cour (1).

Les plus simples convenances exigeaient que les représentants français cédassent à d'aussi justes considérations. Us y cédèrent, en effet, et Guillaume de Nogaret revint en France rendre compte à Philippe le Bel des bonnes dispositions du nouveau pape. L'ambassade dont nous avons parlé n'était point encore sortie du royaume; le roi lui adjoignit Nogaret. Mais Benoît XI , sans attendre son arrivée et pour montrer à la cour de France le désir qu'il avait de la paix, commença par délier Philippe le Bel de toutes les censures que son prédécesseur avait fulminées contre lui. La bulle qui contenait cette absolution était datée de Rome, et du 2 avril (2). Quelques semaines après, le pape data de Viterbe une seconde bulle qui révoquait la réserve que Boniface Vïli avait faite des provisions de toutes les églises cathédrales et régulières de France (5). Enfin, le 13 mai, étant à Pérouse, il expédia une troisième bulle, dans laquelle il déclarait absous tous les prélats, ecclésiastiques, barons et nobles qui se trouveraient excommuniés, à l'exception pourtant de Guillaume de Nogaret, dont il réservait l'absolution d'une manière spéciale au Saint- Siège apostolique (4).

(1) Hist. du différend, p. 25, et Baillet, p. 238.

(2) Balle : Quanta nos, fili, Preuves du différend, p. 207.

(3) Bulle : Ut eo inagis, Preuves du différend, p. 209.

(4) Bulle : Sanctfc matris Ecclesiœ, Preuves du différend, p. 206.

On aurait dit que Benoît XI avait voué le 13 mai à la clémence, car ce même jour vit paraître encore deux autres bulles, dans lesquelles le pape amnistiait la contumace des prélats français qui s' étaient abstenus de comparaître à Rome sur la citation de son prédécesseur, révoquait la suspension des grâces, annulait l'acte qui avait délié les sujets du roi de France du serment de lîdélité, et rétablissait toutes choses en l'état où elles se trouvaient avant l'explosion du démêlé (1). Il n'y mettait qu'une seule exception, et cette exception était encore pour Guillaume de Nogaret. Dans le pardon général, les Colonna ne furent pas oubliés. On se rappelle quelle masse d'anathèmes avait été lancée sur cette famille coupable. Elle faillit y succomber; mais les circonstances la sauvèrent, et il ne restait plus au nouveau chef de l'Eglise qu'a la gagner par ses bienfaits. 11 révoqua donc tout ce qu'avait fait Boniface VIII, soit contre les deux cardinaux, soit contre les autres membres de la famille, ses partisans et alliés, et leur rendit tous les droits et privilèges dont ils avaient anciennement joui. Toutefois, respectant jusque dans le pardon les motifs que Boniface VIII avait eus de punir, il ne crut pas devoir pousser ses faveurs jusqu'à rendre la dignité de cardinal à Jacopo et à Pietro Colonna; leurs biens confisqués restèrent également sous le séquestre, et la défense fut renouvelée de rebâtir et de fortilier la cité de Palestrina, de lui restituer le nom de ville et d'évêché sans la permission expresse du Saint-Siège (2). Ici les Colonna se montrèrent modérés. Us acceptèrent, avec reconnaissance, les grâces qu'on leur accordait; et, persuadés que le pape avait des mesures à garder, ils se résignèrent à attendre, pour celles

(1) Bulle : Dudum Bonifacius, Preuves du différend, p. 220, el huile : Ad statu m lu uni. p. 230.

(2) Bulle : Dudum bonai memoriae, Preuves du différend, p. 227.

BENOIT XI ET PHILIPPE LE BEL. m

qu'on leur refusait, des circonstances plus favorables (1).

Par toutes ces concessions gracieuses, Benoît XI semblait préparer le monarque français à supporter patiemment le coup vigoureux qu'il se disposait à frapper sur les auteurs de l'attentat d'Anagni. 11 se crut assez en sûreté à Pérouse pour ne pas le différer plus longtemps, et, le 7 juin, il publia sa bulle Fhujitimum seelus (2). Le langage du pape y exprimait tout d'abord la menace. « Si, pour de a justes causes, disait-il , nous avons retardé jusqu'à ce « jour de punir l'exécrable forfait commis par des scélé- « rats sur la personne sacrée de notre prédécesseur, nous « ne pouvons différer plus longtemps de nous lever, ou « plutôt Dieu lui-même doit se lever avec nous pour dissi- « per ses ennemis et les cliasser de devant sa face. » Après ce début, le pape racontait, avec le style de l'indignation la plus vive, les principaux détails de l'attentat commis par GuillaumedeNogaret, Sciarra Golonna,Reynaldi de Supino et leurs autres complices, qu'il nommait; le pillagedu trésor de l'Eglise romaine, et les horreurs commises dans le sac du palais pontifical ; horreurs qu'il avait vues de ses propres yeux. Puis, il s'écriait : « Où est le cruel qui ne verte serait pas de larmes? où est l'ennemi qui n'éprouverait « pas de la compassion? où est le juge, si faible qu'il soit, « qui ne se lèverait pour punir, quand la sécurité a été a violée, quand l'immunité a été offensée, quand le « souverain pontificat a été déshonoré, quand l'Eglise « elle-même a été réduite en servitude avec son époux! « 0 crime inexpiable! 6 attentat inouï! ô malheureuse « ville d'Anagni, qui l'as souffert sans l'empêcher, que « la rosée du ciel ne tombe plus sur toi ! » Ces lamen-

(t)Baillet. p. 248.

(2) Preuves du différend, p. 232.

tations terminées, Benoît XI déclarait que tous ceux qu'il avait nommés, tous ceux qui avaient participé à leur crime, tous ceux qui les avaient aidés de leurs conseils ou de leur approbation, avaient encouru la sentence d'excommunication promulguée dans les saints canons; puis il les citait péremptoirement à se présenter en personne devant le Saint-Siège apostolique avant la fête des bienheureux apôtres Pierre et Paul, les avertissant que leur absence n'empêcherait pas qu'on ne procédât contre eux. Si le nom de Philippe le Bel ne paraissait pas dans cette bulle, ce n'était que par ménagement. Mais le silence du souverain pontife à cet égard ne faisait illusion à personne, tout le monde savait que T instigateur de l'attentat d'Anagni était le roi de France.

Après ce foudroyant manifeste, il ne devait plus être question d'assembler un ridicule concile général, pour y condamner Boniface VIII. Il s'agissait de commencer des procédures où de tristes révélations allaient sûrement se faire. Cette nouvelle, jointe à d'autres qui ne laissaient aucun doute sur l'intention du souverain pontife, porta le trouble dans la cour de France. Et l'on ne sait trop ce qui serait arrivé, si le règne de Benoit XI se fût prolongé. Mais ce digne vengeur de Boniface manqua tout d'un coup aux espérances de l'Eglise et à ses projets. Un jour, après avoir mangé avec appétit des figues nouvelles qu'on lui avait servies, il fut saisi brusquement de douleurs violentes dans les entrailles. Le mal fit de rapides progrès, et il y succomba le 7 juillet, un mois après la publication de la bulle Flagiùosum scelus (1).

(i) Papyre Masson. Ciacconius, in Benedictum. — Perret. Vicent., t. IX, p. 1013.— Francisci Pipini Chron., 1. IV, c. xlviii.— Giov. Vill., J. VIII, c. uxx. — Dino Corapagni, 1. III.