PHILIPPE DE VALOIS EN ITALIE

tombées sur lui à la fois. Mais Valois, qui rêvait de gloire, s'imagina qu'il n'avait pas besoin de tant de bras pour vaincre, et pouvait seul, sans attendre la coopération de ses alliés, frapper un coup décisif. Suivi seulement de quinze cents chevaux, il vint camper à Mortara, entre Verceil et Novarre. Mais là, il ne fut pas longtemps à s'apercevoir qu'il s'était compromis, et ne sut pas réparer sa témérité par celte impétueuse bravoure qu'il déploya plus tard sur d'autres champs de bataille. Enveloppé tout à coup par l'armée de Yiscomti, supérieure à la sienne, il se laissa persuader qu'il n'y avait plus pour lui de salut que dans une capitulation, à la suite de laquelle il remit entre les mains des Gibelins les forteresses des Guelfes, et revint précipitamment en France, sans avoir tiré l'épée, laissant ses alliés dans la situation la plus critique (i).

Jean XXII n'apprit pns sans étonnement la honteuse défection de Philippe de Valois ; mais, fécond en ressources, il ne perdit point courage. Déçu du côté de la France, il se retourna du côté de l'Autriche. Des deux compétiteurs à l'Empire, Frédéric lui avait paru d'un caractère plus souple, plus généreux, plus accessible à la séduction des promesses, et surtout moins ennemi des principes guelfes que son rival. Il fit donc proposer à Frédéric de venir au secours de la ligue guelfe en Italie, lui promettant en retour l'archevêché de Mayence pour son frère Albert et l'appui de l'Église contre les prétentions de Louis de Bavière (2). Peut-être le désir de profiter contre les Gibelins des espérances ou des craintes qu'il pouvait inspirer aux deux prétendants était-il l'unique motif qui avait engagé jusqu'alors le pape à suspendre ses procédures contre eux.

(1) Giov. Vill., 1. IX, c. cvn et oui.— Annales Mediolan., ubi iiipra.— Naucleri Chron., t. III, p. 377.

(2) Gérard de Roo, 1. II, p. 87. — Naucleri Chron., p. 378.

Quoi qu'il en soit, Frédéric fut charme de la demande de Jean XXlï, et envoya en Lombard ie, sous la conduite de son frère Henri, treize cents chevaux, qui firent leur entrée à Brescia le 1 1 avril 1521 . De son côté, le légat Bertrand du Poyet, dont la croisade avait augmenté la puissance, se mit à le seconder avec vigueur (1). Matthaco ne semblait s'être débarrassé d'un péril que pour tomber dans un autre plus grand. Mais Matthaîo savait négocier, quand il ne pouvait combattre. Au lieu de se porter à la rencontre de Henri, il l'envoya prier de suspendre sa marche jusqu'à l'issue des négociations qu'il venait d'entamer. En effet, des ambassadeurs étaient partis pour se rendre, soit auprès de Frédéric, soit auprès du légat. Or, pendant que ceux-ci amusaient Bertrand du Poyet par l'espérance d'une réconciliation avec l'Eglise, ceux-là représentaient à Frédéric que l'expédition de Henri n'était pas moins opposée à ses propres intérêts qu'à ceux de l'Empire; que c'était servir uniquement la cause du Saint- Siège et du roi deNaples, qui, maîtres une fois de Milan, le seraient bientôt de toute la Lombardie, et fermeraient ainsi, à tout jamais, l'entrée de l'Italie aux empereurs.

Subjugué par ces astucieuses considérations , Frédéric écrivit à son frère de saisir la première occasion favorable et de quitter l'Italie (2). Frédéric put aisément justifier ce rappel par le besoin qu'il avait de Henri dans la grande et décisive lutte qu'il s'apprêtait à soutenir contre Louis de Bavière. Bientôt la désastreuse bataille de Muldorffanéantitàla fois et les forces de l' Autriche et les espérances de Jean XXJI .

C'en était fait des Guelfes, et les Gibelins allaient .triompher, quand l'âme de tant d'importants succès, l'homme

(1) Nauclerus, ubi supra.

(2) Naucleri Chron., p. 378. — Tristani Calchi, Jlist. patria?, 1. XXH,

dont le génie politique les avait opérés, Matthaeo Viscomti, mourut tout à coup vers la fin de juin 1322 (I). Cette mort inattendue, les troubles qui la suivirent, changèrent aussitôt la face des choses, et firent promptement passer la fortune du côté où jusque-là s'étaient trouvés les revers. Le légat profita habilement des circonstances. Au commencement de l'année 4523, il réunit tous les contingents des villes guelfes, et, entrant en campagne, il battit coup sur coup, d'abord sur l'Adda, ensuite à Garazzuolo, le belliqueux Marco Viscomti, occupa Verceil, Tortone, Alexandrie, Parme, Plaisance, et menaça Milan (2). Ce fut autour des Gibelins de chercher des secours pour éviter une ruine entière, et ils s'adressèrent à Louis de Bavière. Ce prince, dont la victoire de Muldorff venait de consolider la puissance, fut ravi de trouver l'occasion d'en faire sentir les

effets sur le théâtre de l'Italie. D'abord, il. y envoya trois ambassadeurs, qui se présentèrent à Plaisance au cardinal Bertrand et le prièrent, au nom de leur maître, de cesser ses hostilités contre des seigneurs et des États qui relevaient de l'Empire. Le légat répondit que le pape savait respecler les droits de l'Empire, mais qu'il s'étonnait que le prince bavarois osât prendre sous sa protection des hérétiques, et n'en lit pas moins commencer le siège de Milan, que dirigea Baymond de Cardonne, général de l'armée pontificale (5). Les ambassadeurs se joignirent aux assiégés, introduisirent dans la ville un corps de quatre cents chevaux allemands, et, secondés au dehors par les Gibelins de Vérone, de Mantoue et de Ferrare, ils forcèrent Baymond de Cardonne à lever le siège (4).

(1) Bonincontrii Ghron., 1. tll, c. it. Mural., t. XII.

(2) ld., 1. III, c. m. — Giov. Vill., I. IX, c. clxxxix.

(3) Id., I. IX, c. exciv.

(4) Chron. Astense, c. cxu.— Bonincontrius, 1. III, c. xxr.

Rien ne pouvait blesser plus vivement Jean XXII. Aussi, quand la nouvelle de ce qui s'était passé en Lombardie eut élé portée à Avignon, résolut-il de poursuivre énergiquement les droits de la Papauté sur l'Empire. Le général de l'armée pontilicale avait levé le siège de Milan vers la fin de juillet 1523; le 19 octobre suivant parut un monitoire terrible. Le pape y accusait le prince bavarois d'avoir usurpé le titre de roi des Romains avant l'approbation du Saint-Siège, quoiqu'il sût bien que l'examen de ses droits, l'approbation, l'admission ou le rejet de sa personne, appartenaient au Saint-Siège ; d'avoir exercé, sans être empereur, les fonctions impériales, au grand mépris de Dieu et de son Église, en recevant, soit en Allemagne, soit en Italie, des serments de fidélité; d'avoir prêté aide et faveur aux Viscomti, et cela lorsqu'il ne pouvait ignorer que ces seigneurs étaient des ennemis de l'Église romaine et des bérétiques condamnés. Puis, il lui donnait un délai de trois mois pour renoncer à l'exercice de la souveraineté impériale jusqu'à ce que son élection eût été approuvée (I).

La publication de ce monitoire produisit quelque effet sur Louis de Ravière, et son premier soin fut d'envoyer à Avignon une ambassade composée de trois de ses confidents les plus intimes. C'étaient frère Albert de Strasbourg, précepteur de l'ordre de Saint-Jean, pour l'Allemagne, maître Grostorp de Sebech, archidiacre de Wurzbourg, et maître Henri de Thorn, chanoine de Prague. Ces trois

(1) J. Georgius Herwart, Ludovicas defensus, in-4°, p. 195 et scq. — L'ouvrage de cet auteur est une mauvaise réfutation de la narratiou de Dzovius. Entreprendre de justifier Louis de Bavière était une tâche difficile : Uerwart s'en est acquitté avec plus d'emportement que de raison. Son travail est pourtant utile par quelques rectifications, cl surtout par les pièces qu'il renferme.

personnages firent leur entrée dans la cité papale au commencement de l'année 1524. Jean XXII les reçut le 7 janvier, assis sur son trône et environné de tout le Sacré Collège.

Ces députés s'acquittèrent de leur mission avec une rare adresse. Après avoir montré leurs lettres de créance, ils remirent au pape cette supplique écrite : « Depuis quelque « temps, la rumeur publique porte aux oreilles de notre • « maître que des procédures ont été faites contre lui par « Votre Sainteté. Quoiqu'il refuse de croire à cette noua vellc et la regarde comme une invention de ses enne- « mis, ne pouvant se persuader que l'Eglise romaine, si « sage, ait oublié tout à coup les formes sacrées de la juste tice au point de procéder sans avertissement ni citation « préalables, il nous envoie cepeudant pour connaître les « faits, afin que, s'il est vrai que des procédures aient été « commencées, nous suppliions Votre Sainteté de lui ac- « corder un terme propoutionné à la gravité de l'affaire et a à la distance des lieux, qui lui permette de préparer et « de faire valoir ses moyens de défense. » Et ils demandèrent que ce terme fût au moins de six mois (I).

Jean XXII délibéra, avec les cardinaux, sur cette demande des députés, et leur donna, au bout de trois jours, sa réponse dans une bulle où, après s'être plaint amèrement des torts de Louis et avoir déclaré qu'il ne méritait aucune indulgence, il lui accordait pourtant, à compter de la publication de ladite bulle, un délai de deux mois, non pour se justifier, mais pour implorer la miséricorde du Saint- Siégc apostolique (2).

Si limité que fût ce terme, il suffisait à Louis pour con-

(\) J. Georgius Hcrwart, p. 233 et seq.

(2) Raynald, ann. 1324, n° 3.

jurer l'orage qui se formait contre lui à la cour d'Avignon; mais déjà ce prince était disposé à le braver. Comme s'il se fût repenti d'un premier mouvement de déférence envers le Saint-Siège, le 18 décembre, quelques jours après le départ de ses ambassadeurs, et pendant qu'ils cheminaient encore vers la Provence, il assembla à Nuremberg, dans la maison d'Albert Ebner, un certain nombre de ses partisans. Là, s'inspirant de leurs conseils, il fit rédiger, par le notaire impérial Herdegn, la protestation suivante, destinée à être mise sous les yeux du pape : « Nous Louis, roi des Romains et toujours Auguste, cornet paraissons devant vos personnes et vous présentons cette « protestation, comme si nous étions en présence de notre « seigneur le souverain pontife, que la brièveté du terme « par lui accordé nous empêche d'aller trouver, protesla- « lion que nous promettons de lui faire parvenir sitôt que « la facilité nous en sera donnée. Nous prolestons : 1° que « notre intention a toujours été de favoriser de bonne foi « la sainte Église romaine, notre mère, de défendre ses « droits et d'affermir son Etat; 2° que nous voulons, selon « notre pouvoir, en fervent chrétien et en sincère zélateur « de la foi, poursuivre et exterminer les ennemis de cette « Église et ceux qui se révoltent contre elle; 3° que nous « ne croyons avoir jamais manqué à l'Église romaine, et « que, si cela nous est arrivé, nous sommes prêt à accepte ter la pénitence qu'il lui plaira de nous imposer, à « suivre docilement les règles de sa discipline et à nous « gouverner d'après ses conseils ; ; <° que nous voulons lui « rendre la révérence et l'honneur qui lui sont dus ; 5° que a nous voulons sincèrement accorder au souverain ponce tife l'obéissance, le respect et le dévouement que tous « les princes, nos prédécesseurs, ont professés envers lui; « 6° que nous prétendons bien conserver les droits, les

LUTTE DE L'ÉGLISE AVEC L'EMPIRE. 3fi1

« intérêts et l'honneur de l'Empire, selon le serment que « nous en avons fait (1). »

Il n'y avait de vrai que ce dernier article. Tout le reste n'était qu'un tissu des plus impudents mensonges. Louis parlait de défendre les droits du Saint-Siège, et, depuis dix ans, il lui refusait celui de confirmer l'élection des empereurs. Il parlait d'affermir l'État de l'Église romaine, et il se liguait contre elle avec ses ennemis. Il protestait de sa soumission au pape, et, sous main, il travaillait à semer l'esprit de révolte parmi les cardinaux (2).

Louis ne s'en tint pas là : profitant de la faveur que lui accordait sa servile assemblée, il fit rédiger, toujours par la main du notaire Herdegn, un second acte en forme de mémoire destiné à réfuter le monitoire pontifical. Dans celte pièce, le prince s'efforçait d'établir, soit la légitimité de son élection, soit la validité des actes de son gouvernement, repoussait le fait de la vacance de l'Empire, le droit revendiqué par le pape d'en être l'unique administrateur, ainsi que le droit de réviser son élection, de l'approuver, d'admettre ou de rejeter sa personne; s'excusait d'être fauteur d'hérétiques parce qu'il avait prêté son secours aux Yiscomti, attendu qu'il ignorait complètement leur hérésie et ne voyait pas même en quoi elle pouvait consister. Ici, l'auteur du mémoire, pour donner plus d'énergie à la défense, retournait contre le pape luimême cette dernière accusation. « Le fauteur de la perte versité hérétique, disait-il, on sait bien quel il est : c'est « celui qui porte le trouble dans la sainte Église, celui « qui rend la confession odieuse aux pénitents et détourne « les âmes des sources de la régénération. Le fauteur de

(1) J. Georg. Ilerwart, p. 248 et seq.

(2) Raynald, ann. 1325, n° 36.

« l'hérésie, c'est celui qui, par une intolérable négligence, « n'a fait aucune procédure contre les Frères Mineurs « accusés d'avoir trahi le secret de la confession. »

Aucun monument de l'époque ne peut nous éclairer sur le fait qui donnait occasion à Louis de récriminer ainsi contre l'incurie du pape. Nul doute qu'il ne s'agisse ici d'une de ces misérables calomnies qui se détruisent d'ellesmêmes faute de vraisemblance. Quoi qu'il en soit, par un effet de cette inconséquence où tombent presque toujours les hommes que la passion dirige, Louis, qui reprochait si amèrement à Jean XXÏI de n'avoir pas puni, dans les Frères Mineurs, un crime dont ils ne s'étaient jamais rendus coupables, Louis devait bientôt ouvrir sa cour à ces mêmes Frères Mineurs pour protéger leur révolte réelle contre l'Eglise. Le mémoire se terminait par un appel à l'autorité d'un concile général (1). Ainsi, pendant que ses ambassadeurs négociaient la paix à Avignon, Louis proclamait la guerre à Nuremberg.

Ce qui s'était passé en Allemagne ne dut pas tarder à parvenir aux oreilles du souverain pontife. Celui-ci pourtant ne changea rien aux concessions qu'il avait faites à Louis, il attendit patiemment que le terme des deux mois fût expiré, et alors encore il se contenta, par un second monitoire daté du 22 avril 1324, d'avertir le prince qu'il avait effectivement encouru la sentence de l'excommunication ; mais que lui, pontife romain, voulant user de miséricorde, il ne donnerait suite à cette sentence qu'autant qu'après un délai nouveau de trois mois à partir de la publication du présent monitoire, Louis n'aurait point déposé le titre usurpé de roi des Romains, retiré sa protection aux ennemis du Saint-Siège, et n'aurait point com-

[i) J. Gcorg. Ilcrwart, p. 251 et seq.

paru en personne ou par procureur devant le tribunal apostolique (1).

Louis resta sourd à ce second moniloire comme au premier, et se contenta de répandre parmi le peuple, en réponse aux bulles du pape, divers libelles, ouvrages des moines apostats qui remplissaient déjà sa cour, et dans lesquels il répétait que son élection à l'Empire réunissait la double sanction de la légalité et de la victoire ; que son couronnement avait été accompli dans le lieu consacré par l'usage, et que l'administration de l'Empire, en cas de vacance, appartenait non au pape, mais au comte palatin du Rhin. A travers ces banalités, en grande parlie extraites du mémoire de Nuremberg, Louis et ses partisans mêlaient quelques calomnies, dont la principale et la plus capable de rendre le pape odieux était que ce dernier ne visait à rien moins qu'à enlever aux électeurs de l'Empire le droit d'élire les empereurs. Jean XXII crut qu'il était urgent de réfuter cette perfide insinuation, et il écrivit au roi de Bohème, ainsi qu'aux archevêques de Mayence, de Cologne et de Trêves, que les bruits répandus en Allemagne, bruits qui l'accusaient de vouloir attenter à leur privilège électoral, n'étaient que d'indignes impostures inventées par ses ennemis; qu'il n'était jamais entré dans ses intentions, en procédant contre Louis de Bavière, de déroger à leurs droits ainsi qu'à ceux de leurs coélccteurs (2) .

11 était évident que le prince bavarois voulait pousser à bout sa révolte contre le Saint-Siège apostolique. Aussi ne gardait-il plus de mesure. Pendant qu'il outrageait la personne du pape par ses libelles calomnieux et se jouait de ses citations , il continuait à soutenir en Italie ses

(1) Raynald, ann. 1524, n° 13.

ennemis, qui, grâce aux renforts arrivés d'Allemagne, , avaient battu Raymond de Cardonne et repris la supériorité (1). Bien plus, il disposait à son gré des évêchés, y introduisait des intrus, et persécutait, pour les forcer à se déclarer contre le pape, les prélats légitimes, notamment les évêques de Salzbourg et de Strasbourg (2). Le dernier terme de trois mois expira sans que Louis eût fait aucune démarche pour répondre aux injonctions pontificales. Il paraissait impossible d'amener, par la longanimité, le prince à des idées raisonnables, Jean XXII se décida à frapper. Ce fut le 15 juillet 1324 que parut la sentence définitive dont le monarque bavarois avait été si souvent menacé. Le pape y rappelait tous les griefs du Saint-Siège contre Louis, tous les efforts tentés à diverses époques pour le ramener à la voie de la vérité et de la justice, ses résistances toujours de plus en plus obstinées, les procédures qu'il avait méprisées, et la longue patience du Saint-Siège ; après quoi il le déclarait contumace, déchu de la souveraineté et de tous les droits que son élection avait pu lui conférer; le menaçait, s'il ne déposait au plus tôt le titre d'empereur, de l'excommunier et de le dépouiller de tous les fiefs qu'il tenait soit de l'Église, soit de l'Empire ; puis il le citait une dernière fois à comparaître devant le tribunal apostolique au mois d'octobre. Cette sentence fut notifiée à tous les princes chrétiens, et sa teneur promulguée en France, en Allemagne et en Angleterre (3) .

(1) Muratori, Annali. d'Ilaiia, t. XI, ann. 1324.

(2) Uterque (Joannes et Ludovicus) ipsorum episcopatus in Alemannia confert (FrancisciChronicon Pragetisc, apud Rerura bohemicarum scriplores, in-8°, 2 t., Pragac, 1784, t. H, p. 136. — Uterque eorum episcopatus conferebat in Alemannia primus de jure, aller contra jus. (Benessii de Weilmil Chron., t. II, ubi supra, p. 250.) — Raynald, anu. 1324, n° 21.

(3) Raynald, ann. 1324, n° 21 et seq.

Ce coup de foudre, loin d'abattre Louis de Bavière, ne fit que l'irriter davantage. Sur-le-champ il convoqua à Sachsenhausen la diète de l'Empire, et voulut que l'époque de la tenue de cette assemblée coincidât précisément avec le terme fixé pour sa comparution devant le tribunal apostolique. Là, entouré de ses partisans, il fit lire un long mémoire contre la sentence qui venait de le frapper. Dans ce manifeste, il accusait Jean XXII d'être l'ennemi de la paix, d'entretenir la division parmi les princes chrétiens, afin de régner sur eux sans opposition, de suivre un odieux système de partialité dans l'administration de l'Église, de poursuivre de procédures iniques celui qu'une légitime élection avait investi de la dignité des Césars, de ne tendre qu'à l'abolition des usages de l'Empire et des droits du prince; d'avoir soutenu, dans la question de la pauvreté de Jésus-Christ et de ses apôtres, une doctrine hérétique, empoisonnée, contraire au texte sacré des Ecritures, et d'avoir publié, à celte occasion, deux bulles scandaleuses et blasphématoires ; enfin, de profaner les sacrements du Christ, de violer les saints canons, et de bouleverser l'État de l'Église. Au style de ce réquisitoire , au ton d'orgueil froissé qui y régnait, à la nature des reproches qu'on y adressait au pape, il était facile de reconnaître la plume de ces franciscains réfractaires que poursuivaient les censures pontificales. Esprits malheureux ! qui, après avoirnaguère invoqué les rigueurs de l'autorité contre leurs frères égarés, se dressaient contre elle, alors que celte autorité les rappelait à leur tour au devoir ! La lecture de cette pièce achevée, Louis lit lire une protestation dans laquelle il en appelait au concile général et au pape légitime, et cette insolente protestation, il osa l'envoyer à Avignon (1).

(1) Baluzc, Vitœ, t. II, p. 478 et stq.— Villani, 1. IX, c. cclxxv.

Jean XXII fit peu de cas des protestations et des calomnies dont Louis avait entretenu la diète de Sachsenhausen, mais il s'émut vivement des attaques dirigées contre ses deux bulles Ai conditorcm et Cum inter nonnuilos, dans lesquelles la question de la pauvreté de Jésus-Christ avait été définie, et il y répondit par une nouvelle et célèbre constitution qui commençait par ces mots : Quia quorumdam, où il développe plus amplement les motifs de sa définition, réfute une à une les objections par lesquelles on avait cherché à l'infirmer, et défend de dire ou écrire à l'avenir quoi que ce soit contre cette définition (i).

Dans le fait, Jean XXII avait raison de mépriser les calomnies de son ennemi, elles n'avaient produit qu'une faible impression, tandis que la sentence papale obtenait partout un effet immense (*2). Alarmés de se trouver exposés aux anathômes de l'Église, un grand nombre des partisans de Louis l'abandonnèrent, cl il ne lui resta bientôt plus que le roi de Bohème, dont il venait d'acheter l'amitié par l'investiture de la Lusace, l'électeur de Trêves et quelques autres princes, pour lutter contre son compétiteur, dont la puissance allait croissant de jour en jour.

A la vérité, il assiégea et prit la ville de Metz ; mais ce n'était là qu'un faible succès. Pendant ce temps, Léopold, frère de Frédéric, levait une grande armée a la tête de laquelle il vint ravager la Bavière et insulter les villes impériales de la Souabe. Louis accourut pour le repousser, et mit le siège devant Burgaw; mais, assailli brusquement par son belliqueux adversaire, il fui battu, et ne réussit

(1) Ap. Extravag., de verb. Signif., lit. XIV.

(2) Procossus romanaî sedis crant lune efficacissimi. (Mutius, Ccrm. Chron., I. XXIV, p. 868.)

qu'avec peine à sauver sa personne (1). Au milieu de sa détresse, il se vit menacé d'avoir sur les bras un rival bien autrement redoutable que le duc d'Autriche, le roi de France lui-même, que Jean XXII eut un moment la pensée de faire empereur. Il est certain, en effet, que ce pontife offrit à Charles le Bel la couronne impériale; que, de plus, il engagea Léopold à proposer à Frédéric d'abdiquer ses droits en faveur du monarque français, et de favoriser son élection; que ce dernier acquiesça, et que, pour prix de cet acquiescement, une décime sur tous les biens ecclésiastiques de l'Autriche lui fut accordée pendant deux ans; il est certain encore qu'une entrevue ayant été arrêtée à Bar-sur-Aube, Charles le Bel et Léopold s'y virent au mois de juillet 1325, et qu'ensuite le même Léopold, les ambassadeurs du roi, les légats du pape, les électeurs de Maycnce et de Cologne, se virent à Reuss pour concerter ensemble la déposition de Louis et l'élection de Charles (2).

Dans l'état où se trouvaient les affaires du monarque bavarois, si une semblable combinaison avait réussi, il est évident que sa ruine aurait été inévitable. Mais, d'un côté sa bonne fortune, de l'autre son habileté, la firent échouer. Charles le Bel, qui s'était d'abord laissé séduire par l'idée de placer la couronne impériale sur sa tête, ne tarda pas à en reconnaître l'inanité. Sa perspicacité lui fit apercevoir qu'une alliance avec l'Autriche ne pouvait reposer que sur un intérêt passager et de circonstance ; que Louis n'était pas tellement abattu qu'il ne fut encore redoutable; qu'il lui faudrait faire d'immenses sacrifices pour obtenir des résultats incertains ; et, que réussît-il à vaincre,

(1) Albert. Argent., p. 123. — William Coxe, Uist. de la maison d'Autriche, 1. 1, p. 181.

(2) Giov. Vill., I.IX, c. cclxviu. — Albert. Argent., p. 123. — Rayuald, ann. 1324, n° 26.— Mut., Chron. Germ., I. XXIV, p. 869.

348 IIISTOinE DE LA PAPAUTÉ, LIV. V.

il trouverait encore, dans la répugnance des Allemands pour la domination française, une source intarissable de difficultés. La conférence de Bar-su r-Aube ne lui avait-elle pas suffisamment révélé cette répugnance? Plusieurs princes de l'Empire avaient promis de s'y rendre, et il n'y avait rencontré que le seul Léopold. Ces considérations le dégoûtèrent, et toutes les plus pressantes sollicitations du pape et de Léopold lui-même ne furent pas capables de l'engagera poursuivre son dessein (i).

Louis acheva de le rendre impossible en profitant de sa position vis-à-vis de Frédéric pour traiter avec lui. Il y avait près de trois ans (pie cet infortuné prince languissait dans les fers de son vainqueur, cl une si longue réclusion commençait à lasser sa patience. Louis vint le trouver à Traunilz, et lui offrit la liberté s'il voulait renoncer à la couronne impériale, restituer à l'Empire les possessions qu'il lui avait enlevées, donner sa fille Elisabeth en mariage à Élienne, un des lîls de son rival, et regarder ses ennemis comme les siens propres. La captivité avait affaibli le caractère de Frédéric : il accepta ces dures conditions. Le traité d'accommodement fut dressé sur ces bases, le 15 mars 152*), les deux princes en jurèrent réciproquement l'observation sur la sainte Eucharistie, et se donnèrent le baiser de paix. La prison de Frédéric s'ouvrit aussitôt (2).

D'abord cet accommodement ne satisfit que Frédéric, auquel il restituait une liberté devenue nécessaire; il déplut à ses partisans, et surtout à Léopold, dont il traversait les projets, rendait les victoires inutiles, et qui n'en con-

(1) Mut., Chron. Germ., ubi supra.

(2) J. Georg. Herwart, p. 328. — Gérard de Roo, Hisl. Austr., 1. III. p. 95.

tinua pas moins la guerre à son avantage (I). De son côté, Jean XXII ne vit dans ce traité que le triomphe de l'artifice; il en proclama la nullité, et adressa à Frédéric de vives réprimandes de ce qu'il n'avait pas craint de former une alliance avec l'ennemi de Dieu et le persécuteur de son Église. Puis il exhorta Léopold à tenir ferme contre les sollicitations de cet homme odieux, et surtout à se défier de ses promesses fallacieuses (2). Mais Frédéric monlra dans cette occasion une loyauté d'autant plus admirahle que les exemples en sont plus rares. Après avoir vainement demandé à son frère d'accomplir les conditions du traité de Traunitz, il vint, dit-on, se remettre en la puissance de Louis, qui le traita avec générosité. Les deux princes se donnèrent réciproquement les témoignages de la plus grande estime, mangèrent à la môme table, partagèrent le même lit, et Louis, ayant été obligé de se rendre dans le Brandebourg pour aider son fils à y étouffer une révolte, ne craignit pas de confier, en son absence, le gouvernement de la Bavière à Frédéric, qui répondit par une administration fidèle et sage à la haute confiance de son rival.

Cependant, Louis, fatigué de lutter contre les attaques répétées de Léopold, et désespérant de faire accepter les conditions de son premier traité, en conclut, vers la fin de décembre ! 525, un second à Munich, dans lequel il fut convenu que les deux prétendants, cessant de ] l'être, régneraient conjointement, que leurs droits seraient égaux, leur dignité identique; qu'ils useraient du même sceau, et auraient alternativement la préséance (5). Cet accord contenta enfin Léopold, mais il fut accueilli avec défaveur par les électeurs de l'Empire, qui y virent une violation de

(1) Albert. Argent., p. 124. — Mut., Chron. Uerm., p. 869.

(2) Rayoald, ann. 1325, n* 2 et 3.

(3) Ap. Herwart, p. 321 et seq.— Gérard de Roo, 1. III, p. 95 et 96.

leurs privilèges, et par Jean XXII, qui le regarda comme un nouvel attentat aux droits de l'Église (1).

Quoi qu'il en soit, cet accord rétablissait l'unité dans l'Empire, et débarrassait Louis de Bavière de ses plus grands ennemis. Le belliqueux Léopold rassemblait sur le Rhin une armée destinée à forcer le consentement des électeurs opposants, et il n'était pas impossible de faire accepter définitivement cet accord par le pape. C'était la seconde fois, depuis le principe de sa querelle avec l'Église, qu'un heureux concours de circonstances offrait à Louis le moyen de la terminer honorablement. Si, retirant alors sa protection aux Gibelins de la Lombardie, sa faveur aux franciscains schismatiques, il eût envoyé ù Avignon une ambassade chargée de porter des paroles franchement pacifiques, et eût plié sa fierté à solliciter pour son élection l'approbation du Saint-Siège, nul doute que Jean XXII n'eût prêté l'oreille à un accommodement ; mais Louis rejeta une politique si simple. Ce prince, si habile à se débarrasser de ses ennemis, ne sut point ou ne voulut point, quand il le pouvait, mettre le pape de son côté.

Toutefois, une faute si grave ne doit pas lui être entièrement attribuée. Dans cette circonstance, plus encore qu'après la bataille de Muldorff, Louis était en proie aux influences les plus perverses. Une foule de moines rebelles répétaient si souvent autour de sa personne que Jean XXII était l' Antéchrist, un hérésiarque, la bête à sept têtes

(1) Raynald, ann. 1325, n° 0.— William Cox<\ Ilist. de la maison d'Autriche, t. I, p. 485 et 184. — On a douté de l'authenticité de ce dernier traité. Les historiens autrichiens l'admettent; ceux de Bavière le repoussent comme suppose. De savantes dissertations ont été écrites de part et d'autre sur ce sujet. U n'entre point assez dans le plan de notre ouvrage pour que nous lui consacrions un examen plus sérieux; seulement, nous dirons qu'il est bien diflicile de nier le traité de Munich, attendu que son existence est confirmée par les lettres du pape.

de r Apocalypse, un pontife perfide et cruel (1 ), qu'un monarque, mieux intentionné que Louis, eût peut-être été séduit. D'ailleurs, on s'efforçait de lui persuader qu'il était supérieur au pape, bien loin d'en être dépendant, et qu'il pouvait au besoin lui faire sentir sa puissance. Cette doctrine était celle de deux hommes fameux alors, Marsile de Padoue et Jean Jandun. Ils se trouvaient parmi les réfugiés franciscains, et, quoique étrangers à leur ordre, ils partageaient leurs erreurs et leur aversion pour Jean XXII. Les chroniques qui parlent de ces deux personnages donnent peu de détails sur leur existence antérieure. On sait seulement qu'ils avaient reçu le bonnet de docteur dans l'Université de Paris, qu'ils s'y étaient acquis une grande réputation en qualité de dialecticiens, qu'on citait leur éloquence comme remarquable (2), et tout porte à croire qu'ils méritaient celte double célébrité. Inspirés par la modestie, leurs talents eussent été précieux à l'Église ; dirigés par l'orgueil, ils en devinrent le fléau, et un annaliste du temps les appelle une race de vipères (3). Par quel événement leur retraite en Germanie avait-elle été déterminée? L'histoire ne le note point; mais il est permis de conjecturer que la témérité de leurs opinions n'y était pas étrangère.

D'abord, à leur arrivée à la cour, et quoiqu'ils eussent été présentés par de hauts personnages, Louis les accueillit froidement, et leur dit d'un ton assez brusque : « Par « Dieu ! qui vous a fait abandonner un pays où régnent « la paix et la gloire, pour venir dans une région déso- « lée par la guerre, et où habitent la misère et la tribula-

(1) Àventinus, Annnlcs Boiorum, 1. VII, c. xvi.

(2) Alberlin Mussat dit de Mnrsile de Padoue : Philosophie g no ru s et ore diserlus. (Ludovicus Bavarus, ad Glium, p. 773.)

(3) Geniraina viperarum., continu. Gulliel. Nang. ubi infra.

« lion?— Ce qui nous a forcés à l'exil, repartirent les « docteurs sans se déconcerter, c'est Terreur que nous « voyons dans l'Église. Notre conscience ne pouvant plus « tolérer tant de scandales, nous nous réfugions près de a vous, sérénissime empereur, à qui, par votre dignité, il « appartient de corriger les abus et de rétablir le bon « état. » Sans doute que, dès cette première entrevue, la supériorité des deux docteurs leur acquit un irrésistible ascendant sur l'esprit de Louis; car, quelque temps après, ils étaient comblés de ses grAces et admis dans son conseil, où, avecUbertin de Casai, ils partageaient la confiance intime du monarque (1).

Marsilc de Padoue était l'auteur d'un livre sur la juridiction impériale et pontificale, intitulé le Défenseur de la paix (2). Les maximes les plus extraordinaires sur les rapports du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel, étaient enseignées dans ce livre. Le docteur, entre autres choses, disait que Jésus-Christ, en montant au ciel, n'avait laissé à la tète de son Église aucun chef visible ; que Pierre n'avait pas reçu plus d'autorité que les autres membres du Collège apostolique; que la prééminence qui lui est attribuée avait pour unique motif son âge et la supériorité de sa foi (3) ; qu'au législateur humain, supposé fidèle, appartenait le droit d'instituer lesévèques, d élire le pape lui-même, de juger les évêques comme Pilate avait jugé Jésus-Christ, de les déposer (4) ; qu'au législateur humain fidèle appartenait encore le droit de convoquer les conciles

(1) Continuât. Gulliel. de Nang., ad ann. 1318 et 1326.

(2) Defensor pacis, ad imperatorem Cicsarem Ludoviciim IV, en trois parties. J'ai entre les mains la première édition de ce livre , faite en 1522.

(3) Defensor pacis, pars II, c. xvi.

(4) Id., pars II, c. iv. xvu, xxi el xxv.

généraux, d'y présider, d'en régler les délibérations (1); que, tous les évêques étant égaux, l'empereur seul pouvait en élever un au-dessus des autres, et que cette préséance était révocable à son gré (2); que les décrets des souverains pontifes ne peuvent lier les consciences, à moins qu'ils ne puisent cette force dans l'autorité du législateur humain (3); enlin, que la plénitude de pouvoir invoquée par les papes était un titre exécrable (4). Ainsi, comme on le voit, ce n'est point d'aujourd'hui que date l'hérésie constitutionnelle qui livre la religion, liée et garrottée, entre les mains du prince et du magistrat. A une époque où l'Église n'avait encore rien perdu de sa suprématie temporelle , Marsile de Padoue avait déjà conçu et enfanté celte hérésie, et son impitoyable logique la poussait jusqu'à ses dernières conséquences. Cette erreur, du reste, n'était point particulière à Marsile de Padoue; Jean Jandun s'en montrait également le patron, et elle fut bientôt embrassée comme une bonne fortune par la tourbe des réfugiés.

De prime abord, la hideuse nudité de cette doctrine surprit Louis de Bavière. Tout disposé qu'il était aux partis extrêmes, il en conçut de la défiance, et, rassemblant les savants de l'Allemagne, il voulut connaître leur avis sur son orthodoxie. Les voix furent unanimes pour la stigmatiser. Mais l'audace de Marsile de Padoue à la soutenir, les protestations qu'il faisait d'endurer les supplices les plus cruels, la mort même, pour la défendre, imposèrent d'abord (5). Bientôt Louis, dont les affaires se compli-

(1) Defensor pacis, pars II, c. xxi et xxn.

(2) Id., pars II, c. xxu.

(3) Id., pars II, c. unit.

(4) Id., pars H, c. xxv.

(5) Continuât. Gulliel. de Nang., aun. 1326.

q aai ont si étrangement avec Avignon, vit dans celte doctrine un excellent moyen pour attaquer son redoutable adversaire ; elle lui parut alors moins effrayante, et il finit par l'adopter. Cette doctrine exerça une influence décisive sur la dernière moitié de son règne, et les événements qui vont se succéder n'en seront que la conséquence.

Depuis les succès obtenus par l'armée pontificale pendant l'année 1 322, le légat Bertrand du Poyet était resté le plus considérable des chefs guelfes en Italie, et, par son habileté autant que par les ressources pécuniaires qu'il tirait d'Avignon, il avait su maintenir la prépondérance de son parti, malgré les défaites qu'il venait d'essuyer. Ces défaites mêmes eurent un bon effet ; elles firent sentir le besoin de mettre plus d'unité dans les opérations; et Florence et Bologne venaient de se placer, la première sous le patronage du roi de Naples, la seconde sous l'autorité du légat. Dans le fait, les Guelfes étaient aussi redoutables que jamais. D'un autre côté, les Gibelins se trouvèrent tout à coup menacés d'une défection considérable. Le chef le plus puissant du parti, Galéazzo Viscomti, soit qu'il fût mécontent de ses collègues, soit qu'il désirât s'affranchir de la tutelle de l'Empire, se retournait vers le pape, et poursuivait secrètement, à la cour d'Avignon, des négociations qui avaient pour but sa réconciliation avec l'Église et l'abandon de la cause impériale.

Le mystère seul de ces négociations pouvait en assurer le succès ; la jalousie de Marco, frère de Galéazzo, et de Lodrizio, son cousin, le révéla. Aussitôt l'alarme se répandit parmi les Gibelins. Qu'allait devenir ce parti s'il perdait d'appui de l'homme qui jusque-là s'était montré son plus énergique défenseur? Quelle n'allait pas être l'audace des Guelfes si l'on ne se hâtait de leur opposer une digue? Et une seconde fois les Gibelins coururent en Allemagne

implorer le secours de Louis de Bavière (I). On était dans la dernière moitié de l'année 1526; la pacification dcl'Empire, à la suite du traité de Munich, permettait alors à ce prince de disposer de toutes ses forces pour satisfaire son ressentiment contre le pape. Il écouta les sollicitations que lui adressaient les députés gibelins, et un congrès fut fixé à Trente pour le commencement de l'année 1327. Louis s'y rendit au mois de février. Il y trouva réunis les principaux chefs du parti, Passérino Bonacossi, de Mantoue; Obizzo d'Esté, Guido Tarlati, évêque d'Arezzo; Cane délia Scala, de Vérone. Marco Viscomli était avec eux, et ceux qui n'avaient pu venir en personne, comme Frédéric de Sicile, Castruccio Castracani de Lucques, et les républicains de Pise, y étaient représentés par des ambassadeurs. Tous ensemble ils supplièrent le prince de ne point confier à d'autres mains que les siennes le secours qu'il se proposait de leur accorder; mais de se présenter lui-même en Italie, à la tête de son armée, et d'aller à Rome prendre la couronne impériale, s'engageant à lui fournir un subside de 450,000 florins (2) pour les frais de son expédition (3).

Louis céda aux sollicitations et aux promesses des seigneurs gibelins; mais en retour il leur fit épouser sa querelle avec Jean XXII. Ce pontife fut traité comme hérélique par le congrès, et on l'y appela, par dérision, le prêtre Jean (4). Résolu de poursuivre sa fortune, Louis quitta Trente le 13 mars 1527, prit sa route à droite par les montagnes, vint à Brescia, puis à Como, d'où il se rendit en ligne directe à Milan. Là, le 30 mai, dans l'église de

(4) Bonincontrius, Murât., t. XII, c. xxxv et xxxvi, 1. III.

(2) Villani dit 50,000 seulement, 1. X, c. xvi.

(3) Murât., Annal. d'Italia, ann. 1327.

(4) Giov. Vill., 1. X, c. xvi.

Sainl-Àmbroise et au milieu d'un immense concours de peuple, il reçut la couronne de fer. Elle lui fut imposée par les mains de Guido Tarlati, évêque d'Arezzo, assisté de Frederigo di Maggi, évêque de Brcscia, tous deux excommuniés et déposés de leurs sièges par le pape. Louis n'avait auprès de sa personne que six cents cavaliers allemands; mais Cane délia Scala, Obizzo d'Esté et Passérino Bonacossi lui faisaient à eux seuls un cortège de treize cents chevaux, sans compter ce que les autres seigneurs avaient amené avec eux (1 ) .

Après ce début, si Louis, profitant des sympathies qu'il inspirait et du besoin qu'on avait de lui, eût tenu une conduite généreuse, plus heureux que Henri VII, avec moins de vertu, il aurait été l'arbitre de l'Italie. Mais son caractère ne se trouva pas à la hauteur de sa fortune, et il commit surtout une de ces fautes qu'en politique on ne répare point. La cérémonie de son couronnement était à peine terminée, qu'il songea imprudemment à punirGaléazzo de ses relations avec le Saint-Siège. Sans avoir égard à la réception honorable que ce seigneur lui avait faite dans sa capitale, et sous prétexte qu'il n'avait point encore payé sa part du subside promis, il le fit arrêter, lui, Lucchino et Giovanni ses frères, Azzo son fils, et les renferma dans une étroite prison, après s'être assuré de toutes leurs forteresses (2).

Si coupable que Galéazzo parut aux yeux des Gibelins, dont il avait trahi la cause , le traitement cruel et perfide exercé sur ce seigneur réveilla en sa faveur les sympathies de lous. Chacun craignit pour soi, parce que chacun

(1) Bonincontrius, ubi supra.— Giov. Vill., 1. X, c. xvm. — Léon. Aretin., Hist. florent., 1. V.

(2) Giov. Vill., 1. X, c. xxx. — Bouincontrius, 1. III, c. xxxvn. — Albert. Mussat., Ludov. Bavar., t. X, p. 770.— Léon. Aretin., 1. V.

se sentait disposé à imiter Galéazzo dès qu'il trouverait son intérêt à le faire ; et, malgré toutes les justifications que Louis put donner de sa conduite, dans une assemblée convoquée pour cet effet à Orci (1), il perdit sans retour la confiance de ses alliés, et, avec elle, ces ressources spontanées d'hommes et d'argent sur lesquelles il avait compté. Cette première faute fut suivie d'une autre, celle de trop se confier, sans les connaître suffisamment, aux personnages nouveaux qui l'entouraient. Accoutumé à traiter avec les Allemands, gens rudes, un peu sauvages, mais d'un caractère franc, loyal et chevaleresque, il ne soupçonnait pas tout ce que la politesse des Italiens, fruit d'une civilisation plus avancée, cachait d'artifice et d'égoïsme. Il pensait encore moins qu'en venant défendre leur cause, un empereur eût à se défier de leurs conseils, et il s'abandonnait sans réserve à ceux de Castruccio Castracani des Interminelli, seigneur de Lucqucs. C'était, sans contredit, l'homme le plus distingué de l'Italie à cette époque. Non moins expérimenté que Louis dans la guerre, mais bien plus profondément politique, il possédait surtout l'art de paraître dévoué aux intérêts d'autrui alors même qu'il n'était occupé que des siens. En s'offrant à guider le monarque allemand au travers de la Péninsule, il avait habilement calculé ce que son ambition pouvait trouver de profit à ce service, et il montra bientôt, au détriment de ce prince, que ses empressements obséquieux n'avaient d'autres motifs que celte spéculation intéressée.

Louis de Bavière quitta la Lombardie vers la fin d'août 1327, non sans l'avoir rançonnée (2), passa par

(1) Giov. VIII., 1. X. c. xxxi.— Multi enim ob hanc causam ab co aliénât! sunt. (Mutius, Germ. Chron., 1. XXIV.)

(2) Mora longior fecit pecuniis comparants, quarum non avidissimns lantuni, sed etiam indigentissimus. (Léon. Aretin.. 1. V.)

Crémone, le comte de Parme, et se dirigea vers la Toscane par la route de Pontrémoli. Son dessein était de visiter Pise. Cette ville s'était d'abord vivement réjouie de l'arrivée du prince bavarois dans la Péninsule, et lui avait envoyé des ambassadeurs à Trente. Le peuple surtout tenait pour lui ; lorsqu'on avait appris la nouvelle de son couronnement à Milan, des sympathies bruyantes s'étaient manifestées en sa faveur parmi la multitude, et l'on avait publiquement crié : « Mort au pape, au roi Robert, aux « Florentins, et vive l'empereur ! » Mais la catastrophe de Galéazzo réveilla depuis la défiance de ceux qui gouvernaient l'Etat. Craignant à juste titre la perfidie du monarque allemand, sa cupidité, dont il n'avait déjà donné que trop de preuves, et peut-être le courroux de l'Eglise que Louis bravait indignement, ils résolurent, à quelque prix que ce fût, de ne point le recevoir dans la ville, décidés, si on voulait les y contraindre par la force, à appeler à leur secours le duc de Calabre, qui commandait à Florence pour le roi de Naples (1). Mais Louis répugnait à combattre, et voulait entrer pacifiquement dans Pise. Il y envoya des ambassadeurs chargés de gagner le peuple par des promesses. La seigneurie refusa de les admettre dans l'enceinte des murs, de peur qu'ils n'exerçassent quelque influence dangereuse sur la multitude. Cet incident plaçait la république et le monarque vis-à-vis l'un de l'autre dans une situation fâcheuse. On eut alors recours à Guido des Tarlati d'Arezzo. Ce prélat était bien vu des Pisans, car un traité d'alliance les unissait ensemble. Il en fut bien accueilli, en effet, et il fit tant par ses paroles, qu'il persuada à la seigneurie d'envoyer de nouveaux ambassadeurs à Louis, répondant sur sa foi de leur sûreté.

(1) Giov. Vill.j 1. X, c. xxxiu. — Léon. Aretiu., 1. V.

Guinicelli de Sismondi, Albizzo de Vico et Jacopode Calci reçurentcette mission. Ils eurent une conférence avec le monarque à Ripafratta, et, après quelques débats, ils lui offrirent une somme de 60,000 florins à condition qu'il renoncerait à entrer dans la ville. Cette offre aurait été probablement acceptée de Louis, qui cherchait avant tout de l'argent ; mais elle ne faisait pas l'affaire de Castruccio Castracani, qui convoitait la souveraineté de Pise, et qui voulait profiter du secours de Louis pour l'obtenir. Castruccio persuada à ce dernier de ne point accepter la proposition des ambassadeurs pisans ; puis, comme ceux-ci s'en retournaient emportant le refus de Louis, Castfuccio, qui avait pris ses mesures, les arrêta au passage du Serchio, et les retint prisonniers pour servir d'otages. Au lieu de ses ambassadeurs, Pise vit arriver à ses portes l'armée de Louis et de Castruccio, qui la menacèrent d'un siège (1).

Outré d'indignation et de douleur qu'on eût ainsi abusé de son nom et de sa foi pour commettre une pareille violation du droit des gens, Guido des Tarlati, après avoir vainement réclamé la mise en liberté des envoyés pisans, et reproché au seigneur de Lucques sa perfidie, Guido des Tarlati abandonna le camp et le parti de Louis de Bavière, revint à Arczzo, le cœur brisé de chagrin, et bourrelé parle remords de s'être armé contre l'Église pour n'aboutir qu'à un si cruel affront. A quelques jours de là, il fut atteint d'une maladie dont il mourut à Montenero. A la vérité, Louis et Castruccio réussirent à entrer dans Pise par composition, et à rançonner cette ville à leur gré ; mais cet avantage ne compensa point la perte d'un allié tel que Guido des Tarlati, et l'entier refroidissement pour leur cause de

(t) Giov. Vill., 1. X. c. xxxui. — Léon. Arelin., 1. V.

presque tous les Gibelins, dont ce dernier trait complétait l'épouvante (1).

Pendant que ces événements s'accomplissaient en Italie, la cour d'Avignon était en proie aux plus vives inquiétudes. Jean XXII ne pouvait se dissimuler que le principal motif de Louis de Bavière, en entreprenant une expédition dans la Péninsule, ne fût de se venger du pape, car ce monarque n'avait pas pris la peine de le cacher à Trente. Son esprit était frappé des plus sinistres prévisions, que la renommée, qui exagère toujours, venait encore assombrir. Cependant, quand tout semblait le menacer, Jean XXII ne perdit pas un instant courage; jamais il ne déploya avec plus d'éclat l'énergie de son caractère. On remarqua que rien dans sa physionomie ne trahit jamais les appréhensions de son âme. Il s'efforçait par .^es discours de communiquer la confiance à ceux qui l'environnaient, leur disant qu'une semblable épreuve tournerait à la gloire de l'Église, et que l'impiété de ses ennemis serait l'instrument de leur perte. Dépourvu de moyens humains, carie parti guelfe était abattu, et les forces du légat Bertrand du Poyct incapables de se mesurer avec l'armée allemande, il en appela au ciel et ordonna, par une encyclique envoyée à toute la chrétienté, des prières spéciales pour demander le triomphe de l'Église à celui dont la providence dirige les événements (2). En même temps, s'armantde celte autorité que les princes ne dédaignaient pas encore impunément, il lança, le 20 novembre 1327, contre son terrible adversaire, l'anathème qu'il avait jusque-là retenu comme suspendu sur sa tête, dans l'espoir que sa menace suffirait à l'effrayer. Après lui

(\) Léon. Arctin., I. V. — Giov. VU!., 1. X, c. xxxiv. (2) Albert. Mussat.. Ludov. Bayar., t. X, p. 778.

avoir reproché la protection qu'il accordait aux franciscains rebelles, aussi bien qu'à leurs erreurs sur la pauvreté de Jésus-Christ, la faveur qu'il prodiguait encore à Marsiîc de Padoue et à Jean Jandun, sa complaisance pour les pernicieuses doctrines de ces lils de perdition, le soin qu'il prenait de les divulguer, enfin les diverses citations par lui méprisées, il le déclarait hérétique, le dépouillait de tous ses biens, meubles et immeubles, notamment du comté palatin du Rhin, déliait ses vassaux du serment de fidélité, et défendait à tout fidèle, quelle que fût sa dignité, de communiquer avec lui (1).

Cette sentence suprême produisit sur les peuples l'effet ordinaire des censures de l'Église à cette époque. Tous ceux que la nécessité ou la passion n'attachait point nu monarque bavarois conçurent de plus en plus de l'éloignement pour un prince condamné et réprouvé. Quant à Louis, trop aveuglé par la haine et les discours de ses conseillers pervers, cette sentence ne fit que l'irriter davantage. Il s'arrêta deux mois à Pise pour faire de l'argent, car sans cela il lui aurait été impossible d'aller jusqu'à Rome. Une contribution frappée sur le clergé de la ville lui fournit 20,000 florins , divers expédients lui en procurèrent 200,000 autres. Muni de ce subside, il quitta enfin une cité qu'il avait presque ruinée, se rendit d'abord à Lucques, où l'appelait Castruccio, puis de là à Pistoie pour voir Florence de plus près ; enfin, prenant sa route par les Maremmes, suivi de trois mille chevaux et d'un matériel de guerre considérable, il parvint le 2 janvier 1328 à Viterbe (2).

Depuis que le roi Robert était devenu sénateur perpé-

(1) Raynald, onn. 1327, n 0 ' 20 et seq.

(2) Gior. Vill., 1. X, c. xtvn. — Léon. Aret., Hist. florent., I. V.

tuel de Rome, il avait réussi à y faire respecter son autorité, et, pendant assez longtemps, l'administration de ses vicaires n'avait pas été sérieusement troublée. L'année 1320 seulement nous présente deux magistrats, Giordano di Poncello d'Orso et Stefano Colonna, fonctionnant au nom du peuple romain (1), ce qui indiquerait qu'une réaction s'était accomplie contre l'autorité du roi. Toutefois, il est à croire que cet événement n'eut pas de suites fâcheuses, puisque nous voyons, l'année suivante, Annibaldo de'Riccardo degli Annibaldi et Riccardo di Fortebraccio exerçant paisiblement les fonctions sénatoriales en qualité de vicaires royaux (2).

Mais, en 1320, l'instinct turbulent des Romains reprit le dessus. Comme les sénateurs étrangers ignoraient les lois et les coutumes de Rome, l'usage s'était établi de leur adjoindre trois citoyens, qu'on appela d'abord syndics (syndices), et plus tard conservateurs (comematores). La mission de ces magistrats était de protéger les droits et la liberté de la république et de conlre-balancer le pouvoir du sénateur (5). Les syndics de l'année 1326 étaient Stefano Colonna, Poncello et Napoleone de'Figli d'Orso. Jacopo Savelli faisait les fonctions de sénateur. Tout à coup les trois syndics, poussés sans doute par le peuple, le rassemblent au son de la cloche d'Ara Cœli et ^e portent à sa tête au Capitole, d'où ils enlèvent Savelli, qui fut heureux de sauver sa vie au prix de sa dignité (4).

Cependant cet acte violent ne renversa pas l'autorité de Robert. Le peuple ne paraît ici avoir été mécontent que

(1) Vitale, Sloria diplom., I. I, p. 226.

(2) Id., p. 226.

(3) Curtius, Commentant de Senalu romano, p. 376.

(4) Murât., Fragmenta Hist. rom. , ap. Antiquit. medii mr\, t. III, p. 260.

de Savelli, et Romano d'Orso et Riccardo Frangipane qui le remplacèrent, agirent comme mandataires du roi de Naples ; mais son pouvoir ne laissa pas que d'en être ébranlé; et le peuple, sitôt après, en envoyant prier Jean XXII de revenir prendre possession de sa capitale (i), montra qu'il échangerait volontiers la domination du roi contre l'autorité immédiate du pape. Jean XXII se plaignit amèrement des discordes intestines qui troublaient le repos de la cité, exhorta les Romains à défendre leur liberté et les droits du souverain pontificat, et promit, mais vaguement, de les visiter (2).

Dans toute autre circonstance, cette réponse eût suffi pour calmer le peuple ; mais alors le congrès de Trente et l'arrivée de Louis de Bavière en Lombardie exaltaient les Gibelins. Ceux de Rome ne cachaient point les sympathies que leur inspirait le monarque allemand. Ânnibaldo degli Ànnibaldi et Pendolfo, comte d'Ànguillara , vicaires de Robert, écrivirent eux-mêmes à Jean XXII pour solliciter une promesse plus positive. Ils donnaient à entendre au pontife qu'ils étaient débordés par les Gibelins, et que la portion du peuple qui tenait pour l'Église romaine avait besoin que Sa Sainteté vînt soutenir de sa présence son dévouement. Le pape loua le zèle du peuple pour le Saint-Siège apostolique, l'exhorta à s'opposer courageusement aux entreprises de Louis de Bavière; mais, quant à sa visite, il en ajourna plus que jamais l'époque (3). En effet, le parti guelfe s'affaiblissait de jour en jour : chaque pas de Louis de Bavière en Italie fortifiait celui des Gibelins. Ce n'était donc point le moment favorable, pour le pape, de se rendre à Rome. Quand le plus

(1) Raynald, ann. 1327, u° A.

(2) Vitale, p. 233.— Raynald, ann. 1327, n° 4.

(3) Raynald, ann. 1327, n°5.

puissant de ses ennemis approchait de ses murs, quand la fidélité de ses amis y était si peu sûre, n'aurait-ce pas été compromettre la Papauté que de s'y transporter?

Au reste, dans le temps même que Jean XXII écrivait cette réponse, les événements en justifiaient la sagesse. Une révolution éclatait à Rome, renversait l'administration du roi Robert, expulsait tous les nobles, forçait les deux principaux chefs des Guelfes, Stefano Colonna et Napoleone des Orsini, à chercher un refuge à Avignon, et inaugurait, à la place du régime déchu, un gouvernement de vingt-six délégués, deux par chaque région de la ville, pris dans la classe des agriculteurs et des marchands (1).

Il fallait bien que, malgré l'esprit révolutionnaire qui régnait à Rome, rattachement au souverain pontife fût encore populaire, puisque le premier soin de ce gouvernement fut d'engager Jean XXII à revenir dans sa capitale. Il confia môme ce message, pour le rendre plus agréable, à un membre de la noble maison des Orsini, Matlhaco; mais il portait le caractère d'une soumission moins absolue que les précédents. On y disait au souverain pontife, assez clairement, qu'avec lui on était prêt à défendre énergiquement l'autorité pontificale, mais que, s'il restait à Avignon, on pourrait bien se jeter entre les bras de Louis de Bavière. C'était là presque une menace. Jean XXII la repoussa vivement, s'éleva contre les nouveautés politiques, auxquelles il attribuait les dissensions qui régnaient dans la ville, s'étonna que des fils aussi dévoués que les Romains à la foi catholique et à l'Église eussent la pensée de soutenir les prétentions de l'ennemi de la foi et du persécuteur de l'Église, les exhorta à faire leur devoir, et ne

(1) Giov. Vill., 1. X, c. xix. — Epist. Joannis XXII, ap. Ravnald ano. 45&T, n* 7.

zed by

" s — LOUIS DE BAVIÈRE EN ITALIE. 3G5

leur donna aucune espérance d'un retour prochain en Italie (1).

Cette réponse ne trouva plus à Rome le gouvernement des vingt-six. Né d'une émeute, une émeute l'avait renversé à son tour. Sciarra Colonna et Jacopo Savelli, deux Gibelins exaltés, gouvernaient sous le nom de capitaines du peuple, avec un conseil de cinquante-deux députés, quatre par chaque région de la ville. Que ce fût de leur part un acte volontaire ou une démarche exigée par le peuple, ces nouveaux magistrats firent une quatrième tentative pour ramener le pape à Rome. Trois députés, Pietro Vajani, Pietro de Magistris et Gozio Gentil, partirent pour Avignon au commencement de juin. Ils étaient chargés de remettre à Jean XXII une lettre qui exprimait les vœux de tous les Romains pour son retour (2), le supplier d'y accéder, lui promettre, à cette condition, une fidélité inébranlable; mais ils devaient ajouter que, s'il refusait leur invitation, ils se verraient forcés, pour que la capitale du monde ne perdît pas entièrement sa gloire, à recevoir Louis de Bavière en qualité de seigneur (3).

Il est évident que le but de Sciarra, de Savelli et des cinquante-deux était de forcer le pape a exprimer un refus formel, pour pouvoir montrer au peuple qu'il en était abandonné, et l'entraîner ainsi dans le parti de Louis de Bavière. Jean XXII le comprit aisément : aussi sa réponse fut-elle une justification de sa conduite. « Si vous avez un « ardent désir de revoir votre père, dit-il, le nôtre n'est « pas moins vif de nous retrouver au milieu d'enfants « chéris. Mais, pour réaliser ce désir, ni les circonstances a ne sont assez favorables, ni les routes de terre et de mer

(1) Raynald, ann. 1327, n°* 6 et 7.

(2) Raynald, ubi supra, n° 9.

(3) Albert. Mussat., Ludov. Bavar., p. 771.— Giov. VHL, 1. X, c. m.

« assez sûres, ni votre cité assez pacifique. » Puis il leur peint l'état politique de Rome, rappelle les dernières séditions à la suite desquelles Stefano Colonna, Napoleone des Orsini et tous les nobles avaient été obligés à la fuite, l'occupation de leurs forteresses par le peuple, la défense qui fermait au roi Robert et à son vicaire l'entrée de la ville, y interdisait la réception de ses lettres, de ses messages, la popularité dont y jouissait Louis de Bavière, les complots qui s'y tramaient en faveur de ce prince. « Rea mettez, ajoute-t-il, remettez toutes choses dans l'ordre, « et je me hâterai de retourner près de vous (1). »

Les Gibelins n'attendaient que cette réponse. Ils envoyèrent sur-le-champ des députés à Louis (2). Les Guelfes, de leur côté, traitèrent avec le roi Robert. Ce monarque fit partir son frère, le duc deCalabre, avec mille chevaux, pour tenter de pénétrer dans Rome, tandis qu'un légat, Napoléon des Orsini, venu de Florence , essayerait de négocier; mais les Romains refusèrent à la fois et de recevoir le duc de Calabre et d'écouter le légat. L'emploi de la force ne réussit pas davantage, et ces deux personnages durent renoncer à devenir maîtres de la situation (5). Tel était l'état des choses lorsque Louis arriva à Viterbe.

Cependant, bien que victorieux, les Gibelins ne dominaient pas tellement l'opinion publique que les cinquantedeux notables (buoni uomini) n'eussent a combattre, dans le peuple, une forte opposition à ce que Louis de Bavière fût reçu dans la ville en qualité de seigneur. Et, bien que ce prince campât aux portes, que l'on n'eût aucun moyen de lui résister, on disputait encore si on l'accepterait simplement comme seigneur, ou bien si l'on traiterait avec

(1) Raynald, ann. 1527, n°» 10, 44, 12 et 15.

(2) Albert. Mussat., Luduv. Bavar., p. 772.

(5) Giov. Vill., 1. X. c. xlvii.

zed by

lui. Ce dernier parti était même si fort, qu'il prévalut, et qu'on envoya à Viterbe une ambassade solennelle pour traiter avec le prince. Mais un stratagème de Sciarra Colonna et de Jacopo Savelli rendit cette ambassade inutile. Ces deux capitaines du peuple envoyèrent à Louis des lettres secrètes par lesquelles ils le priaient de ne point prendre au sérieux la mission des ambassadeurs et de se rendre en toute hâte à Rome. Ce dernier n'eut pas plutôt lu ces lettres qu'il fit sonner les trompettes, leva son camp, et se mit en marche vers Rome (I).

Parti de Viterbe le mardi 5 janvier 1328, Louis arriva le surlendemain en vue de la capitale du monde chrétien, à la tète de quatre mille cavaliers, traînant à sa suite une foule d'ecclésiastiques, de prélats, de religieux en révolte contre le Saint-Siège; impur ramas, dit un contemporain, de tout ce qu'il y avait alors d'hérétiques, de schismatiques, dans la chrétienté. Il aurait été inutile de songer à la résistance. Toute opposition de la part des Guelfes se lut donc en présence de la force, et Louis fut reçu dans la ville pacifiquement et avec honneur. Il alla d'abord se loger au Vatican, y resta quatre jours; il vint ensuite se fixer à Sainte-Marie-Majeure. Le lundi suivant, Il janvier, il convoqua le peuple au Capitole. Ses partisans s'y rendirent seuls. Rien ne fut plus dérisoire qu'une pareille assemblée. L'évèque d'Ellora, prélat excommunié, y prit la parole, et, comme s'il eût eu devant lui le peuple romain tout entier, il le remercia, au nom de son maître, de l'honneur qu'il lui faisait; puis il protesta que son intention était de maintenir le bon état. De bruyantes acclamations couvrirent le discours du prélat. De tous côtés partirent les cris de : « Vive notre seigneur! vive le roi des Romains ! »

(t) Uiov. Vill., 1. X. c. lui.

On proclama Louis sénateur et capitaine du peuple pour une année, et la cérémonie de son couronnement fut fixée au dimanche suivant. Mais, au milieu de cet enthousiasme apprêté, l'attitude morne des gens de bien produisait un contraste bien fait pour en montrer la vanité. Un grand nombre de catholiques, de clercs, de religieux, désertaient la ville et son territoire. L'interdit y régnait, le son des cloches n'appelait plus les fidèles à la prière. Partout l'office divin avait cessé, excepté autour du prince, où les schismatiques se faisaient gloire de braver le pape en célébrant malgré ses défenses. Louis s'indigna de ce silence du culte, et donna l'ordre à Sciarra Colonna de contraindre les prêtres catholiques à célébrer; mais tous refusèrent d'obéir. Bien plus, le chanoine qui avait la garde du Saint- Suaire le cacha, de peur que cette relique sacrée ne fût profanée par les regards impurs des schismatiques (1).

La cérémonie du couronnement eut lieu le 16. Les chefs gibelins avaient tout préparé pour la rendre brillante. On y surpassa même la pompe accoutumée ; les partisans de l'Empire y firent entendre de longs applaudissements. Mais toutes ces démonstrations ne purent en déguiser la pauvreté. On n'y remarqua point ce concours spontané qui signale les sympathies populaires ou même la curiosité; on n'y vit ni légat, ni aucun représentant de l'autorité pontificale. Tout s'exécuta en présence et par les ordres de quatre syndics nommés par le peuple. La couronne fut imposée à Louis, par Sciarra, au nom des Romains. Castruccio Castracani lui ceignit le glaive de l'Empire. Il reçut ensuite l'onction impériale des mains profanes de Jacopo Albertini, évêque d'EIlora, prélat excommunié. La cérémonie achevée, Louis publia trois décrets

(1)Giov. Vill., I. X. c. nu.