PRÉFACE. XXI

le lecteur, non celui de le violenter ou de le séduire.

On m'a objecté M. Léopold Ranke qui a fait lui aussi un livre sur la Papauté, et Ton a dit que cet écrivain supérieur ne nous avait pas habitué à la méthode que j'ai suivie. Je remercie mon critique de m'avoir fourni l'occasion de faire l'éloge du célèbre professeur berlinois, tout en précisant, à mon point de vue et selon ma conviction, le caractère vrai de son travail. Le calme, l'impartialité , la justice à l'endroit de l'Eglise catholique., que tout le monde a pu admirer dans l'Histoire de la Papauté aux XVIe et XVIIe siècles, ne constituent pas peut-être le mérite le plus distingué de cette œuvre, il faut y considérer avant tout la profonde science., l'emploi discret de l'érudition, l'intelligence du sujet, l'art merveilleux avec lequel tant de matières diverses ont été ordonnées dans un cadre restreint, l'étendue et la justesse des aperçus. M. Ranke a poussé l'art de généraliser et de faire parler les faits à un point inconnu jusqu'à lui. Mais avec cela peut-on affirmer qu'il ait écrit une histoire proprement dite de la Papauté, dans les siècles ou il la prend? Ne serait-il pas plus juste de dire qu'il a tracé une suite d'études ou de leçons sur l'histoire de la Papauté? J'avoue que c est là l'opinion qu'a fait naître en moi la lecture de son livre, opinion que la forme même de la rédaction est de nature à corroborer.

Si M. Ranke se laisse parfois aller au charme de raconter, il sait vite s'arrêter et se borne à quelques traits isolés et saillants. En général, il s'occupe de rassembler un certain nombre de faits particuliers, parallèles, recueillis çà et là, pour en tirer une conclusion qu'il s'est plu à