III

UtrftlKlUt VATIOMALS.

1778. qu'on introduirait bientôt la demande du concours prévu par le traité qui, depuis 1762, liait les deux Couronnes et l'on ne saurait faire assez ressortir en quels termes pleins de la crainte d'efiaroucher le Pardo il annonçait de prochains elForts dans ce sens :

Si l'Espagne, qui a des raisons pour ne pas se déclarer encore pouvoit remplir dès ce moment-ci l'engagement du Pacte de famille et joindi-e 1 2 de ses vaisseaux à notre escadre de Brest, notre supériorité seroit assurée pour toute cette campagne ; les forces angloises contenues dans la Manche , l'Espagne n'auroit plus besoin que de forces médiocres pour les entreprises qu'elle jugeroit à propos de former. Mais ceci n'est qu'un vœu qui m'est personnel et que je vous confie, je n'ai point d'ordre du Roi pour vous charger d'en faire la demande. Sa M'*^ ne vous en fera adresser qu'après le retour du courrier que nous attendons de votre part.

C'est dans cette dépêche que le secrétaire d'Etat, pour convaincre le Pardo du complet à-propos de nos engagements avec les Colonies insurgées, envoyait un extrait du mémoire remis par le chevalier de Senneville au retour de sa mission. Le courrier expédié le i""" juillet par Montmorin étant parvenu le 8, toutefois, M. de Vergennes jugea que le moment pressait de mettre plus d'accent dans les communications avec Madrid. Ecrivant à l'ambassadeur le surlendemain à titre intime, il rend encore plus évident que l'on vise à obtenir l'assistance effective de l'Espagne. On se préoccupait, à cette fin, que le Pardo reconnût bien les Anglais comme agresseurs; on voulait apprendre si le gouvernement de Charles III continuait à garder l'espérance d'assurer la paix par ses bons offices, quoiqu'ils n'eussent pu prévenir la rupture : « On va savoir, » mandait le ministre :

On va savoir si le Roi Catholique et son ministre se laisseront faire illusion par la fourberie anglaise, par les paroles miéleuses de lord Grantham à Madrid ou par les insinuations de lord Mansfield à Londres, le plus rusé jésuite qui ait jamais existé.

Il disait après cela que les Anglais « voudraient n'avoir affaire qu'à

nous, qu'ils amusaient l'Espagne, qu'ils ne l'épargneraient pas ensuite si la fortune secondait leur orgueil». «L'on n'y sent malheureusement pas, ajoutait-il au sujet de la politique espagnole, que les (lottes dont on attendait le retour n'auraient aucun risque à courir tant que les forces de la Grande-Bretagne seraient contenues dans la Manche, que nous devrions réunir nos efforts à les y renfermer et que nous pourrions nous flatter d'y réussir si l'on nous envoyait dès à présent le premier secours stipulé par le Pacte de famille. » 11 n'entrevoyait pas encore grande apparence que cela vînt à avoir lieu, mais ne marquait pas moins le désir que Montmorin en parlât :

Je pense que vous pourriez toucher cette corde par forme d'insinuation,

sans en faire une réquisition formelle , écrivait-il en terminant. Le Roi Cque

est d'une probité austère, et en le prenant par sa fidélité à remplir ses enga-

gemens vous pourrez faire du progrès. Il me suffît. M., de vous indiquer le

but; quant à la manière d'y atteindre nous nous en raportons à vous avec

confiance.

Espagne, t. 590, n" 23'.

Du reste, une autre dépêche, du 17 juillet, apporta à Montmorin de nouveaux arguments pour préparer le Pardo à la démarche et le détourner de croire aux protestations de l'Angleterre. Les deux hrigantins avaient été relâchés; l'Angleterre s'en targuerait peut-être comme d'un témoignage de ses dispositions pacifiques : l'amhassadeur devait donc « dessiller les yeux, représenter qu'elle avait cherché simplement à donner un exemple utile à ses propres navires, maintenant que les nôtres tenaient la mer^, et qu'elle ne voulait que gagner le temps de

' 10 juillet 1778.

' «Notre flotte étant à la mer, écrivait M. de u Vergennes , on a senti qu'en même tems qu'elle « couvriroit notre commerce elle pourroit in- « terrompre celui des Anglois , et l'on s'est pro- « bablement flatté de nous piquer de générosité « par cet exemple hypocrite ; mais nous ne pou- 0 vons pas oublier que nos frégates sont à Ports-

« moutli ; que les ofliciers et équipages y sont « prisonniers , et que cette insulte n'étant pas « réparée nous regardons la guerre comme exis- «tant par le fait. Un bon François ne connoil « de véritables intérest que la gloire de son « maître et la dignité de sa couronne ; tout le «reste n'est jamais qu'accessoire.» [Espagne, t. 590, n" 36.)

'i8'i NOUVELLES FLUCTUATIONS DE LA COUR DE MADRID.

1778. mettre ses forces à même de défier toute entente »; il répéterait qu'à fermer la Manche on assurerait tout ce que l'Espagne désirait le plus, et que c'était non « avec des compliments », mais en se montrant résolu à frapper, qu'elle réduirait l'orgueil britannique : « Sa Majesté « Catholique voudrait éviter la guerre; nous n'en sommes pas plus amou- « reux; tâchons donc de ne pas la rendre inévitable par une conduite « incertaine. » Le ministre renouvelait à l'ambassadeur f avis d'aller de l'avant suivant son inspiration propre, jusqu'à ce qu'on le chargeât de faire mieux : « Agisses comme de vous même en attendant de nou- « velles instructions que je ne tarderai pas à vous envoyer. »

L'espèce d'expectative agissante à laquelle on se résignait ainsi ne pouvait cependant plus durer. M. de Floridablanca semblait se jouer de l'ambassadeur afin de prolonger l'indécision, motivant tantôt sur ses sentiments personnels, tantôt sur ceux du roi, une retenue dont le terme paraissait ne devoir jamais cesser de fuir; notre sortie de Brest était presque blâmée, tout au moins on avait l'air de se désintéresser des suites : il devenait donc urgent de décider le gouvernement de Charles IIL Quand la ratification du traité d'alliance par le Congrès des Etats-Unis fut connue, l'urgence parut plus grande. M. de Vergennes annonçait cette ratification à Montmorin dans sa dépêche du lo juillet. La veille, déjà, Arthur Lee s'était empressé d'en aviser le comte d'Aranda', et l'échange des actes avec la légation devait s'effectuer le 1 7. On décida en conséquence de frapper à la porte du Pardo aussi ouvertement que le permettaient les sentiments du monarque envers son oncle et fintérêt de ne pas diminuer par la moindre atteinte la possibilité d'un concours regardé à cette heure comme précieux. On ne demanderait pas positivement à Charles III de fournir les douze vaisseaux stipulés par le Pacte de famille, mais on le mettrait immédiatement en situation d'envisager fobligation où il allait se trouver

' Le 9 juillet. [Espagne, t. 590, n° 28.)

de le faire. Ce lut, le 24, l'objet d'une dépêche développée à l'égal d'un mémoire de cabinet. L'ambassadeur avait renoncé, approuvé en cela à Versailles, à communiquer les plis eux-mêmes, comme son prédécesseur le pratiquait; celui du 24 juillet lut au contraire écrit pour être montré. Une lettre particulière du ministre lui assignait cette destination. On voulait que toutes les considérations, tous les arguments, « l'enchaînement des choses et des réflexions «, passassent sous les yeux du monarque et de M. de Floridablanca « sans les oublis inévitables ou les altérations involontaires de la mémoire d'un tiers n. « Avec autant de lumières, disait là M. de Vergennes, comment est-il possible qu'on ne sente pas, où vous êtes, que les moments sont bien intéressants et encore plus urgents, et si on le sent, qu'on persévère dans une funeste inaction ? » H ne s'était donc pas seulement eflorcé encore de convaincre; il tâchait de flatter l'amour-propre de notre allié. 11 proposait à M. de Floridablanca « un rôle digne de lui s'il avait la liberté de le prendre ». 11 excusait, il louait même le premier ministre de sa prudence politique à se retrancher derrière la prétendue ignorance des intentions de son souverain ou derrière sa volonté formelle. Bien plus, comme on croyait généralement que le confesseur du roi exerçait sur son esprit le plus grand empire, M. de Vergennes demandait à Montmorin si d'autres influences que celle de ce premier ministre n'agissaient pas sur le roi pour l'attacher autant à l'idée de la médiation, et il recommandait de découvrir ces influences si c'était possible, de les écarter ou de les gagner si le moyen en existait'.

' Lettre du 26 juillet : «Je crois la dépèche < que je viens de mentionner écrite dans un 1 style à devoir flatter plus tost que blesser 1 l'amour propre de notre allié; je lui propose I un rôle bien digne de sa puissance. M. le C" ide Floride Blanche le sentira, et je me flatte I qu'il le saisiroit s'il n'étoit pas contrarié . . .

« Je crois que vous pouvés vous dispenser, iM., de prêter une foi entière à M. le C" de I Floride Blanche lorsqu'il assure qu'il est dans

« la même incertitude que vous sur les disposi- « tions du Roi son maître ; il est impossible « qu'il les ignore , mais il ne lui est pas permis « sans doute de les révéler et à cet égard nous « devons applaudir à sa réserve toute pénible

« qu'elle nous soit

• Aussi peu disposé que le Roi Cque l'a tou- « jours été pour les Anglois, il faut qu'il y ait «un ressort plus intérieur et plus puissant que « le charme de la parole du lord Grantham pour

1778. La dépèche du a 4 juillet essayait de rendre plus que justifiée aux

yeux de l'Espagne l'obligation de donner en ce moment l'assistance prévue; elle tentait de la lui faire trouver naturelle et presque spontanée de sa part. Les raisonnements déjà tenus ou esquissés y étaient condensés et complétés. Avec toutes les marques d'une confiance affectueuse et toutes les considérations qu'appelaient les intérêts de cette puissance et les nôtres; avec les protestations réitérées de notre désintéressement absolu et celles de notre respectueuse soumission aux sentiments, aux nécessités, aux avis du Roi Catholique, à « la vue sainte » qu'il avait de rétablir la paix, « quoique la politique peut-être prêche et crie le contraire »; avec les preuves de notre éloignement à réclamer rien de lui ou à le pousser plus vite qu'il ne voulait; avec l'assurance que nous attendions tout de son amitié seule; avec toutes les raisons, enfin, de nature à le ramener et son ministre avec lui, cette dépêche expliquait ce que nous avions fait, montrait sans nulle critique directe, et pourtant sans hésiter, le péril qu'avait l'inaction de f Espagne, le tort commun qui en résulterait, les grands avantages déjà manques, mais aussi ceux que Ton recueillerait encore ensemble d'un plan concerté et de mesures positives. Le rôle qu'elle présentait au Roi Catholique et à M. de Floridablanca comme si digne d'eux, comme pouvant «les couvrir d'une gloire immortelle», consistait à mettre immédiatement TAngleterre au pied du mur, à lui offrir la médiation de fEspagne pour rétablir la paix et à lui demander une réponse formelle en déclarant que, sur son refus, les douze vaisseaux stipulés par le Pacte de famille iraient sur-le-champ se joindre à la flotte française. Evidemment, ce n'était qu'une autre manière de chercher à décider le Pardo à nous fortifier aussitôt de sa marine. On avait pensé, en outre, que l'ambassadeur se trouverait en situation d'autant

« rendre ce prince si tenace sur l'espoir de la « Ne pourries vous pas découvrir, M. , s il y en a

« médiation. De tous tems les Anglois ont trouvé «aujourdhui, qui ils sont et ce qu'il convien-

" en Espagne même parmi les moines des par- « droit de faire pour les écarter ou pour les

« tisans zélés dont ils ont tiré de grands services. «gagner?» (Espagne, i. 590, n° 62.)

meilleure pour obtenir un résultat, s'il était à même de donner à entrevoir des éventualités inquiétantes; aussi M. de Vergennes terminait-il en disant que si l'Espagne nous laissait seuls, nous ferions d'une faible défensive en Europe la base de nos opérations, nous porterions l'offensive en Amérique ou en Asie suivant le cas, nous découvririons ainsi tous les intérêts espagnols, et que d'autre part l'Angleterre, par les commissaires qu'elle avait aux Etats-Unis, allait leur présenter des conditions ressemblant si bien à l'indépendance qu'il était à craindre de les leur voir accepter, malgré toutes leurs démonstrations actuelles de gratitude envers nous ' .

' La dépêche du ai juillet partait de ce point : 0 les Anglais sont les agresseurs , le Roi Catholique et son ministre le reconnaissent » , pour dire que « avec le profond sentiment de la dou- «1 leur muette le gouvernement du roi voit ces « derniers persévérer dans le silence et l'indif- « férence apparente , car les conséquences qui » semblent n'en devoir peser que sur nous ne « tarderont pas à retomber sur l'Espagne ». Elle s'efforçait après cela de montrer que ce résultat était inévitable; elle faisait ressortir la sécurité qu'aurait déjà gagnée cette puissance eu égard à ses vues sur Gibraltar, si la présence de ses vaisseaux avec les nôtres à l'ouvert de la Manche avait permis d'enfermer les forces de Keppel dans le détroit; elle détaillait l'affaiblissement qu'en éprouverait l'Angleterre, privée par là du retour de ses marins de commerce : «Nous serions maîtres de la mer pour « toute la campagne , le commerce anglais la Il proie des corsaires , ses matelots empêchés de « rentrer. » Elle relevait ensuite le tort causé à la France par les avis dilatoires et l'indécise abstention de l'Espagne : «Lors de la séparation de Byron et de Keppel son conseil de ne pas commettre les premières hostilités , et notre acceptation de la médiation nous ont lié les mains ; quand nous sommes devenus plus libres par son espèce d'invitation à profiter de l'occa-

sion si elle s'offrait, les vents qui ont retenu notre flotte à Brest ont jeté en Angleterre des matelots et des richesses ; nous étions supérieurs à Keppel, il est notre égal aujourd'hui, il va être plus fort demain et nous devrions rentrer dans la rade de Brest pour ne pas aller au devant d'un événement désastreux; c'est une extrémité douloureuse à laquelle nous ne serions pas exposés si , en vue d'avantages inexprimables , l'Espagne s'était résolue à nous faire joindre par l'assistance préliminaire en vaisseaux qu'a prévue le Pacte de famille. » — Cette dépêche justifierait amplement M. de Vergennes , s'il avait besoin d'être justifié, du reproche de n'avoir pas su ménager ou flatter les sentiments du roi d'Espagne et de son ministère. Elle demandait que l'Espagne ne discutât plus que sur la manière d'agir : «A la bonne heure, portait-elle à ce sujet, mais ce n'est plus le moment de la réserve; l'heure devient plus précieuse chaque jour, il y en a déjà bien de perdues; si l'on ne s'empresse d'y pourvoir, la perte peut devenir irréparable. Nous avons eu le sort de l'Angleterre dans nos mains sans en profiter; tâchons de ne pas mettre à sa disposition celui des deux Couronnes, elle ne nous épargnerait pas. » — Au sujet de la « vue sainte » de Charles III de rétablir la paix, elle disait : « Le roi partage sincèrement ce vœu-là ; il en a donné lu

Il faudrait reproduire ici cette pièce dans tout son texte, ne fût-ce qu'à titre d'historique, sous une forme indirecte, de la conduite de l'Espagne jusqu'à ce moment', si, presque aussitôt expédiée le 26 juillet, elle n'avait pas paru n'être encore qu'une inutile dépense de complaisances ou d'égards pour une susceptibilité inguérissable. Alors , en effet , le rapport de Montmorin en date du 1 3 juillet vint enlever toute raison d'être au parti pris de patience que l'on suivait et qui avait dicté le langage du secrétaire d'Etat. On avait joint au courrier la copie d'un pli de Franklin et de ses collègues, transmettant une dépêche du Comité des affaires étrangères du Congrès, qui leur apprenait et les chargeait de faire connaître, en Europe comme à Versailles, les votes décisifs de cette assemblée , dans son refuge de Yorktown , en réponse aux bills conciliatoires, et la ratification unanime, enthousiaste du traité d'alliance et d'amitié avec le roi de France^. Quoique Ton n'eût rien appris jusque-là du comte d'Estaing, on ne pouvait douter qu'il n'eût été engagé, que dès lors des faits nouveaux allaient imprimer, peut-être, une gravité nouvelle à la participation ou à l'indifférence de l'Espagne. Un autre rapport de Montmorin affirma encore la persistance du Pardo dans sa réserve le 20 juillet, quoiqu'on y tînt bien l'Angleterre pour l'agresseur; persistance motivée sur ce que « l'on s'était conduit avec « le Roi Catholique de manière à le rendre libre de choisir son moti ment » , et persistance telle que pour éviter de voir revenir l'aigreur à ce sujet, chez le premier ministre, l'ambassadeur avait dû s'abstenir

démonstration en répondant comme il l'a fait aux premières ouvertures de médiation ; si sa réponse était rendue publique l'univers y verrait que ni la folle ambition , ni la soif des conquêtes , ni le désir de compenser d'anciennes pertes, mais la nécessité seule de nous soustraire aux vexations de l'Angleterre et de prévenir ses funestes desseins l'a déterminé. » Quant au rôle qu'elle conseillait au Roi Catholicjue de prendre elle ajoutait ceci : « Si les ministres anglais refusent, ce qui est probable, le roi aura mis fin

à une négociation frauduleuse ; dans le cas contraire le Roi Catholique aura la gloire d'avoir imposé aux flots courroucés de la mer, l'indépendance de l'Amérique sera consommée et ratifiée par l'efficacité de sa parole, l'univers entier lui devra la paix. »

' On la trouvera à l'annexe I du présent cliapitre.

' Nous reproduisons à l'annexe III du présent chapitre la lettre de la légation de Passy et la partie principale de la dépèche du Congrès.

de discuter davantage. Une positive intention de continuer à se déro- n'«. ber étant ainsi visiLle, il parut nécessaire que le roi parlât maintenant de concert avec ses ministres, et non plus le secrétaire d'État seul au nom du cabinet.

Louis XVI parla donc. Il le fit en transmettant des instructions formelles. Par une autre dépêche, du 3 i juillet, f ambassadeur recevait mission de demander « amicalement » à M. de Floridablanca, mais « au M besoin ministérialement », ce que voulait en fin de compte le roi son maître, quels desseins et quelles vues il avait sous fobscurité dans laquelle il nous tenait depuis un an. Avec les égards les mieux observés, la netteté, presque le commandement, remplaçaient ici les termes délayés des plis antérieurs : « Qu'on s'explique franchement, nous répondrons de même; nous dirons ce que nous pouvons et ce que nous ne pouvons pas ; le roi ne veut tromper personne et moins le roi son oncle que tout autre; il est touché des vœux de ce dernier pour le succès de ses armes, il vous charge de fexprimer, mais il sera bon que vous fassiez observer que ce ne sera pas avec des vœux que nous réduirons les Anglais au point où il est d'un intérêt commun de les amener. » On prenait les choses dans la situation où elles étaient, notre campagne à la sortie de la Manche pour ce qu'elle pouvait devenir, sans chercher à en amoindrir ni la responsabilité ni les conséquences. D'une manière rapide, on revenait sur les objets touchés antérieurement, mais comme pour rendre aux appréciations le nerf qu'on y avait volontairement aflaibli. On écrivait que « M. de Florideblanche n'excellait pas moins dans fart d'éluder les explications que d'en donner de catégoriques quand il lui convenait de le faire ; qu'il se repliait tantôt sur f ignorance où il était des instructions de son maître, tantôt sur une défiance que rien n'avait motivée. 11 nous reprochait d'avoir signalé un danger à annoncer le projet d'écraser fAngleterre : si c'était à refaire, les circonstances présentes de l'Allemagne n'en fourniraient que de nouvelles raisons; affaiblissons la puissance anglaise, notre ennemie, mais n'affichons pas des projets qui lui assureraient des défenseurs en

Ht. 63

IMPaiKEltll KATIOtALK.

1778. réveillant contre la maison de Bourbon les jalousies de l'Europe. C'est gratuitement que nos réponses ont été qualifiées de froides; M. de Florideblanclie a pris prétexte pour cela dans la modération de nos vues; mais avons-nous prétendu que f Espagne n'eût pas un autre système? Que l'on se fût ouvert, on aurait été édifié. On s'est fait au contraire une étude de f obscurité, on a voulu notre concours à des objets sans nous dire en quoi ils consistaient ou s'ils existaient, même. Il faut deviner les projets de son ennemi, mais on doit attendre la communication de ceux de son ami; nous ne demandons que cela du roi d'Espagne. » Le cabinet de Versailles terminait ainsi qu'il suit ses prescriptions à son ambassadeur :

Le roi confie à votre sagesse ce supplément d'instructions à celles du 2.5 et vous laisse toute liberté sur la manière d'en faire usage ; si vous trouvez des dispositions correspondantes à nos vues, vous en rendrez immédiatement compte; si, contre toute attente, on veut encore se couvrir des ombres du mystère et du silence, il ne restera plus qu'une démarche à faire pour constater l'évidence de notre situation vis-à-vis de l'Espagne; c'est sur quoi le roi se réserve de vous donner en temps et lieu ses ordres.

Espagne, t. 590, n" 63'.

Ainsi, Ton voulait savoir enfin à quoi s'en tenir sur la portée de f alliance qu'avait eue en vue le Pacte de famille. Un événement récent était venu donner le ton à ce courrier, si promptement expédié derrière fautre. M. deVergennes achevait de l'écrire quand on apprit que, le 27, les trente-deux vaisseaux et leurs frégates, commandés par le comte d'Orvilliers, s'étaient mesurés auprès d'Ouessant contre les forces navales de Keppel, qu'ils avaient fait fuir devant eux pendant vingtquatre heures fescadre anglaise s'efiForçant d'échapper à une nouvelle action, et, uniquement par suite d'ordres insuffisamment compris ou

' Nous transcrivons cette dépêche à l'annexe 1 du présent chapitre.

mal donnés, manqué de jeter dans la défaite cette flotte redoutée'. Ce combat inachevé était moralement une victoire pour la marine du roi, depuis si longtemps effacée. On en éprouvait une joie profonde. Le jeune monarque y puisait une autorité subite pour s'adresser à son oncle, le droit de ferme propos devant lui: il fortifia donc de son assentiment le langage de ses conseillers. Son « Approuvé » se trouve au pied de la minute de M. de Vergennes, et pour plus de sûreté la pièce était envoyée par duplicata à f ambassadeur.

En Espagne, pendant ce temps, la scène commençait à changer. Le dernier entretien de Montmorin avec M. de Floridablanca avait marqué la fin de fattitude déjà embarrassante du gouvernement de Charles ilL A bout de récriminations dilatoires autant qu a bout de moyens de se taire sur son concours, ce gouvernement profita du moment pour prendre une position diilerente. Le 20 juillet, Montmorin écrivait qu'ayant essayé d'être instruit de l'effet que produirait sur Charles III la demande d'exécuter le Pacte de famille, il lui avait été répondu tout uniment que « le roi saurait ce qu'il aurait à dire » ; M. de Floridablanca,

' L'opinion fut très excitée par cette demivictoire. Elle la jugea avec autant d'animation que de divergence. Elle apprécia en changeant de sentiment d'un jour à l'autre , et avec beaucoup de passion chaque fois , les ordres donnés par d'Orvilliers et l'interprétation qu'en fit celle des divisions navales à laquelle le duc de Chartres commandait ou transmettait les ordres. Dans une dépèche suivante de M. de Vergennes à Montmorin [Espagne, t. 590, n'è-j), on trouve l'appréciation que porta le gouvernement du roi sur la conduite du duc de Chartres. C'est à propos de la relation du combat par l'amiral anglais, publiée dans les gazettes de Londres. M. de Vergennes écrit : «Je suis bien curieux, « M. d'être instruit du jugement qu'on aura porté « a Madrid de la belle relation de l'amiral Keppel. « Si sa lettre à l'Amirauté ne vous éloit pas en-

« core parvenue vous la trouvères dans la Ga- II zette de France du i4 que je joins ici. ta meil- « leure réfutation que l'on puisse faire de la « lettre de cet amiral est de publier sa lettre « même , elle fourmille de contradictions el d'ab- » surdités. On a joint à cette même gazette un i suplément à la relation du combat naval. Vous « pouvés compter sur son exactitude. Il est bien <i malheureux que les vaisseaux de l'escadre de Il M. le duc de Chartres qui pendant l'action fai- 11 soient l'avant-garde de l'armée n'aient pas (I aperçu ou compris le signal de M. le comte Il d'Orvilliers ; l'arrière-garde ennemie auroit été « coupée et nous aurions très certainement con- II duit à Brest des signes non équivoques de la « victoire. » — On trouvera du reste à l'annexe I du présent chapitre , n° 3 , la dépêche adressée à Montmorin sur la bataille elle-même.

1778. en outre, avait afîecté de penser que nous étions en état de tenir tête tout seuls aux Anglais, s'était plu à rabaisser dans cette vue leurs forces, avait contredit d'après de prétendues informations de son agent au Congrès notre opinion que les Américains inclinaient à se réconcilier. La divergence semblait donc complète, et l'ambassadeur émettait l'avis que le gouvernement du roi poussât plus loin, M au risque de voir beaucoup d'humeur et de s'attendre à des bourrasques' ». Mais presque aussitôt le langage était devenu tout autre. Montmorin mandait le 28 que roi et ministre lui avaient paru se réjouir de la sortie de f escadre de Brest, avaient souhaité devant lui qu'elle pût surprendre d'importants convois anglais supposés être en route, et qu'ils nous conseillaient de préparer un manifeste établissant que l'Angleterre avait refusé la médiation, les moyens d'éviter la guerre et avait commencé les hostilités. L'ambassadeur, essayant d'une autre manière, avait cessé de développer des raisons et affecté un vif chagrin du rôle qu'on lui créait maintenant auprès de sa cour, tandis qu'on l'avait si catégoriquement autorisé à annoncer mieux que des motifs pour ne pas agir : le lendemain même, M. de Floridablanca, s'appliquant à le réconforter, lui avait dit : « Prenez un peu de cou- « rage et ayez un peu de patience, soyez sûr que tout ira bien^ »; plus explicite encore le 26, et donnant à entendre qu'il avait déterminé le roi, qu'il ne fallait plus chercher à presser ce monarque, le premier ministre avait terminé ainsi : « Laissez rentrer le reste des divisions « Cevallos et nous parlerons. » Bientôt, en effet, le roi annonçait luimême à Montmorin farrivée à Cadix d'un vaisseau chargé de piastres du Pérou, et ajoutait : «Vous voyez que je ne me suis pas trompé « dans mes calculs, j'ai toujours dit que je ne serais en mesure de « rien faire avant la fin d'août ou les premiers jours de septembre. » Charles III -avait même énuméré complaisamment ses forces navales, « les plus importantes, pensait-il, qu'eût jamais eues fEspagne ». Aussi,

' Rapport du 20 juillet. (Espagne, t. 590, n° ^3.) — ' Rapport du 23 juillet. [Ihid., n" 5o.)

en accusant réception à Versailles, le 3 août, des dépêches du 2 5 juillet, i778. l'ambassadeur croit pouvoir assurer que « l'Espagne ne tardera pas à se déclarer, qu'il n'a pas beaucoup d'espoir quant aux 1 2 vaisseaux désirés, mais que nous touchons au moment où notre allié se réunira à nous, sauf à élever bien des dilFicultés, après, pour concerter les opérations ' ».

On se trouvait à Saint-lldefonse, où les impressions étaient naturellement plus librement manifestées qu'à Madrid. L'arrivée à Cadix de la division navale de l'amiral Casa-Tilly, précédant le reste des forces de Cevallos et chargée d'un million et demi de piastres, était venue donner aux raisonnements diplomatiques un argument supérieur. Le combat d'Ouessant en apporta un autre de non moins de poids. Charles III, qui en savait la nouvelle avant notre ambassadeur, défendit à son ministre d'en parler à celui-ci afin de la lui faire connaître le premier^. « Sa joie était vraiment touchante et augmentait « la mienne », s'empresse d'écrire privément Montmorin à M. de Vergennes, le 1 o août, et il constate encore que les dispositions deviennent visiblement favorables, que M. de Floridablanca et le roi examinent itérativement ensemble le parti à prendre, qu'il espère pouvoir transmettre de bonnes informations le lendemain^. Ce lendemain n'arriva que le 1 7 ; mais dans fintervalle f ambassadeur avait traité ce grand sujet avec le premier ministre, même avec le roi, et il envoyait enfin ce jour-là une note du gouvernement de ce monarque sur la part qu'il prendrait à la guerre. Montmorin n'expose pas seulement, dans un rapport circonstancié et projetant la lumière jusque sur les circonstances à venir, ce qui s'était passé et s'était dit; il écrit en outre confidentiellement pour donner des détails intimes*.

L'assentiment de Charles III n'avait pas été sans beaucoup de réserves

' Rapport du 23 juillet. (Espagne, t. 590, ' Espagne, t. 590, n° 76.

u" 68.) * Ibid., n" 89 et 97; il faut y joindre le»

^ Rapport de Montmorin, du 17 août; il va n°' 90, 91 et 92. — Il y a deux sortes de

en être parlé plus loin. lettres conGdentielles de M. de Montmorin :

1778. encore. Aux regrets témoignés par l'ambassadeur que les forces espagnoles n'eussent pas partagé le succès d'Orvilliers, il avait répondu qu'on devait « avoir un peu de patience, . . . que tout irait bien sans rien préci- « piter, . . . que les mesures n'étaient pas encore toutes prises »; et, sur l'observation que les circonstances devenaient pressantes, que la honte éprouvée par l'Angleterre communiquerait à cette puissance plus d'énergie, qu'il y avait une grande utilité à faire échouer les emprunts qu'elle émettait pour une campagne suivante en publiant l'union des deux Couronnes, le roi avait clos l'entretien par ces mots, à double sens peut-être, que « l'ambassadeur avait raison, qu'il fallait bien saisir M son moment pour frapper le coup ». M. de Floridablanca, lui, avait surtout affecté de ne pas se rendre sans sacrifice et, dans un premier entretien , recommencé à nous reprocher, non sans aigreur, de l'avoir « déconcerté », six mois auparavant, par notre refus de le suivre dans ses plans, et par notre entente hâtive avec les Colonies. Dissimulant peu, d'ailleurs, que les engagements du Pacte de famille n'étaient pas de son goût, il s'était abrité de nouveau derrière son ignorance des intentions du roi, qu'il disait redouter la guerre et devoir sans doute tout faire pour l'éviter. A la réponse de Montmorin que le Roi Catholique pouvait employer le moyen proposé par Versailles en appuyant l'usage de ce moyen sur des forces bien visibles, il avait affirmé que son maître ne présenterait plus sa médiation à l'Angleterre s'il n'était assuré d'avance de la voir accepter, mais qu'il soumettrait au roi la demande de l'ambassadeur si celui-ci voulait l'écrire. Plus ouvert le lendemain, toutefois, ou sentant davantage la nécessité de prendre un parti, il avait modifié avec Montmorin quelques points de la demande que celui-ci s'était empressé de lui remettre, puis il en était venu à esquisser les lignes d'une importante action commune. Ce n'avait pas été sans chercher encore à donner du poids à ses plans en

celles de sa main, brèves presque toutes, en vent plusieurs feuilles, de la main du secrétaire, raison peut-être de son écriture dilTicile à lire , M. de Bourgoin, et simplement signées par et d'autres plus développées, remplissant sou- l'ambassadeur.

montrant, dit Montmorin dans sa lettre confidentielle, moins voilée ms. que son rapport diplomatique, le caractère, les défiances, les hésitations de Sa Majesté Catholique comme un obstacle : « caractère mal connu en France, selon ce ministre, rempli de la plus exacte probité, plein de tendresse pour sa maison, mais défiant, soupçonneux, très attaché à ses opinions; on a offensé son amour-propre, il a cru qu'on le considérait comme un vice-roi d'une province de France devant prendre ou quitter les armes suivant les ordres qu'il recevait; cette idée l'a humilié et dès ce moment il a conçu le projet de prouver qu'il était libre; d'ailleurs, n'étant plus jeune, très pieux toute sa vie, les scrupules viennent à présent l'assaillir, le souvenir de ses disgrâces passées ie rend timide, tout concourt à lui inspirer le désir d'éviter la guerre; il faudrait pour le décider lui présenter quelque succès brillant qui flattât son amour-propre : je le connais; quoique dévot l'amour de la gloire le touche et il voudrait illustrer son règne. » Aussi M. de Floridablanca n'avait-il parlé que d'entreprises considérables, de « ne faire la guerre que trop vivement si l'on se déterminait à l'ouvrir; d'unir les deux marines pour opérer une descente en Angleterre et d'aller traiter de la paix à Londres, parce qu'on n'abattrait pas autrement cette puissance; au préalable, toutefois, il entendait que l'on concertât les conditions de la paix et ce qui devrait revenir à chacun, en tout cas que l'on ne pensât pas à une guerre longue, parce qu'elle donnerait le temps de se réveiller aux jalousies de l'Europe contre la maison de Bourbon ».

H paraît certain que l'appréhension de voir la France signer la paix sans lui rien garantir, après l'avoir jeté dans la guerre, assiégeait le Roi Catholique. La brusque conclusion de la guerre précédente, presque au moment même où M. de Choiseul venait de l'y entraîner, lui revenait comme un présage menaçant pour l'Espagne, et réellement il fallait lui présenter quelque succès qui flattât en lui les intérêts de son royaume et l'amour de la gloire. L'ambassadeur se savait toute latitude pour offrir une convention particulière de nature à rassurer

le monarque à ce double égard, et il en remit le canevas'. Mais bien qu'à son dire un bon effet fût ainsi produit, le premier ministre ne lui cacha cependant pas qu'un peu de temps était encore nécessaire. Nouveau moyen de temporiser, simplement; Montmorin pensa que l'on voulait voir venir, attendre les débats du Parlement sur les subsides demandés pour la guerre, sur le combat d'Ouessant, et que c'était là le sens de cette obligation, indiquée par le roi, de «bien choisir le moment ». Néanmoins, il augurait que la décision serait prochaine et ne se préoccupait plus que de ce qui viendrait après. Il ne prédisait d'ailleurs guère moins d'embarras, à cet égard, que nous n'en avions actuellement : « Je vois bien des difficultés pour concerter les opérations, écrivait-il; on voudra nous faire la loi dans tous les points; nous avons affaire à des gens avec qui il n'est pas facile de traiter et persuadés que leur sentiment doit toujours prévaloir. . . Je crois avoir gagné du terrain, mais je ne saurais trop le répéter, on nous rendra la vie bien dure quand il faudra concerter les opérations. Plus nous aurons insisté pour qu'on se déclare, plus on se croira en droit de nous faire la loi. » M. de Floridablanca manifestait beaucoup la crainte que nous ne poussions* pas la guerre aussi vigoureusement qu'il le concevait, et ses insinuations à cet égard amenaient chez l'ambassadeur la conviction que l'Espagne voulait en réalité nous voir prendre l'initiative de lui

' Canevas très élastique, du reste, n'engageant que la bonne volonté du roi de France : "Note remise par l'ambassadeur de France à « M. le comte de Floride Blanche : Sa M" Catli* « peut être assurée des dispositions sincères « dans lesquelles est le Roi son neveu de con- « courir par l'emploi et les dispositions de ses " forces à assurer les avantages particuliers de « l'Espagne ; lorsqu'elle lui aura fait connoitre (I ses vues , le roi s'expliquera avec la franchise « et la bonne foi qui font la baze de son carac- « tère sur ce qu'il croira ou ne croira pas en son « pouvoir. Tous les engagemens pris par le Pacte « de famille sont stipulés avec tant de force et

« de précision , et celui de ne traiter que con- « jointement y est articulé si expressément, que « toute précaution à cet égard indépendante du « Pacte de famille pourroit paroitre superflue. « Cependant si Sa M" Catli' désiroit une con- « vention particulière dans laquelle on exprime- <i roit les convenances à assurer à l'Espagne , et 0 les engagemens réciproques de n'entendre à « la paix que conjointement , le Roi s'y prète- « roit avec plaisir. Il ne reste qu'une observais tion à faire , c'est que cette convention n'étant « qu'une explication du Pacte de famille ne de- « vroit pas en suspendre l'effet.» {Espagne, t. 590, n" 91.)

proposer ce quelle souhaitait. C'était le but, en effet. Le premier mi- ms. nistre ayant déclaré impossible de recouvrer Gibraltar, dédaigné la Jamaïque, regardé la Floride comme une misère, ce que l'Espagne souhaitait devenait une énigme. Montmorin en ayant fait l'objection, s'était entendu donner à comprendre que « ravoir Gibraltar autrement que par un siège n'était pas impossible et que l'on aurait pu deviner ce que signifiaient les paroles ». Aussi concluait-il que pour obliger l'Espagne à se déclarer, il fallait lui offrir de ne conclure la paix qu'après restitution de Gibraltar, de la Floride et de la Jamaïque'.

La note en réponse du gouvernement de Charles III avait été remise le 1 1, cinq jours après le premier entretien. Elle confirmait les suppositions de l'ambassadeur. Sous la forme, au commencement, d'un compte rendu de l'opinion du monarque, elle le faisait parler directement à la fin. On avait tenu à marquer chez lui la blessure, de sorte que cette note était presque un peu haute dans la manière de présenter la suite des conversations des deux cours. Et pourtant, elle mettait encore la temporisation bien au-dessus de l'action décidée. La pensée que des avantages positifs pouvaient être obtenus sans guerre y dominait. Le désir de reprendre à Londres des démarches en vue de la paix s'ensuivait dès lors, et l'on écartait la possibilité de détacher des vaisseaux pour les joindre à la flotte française. Cette note, toutefois, concluait que si malgré tout la guerre était nécessaire, elle fût conçue sous des dimensions plus grandes que ne les avait envisagées la France, et que Ton fixât d'avance les avantages à revenir à chacun^. A la nouvelle du combat d'Ouessant, quelques changements avaient été apportés dans les termes; mais à peu près en même temps un rapport de M. d'Almodovar avait informé le gouvernement de Charles III que la cour de Londres sacrifierait quelque chose pour obtenir de l'Espagne une déclaration de neutralité; lord Weymouth s'était porté garant de ces dispositions auprès de fambassadeur. On avait alors,

' Rapports et lettre confidentielle des 17 et 18 août. — ' On trouvera celte note à l'annexe II , n" I , du présent chapitre.

in. 61

IHPBIHKmtB KATtOWAlt.

^i98 NOUVELLES FLUCTUATIONS DE LA COUR DE MADRID.

1778. semble-t-il, ressenti de l'embarras à se voir aussi avancé avec la France au moment où l'on était recherché par l'Angleterre, et c'est probablement pourquoi l'on désirait attendre ce qui se dirait au Parlement, « ne pas se lier les mains, rester libre d'agir ». Le premier ministre, en confiant à Montmorin cette sorte d'ouverture des Anglais, affirmait bien que son souverain ne donnerait pas une déclaration pareille, que les propositions de lord Weymouth, absolument vagues, ne signifiaient rien et avaient déplu au roi, qu'elles montraient de la part de l'Angleterre des intentions de guerre et non de paix; cependant, il n'avait pas paru d'assez peu de prix de « ne pas avoir les mains liées » , pour que M. de Floridablanca n'eût point pesé les compensations ott'ertes, M. de Vergennes le fait observer. Les offres avaient-elles été trouvées insignifiantes? c'est un point de détail sur lequel on manque encore de lumière. Toutefois, le premier ministre, en définitive, manifesta de nouveau des plaintes vives à lord Grantham sur les fins de non-recevoir que rencontraient à sa cour les griefs de l'Espagne, et il marqua à Montmorin un grand mécontentement contre M. d'Almodovar, assurant qu'il avait été prescrit à ce dernier de se récuser devant toute récrimination de lord Weymouth au sujet de la France; cet ambassadeur avait tout simplement gardé le silence, assura-t-il, tandis qu'on lui avait commandé de dire que la France « avait trouvé dans la conduite de l'Angleterre trop de sujets d'agir comme elle l'avait fait, que s'il y avait quelques divisions avec l'Espagne on se tromperait à croire que l'union eût cessé, et que le cas prévu entre elles pour leur action commune était arrivé '. »

Ce qui est positif, c'est que le gouvernement de Charles III prit, à cette heure, le parti indiqué par les affirmations du premier ministre. Les termes dans lesquels Almodovar devait répondre à la demande de neutralité furent précisés sans délai. Le 2 4 août, Montmorin en adressait à Versailles la copie qui lui avait été remise, et ces termes étaient

' Lettre confidentielle de Montmorin.

aussi comminatoires que le permettait le tempérament du Pardo. 1778. M. d'Almodovar répéterait à Londres, « comme on l'avait exprimé à lord Grantham, lui disait-on, que les Anglais avaient perdu une grande occasion d'arranger leurs affaires d'une manière honorable par la médiation du roi; qu'à l'heure actuelle toute autre négociation était dangereuse et difficile; que S. M. n'avait rien à proposer ni à demander; que si la cour de Londres attendait quelque chose du roi elle savait comment il fallait s'y prendre; que le parti le plus sage serait un accommodement avec la France et les Colonies et que Sa Majesté contribuerait avec grand plaisir à le procurer, mais qu'elle n'oflrirait son entremise que si on la recherchait, et elle espérait qu'alors on lui donnerait satisfaction pour tous ses justes griefs, que l'on éviterait d'en faire surgir d'autres à l'avenir, mais que si les choses ne s'arrangeaient pas promptement, S. M. craignait de se voir obligée à prendre en considération les intérêts de ses alliés ' . »

Gomme on croyait, à Versailles, avoir enfin trouvé un moyen naturel d'amener l'Espagne à participer à notre action, on y était suspendu aux réponses de Montmorin. On avait reconnu le signe d'une modification des idées dans le conseil, donné par M. de Floridablanca et son souverain, le 28 juillet, de publier sous forme de manifeste l'exposé des motifs de recourir à la guerre, fournis par la conduite de l'Angleterre. Le 7 août, en conséquence, on s'était empressé de dire à notre ambassadeur que ce conseil allait être immédiatement suivi, et le 1 5 M. de Vergennes envoyait le projet de manifeste tel que le roi et le cabinet l'avaient approuvé. Cependant, avec l'expérience que l'on avait du Pardo, on le supposait encore tout prêt à une nouvelle évolution négative, et l'on ne se retenait point d'exprimer à Montmorin non seulement combien l'on était affecté de l'allure de cette cour, mais combien on se gardait des illusions sur son revirement. Sorte de revanche des fluctuations de M. de Floridablanca, peut-être, ou moyen

' Rapport de Montmorin, du 24 août. (Espagne, t. 590, n° 106.) Nous transcrivons à l'annexe II ci-après , n" 2 , la dépêche à Almodovar.

de créer au Pardo une obligation morale du contraire; mais les deux dépêches sont empreintes de semblants de mettre en doute ce retour des dispositions, et elles donnent les motifs de ce doute. L'une comme l'autre, toutefois, visent à obtenir immédiatement le secours stipulé par le Pacte de famille, la jonction des douze vaisseaux à l'escadre d'Orvilliers pour fermeraux Anglais la sortie de la Manche '.Quoique écrite après l'arrivée du rapport de Montmorin du 27 juillet, la dépêche du i5 exagère presque, relativement à l'autre, cette apparence de ne point avoir d'illusion : « Nous avons éprouvé jusqu'ici tant d'incertitude et, bien mieux, si peu de propension de la part de l'Espagne, nous ne sommes pas encore exempts de craintes sur un retour aux premiers sentiments qu'on nous a manifestés à l'origine de ce grand démêlé. » Le ministre ajoutait : « 11 ne manque pas de spéculatifs pour « penser que l'Espagne ne temporise qu'afin de laisser user les deux « puissances et recueillir plus facilement les avantages de la victoire. » Il écartait bien une telle idée, « trop opposée, disait-il, à la noblesse

' La dépêche du 7 disait d'abord que les derniers rapports de l'ambassadeur étaient « venus à propos tempérer la pénible impression de ses courriers précédents ; que ce n'était pas chose aisée de se familiariser avec le ton de défiance et de mauvais vouloir des conversations dont il avait rendu compte ; que si M. de Floridablanca n'avait voulu que nous inquiéter et nous alarmer, il avait réussi même au delà de ses souhaits, qu'il avait détrempé d'amertume la satisfaction qu'en toute autre circonstance nous aurait fait éprouver l'avantage de notre armée navale sur celle des Anglais; qu'aucun succès ne pouvait compenser le préjudice immense que causeroit aux deux Couronnes la dissolution d'un pacte destiné à faire leur sûreté et leur gloire commune». Partant ensuite de l'idée que les traités ne subsistaient qu'en raison de leur entière exécution , le ministre parlait de la certitude dans laquelle on

prétendait être à Londres que l'Espagne resterait en dehors , assurait que bien qu'il en eût des avis nombreux, le gouvernement du roi voyait là simplement « une ruse anglaise » en vue d'appuyer les paroles insidieuses portées sans doute à Madrid par un courrier récent de M. d'Almodovar; que l'effet de cette ruse ne tenait pas devant la confiance de la France dans l'exacte probité du Roi Catholique et que les lumières de ce monarque et de son ministre les convainquaient certainement que nous sacrifier serait se sacrifier soi-même , que , détrompés maintenant sur la faible idée qu'ils avaient peut-être conçue de nos armements, ou séduits par le grand rôle dont ses plis du a 5 et du 3 1 juillet leur avaient offert les perspectives , ils n'avaient plus de motifs désormais , soit qu'ils voulussent la paix soit qu'ils fussent pour la guerre , de retarder davantage les secours stipulés par le Pacte de famille. (Espagne, t. 590, n° 72.)

« et à l'exacte probité du Roi Catholique et de son ministre, si déjà elle \ns. « n'allait contre les règles les plus communes d'une politique sensée »; il ne s'en. autorisait pas moins pour faire rappeler par l'ambassadeur tout ce que les deux. Couronnes avaient déjà perdu à l'abstention de l'Espagne, l'impossibilité dans laquelle nous avions été d'empêcher les flottes commerciales de l'Angleterre de rentrer dans la Manche, le danger plus grand que l'on courrait si cette abstention se prolongeait, l'obligation dès lors, pour le Pardo, de se résoudre à s'associera nous'. Plus ou moins véridiquement, même, il ajoutait ne pouvoir « guérir son imagination qu'un courrier de M. d'Almodovar, récemment passé par Versailles et dont il avait parlé dans le pli du 7 août, apportait à Madrid des ouvertures de paix et que l'examen en serait trouvé opportun, motivées qu'elles semblaient être par des raisons telles que l'intérêt de l'Angleterre à empêcher la réunion des forces des deux puissances, l'intérêt de traiter avec les États-Unis pour les tourner contre nous, l'opinion alors répandue à Londres qu'une tempête avait dispersé l'escadre de Byron ». A tout prendre, néanmoins, cette perspective de négociations médiatrices ramenant M. de Vergennes à l'ultimatum pacifique que sa dépêche du 2 4 juillet proposait à l'Espagne, à ce rôle indiqué comme une source de gloire pour Sa Majesté Catholique si elle voulait s'en saisir, il se donnait à l'ambassadeur, en terminant, pour enclin à penser que lé prochain courrier allait orienter les choses dans cette direction : « Ma lettre vous aura fait voir que nous ne nous éloignons pas de procurer au roi d'Espagne d'être le pacificateur; reste à savoir ce que pense lui-même le Roi Catholique et si notre proposition aura trouvé grâce devant ses yeux; c'est ce dont nous ne tarderons pas à être éclaircis. »

' «Si nous étions à forces égales avec l'An- blissent, notre égalité actuelle durera peu, on

gleterre, on pourrait nous abandonner à nous- s'en ressentira bientôt à Madrid. C'est la no-

mèmes, continuait M. de Vergennes, qui en tion réciproquement sentie de cette infériorité

revient souvent à ce thème; mais les siennes qui fut le fondement du Pacte de faoïille; le

se régénèrent à mesure que les nôtres fai- motif est toujours le même. »

1778. C'est le courrier du 1 7 août qui avait apporté réclaircissement. Il

avait suflisamment montré que Charles III et son ministre préféraient l'ornière des négociations à une attitude nette. Comme la pensée de .soutenir seuls la guerre n'avait jamais été celle du cabinet, il ne restait qu'à quitter la voie que l'on avait essayé d'ouvrir et à se replacer au point de vue du Roi Catholique. On fut aussitôt décidé dans ce sens. M. de Vergennes, par une lettre plutôt personnelle que diplomatique, avise Montmorin, le 28, que l'on s'est arrêté à ce parti. «Le gouvernement de Sa Majesté n'aperçoit que des déboires pour le Roi Catholique dans les nouvelles tentatives auxquelles il veut se livrer, écrit-il en substance; ce monarque pourrait voir dans les archives de Madrid au sujet de Gibraltar le pronostic de ce qui l'attend, et en trouver la preuve anticipée dans la proposition presque insultante par laquelle a été demandée sa neutralité; néanmoins on différera de nouvelles explications jusqu'à ce que l'effet des insinuations de ce prince en Angleterre soit connu. » Le secrétaire d'Etat ne cachait pas, du reste, tout en assurant parler en son nom seul, que l'idée d'une grande entreprise telle que la comprenait M. de Floridablanca n'avait rien qui l'effrayât, malgré les moyens plus considérables, les dépenses plus grandes et les difficultés d'entente dans le commandement auxquelles il fallait s'attendre'. En envoyant à Montmorin, le

' Espagne, t. 590, n° i i6 : « Comme

« il parolt , M. , que le Roi Ctpîe n'a pas encore « perdu l'espérance de coopérer au rétablisse- « ment de la paix il ne doit pas semble-t-il y Il avoir d'inconvénient de différer à nous dén cidér et à nous expliquer jusqu'à ce qu'on voie » l'effet des insinuations de ce Prince en Angre, « Je compte peu , je vous l'avoue , sur celles dont « M. le M" d'Almodovar sera chargé, je n'ai de « confiance que dans le langage que M. le C" de « Floride Blanche a tenu et tiendra sans doute en- « core au Lord Grantham. Il auroit été plus déci- « sif s'il s'éloit plus approché de l'idée quej'avois « pris la liberté de communiquer; assurément le

« rôle que je proposons à l'Espagne étoit digne de « sa puissance ; elle a crû devoir prendre un ton « plus mitigé ; je souhaite qu'il ne lui arrive pas « ce que nous avons toujours éprouvé avec « l'Arigre , c'est que les ménagemens ne servent « qu'à enfler son orgeuil et à la rendre plus exi- 0 géante. L'Esp' doit en trouver la preuve dans « la proposition insidieuse qui lui a été faite de «donner une déclaration de neutralité; je ne «suis pas étonné. M., que l'honnêteté du Roi « Cque en ait été révoltée ; une pareille demande «frise de bien près l'insulte, qui s'agrave par «l'offre de certains avantages. C'est suposér le « prince le plus religieux et le plus loyal ca-

i5 août, le projet de manifeste et en le chargeant d'assurer à Madrid qu'on tiendrait ce projet secret jusqu'à ce que les observations du Roi Catholique permissent d'en arrêter les termes, il avait (ht que l'escadre d'Orvilliers allait se remettre en mer avec 29 vaisseaux, et que « malgré le peu d'envie de renouveler des combats navals dont le succès M ne laisse souvent que des pertes à regretter et des dommages à ré- « parer», le silence du gouvernement du roi n'empêcherait peut-être pas «nos canons de tonner» parce que Keppel aussi reparaîtrait; le 4 septembre, au contraire, il fait connaître que l'ordre a été donné à l'escadre de ne point se diviser, d'éviter de s'exposer à un nouveau combat, et que vers le 20 elle rentrera à Brest'.

Que le gouvernement de Louis XVI ait ainsi arrêté son action au moment même où nos forces maritimes, reconstituées, venaient de

« pable de trafiquer honteusement de sa foi et « de ses engagemens pour l'appas de quelques « avantages qui ne seroient qu'illusoires. Qu'on « fouille à Madrid dans les archives de ce siècle , « on y trouvera la promesse écrite faite à Phi- « lippe V et les traces de plusieurs autres ver- « baies faites postérieurement, de la restitution «de Gibraltar; elles se sont toutes évanouies « avec le sentiment du besoin qui les avoit ar- « radiées. Au reste je ne crains pas qu'une pro- « position aussi irrévérente puisse trouver un «seul partisan en Espagne, et quoi que M. le « G" de Floride Blanche n'ait pas jugé devoir la « rejettér avec tout le mépris qu'elle mérite » sans s'être fait expliquer le genre d'équivalens « qu'on est disposé à donner, je n'ai aucune in- • quiétude que ce Ministre si éclairé et si judi- « cieux puisse donner dans ce piège quand il « seroit moins grossier qu'il ne l'est. C'est pro- « poser au Roi Cque de déchirer de ses mains « le Pacte de famille. »

« Nous ne sommes pas encore dans le cas

«de nous expliquer sur le grand projet dont

< M. le C" de Floride Blanche vous a fait i'ou- « verture; j'ignore ce qu'on en pense ici, mais » quant à ce qui m'est personnel il ne m'effraye » pas. Je ne le crois pas supérieur à ce que » peuvent les deux puissances. Il ne faut pas se «dissimuler cepend' quil demandera les plus n grands moiens et par conséquent les plus fortes i< dépenses , mais celles ci seroient économiques « si le succès couronnant l'entreprise la paix en « étoit le résultat. L'embarras que je redoute- » rais plus seroit de faire agir les forces combi- « nées avec cette union et cette intelligence qui » seroit le présage de la réussite. Les deux Cours » s'entendront facilement , mais comment con- « ciliér et réunir à un même avis des êtres qui « mettront probablement leur gloire à se con- « trariér. »

« Ce que j'ai l'honneur de vous dire à l'égard « de ce projet m'étant propre et personnel ne i< peut dans aucun cas servir à vos instructions. » Je vous en enverrai lors que le Roi jugeant « qu'il est tems de s'expliquer me chargera de « ses ordres. »

' Espagne, i- ^90, n° i35.

1778. redonner à la France la confiance en elle-même et où le succès pouvait être légitimement espéré, c'est, dans son entreprise, un des faits dont fhistoire sera portée à le blâmer. En tout cas, c'est un de ceux dont elle lui demandera compte. Il jugea nécessaire d'éviter de froisser l'Espagne, quels motifs en eut-il? On n'a pas à deviner ou à supposer ces motifs; son travail intérieur, en ce moment critique, est constaté par des documents certains. Il avait cherché tout de suite à se rendre compte du sens exact qu'avaient les choses en Espagne et de ce qu'il en fallait augurer, après quoi il s'était posé la question de « la conduite qu'il y aurait à tenir et des projets qu'il conviendrait de concerter quand la médiation projetée serait reconnue infructueuse » : tel est l'intitulé même d'une pièce écrite alors au secrétariat de M. de Vergennes. On n'eût pu mieux attester le peu de confiance que f on fondait sur les espérances de Charles III, et l'on ne crut pas moins devoir s'y prêter! Deux causes avaient paru être à considérer dans les mobiles qui dirigeaient le Pardo : le sentiment personnel du roi et les vues particulières de son ministre. La sincérité du monarque dans son désir de faire à Londres des tentatives de paix avait été tenue pour indubitable, mais aussi la conviction que la nécessité de prendre part à la guerre tout en y répugnant allait s'imposer à lui; on l'avait, en même temps, regardé comme attachant le plus grand prix à rester libre de ses actes et de son moment, et l'on s'était persuadé qu'il voudrait à tout le moins s'assurer de grands avantages afin de se justifier à lui-même une entreprise pour laquelle il se sentait de l'éloignement, persuadé aussi qu'il visait à ce résultat en raison de ce que, la France ayant montré des intentions très modérées, il pourrait relever l'éclat de son règne et recueillir, lui, les fruits les plus importants de la guerre. Quant à M. de Floridablanca, on l'avait jugé beaucoup plus décidé que le roi, voire très désireux que l'on s'efforçât dé déterminer son souverain, envisageant des projets vastes tels qu'une descente en Angleterre sans oser les lui proposer, mais d'autant plus aise que d'autres en fissent naître l'ambition chez le monarque. Le cabinet concluait de ces consta-

tations qu'un succès un peu marqué de notre part aurait une action i77S. déterminante sur la cour d'Espagne, et, tout mis en balance, il avait pensé que la France devait seconder les vœux de Charles III, c'est-àdire accepter son intervention en vue de la paix. Il s'en donnait à luimême la raison que nous arriverions ainsi ou à une paix convenable sans user nos moyens et sans subir les exigences d'alliés auxquels nous n'aurions pas à recourir, ou bien au résultat, opposé, de voir Sa Majesté Catholique faire enfin cause commune avec nous lorsqu'elle aurait mis inutilement les Anglais au pied du mur; l'essentiel serait de fixer un délai et de le fixer le plus court possible. Le cabinet avait été d'avis aussi que la détermination d'être à la guerre ensemble impliquerait forcément le soin de précisera favance les éventualités qui pourraient se présenter, les modes, les procédés, les conditions dans lesquelles on opérerait en commun ou respectivement, et déjà l'on avait arrêté les interrogations qu'il faudrait alors poser et résoudre. C'est de cette manière que les communications envoyées par Montmorin le 17 août sont résumées et commentées, à la date du 1" septembre, dans les deux pièces du cabinet de M. de Vergennes que nous venons d'indiquer'. Le 4, le secrétaire d'Etat répond par la dépêche suivante à Montmorin, sur l'annonce de modifications que le Roi Catholique proposait dans le projet de manifeste:

A Versailles le 4 7''" 1778.

Rien ne presse , M. , pour le renvoi du manifeste dont je vous ai envoyé le projet. C'est à la réquisition de l'Espagne que nous l'avons rédigé; nous n'en ferons usage qu'avec ses corrections et seulement lors qu'elle sera décidée à entrer dans la guerre. Jusque là ce serolt une démarche prématurée qui ne

' 1° Résumé de toutes les dépêches et pièces a été écrite, semble-t-il, aussitôt après un eii-

envoyées d'Espagne le 17 août 1778 [Espagne, tretien ou pendant cet entretien, comme sous

t. 590, n° (j3. — Minute du secrétariat) ; une dictée rapide. Quinze questions étaient énu-

a° Questions sur la conduite à tenir et les piv- mérées, à la suite, sur ce qu'il y aurait à faire

jets à concerter avec l'Espagne lorsque sa média- soit ensemble soit individuellement, et sur ce

tion aura été reconnue infructueuse ( Ibid. , n° 1 2/1 • qu'il convenait de demander à l'Espagne et d'en

Minute de Rayneval). Cette minute, très hâtée, attendre. On y revint peu après.