P HÉ FACE

un bon nombre de suppléments qui n’existeraient pas sans les recherches de M. Michiels, tout le début par exemple, puis des considérations historiques et des citations 4.

Enfin, le 7 décembre 1845,1e directeur d qY Artiste, voyant que l’auteur des Études sur /’ Allemagne prolongeait sa résidence à Bruxelles, bannit toute craiute. Sachant d’ailleurs qu’on ne pouvait le citer devant les tribunaux français, il ne garda plus aucune mesure et s’empara du titre de l’écrivain absent. 11 mit dans son journal une première annonce : Histoire de la 'peinture flamande et hollandaise *. Huit jours après, le second volume deM. Michiels était publié. Voila pour le titre ; revenons à l’ouvrage.

Le 10 et le \\ janvier 1847, deux feuillet quotidiennes, les Débats et la Presse , contenaient un éloge emphatique de l’historien novice. Ces panégyriques, signés Jules Janin et Théophile Gautier, ont cela de curieux qu’ils sont rédigés

1 Dans une lettre adressée au Charivari, M. Houssaye affirme que son « Introduction et toute la période des VanEyck aux Breugliel paraissait format « in-folio chez Hetzel, en novembre 1845, ainsi que le témoigne le Journal de « la Librairie. » Le critique improvisé ajoute que son histoire tout entière était imprimée en novembre 1846. A ces deux assertions fausses nous sommes contraints de répondre par le démenti le plus formel. D’après le Journal de la Librairie, que nous avons sous les yeux, la première livraison de M . IIoussaye fut publiée le 17 janvier 1846, la dernière le 9 janvier 1847. Je m’étonne que l’on essaye de déguiser des faits notoires et aussi faciles à constater. Il est vrai que la première annonce se trouve suivie d’une note singulière : « L’ouvrage paraîtra en cent livraisons. Commencé en 1844,

« il sera terminé en 1846. » Quelle naïve et plaisante remarque! On nous annonce une première livraison, c’est-a-dire un ouvrage qui commence, puis on ajoute qu’il était commencé ! Sans doute aussi qu’il fut terminé bien avant de finir. Cela vaut mieux que certaine chanson, où le héros ne meurt qu’en perdant la vie : a ce compte il aurait perdu la vie longtemps après sa mort. Une logique si puissante montre que les deux lignes ont été écrites par M. Houssaye et communiquées a la rédaction. Jusqu’où ne s’étendent pas les intrigues de cet homme! Il voulait se mettre en garde contre la réclamation faite en ce moment par M. Michiels. Nimia prœcautio dolus. L’inquiétude même et les supercheries maladroites de M. Houssaye portent témoignage contre lui.

2 Voyez pour preuve la collection de L’Artiste.

PREFACE

dans les mêmes termes, sans aucune variante, sans la moindre modification. 11 est conséquemment indubitable que le directeur faX Artiste les a remis tout faits aux spirituels critiques. Mais ces louanges étaient trop naïves et trop somptueuses, pour que notre homme les laissât emporter par le flot toujours mouvant de la presse quotidienne. 11 a donc mis l’éloge sur le compte de M. Théophile Gautier seul, et en a formé un prospectus dont il inonde les boutiques. Or, ce prospectus annonce que M. Iloussaye a découvert dans les tableaux des Pays-Bas un véritable panthéisme. 11 répète effectivement cette idée une centaine de fois. Elle ne lui a pas demandé grand effort d’imagination. 11 l’a tout simplement prise à M. Alfred Michiels. La livraison publiée par celui-ci au mois de septembre 1844, contient en effet une exposition du système de Spinosa, que l’auteur rapproche ensuite de la manière des artistes néerlandais. Voici un passage de ce chapitre :

« Il y a une sorte de panthéisme, au point de vue esthétique, dans les toiles si nombreuses, si opulentes des artistes belges et hollandais. La nature seule les inspire dans le calme profond ou l’harmonieuse vigueur de l’unité. Point de trace qui révèle la lutte de deux principes, l’angoisse d’un combat intérieur, la divine et amère souffrance d’une aspiration toujours trompée, toujours renaissante. Le peintre s’identifie avec les objets, le monde s’empare de son âme; ils vivent d’une sçule et même existence, où l’esprit et la matière sont confondus. Ce mélange, cet accord ont leur charme poétique. 11 y a telle production devant laquelle on s’arrête plein d’un mystérieux sentiment, etc. »

Si l’on en croit les deux feuilletonistes, ou plutôt M. Houssave, il a victorieusement prouvé que Rubens est un poète épique , frère d’Homère. C’est encore là un acte de pillage commis au préjudice du véritable historien de Part néerlandais. M. Michiels avait dit de Jean Van Eyck:

« En lui nous apparaît la synthèse de Part des Pays-Bas; un ravon divin tombe de sa lumineuse couronne sur le front

PRÉFACE

de tous ses héritiers. Ce qu’Homère fut pour la Grèce, il l’a été pour la Néerlande; les peintres flamands lui durent l’inspiration, comme les poètes antiques l’allaient chercher dans les récits de l’aveugle immortel. »

M. Houssaye a changé les noms, voilà tout : il a mis Rubens à la place de Jean Yan Eyck; mais ce qui est vrai, quand on parle d’un génie primitif comme le dernier, cesse de l’être, si on lui substitue un peintre né, comme Rubens, dans une époque très savante. Toutefois ce qui est bon à prendre est bon à garder. M. Houssaye fit donc d’une pierre deux coups. M. Michiels avait dit en parlant du Triomphe de l'Agneau Pascal :

« QEuvre capitale des Yan Eyck, il était par cela même le plus vaste morceau entrepris jusqu’alors dans les régions cisalpines. Ce fut la grande épopée homérique de la peinture néerlandaise, une fertile création étudiée pendant près de deux siècles. »

M. Houssaye transforma ainsi ce passage :

« L’œuvre capitale des Yan Eyck est cette épopée si naïve et si savante, si simple et si grandiose, où se sont inspirés tant d’artistes flamands et hollandais : Le triomphe de l'Agneau Pascal. »

Notez bien que cette phrase et un grand nombre d’autres ne se trouvent pas dans le chapitre, tel qu’il a été publié par Y Artiste au mois de juin 1845. M. Houssaye avait d’abord ménagé le texte de M. Michiels^ mais il s’est dit : « Pourquoi tant d’égards? Il n’y a que les honteux qui perdent, ne nous gênons point, parbleu 1 » Et il ne s’est point gêné.

Lorsqu’il arrive à M. Michiels de traduire un auteur allemand, ou hollandais, ou latin, M. Houssaye, pour rendre sa tâche plus facile, copie mot à mot la traduction et ne mentionne pas le traducteur. M. Michiels, par exemple, discute une opinion de M. Michelet relative à Jean Yan Eyck, et après avoir transcrit le passage du grand historien, il lui oppose une remarque de M. Waagen, concernant l'épithète

PRÉFACE

de Wallon que Facius donne au peintre. M. Houssaye, dans la nouvelle édition de son ouvrage, discute à son tour l’opinion de M. Michelet, qu’il ne connaissait pas, transcrit le passage dans le livre de M. Michiels et reproduit textuellement la version que donne ce dernier des phrases de M. Waagen.

Traduction de M. Michiels, publiée en 1845.

Si Facius l’appelle de cette manière, c’est qu’il adopte la géographie de César, d’après laquelle les Flandres et le Brabant appartiennent à la Gaule Belgique. Il nomme aussi Bogier de Bruges Bogierus Gallicus et rapporte qu’il a peint une image à Bruxelles, ville des Gaules .

Copie de M. Houssaye, publiée en 1847.

Si Facius l’appelle de cette manière, c’est qu’il adopte la géographie de César, d’après laquelle les Flandres et le Brabant appartiennent à la Gaule Belgique. Il nomme aussi Hogier de Bruges Bogierus Gai liens et rapporte qu’il a peint une image à Bruxelles, ville des Gaules.

Or, il n'est pas plus permis de dérober une traduction qu’un texte original. Voyez dans nos collèges : cinquante élèves rendent chacun d’une manière différente le sens d’un même morceau. La forme nouvelle que reçoivent les idées d’un auteur en passant d’une langue dans une autre, appartient à celui qui la leur donne. C’est là une de ces vérités manifestes qui ne trouvent pas de contradicteurs. Mais on pourrait au besoin alléguer des sentences par lesquelles les tribunaux ont mis le plagiat d’une traduction sur la même ligne que les autres plagiats. Citons donc un nouveau trait de délicatesse.

M. Alfred Michiels, d’après Waagen.

«L’œil est charmé par l’intime accord de ces nuances si vives, et leur fraîcheur no bs empêche aucunement d’être harmonieuses. — Sa peintuie est ferme et précise. — Il déguise ses coups

M. Houssaye, d’après M. Alfred Michiels.

« ï.’œil est charmé par l’intime accord de ces nuances si vives; la fraîcheur ne les empêche aucunement d’être harmonieuses.-» .Mais quelle fermeté et quelle précision! D’ailleurs

PRÉFACE

de pinceau d’une manière tellement heureuse, qu’on ne prendrait pas ses figures pour de pénibles travaux, mais pour des créations naturelles. »

on n’y voit pas de travail pénible ; on dirait d’une création naturelle, tant les coups de pinceau sont bien déguisés.

Yoilà qui devient de plus en plus curieux. Tout à l’heure c’était seulement sur la traduction que M. Houssaye faisait main basse. A présent il pille du même coup le traducteur et l’auteur original : il supprime brusquement les guillemets, modifie quelque peu les tournures et donne comme de son invention les idées de M. Waagen, mises en français par M. Michiels. Peste I quel homme habile! un seul tour d’adresse lui suffit pour dévaliser deux personnes M

Mais ne croyez pas qu’il se contente de ce butin. Après les idées, après les traductions et les citations d’auteurs qu’il n’a jamais lus, dont il estropie les noms, en défigurant les titres de leurs ouvrages, il restait encore bien des choses à prendre. Pourquoi donc s’arrêter? Pourquoi ne pas aller jusqu’au fond du sac? M. Houssaye n’eut garde de ménager de la sorte le bien d’autrui ; il se serait cru volé!

11 se rua donc sur les faits qui avaient coûté à M. Michiels de pénibles recherches et qu’un long séjour dans les Pays- Bas lui avait seul permis de constater. C’est ainsi qu’il a pu décrire pour la première fois les miniatures antérieures aux Yan Eyck et suivre les progrès de l’art depuis Charlemagne jusqu’au quinzième siècle. Personne n’avait fait l’histoire de ces curieux essais : quelques auteurs avaient seulement témoigné le désir de la voir entreprendre. Fouillant les diverses bibliothèques des Pays-Bas, et en parti—

1 Nous pourrions multiplier les exemples, mais il faut nous borner. A la page 117 (tome Ier), M. Houssaye rapporte un jugement d’Albert Durer sur un vieil artiste. Or, il ne traduit point les paroles allemandes de Durer qu’il n’aurait pas comprises ; il copie la première phrase dans le livre de Dcscamps et la seconde dans celui deM. Michiels. A la page 191 de ce tome, on trouve un autre emprunt du même genre.

PRÉFACE

culier la bibliothèque de Bourgogne, qui renferme vingt mille manuscrits, M. Michiels a patiemment débrouillé ce chaos. Sur cent manuscrits, à peine en trouvait-il un qui portât des traces évidentes de son origine flamande ou hollandaise, et il fallait néanmoins être sévère pour ne pas confondre des productions venues de différents pays. Le lecteur devine combien de temps a dû être absorbé par cette enquête. Les résultats qu’elle a fournis demandaient surtout à être respectés : mais les entrepreneurs de littérature ne respectent rien. M. Houssaye a donc dérobé le travail sur l’origine de l’art néerlandais que contient le livre de M. Michiels ; il cite les mêmes manuscrits, les mêmes ébauches et jusqu’à un ancien tableau découvert dans la sacristie de l’église Saint-Sauveur par l’historien de la peinture flamande et hollandaise. Pour le nom de celui-ci, le compilateur l’a passé honnêtement sous silence. 11 ose même écrire cette phrase , qui est une sorte de merveille : « Si on voulait à tout prix étudier les origines avant l’origine, il faudrait voyager dans les Pays- Bas, consulter les manuscrits, les chartes, les missels, etc. » Or, au moment où ces lignes tombent de sa plume, il vient de détrousser un homme, qui non-seulement a fait ces recherches et voyagé dans les Pays-Bas , mais y a vécu trois ans pour mieux accomplir son œuvre !

Après avoir débuté de la sorte on pense bien que M. Houssaye ne change pas de métttode. Ce que M. Michiels dit sur les Van Eyck et leurs disciples, sur Jérôme Bosch, Quinten Matsys, Van Orley, Coxie, Mabuse, Schoreel, liemskerke, Lambert Lombard, Frans Floris, Martin de Vos, Karel van Mander, tout cela a été mis à contribution. La prudence même ne borne point les ravages de M. le directeur de Y Artiste. Yoici une preuve de ces maladresses que commettent toujours les plus habiles fraudeurs. 11 existe au musée d’Anvers un triptyque que personne n’avait jamais décrit et que l’on attribuait à Jean Yan der Meire. En examinant ce tableau de près, M. Michiels aperçut quatre initiales disséminées sur la

PRÉFACE

peinture même. Les rapprochant du nom d’un peintre qui travailla pour Charles-le-Téméraire, sans que l’on connût du reste aucun ouvrage de sa main, le studieux auteur montra que ces lettres devaient former le monogramme de l’artiste. L’honneur d’avoir acquis ce fait à la science lui appartenait complètement. Eh ! bien, M. Houssave n’a pas reculé devant un droit si manifeste ; il était près de la source et il a puisé.

Pour Quinten Matsys, M. Alfred Michiels s’est donné la peine de lire un vieil ouvrage flamand des plus bizarres , que jamais personne n’avait consulté. 11 y trouva des faits précieux et auparavant inconnus. Le directeur de Y Artiste les répète, puis pour avoir l’air de ne pas les emprunter , il cite en note le titre de l’ouvrage, titre donné par M. Michiels, mais sous la plume du copiste, le nom de l’auteur perd son orthographe. M. Houssaye transcrit encore çà et là, dans le même but et avec la même exactitude, plusieurs citations flamandes et hollandaises, quoiqu’il ne sache pas un mot de flamand ni de hollandais, ainsi qu’il l’avoue luimême, en nous racontant son fameux voyage1. Et puisque nous sommes sur ce chapitre, je relèverai une erreur plaisante. Voulant faire de la couleur locale en se servant de termes étrangers, le grand homme parle à cinq ou six reprises de la « place du lait », melkplaats ; on nomme de la sorte, dans les Provinces-Urnes, l’endroit du pâturage où I on trait les vaches. Mais le rédacteur en chef écrit melplael **, ce qui veut dire : place de Yarroclie. On me demandera peutêtre maintenant ce que c’est qu’une arroche. C’est une herbe fade, émolliente et narcotique; je pourrais ajouter qu’elle rappelle le style de notre homme Uf esprit, mais le lecteur fera de lui-même cette comparaison.

4 « On parle flamand autour de nous, ou hollandais, car je n’entends ni l’une ni l’autre langue. — L’hôte nie fit en hollandais un superbe discours que je n’entendis pas. »

2 Tome Ie*', pages 194, 275, etc.

PRÉFACE

Au surplus, comme le remarque fort bien l’auteur des Onze Maîtresses délaissées , il ne peut avoir pris tout son livre dans celui de M.Michiels. Aussi ne revendiquons-nous pour raulcur de Y Histoire des idées littéraires en France qu’une partie du premier volume. Seulement, ce que l’imitateur de Crébillon et de Paul de Koek ne lui emprunte pas, il l’emprunte à Descamps. 11 abrège les notices déjà trop courtes du gauche historien, retourne ses phrases et à l’aide de quelques transpositions, de quelques inversions, il tache de nous persuader qu’il sert au public du nouveau. Belle comtesse , vos yeux me font mourir d* amour ; d'amour mourir me font , belle comtesse, vos yeux. Tel est le système littéraire adopté par le savant de fraîche date. Quelques exemples vont mettre ce fait hors de doute.

Descamps, 1. 1er, pages 18 et 19.

La manière de Jérôme Los est facile : tous ses ouvrages paraissent faits de rien. — Il peignait tout au premier coup, sans que ses tableaux aient jamais changé. — L’impression de ses panneaux était blanche, et il savait ménager des tons transparents qui ont rendu ses tableaux chauds de couleur —

C’est bien dommage qu’il n’ait jamais conçu que des idées monstrueuses et terribles : ce qui surprend, c’est que ses tableaux ont été fort chers; à quels prix auraient-ils- donc été s’il n’avait traité que des sujets riants?

[ que des sujets riants 1 f »> —

e, l. ie'-, pages 120 et 121.

La manière de Jérôme Bosch était trop facile; tous ses tableaux paraissent faits de rien et manquent d’étude. Il peignait tout au premier coup, cependant ses tableaux n’ont jamais changé. Sur l’impression de ses panneaux, qui était blanche, il savait ménager des tons transparents qui donnaient à son coloris un air vif et chaud.

Descamps, tout en rendant justice à ce génie incomplet, s’écrie naïvement : « C’est bien dommage qu’il n’ait jamais conçu que des idées monstrueuses et terribles; ce qui surprend, c’est que ses tableaux ont été fort chers. A quel prix auraientils donc été s’il n’avait traité

1 Dans son deuxième volume, M. Michiels avait déjà, signalé cetle comique réflexion.

PRÉFACE

Un de ses principaux ouvrages est une Dispute entre un rtli- , gieux et des hérét iques; le religieux offre, pour dernière épreuve, de mettre de part et d’autre leurs livres au feu, et leur fait entendre que ceux qui ne seront point épargnés par les flammes seront jugés mauvais. Tous sont détruits, excepté le livre du religieux

a beaucoup vanté sa Dispute entre un religieux et des hérétiques; le religieux offre, pour dernière épreuve, de mettre de part et d’autre leurs livres au feu, disant que ceux qui ne seront pas épargnés par les flammes, seront jugés mauvais; or, les flammes dévorent tous les livres, excepté celui du religieux.

Le chapitre sur Lucas de Leyde est traité d une manière aussi commode.

Descamps, pages 42, U3 et UU.

Tous les genres de peinture lui étaient familiers , sur verre, en détrempe et à l’huile ; le portrait et le paysage, il faisait tout également bien; mais il étonna les artistes, lorsqu’âgé de douze ans il peignit en détrempe l’histoire de saint Hubert pour monsieur Lochorst , qui lui donna pour récompense autant de pièces d’or qu’il comptait d’années.

11 grava à quatorze ans un Mahomet ivre, qui égorge un religieux : cette estampe est datée de 1508. Il grava l’année suivante neuf sujets de la passion, en rond, bien composés; une Tentation de saint Antoine, où le démon, sous la figure d’une jolie femme , cherche à le séduire. bans la meme année, on vit paraître de lui une Conversion de saint Paul, conduit à Damas : — les ajustements de toutes ses figures sont extraordinaires ainsi que leurs coiffures. — A l’âge de seize ans, il

Houssaye, pages 146, ikl et 148.

Tous les genres lui étaient familiers. 11 peignait sur verre, en détrempe et à l’huile; il saisissait aussi bien le caractère et la précision d’une figure que les lignes 'aériennes d’un paysage, ifn’avait pas douze ans quand tous les peintres de Leyde vinrent presque solennellement le saluer sur la nouvelle qu’il avait peint — l’ Histoire de saint Hubert , — pour un bourgeois de la ville, maître Lochorst, « qui lui donna autant de pièces d’or qu’il avait d’années. »> A quatorzepans; il grava un Mahomet ivre , égorgeant un religieux :

cette estampe est datée de 1508.

Peu après, il grava en rond neuf des plus beaux sujets de la passion, qu’il composa avec une grande intelligence. On admira beaucoup sa Tentation de samt Antoine : le démon apparaît au saint sous la figure d’une belle femme, il révéla son goût pour les ajustements

PRÉFACE

Finit un Ecce Homo. On voit dans cet ouvrage une multitude de peuple; les attitudes en sont bien variées, les ajustements convenables et les draperies bien jetées. — Dans le même temps, il grava plusieurs planches représentant Adam et Ève chassés du paradis terrestre , un paysan et une paysanne auprès de trois vaches ; ce morceau est fort recherché. « Aussi a-t-il surpassé Albert Dürer dans la composition; il avait plus que lui approfondi les règles de l’art. A peine la peinture pourrait-elle, par ses tons de couleur* faire plus, valoir la perspective aérienne. Les peintres y ont puisé les principes de leur art. » Ce sont les termes de Vasari.

et les coiffures dans une Conversion de saint Paul. Il révéla son génie dans un Ecce Homo, où l’on distingue une multitude de figures : les attitudes sont d’une variété infinie, les ajustements ont beaucoup de style, les draperies sont admirablement jetées. 11 faut citer encore un Adam et Eve chassés du paradis, mais surtout un paysan et une paysanne dans une prairie, auprès de trois vaches. — Selon Vasari : « Lucas de Leyde a surpassé Albert Dürer dans la composition; il avait plus que lui approfondi les règles de l’art. A peine la peinture pourrait-elle, par ses tons de couleur, faire plus valoir la perspective aérienne ; les peintres y ont puisé les plus surs principes »

Cette double citation prouve que M. Iloussaye emprunte à Descamps, aussi bien qu’à M. Michiels, les traductions données par les deux auteurs. Il ne prend jamais la peine de chercher, de lire , d’interpreter un seul fragment. Pourquoi se rompre la tête, quand on a sous la main des travaux tout faits? Aussi, écoutez-le parler de Mabuse :

Descamps, p. 8b.

Ce marquis, averti que Charles Quint devait passer chez lui, n’épargna rien pour le bien recevoir. 11 fit habiller ses officiers principaux en damas blanc. Alabuse était du nombre des derniers, et lorsque le tailleur vint pour prendre sa mesure, il lui demanda l’étoffe , sous prétexte d’imaginer un vête-

Iloussaye, p. 178.

Charles-Quint devait passer chez son protecteur, qui voulut le recevoir dignement. 11 donna des ordres pour que tous les officiers de sa maison fussent habillés en damas blanc. Quand le tailleur vint prendre la mesure du peintre, M abuse lui demanda l’étoffe, disant qu’il voulait imaginer une coupe plus

PRÉFACE

ment singulier : il vendit cette étoffe pour boire, et lorsqu’il fallut paraître, il se fit faire une robe en papier blanc, qu’il peignit en beau damas. Lorsque la marche fut réglée, ils passèrent tous sous un balcon où était l’empereur avec sa cour.

Mabuse passa à son tour entre un philosophe et un poète, aussi pensionnaires du marquis. La beauté du damas frappa tous les yeux.

noble. Dès qu’il ~eut l'étoffe, il la vendit pour boire, « et lorsqu’il fallut paraître, il se fit une robe de papier blanc qu’il peignit en beau damas. Quand la marche fut réglée, tous les officiers défilèrent sous un balcon où était l’empereur. Le peintre passa bravement entre un philosophe et un poète. La beauté du damas frappa tout le monde, Charles-Quint surtout.»

On voit que l’inquiétude saisit par moments notre chevalier de la Légion-d’Honneur. 11 se réfugie alors sous la protection des guillemets, sans dire néanmoins quels livres il pille. Ce sont toujours les mêmes, comme vous savez. 11 garantit de la sorte une cinquantaine de pages. Mais entre les phrases qu’abrite cet heureux signe d’imprimerie et les autres phrases, quelle est, dites-moi, la différence? Donnons encore un spécimen. 11 s’agit de l’artiste Lucas de Heere.

Descampfi, t. I, p. 152.

11 naquit dans la ville de Gand en 1534. Son père, Jean de Heere, était le plus grand sculpteur de son temps ; sa mère, Anne Smyters, avait un talent paritculier pour peindre en détrempe. Van Mander fait l’éloge d’un petit morceau dont cette femme est l’auteur : il représentait un moulin à vent avec ses voiles tendues : le meunier était chargé d’un sac en montant l’escalier. On voyait sur la terrasse du moulin un cheval attelé à une charrette, et

Housüaye, t. I, p. “218.

Il était né à Gand en 1534.

Son père, Jean de lleero, était le plus grand sculpteur de son temps; sa mère, Anne Smyters, peignait très agréablement on détrempe des tableaux imperceptibles. Selon Van Mander, « elle a représenté un moulin à vent avec ses voiles tendues, le meunier montait à l’escalier un sac de blé sur le dos; sur la terrasse, un cheval était attelé à une charrette ; à l’opposite, on voyait passer des paysans.»

Un grain de blé pouvait cou-

PRÉFACE. 21

à l’opposite, le chemin où l’on vrir la surface de ce [tableau voyait passer des paysans. Un merveilleux, grain de blé pouvait en couvrir la surface.

Les deux morceaux qu’on vient de lire trahissent un manège sans cesse employé par le directeur de V Artiste. Lorsque Descamps traduit un passage de Van Mander, en citant le nom de l’historien, M. Houssaye copie la traduction, puis feint d’avoir lu et traduit lui-même le texte original dont il ne comprendrait pas un mot. Cette ruse est employée au moins cent cinquante fois dans ses deux minces volumes de 320 pages, qui, réunis, formeraient k peine un volume ordinaire de science, ordinaire pour la grosseur, bien entendu, car, pour la science rien n’est plus extraordinaire que le livre dont nous nous occupons.

Les plus grands, les plus nobles artistes, ceux qu’un auteur digne de ce nom aime surtout à étudier, M. Houssaye ne les épargne point. 11 les fait passer comme les autres sous les fourches caudines du plagiat, témoin Rubens.

Dcscamps, t. I. pages 290 et 300.

Quelques-uns disent et entre autres Sandrart, qu’Albert, archiduc d’Autriche, envoya le jeune Rubens à Vincent de Gonzague, duc de Mantoue. On raconte que Rubens, ayant un jour à peindre le combat de Turnus et d’Enée, et se croyant seul, récitait, pour échauffer son génie, un vers de Virgile: Me ctiam patriis agmen ciet, etc.

Le duc. qui l’avait écouté, entra en riant et lui parla en latin, croyant l’embarrasser et qu’il n'entendait pas cette langue;

Houssaye, t. 2, pages 7, 8 et 9.

Selon Sandrart, Rubens n’alla en Italie que chargé d’une mission par l’archiduc d’Autriche pour le duc de Mantoue, Vincent de Gonzague. Un jour qu’il représentait le combat de Turnus et d’Énée, il récitait à haute voix, pour animer son génie, ces vers de Virgile : Me etiam pair iis agmen ciet , etc .... Leduc, qui l’avait écouté, entra en riant et lui parla latin , croyant qu’il n’entendait pas cette langue.

Mais quelle fut sa surprise, lorsque le peintre lui répondit

PRÉFACE

mais quelle fut sa surprise lorsque ce peintre lui répondit en termes dignes du temps de Cicéron!

Il le nomma son envoyé à la cour de Philippe III, roi d’Espagne.

La réputation de Rubens fit tant de bruit, que Jean, duc de Rragance (depuis roi de Portugal), protecteur des sciences et des arts, écrivit à un seigneur de Madrid, pour engager notre peintre à venir à Villaviciosa, où le duc faisait sa résidence.

Rubens se mit en chemin avec un train si considérable que le duc, effrayé de la dépense qu’un tel hôte "pouvait occasionner, dépêcha un gentilhomme audevant de l’artiste, qui n’était plus qu’à une journée de sa cour, pour le prier de remettre sa visite à un autre temps. Ce compliment était accompagné d’une bourse de cinquante pistoles, pour dédommager Rubens de sa dépense et du temps qu’il avait perdu. Rubens répondit qu’il ne recevrait pas ce présent, qu’il n’était point venu pour peindre, mais pour s’amuser huit ou dix jours à Yillaviciosa, et qu’il avait apporté avec lui mille pistoles pour les dépenser pendant son séjour.

en style digne du siècle de Cicéron ! — Il lui donna bientôt une mission pour Philippe III, roi d’Espagne. — Rubens fut si hautement renommé à Madrid, que le duc de Rragance qui allait devenir roi de Portugal (et méritait déjà le surnom de protecteur des sciences et des arts), écrivant à un seigneur de la cour, le supplia d’amener avec lui l’ambassadeur du duc de Mantoue à Villaviciosa, où le duc faisait sa résidence. Rubens — prit la route de Villaviciosa avec un train considérable. « Le duc de Bragance, dit Descamps, effrayé de la dépense qu’un tel hôte pourrait occasionner, dépêcha un gentilhomme au-devant de l’artiste , qui n’était plus qu’à une journée de sa cour, pour le prier de remettre sa visite à un autre temps. 1 »

Ce compliment était accompagné d’une bourse de cinquante pistoles, pour dédommager Rubens de sa dépense et des heures qu’il avait perdues. Rubens répondit qu’il ne recevrait pas ce présent et qu’il visiterait le duc de Bragance. « Je ne suis point venu peindre, mais pour m’amuser pendant une semaine à Villaviciosa. Que voulez-vous que je fasse de cinquante pistoles ! J’en ai rapporte mille pour les dépenser pendant mon séjour. »

Si en comparant le texte original et le texte falsifié, le lecteur se disait que les mêmes choses doivent s’exprimer à peu près dans les mêmes termes, nous lui donnerions le conseil

1 L’entrepreneur de littérature ferme les guillemets et continue a copier.

PRÉFACE

d’ouvrir l’histoire de M. Miohiels et de lui faire subir cette épreuve. Les documents ayant été maniés , les tableaux ayant été vus par lui, tout ayant passé à travers son intelligence , y a pris une forme nouvelle. La composition , le style, les expressions, les jugements diffèrent; les renseignements sont beaucoup plus nombreux, plus détaillés. L’écrivain réfute les anciennes erreurs, comble les lacunes et répare les omissions. Il nous donne, autant que possible, un livre neuf d’un bout à l’autre. Descamps n’y ligure que de loin en loin, pour répondre de ses étourderies. Prenez au contraire l’ouvrage de M. Houssaye. L’auteur, comme nous l’avons dit, se borne à écourter La vie des peintres flamands , allemands et hollandais. Ce qu’il nous offre, ce sont toujours des rognures. Il coupe, il tond, mais il n’ajoute pas. Il donne moins, sans donner autre chose. Il ne conserve dans leur intégrité que les passages faux et ridicules. Ainsi, à propos de Hemling, Descamps affirme d’un air grave que tous ses tableaux sont à la colle ( il fallait dire à la gomme, la colle n’ayant jamais servi que pour les impressions). M. Houssaye reproduit imperturbablement cette vieille sentence. Or, tous les ouvrages de Hemling, sans aucune exception connue, sont à l’huile. Ils ont le même aspect, les mêmes tons de couleur, le même grain et le même lustre que ceux des Van Eyck et de leurs disciples, que les autres tableaux du quinzième et du seizième siècles. Pour soutenir qu’ils sont peints à la gomme, il faudrait déclarer ceux-ci exécutés par le même moyen, opinion tellement absurde , que le directeur de V Artiste, malgré tout son aplomb, n’eût point osé l’émettre. N’ayant du reste que des idées de seconde main et des avis d’occasion, il ne pouvait y songer.

Descamps rapporte une historiette, d’après laquelle les chanoines de Courtrav, ayant demandé un tableau à Yan Dvck pour le grand autel de leur église, et le peintre étant venu lui-même le faire placer, auraient méconnu entièrement la beauté de cet admirable morceau.

PRÉFACE

Descamps, tome 2, page 14 et 15.

Quelle fut la surprise de Van Dyck, quand on vit le chapitre entier regarder et l’ouvrage et l’auteur avec mépris : on le traita de misérable barbouilleur.

On lui dit que le Christ avait l’air d’un portefaix, que les autres figures ressemblaient à des masques. Il resta seul avec un menuisier et quelques domestiques , qui crurent le consoler en lui conseillant d’emporter sou tableau, en l’assurant que tout ne serait pas perdu et que la toile pourrait être employée à faire des paravents. Il ne" se rebuta point, il plaça son ta- -bleau et le lendemain il fut de porte en porte prier ces messieurs de revenir; il n’eut d’eux que de nouvelles injures. 11 fut payé, mais de si mauvaise grâce que toute sa vie il n’a cessé d’en être indigné. Quelques amateurs , passant par Courtray, virent ce tableau avec admiration et le publièrent bientôt :

on y vint en foule. L’aventure fut connue et ne tourna pas à l’honneur des chanoines. On les traita d’ignorants (épithète trop modérée). Ils ne purent refuser une espece de réparation : ils convoquèrent un chapitre, dans lequel il fut arreté que le tableau était beau. Ils ajoutèrent qu’il fallait lui écrire et lui commander deux autres tableaux pour différents autels. Van Dyck leur répondit sèchement qu’ils avaient assez de barbouilleurs dans Courtray et aux environs; que pour lui, il avait pris la résolution de ne peindre désor-

Houssaye, tome 2, pages 5i et 52.

Quelle ne fut pas sa surprise, quand il vit le chapitre tout entier regarder le tableau et le peintre avec mépris : Quel barbouillage! q*uel barbouilleur!

11 résulta de toute leur éloquence que le Christ en croix n’était qu’une ignoble mascarade. Van Dyck resta seul avec un menuisier et quelques sacristains; ces hommes crurent le consoler, en lui conseillant d’emporter son tableau et en l’assurant que tout ne serait pas perdu, que sa toile pourrait être employée à faire des paravents.

Van Dyck — ne se rebuta point; il ordonna fièrement au menuisier de placer son tableau.

Le lendemain il retourna chez les chanoines — Us le payèrent pour éviter le scandale, mais ce fut avec tant de mauvaise grâce que l’artiste en fut profondément indigné. Cependant quelques connaisseurs, passant par Courtray, dirent que le Christ en croix était un chef-d’œuvre.

On vint en foide l’admirer :

alors Van Dyck publia l’aven-, ture. On traita d’ignorants les chanoines « épithète trop mo- «■ dérée, » dit le naïf Descamps entre parenthèse (sic). Les chanoines convoquèrent un chapitre , dans le dessein de réparer leur tort. Séance tenante, ils écrivirent à Van Dyck pour le prier de leur peindre d’autres tableaux. Van Dyck leur répondit : « Vous avez assez de bar- « bouilleurs dans Courtray et aux « environs; pour moi, j’ai pris « la résolution de ne jamais pein-

PRÉFACE

mais que pour des hommes et non pour des ânes. On prétend que ce dernier mot formalisa un peu le chapitre.

v que pour des hommes et non « pour des ânes. » On prétend, ajoute le naïf Descamps, que ce dernier mot « formalisa un « peu le chapitre. »

Nous avions bien raison de le dire : M. Houssaye n’offre au lecteur que des miettes et des rogatons balayés dans les pages du naïf Descamps. Quelle que fût l’ingénuité du pauvre homme, il ne se serait sans doute pas laissé mettre en pièces , sans protester d’une manière énergique, comme l’a fait l’auteur des Souvenirs d'Angleterre. Mais en voici bien d’une autre! L’anecdote est fausse, complètement fausse : on possède une lettre autographe du peintre qui la range au nombre des fableset des commérages. Cette lettre prouve qu’il n’a jamais été en relation directe avec les chanoines; qu’un nommé Yan Woonsel servit d’intermédiaire entre eux et lui; queson tableau, peint à Anvers, aététoutsimplementexpédié à Courtray, saus que l’auteur y mît le pied. Elle est adressée à un des chanoines, sa révérence Monsieur Braye; Yan Dvck le remercie de la somme qu’il lui a envoyée et des excellentes petites gauffres que les bons pères y avaient jointes. Ce billet curieux a déjà été imprimé trois fois : la première dans le Messager historique des Arts et des Sciences, la seconde dans les Annales de l* Académie archéologique d'Anvers, la troisième dans les Mémoires et documents inédits sur Antoine Van Dgck , publiés en Angleterre par Carpenter, et traduits en Belgique par M. Hymans. Mais qu’importe à M. Houssaye? Au-delà des trois volumes de M. Michiels et du livre de Descamps, il n’existe plus rien pour lui. Cherchez ensuite à vous instruire en le prenant pour guide !

Descamps inscrit sur ses marges des dates approximatives, qui désignent tantôt l’époque vers laquelle est né le peintre, tantôt l’époque vers laquelle il florissait. Le directeur de Y Artiste copie ces nombres, mais sans se préoccuper de l’intention qui les a fait écrire. On devine combien il doit

PRÉFACE

en résulter de divertissantes méprises. Nous ne citerons qu’un exemple; on ignore dans quelle année le peintre Jean de Maubeuge a vu le jour. On sait seulement qu’il exécuta, en 1495, le portrait des enfants de Henri Y1I : ce tableau de famille orne encore le palais de Hampton-Court. Cela m’empêche pas M. lloussaye de donner à l’auteur un extrait de naissance portant le millésime de 1499. En sorte qu’il aurait fait son premier ouvrage quatre années avant de venir au monde.

Je dois reconnaître cependant qu’à la page 280 (t. 1er ), j’ai découvert, non sans une extrême surprise, une date que l’on ne trouve ni dans le livre de M. Michiels, ni dans l’ouvrage de Descamps. Cette exception, je l’avoue, m’a fort embarrassé. «Où diable, me demandai-je, notre historien en sous-ordre a-t-il glané ce détail4? » Ouvrant alors la Biographie universelle de Micliaud, je sus à quoi m’en tenir. Elle indique effectivement l’année 1570, comme celle où mourut Breughel- le- Vieux, surnommé Breughel-des-Paysans. M. lloussaye n’a pas manqué de transcrire le chiffre. Niais Descamps, d’une autre part, nous enseigne que le second fils de l’artiste, Breughel-de- Velours , naquit environ l’an 1589. Ce peintre phénoménal vint donc au monde dixneuf ans après la mort de son père! La loi déclare illégitimes des enfants aussi tardifs. Mais comme Jean de Maubeuge avait exécuté une peinture quatre ans avant sa naissance, on peut admettre que ces deux faits extraordinaires dans un sens opposé se servent mutuellement de compensation.

Suivre un auteur pas à pas, c’est peu glorieux, et ce - métier d’écrivain public fatiguait de temps en temps notre chevalier de la Légion-d’Honneur. Et puis sa vanité souffrait : jouer cpnstamment le rôle d’un expéditionnaire! cela porte une vive atteinte aux boursoufllures de l’orgueil. Comme il est bien plus agréable de se pavaner, de faire croire que l’on sait quelque chose! Le directeur de YAriistc quitte donc par moments son bourrelet et ses lisières, puis

PRÉFACE

essaye de marcher tout seul; mais hélas! ses chutes deviennent bien autrement graves ; il est puni dès les premiers pas de son ingratitude envers son père nourricier.

Pour ne point nous égarer au milieu de ce chaos d’erreurs et d’artifices, nous suivrons l’ordre des pages ; mais comme jamais rien de semblable à ce livre n’a été imprimé en France, comme on pourrait penser que nous nous divertissons de bouffonneries créées à plaisir, nous prions instamment le lecteur de ne pas nous croire sur parole; qu’il aille lui-même aux sources. Tout ce que nous avons révélé jusqu’ici, tout ce que nous allons révéler encore est de la plus austère exactitude. Nous n’écrivons point une diatribe où le sarcasme tient lieu de vérité. Aussi pour nous contredire, ii faudra employer le mensonge , arme dangereuse en certains cas , mais qui serait ici purement méprisable , car il s’agit d’actes publics, de volumes datés et enregistrés, de sorte que nous briserions l’imposture dans les mains maladroites qui voudraient s’en servir.

Et d’abord, M. Houssaye nous annonce qu’il a beaucoup voyagé, puis beaucoup lu. Or, dans le cours de ses voyages, il a eu le plaisir d’admirer à l’Hôtel-de-Ville de Bruxelles quatre tableaux magnifiques* peints par Rogier Yan der Weyden : « Ils sont, dit-il, d’un effet saisissant; celui qui frappe le plus vivement représente un vieillard au lit de mort : il embrasse son fils convaincu d’un crime, mais en même temps il l'égorge pour le punir lui-même. Sa tête est terrible et majestueuse, c’est le caractère de la douleur humaine et de la vengeance céleste! 1 » Nous sommes ravis de l’émotion et de la joie que ces peintures ont causées au nouveau Sindbad. Mais nous nous permettrons de lui faire observer qu’elle nous surprend quelque peu, attendu que ces ouvrages n’existent plus depuis cent cinquante ans. Ils ont péri, selon toute apparence, dans l’incendie de l’Hôtel-

1 Tome Ier, page 105.

P11ÉFACL.

de-Ville, lorsque les troupes de Louis XIV bombardèrent Bruxelles eu 1695.

Voulant se donner l’air d’avoir lu un livre qu’il n’a jamais eu entre les mains, M. Iloussaye en indique le titre de cette façon : Deomnià scicnliâ picturœ artis. 11 latinise ainsi de sa propre autorité l’adjectif omnius, omnia , omnium , que n’ont jamais connu les Romains 4.

Selon le directeur de 1 'Artiste, il y aurait à l’Académie de Bruges une Adoration des Mages , très assombrie, exécutée par Hubert Van Eyck. Or, le monument ne renferme aucune production du vieux peintre, ni claire, ni sombre.

A la page 115, où il est question d’Albert Van Ouwater, on lit cette phrase : « Hemskerck rapporte qu’il a souvent été voir et admirer ce tableau avec son lils, qui fut son élève, sans pouvoir apaiser son admiration » Voici comment elle est tournée dans Descamps : « Hemskerck a souvent été voir et admirer ce tableau avec son fils, son élève, sans pouvoir s’en rassasier. » M. Houssaye, pour faire le savant, cite le peintre lui-même comme autorité, au lieu de mentionner l’historien qu’il dépouille. Un artiste, qui n’a pas laissé une ligne, se trouve de la sorte métamorphosé en écrivain!

Albert Van Ouwater eut un élève, Gérard de Saint-Jean; il fut ainsi nommé, nous disent Van Mander et son interprète Descamps, parce qu’il habitait un monastère des chevaliers hospitaliers ou chevaliers de Saint-Jean, à Harlem, sans avoir été de cet ordre. M. Houssaye copie mal le passage et fait naître Gérard dans le cloître même, édifice d'où les règlements de l’ordre bannissaient toutes les femmes. 11 suppose aux religieux guerriers une puissance prolifique d’une nouvelle espèce.

Jérôme Bosch , mort en 1518, forma aussi un élève qui mourut quarante-deux ans plus tard, en 1560. Mais Descamps ignorait ces dates, trouvées de nos jours. 11 a donc mis Jean Mandyn avant Jérôme Bosch, en remarquant tou-

1 Tome Ier, page 77.

PRÉFACE

tefois qu’il a peint dans la manière de ce dernier. Mais M. Houssaye le voyant placé deux pages avant Jérôme, déclare résolument que celui-ci a été son imitateur, que Mandyn a ouvert , pour ainsi dire , Y ère de la peinture bouffonne et grotesque. Or, ce fut lui qui marcha sur les traces de Jérôme Bosch, comme l’historien hollandais nous l’apprend de la façon la plus nette dans la vie de Spranger. Mais le découpeur de livres n’y regarde pas de si près : il vous dira, au besoin, que Jordaens fut le maître de Rubens.

Le chapitre de Descamps, où il est parlé de Cornille Engelbrechtzen, contient les phrases que nous allons citer : « Le plus bel ouvrage de Cornille est un tableau à deux volets, destiné à enrichir l’épitaphe des seigneurs de Lockhorst. Il était, en 1604, à Utrecht , chez M. Van den Bogaert , gendre de M. Van Lokhorst. Le dedans représente Y Agneau de l’Apocalypse; une multitude de ligures bien disposées, les physionomies nobles et gracieuses, et la manière délicate de son pinceau ont fait regarder ce tableau comme son chefd’œuvre. » De ce passage, M. Houssaye tire le suivant: « L’ouvrage capital de Cornille Engelbrechtzen était un tableau à deux volets, destiné à la chapelle mortuaire des seigneurs de Lockhorst. Le panneau du fond représentait Y Agneau de l* Apocalypse au milieu d’une multitude de ligures disposées avec intelligence et peintes avec un pinceau savant et délicat. » Puis il cite comme autorité au bas de la page, devinez qui? le gendre de M. Lockhorst, le sieur Van den Bogaert, qui possédait le tableau en 1604 4. Tel est le savoir, telle est la délicatesse du faiseur de romans ; au lieu d’étudier les ouvrages qui existent, il invente des auteurs imaginaires et se moque du public.

La page suivante nous offre une méprise des plus curieuses. Descamps nous enseigne que Cornille Kunst fut surnommé le cuisiniert « parce qu’étant chargé d’une nombreuse

famille, et étant peu occupé à la peinture pendant la guerre,

1 Doscamps, t. 1er, pages 41 et 42.

PHÉFA.CE.

il fut obligé d’être alternativement peintre et cuisinier. » Il ajoute qu’il ayait huit enfants, et un peu plus loin qu’il avait exécuté un tout petit tableau représentant la femme adultère2. M. Houssaye copie exactement le premier passage, mais il lit mal le second, et s’écrie d’une voix émue : « Il avait huit enfants et une femme adultère! » 11 prend pour un être réel, pour la femme de l’artiste, un personnage créé par son pinceau !

A peine M Houssaye vient-il de commettre cette bévue, qu’il tombe dans une autre erreur non moins plaisante. « Sclio reel, nous dit-il, se servit des études de Jean Swart, qui peignait également bien l’bistoire et le paysage. Des graveurs sur bois ont reproduit quelques-uns de ses tableaux. Schoreel, par ces gravures qu’on retrouve çà et là, a pu étudier le goût distingué de ce peintre. » Or, Karel Van Mander (tome 1er, page 154) dit, dans les termes les plus positifs, que Jean Swart fut l’élève de Schoreel. 11 imita sa façon de composer, de traiter le paysage et les nus. Mais Descamps, avec sa légèreté habituelle, s’occupe de Jean Swart à la page 30 et de Schoreel à la page 50. Cela suffit pour que M. Houssaye change leurs rôles, transforme le disciple en maître et le maître en disciple!

Erasme fournit à M. Houssaye l’occasion d étaler son savoir. Descamps avait rédigé cette phrase : « Voici ce que nous apprend Dirck Van Blayswyck, dans son introduction à la description de la ville de Delft. » Le directeur de F Artiste soustrait le passage et nous émerveille de son érudition : « S’il faut en croire Dirck Van Blayswyck, » etc. ; puis il met en note : Description de la ville de Delfts (sia). Le lecteur reste donc persuadé que le profond historien connaît Dirck Van Blayswyck et la description de la ville de Delft. 11 ne peut revenir de la surprise que lui causent de si patientes recherches. Quelques lignes plus bas, on trouve dans Des-

1 Houssaye, t. 1er, pag. 123. — Descamps, pag. 23 et 24,

PüÊ FACE.

camps cette autre phrase : « Le mérite de ses tableaux est attesté par les artistes du temps. » M. Iloussaye la copie: « Selon Lucas de lleere et Van Mander, le mérite des tableaux d’Erasme est attesté par les artistes de son temps. » Lucas de lleere et Van Mander sont ici de trop : M. Iloussaye n’avait besoin que de citer Descamps ; mais ne faut-il pas mystifier le public et les journalistes, pour que les uns vous vantent et que l’autre vous achète!

Nous arrivons maintenant à Hemling. «Les Allemands, nous dit M. Houssaye, le font naître à Cologne, les Flamands lui assignent Dames [sic), aux environs de Bruges, pour pays natal. » Or, jamais personne n’a prétendu que llemling lut né à Cologne. Le romancier de huitième ordre l’a confondu avec Rubens, méprise légère comme on voit.

Il nous assure que l’artiste était à peine âgé de trentetrois ans, lorsqu’il vint demander, en 1478, un refuge à l’hôpital Saint-Jean. Mais, d’une autre part, le plus ancien tableau de Hemling, où il avait retracé l’image d Isabelle de Portugal, offrait la date de 1450. Le peintre n’aurait donc pas eu cinq ans lorsqu’il l’exécuta; pour faire le portrait d’une grande princesse, on l’eut trouvé un peu jeune. Mais M. Houssaye nous a raconté déjü, tant de choses prodigieuses que rien ne nous étonne plus.

« Sans doute, reprend M. Iloussaye, il vécut quelques années encore, cependant on n’a plus de date certaine après - 1480, peut-être 1485. » Est-ce une chose bien sûre? Nous avons admiré, comme tout le monde, au musée d’Anvers, un diptyque de Hemling, portant le millésime de 1499, écrit d’une manière parfaitement nette. Quand nous disions que M. Houssaye n’a rien vu, absolument rien, étions-nous dans l’erreur?

Voici une autre preuve. Selon notre industriel littéraire, « l’artiste brugeois a laissé son portrait dans Y Adoration des mages; c’est un malade de l’hospice penché à une lu-

PRÉFACE

came derrière le roi nègre ; on le reconnaît à sa robe. » Descamps avait dit : « A travers une fenêtre, on voit le portrait du peintre représenté avec la robe des malades. » On s’était beaucoup amusé de cette phrase, car dans le tableau mentionné, on n’aperçoit que la tête et même que la figure du personnage portant la robe des malades. M. Houssave a encore insisté : il assure qu’on reconnaît le peintre à cette robe invisible et chimérique. Et il bafoue sans pitié l’honnête Descamps! « Ce n’est, dit-il, qu’un maladroit et fidèle compilateur, prolixe et confus, qui juge au hasard. Son livre est ii peine curieux comme document. » Traiter de la sorte un homme que l’on déshabille pour se couvrir 1 c’est peu délicat.

Donnons une autre petite preuve, les preuves ne sauraient nuire dans une cause de ce genre. « Un temple en miniature, écrit M. Houssave, renfermant autrefois les reliques de sainte Ursule, œuvre curieuse d’orfèvrerie, ciselée et peinte, attire surtout les admirateurs de Hemling. » Nous ferons d’abord observer que les reliques de sainte Ursule sont encore dans la châsse, et de plus que cette œuvre curieuse d'orfèvreriey ciselée et peinte , est construite en bois. Et voyez le malheur de M. Houssaye! Les comptes du menuisier qui l’a établie, pour parler comme les gens de sa profession, existent encore; le livret de l’hôpital les mentionne, et M. Michiels les a cités. Nous commençons à croire que M. Houssaye a été véridique une fois dans sa vie, une seule ; qu’il a réellement beaucoup voyagé, beaucoup vu ; mais surtout il a bien profité de ses voyages!

« Selon Yan Mander et Houbracken, nous annonce le fidèle historien, Hemling possédait peut-être son talent, mais n’était qu’un pauvre soldat et non un glorieux artiste, quand il alla frapper aux portes de l’hôpital. » M. Houssaye a encore voulu ici abuser le public. Ni Yan Mander, ni Houbracken ne parlent du séjour de Hemling à l’hospice Saint- Jean ; le nom du peintre ne se trouve même pas dans le livre

PRÉFACE

du dernier. La mémoire du peuple et une simple tradition verbale sont les seuls garants de cette anecdote. Et voilà justement comme on écrit l’ histoire, disait Voltaire.

M. Iïoussaye nous raconte les prétendues amours de Ilemling et de la religieuse qui le soignait. C’est un conte doublement faux, d’abord parce qu’il n’est pas vrai et ensuite parce qu’il est invraisemblable. Des moines, qui suivaient la règle de saint Augustin depuis l’année 1397, habitaient le cloître et gardaient les malades du meme sexe. L’artiste ne pouvait guère s’éprendre du compagnon barbu qu’on lui avait donné.

Changeons maintenant d’exercice , ou plutôt continuons le même exercice , mais changeons de monture. En parlant de l’excursion d’Albert Durer dans les Pays-Bas, M. ÏIoussaye lui fait dire, sur l’autorité de Jules Janin : « Le dimanche après la Saint-Barthélemy, j’ai été conduit par MM. Antorff et Romains, à Malines. » Or, le mot Antorff désigne en allemand la ville d’Anvers; le texte d’Albert Durer signifie : « D’Anvers , je suis allé voir l’église de Saint-Bombaud à Malines. » M. Iïoussaye défigure le nom du monument , mais le sens de sa phrase est celui-ci : La ville d'Anvers et la cathédrale de Saint-Rombaud mont conduit à Malines. Ce sont là deux robustes compagnes de voyage assurément. M. Houssaye laisse bien loin derrière lui le singe qui prenait le Pirée pour un homme.

Mais qui ne se fatiguerait point à dresser un pareil procèsverbal, à indiquer tant d’erreurs sans exemple? Toutes celles que nous venons de mettre en lumière sont pressées, entassées dans 45 pages (depuis la page 105 du 1er volume jusqu’à la page 150). La lassitude et l’ennui nous saisissent; la gaieté nous abandonne. Au lieu de suivre l’écrivain de ligne en ligne, nous allons choisir çà et là quelques énormités mieux venues que les autres , quelques-uns de ces traits où brille surtout son génie.

Dans son deuxième volume (page 275) M. Michiels cite

PRÉFACE

un passage latin sur Rogier Yan der Weyden. Hoc orato rium a magistro Rogel, magno et famoso Flandresco fuit de pictum. Ce texte ayant d’abord été imprimé par Fiorillo, dans son Histoire des arts du dessin en Allemagne, l’auteur des Souvenirs d,' Angleterre écrivit après la citation : Fiorillo, 2e volume, page 514. M. lloussaye copie la phrase latine, mais, pour première bévue, l’applique à Hemling, malgré la différence de son nom avec celui de Rogier. M. Miciiiels, supposant l’ouvrage de Fiorillo assez connu , s’était dispensé d’en transcrire le titre. Quoique M. Houssaye l’eût mentionné parmi les livres qu’il dit avoir lus, ce simple nom propre l’embarrassa beaucoup. « Fiorillo, c’est très bien , mais où Fiorillo a-t-il rapporté ce document?» Or, il s’agit d’un tableau envoyé en Espagne. « Ma foi, reprit le savant directeur, ce doit être dans une histoire de la peinture espagnole! » Et il mit bravement : Fiorillo, Histoire de la peinture en Espagne. Malheureusement ce livre n’existe pas, et le lecteur serait bien désappointé, s’il voulait y recourir. Comment trouvez-vous la facétie? (lloussaye, tome 1er, page 207).

Lorsqu’il parle de Lucas de Ileere , Descamps imprime cette phrase : « On a perdu la Vie des peintres flamands qu’il avait écrite en vers. » M. Houssaye , avec la faiblesse d’attention quiaccompagnctoujours lafaiblessede l’ intelligence, promène sur ces lignes un regard distrait. 11 y voit mentionné un ouvrage historique et se figure qu’on le possède encore. 11 le juge donc et blâme la manière dont fauteur l’a exécuté. c( 11 est regrettable qu’avec un vif sentiment de fart et un excellent esprit critique, Lucas de Heerc n’ait point laissé un monument durable sur les peintres flamands de la première époque. Ses strophes, il faut bien le dire, sontplutût une nomenclature qu’une histoire. » (Tome 1er, page 219.) Nous voilà donc bien renseignés touchant un livre perdu! un livre qui n’a jamais été imprimé! M. Houssaye ne s’en tient pas là; il veut que la bouffonnerie devienne plus réjouissante

PRÉFACE

encore, et s’acharnant dans son erreur, il cite de loin en loin Lucas de Heere au bas de scs pages, comme une respectable autorité.

Wenceslas Koeberger, peintre anvcrsois, fixé à Naples, ayant fait don d'un tableau à l’Académie de sa ville natale, on admira beaucoup ce chef-d’œuvre. Mais un envieux coupa pendant la nuit deux belles têtes de femme, sans qu’on ait jamais pu découvrir l’auteur du dommage. La difficulté de le réparer força d’envoyer le panneau à l’artiste. M. Houssaye trouve ce détail dans le premier volume de Descamps et le reproduit. Mais il veut faire parade de science, et au lieu de mettre tout simplement : on renvoya le tableau , il met : « Houbracken renvoya le tableau à Koeberger. » Houbracken, l’artiste-écrivain , aurait sans doute pü rendre ce service au peintre. Je n’v vois qu’un obstacle ; c’est qu’il fit son entrée dans le monde cent dix ans après la naissance de Koeberger; celui-ci datait de l’année 1550 ou des années voisines ; Houbracken reçut le jour en 1G60. Pour un homme d’esprit comme M. Houssaye, l’invraisemblance est un peu forte.

Lorsque Descamps vient à narrer les amours de Van Dyck et d’une jeune paysanne brabançonne, il débute ainsi : « Yan Dyck quitta Anvers et passa par Bruxelles, dans l’intention d’aller en Italie; mais le penchant qu’il avait à l’amour l’arrêta auprès d’une jeune paysanne du village deSaventhem, près de cette dernière ville. » M. Houssaye, qui a

beaucoup voyagé dans le livre de Descamps, s’exprime à

son tour comme on va voir: « 11 s’arrêta à peine à Bruxelles; il quitta un matin la cité des archiducs, par un beau soleil de juillet. A peine eut-il fait deux lieues que, voyant un village, il y fit halte pour boire une pinte de bière. » Trompé par la phrase ambiguë de son auteur chéri, l’entrepreneur de littérature a pensé que le hameau de Saventhem se trouvait au midi de Bruxelles ; il est au nord et Yan Dyck a du s’y arrêter avant d’atteindre la capitale du Brabant. Cela

PRÉFACE

ne constitue à la vérité qu’une différence de quatre lieues dans la situation de l’endroit, et pour un savant géographe, pour un habile explorateur comme notre marchand d’estampes, quatre lieues ne signifient absolument rien. Il s’en serait préoccupé s’il avait voulu voir le magnifique tableau conservé dans l’église; mais pourquoi l’aurait-il été voir? C’est bien assez de dire qu’il l’a vu.

Les distances du reste lui importent très peu; il ne s’en soucie pas le moins du monde. Le château de Perk, ou des Trois-Tours, qu’habitait David Teniers, dresse encore son élégante structure près d’Anvers, à une lieue et demie de cette ville; on l’aperçoit du chemin de fer, et il n’est pas en Belgique une personne qui ne le connaisse. Or, voici la description qu’il inspire à M. Iloussaye. « Teniers se leva dès l’aube pour retourner à Bruxelles. La matinée était des plus fraîches et des plus gaies; un vent léger secouait la brume au-dessus des prairies de Vilvorde. Teniers s’appuya contre le tronc d’un saule pour regarder tour-à-tour l’étang et le château. » Vilvorde, que M. Iloussaye croit près du château de Perk, est à six lieues de là, entre Malines et Bruxelles. De façon que Teniers respire en même temps l’air du matin dans deux pays fort éloignés l’un de l’autre, chose rare sans le moindre doute. Peut-être M. Iloussaye nous dira-t-il que le peintre découvrait seulement les prairies de Vilvorde, dans un pays plat où l’on ne peut voir à un quart de lieue. Que l’historien en herbe aille donc au château des Trois- Tours reconnaître et mesurer lui-même toute l’étendue de sa science géographique.

11 n’est pas moins fort sur 1 histoire naturelle. Dans son premier volume, page 233, un homme que des soldats vont pendre, se jette à leurs pieds et les supplie au nom de leur mère. Le pauvre diable tombe bien mal, car, nous dit M. Houssaye, il y a des hommes qui ri ont jamais eu de mère. Et ceux-là étaient du nombre ! Je transcris la phrase mot à

PREFACE

mot, sans y changer une syllabe, mais j’avoue que je n’y comprends rien.

Ayant à parler de l’Angleterre, M. Houssaye emploie cette expression: « Dans les Quatre Royaumes , » (t. 11, p. 12). Le lecteur s’arrête plein d’embarras. Tout le monde sait que la Grande-Bretagne se compose de trois royaumes, jadis séparés, maintenant réunis : ceux d’Angleterre, d’Ecosse et d’Irlande. M. Houssaye a entendu dire qu’il y en avait plusieurs, mais n’en connaît pas au juste le nombre, et il en met quatre au lieu de trois. Un royaume de plus ou de moins, la différence n’est pas grande. Il en aurait mis sept ou huit, tout comme il en aurait supprimé un, sans aucune hésitation. Il n’y tient pas, je vous jure, et l’on aurait tort de l’inquiéter à ce propos. Il vous répondrait, d’un air digne, que cela lui est parfaitement égal.

Le lecteur doit en avoir assez. Nous lui épargnons quelques centaines de bévues du même genre et nous les gardons pour nous en servir, dans le cas où le directeur de Y Artiste voudrait faire le récalcitrant : son livre ne contient pas trente pages que l’on puisse regarder comme siennes1 * * 4. Et pourtant, il escamote sa tâche avec une assurance de bon goût. Vingt-trois paysagistes, air nombre desquels se trouvent Paul et Matthieu Bril, Asselyn, Both, Wynants, Everdingen, llobbéma, Huysmans, Ommeganck et Waterloo, occupent dans son livre 10 pages et demie! Je me trompe

1 En un très petit nombre de cas, M. Houssaye perd de vue le texte de M. Michiels et celui de Descamps. Il met alors à profit un volume des Belges illustres, un article sur les Van Eyck, publié par M. Schœlcher dans le Cabinet de l'amateur et de V antiquaire , et la Biographie universelle de Michaud. Mais la encore il fait preuve d’une étonnante sagacité. Dans la vie de Karel Van Mander, qui accompagne l’édition du Livre des peintres faite en 1618, on rapporte que l’artiste, ayant été pris par une troupe de Malcontents, fut dépouillé, conduit sous un arbre et allait être pendu, lorsqu’un Italien

le délivra. M. Houssaye affirme, d’après les Belges illustres , qu’on le pendit en

bonne forme et nous décrit même ses grimaces. Il exagère encore la fâcheuse

invention d’un auteur des Pays-Bas.

PRÉFACE

fort, ou l’on apprécie maintenant à leur juste valeur la science, la finesse, la rectitude, l’esprit et la véracité du grand homme. Mais on n’a point encore une assez haute opinion de sa délicatesse. Nous allons lui donner un nouveau lustre, en parlant des gravures jointes à l’histoire de la peinture flamande et hollandaise.

En 1777, un nommé Lebrun commença une yalerie des peintres flamands , hollandais et allemands. Le texte et les planches ne furent terminés qu’en 1796; cinquante-cinq graveurs avaient été employés pour reproduire deux cent seize tableaux. La collection fut très bien accueillie du public, et se trouve non-seulement dans toutes les grandes bibliothèques, dans tous les cabinets d’amateurs, mais comme on tira un nombre d’épreuves fort considérable, celles du dernier choix ornent même les boutiques de troisième ordre et les étalages en plein vent. Les beaux exemplaires du recueil s’achètent, à l’heure qu’il est, cent francs : il est rare que le prix dépasse cette somme. Quoique usées, hors de service, les planches ne furent cependant pas détruites ; elles restèrent sans doute au fond d’un magasin, et le directeur de Y Artiste est parvenu à se les procurer. On peut être sur qu’elles ne lui ont pas coûté cher. Dès qu’il en fut possesseur, il rêva au moyen de les exploiter. Le meilleur n’était-il pas de brocher un texte quelconque, de lui donner un titre spécieux, de faire un nouveau tirage sur les anciens cuivres, et, notez bien ceci, de vendre les gravures comme des productions récentes? On pouvait de la sorte réaliser des bénéfices énormes. Et si le gouvernement donnait dans le piège en même temps que le public, si on obtenait une forte souscription, ce serait un véritable coup de filet. L’entreprise n’était sans doute pas des plus honnêtes, mais les scrupules n’ont jamais enrichi personne. Le directeur de V Artiste n’eut pas besoin de délibérer longtemps pour se résoudre à faire l’opération. Telle est la seule et véritable origine du prétentieux amalgame qu’il nomme une histoire. 11 n’a pas puisé son inspi-

PRÉFACE

ration dans les chefs-d’œuvre de la peinture, dans l’amour du beau idéal, mais au fond d’un tiroir, dans de honteux calculs et de sordides espérances.

La plupart des cuivres toutefois se trouvaient si détériorés qu’il n’y avait pas moyen d’en faire usage. On les élimina donc et les autres, c’est-à-dire une centaine, furent retouchés tant bien que mal. Ils fournirent des épreuves grossières, très inférieures à celles de Lebrun , mais que l’on jugea trop bonnes encore pour le public français, pour une nation fine, spirituelle et railleuse, mais qui, par suite d’une légèreté sans égale, devient la proie de tous les industriels, la dupe de tous les spéculateurs, le jouet de tous les charlatans.

Restait à fixer le prix de l’œuvre. Un homme sincère eut averti les acheteurs. Il eût reconnu que les planches étaient anciennes, tout-à-fait secondaires. En compensation , il les eût vendues très bon marché. Elles valent à peu près quinze centimes pièce; si l’on avait donné le texte et les gravures pour une trentaine de francs, on aurait pu encore obtenir de très beaux résultats. Mais ce n’est pas ainsi que l’on procède de nos jours; ce n’est pas ainsi, du moins, que procède le rédacteur en chef de Y Artiste. Par un trait d’audace, qui prouve qu’à défaut de talent il possèdel’esprit du commerce, il porta le prix de son unique volume à trois cents francs pour l’infolio ordinaire, à cinq cents, pour l’in-folio grand-aigle. C’est le triple et le quintuple de ce que vaut le recueil entier de Lebrun, avec deux cent-seize gravures tirées sur des cuivres vierges ; en sorte qu’une partie avariée de cette collection est vendue plus cher que la collection même, dans toute sa beauté ! Allons , allons , digne fils de Jacob , prends une patente et hisse ton enseigne1 * * 4 !

1 Deux de ces gravures, la Danse des Nymphes , d’après Gaspard de Crayer,

et V Enlèvement de Déjanire , d’après Rubens, l’une due au burin de Gaucher,

l’autre a celui de Macret, se vendent séparément au bureau de l 'Artiste vingt

francs pièce, comme une plaiielie nouvelle de Forster ou d’Aristide Louis. On les offre aux chalands et amateurs dans tous les numéros du journal.

PRÉFACE

Eh bien I qui le croirait? 11 ne s’est pas trouvé en France un homme pour protester contre un manège si odieux, pour montrer à la fois l’ineptie du texte et la déloyauté de l’entreprise. Les journaux du gouvernement ont fait sonner toutes leurs trompettes; certainsjournaux de l’opposition, les plus hardis , ceux qui poursuivent sans relâche les scandales, trompés à leur tour par les protestations, par les manœuvres de l’auteur, ont épuisé le vocabulaire de l’éloge. Shakespeare, Corneille, Molière, Jean-Jacques, Schiller et Goethe eussent rougi de s’entendre ainsi vanter. La liste civile et le Ministre de l’Intérieur, M. le comte Duchàtel, ont souscrit pour cent exemplaires grand-aigle, pour cinquante mille francs1. Le ministre de l’instruction publique, M. le comte de Salvandy, a voulu attacher sur la poitrine de M. Houssaye la croix de la Légion-d’Honneur, et lui a en outre accordé une somme de trois mille deux cent quarante francs! Oui, le grand-maître de l’université, le chef de tous les doctes professeurs qui élèvent la jeunesse, le dispensateur de la science dans un royaume de trente-cinq millions d’hommes, s’est laissé prendre à des stratagèmes aussi coupables ! Étonnez-vous ensuite de la démoralisation presque universelle , quand la fraude et le plagiat obtiennent des récompenses nationales !

Le dialogue à la suite duquel le Ministre de l’Intérieur a pris la résolution d’encourager d’une manière si brillante le grave historien, a dû être assez comique. M. Duchàtel parlait

1 M. Houssaye a lui-même publié cette circonstance dans t Artiste, le 20 décembre 1846. Comme il l’avait annoncé au bas de la page 101, il a fait disparaître l’annonce des exemplaires distribués dans Paris. Il avait peur, sans doute, de réveiller la conscience publique. Pour ne pas nous éloiguer de notre sévère exactitude, nous devons remarquer qu’il ne désigne point le format choisi par le gouvernement. Il se pourrait que l’on eût pris l’in-folio ordinaire et que, de ce chef, M. Houssaye n’eùt pas reçu plus de trente mille francs. Mais l’État n’a point pour habitude de souscrire h des éditions inférieures.

PRÉFACE

sans doute avec la meilleure foi du monde, pendant que son interlocuteur employait toutes les ressources de l’astuce.

— « Ainsi, vous avez fait de longues recherches et un travail consciencieux ?

— Ne m’en parlez point, monsieur le comte; je pousse trop loin la probité littéraire; je me fatigue, je m’exténue. J’en tomberai malade.

— Vous allez pouvoir prendre un peu de repos. Et vous avez de bons graveurs ?

— Des jeunes gens pleins d’espérance, qui seront plus tard l’honneur du pays. Je vous citerai seulement Le Bas, Daudet, Letellier, Guérin, Hubert, Colinet, Schultze, Duflos et Macret. Voyez les belles planches! oh! ce sont des artistes qui promettent beaucoup !

— Et vous aussi, Monsieur, vous promettez beaucoup; je puis le dire sans complaisance. Vous irez loin, c’est moi qui vous l’assure, et vous avez fait là une belle entreprise.

— Je vous remercie, M. le Ministre, je vous remercie. Comme vous le dites, l’entreprise est belle; mais elle me ruine. Tant d’artistes à payer! et encore la plupart ont-ils besoin qu’on leur fasse des avances. Si l’on ne m’aide un peu...

— Le gouvernement vous aidera , comptez-y. Ce serait une mauvaise action que de vous abandonner. Pour ma part, je ferai tout ce qui dépendra de moi. Il faut encourager le talent, le travail, les hommes de conscience. Vous aurez bientôt de mes nouvelles »

Le plaisant de l’affaire , c est que tous les graveurs employés par le critiqué prétendu sont morts depuis trente ou quarante ans 1 !

1 Le malheur des ministres, et leur excuse, c’est qu’ils sont réellement surchargés «l’affaires. Tout le monde ne sait pas quel travail pénible et soutenu exigent leurs brillantes fondons. Le temps leur manque, a la lettre. Si messieurs deSalvandy et Duchâtel avaient lu trois pages de. M. Houssave, ou l’avaient écouté dix minutes, ils n’auraient pu lui croire la moindre valeur. S’ils avaient jeté les yeux sur son recueil, ils auraient vu que l’année même

1>RÉF\CE.

On pourrait croire que nous sommes au bout de l’aventure. Ilélas! non. Pendant que nous écrivons ces lignes, M. de Salvandy se prépare à nommer M. lloussaye professeur d’esthétique et d’histoire de l’art au collège de France. 11 demandera un crédit spécial pour rétribuer son panégyriste et son biographe. M. le Comte imite Auguste, Louis XIV et Léon X. Seulement il place bien mal son estime et ses dons. 11 pense que cinquante-trois mille deux cent quarante francs, prélevés sur la bourse des contribuables dans une année désastreuse, ne sont pas une récompense suffisante pour un homme qui l’a insolemment mystifié. L’habile pipeur a du sourire plus d’une fois, en quittant la rue de Grenelle.

Pauvre France ! tu es tombée si bas dans l’opinion publique et l’on a conçu de toi un tel mépris, que l’on ne t’épargne aucun outrage! 11 n’est pas de ruse qui semble trop vile, trop sotte pour te duper; il n’en est pas dont les intrigants n’espèrent le succès. La belle idée que donnera de toi un pareil professeur! la belle instruction qu’il communiquera à la jeunesse !

Nous avons fini notre tâche, mais nous ne prendrons point congé du lecteur sans lui mettre sous les yeux quelques fragments d’une réclamation adressée par M. Alfred Michiels au directeur de Y Artiste, et que celui-ci a refusé de publier. 11 veut bien que son journal lui serve à lancer des accusations fausses, mais il ne veut pas que l’on y détruise ses calomnies.

« Dans une lettre qu’il suppose venue de Berlin, mais qu’il a écrite lui-même, comme la note judaïque portée au Cor -

où ils montraient tant de munificence, le 21 juin 1846, M. Guizot, leur confrère, avait été traité comme un inepte barbouilleur; ils n’auraient sans doute pas voulu accorder une prime ù l’insulte, quels que fussent les éloges donnés au ministre-écrivain le 6 décembre, peu de jours avant la souscription. Mais un agioteur littéraire se fait recommander par de belles daines, par de grauds personnages : T homme d’etat, occupé de choses plus importantes, se laisse circonvenir; il ouvre ensuite les yeux et regrette trop tard sa condescendance.

PRÉFACE

saire, M. Iloussaye m’accuse d’avoir emprunté à un auteur d’outre-Rhin l’histoire de la peinture allemande, qui fait partie de mes Etudes sur l'Allemagne. 11 ne dit mot de cette déclaration expresse que renferment l’édition de Paris , ( tome II, pages 276 et 277) et l’édition de Bruxelles :

Au reste , cette histoire ne nous a pas coûté grand! peine. C'est des écrivains allemands que nous avons tiré presque tous les faits , et, dans la plupart des cas, nous avons traduit mot pour mot. Il est inutile de dire que Kugler , Fiorillo et Raczinski sont les auteurs dont nous avons mis le plus souvent les pages à contribution.

« Je le demande en conscience, peut-on s’effacer davantage? Peut-on montrer moins de prétentions? Peut-on s’exprimer avec plus de franchise et de loyauté? 11 faut un aplomb merveilleux pour accuser de plagiat un homme qui parle de la sorte. Être plagiaire, c’est donner comme de soi ce qui appartient à autrui, c’est suivre la méthode mise en pratique par M. Iloussaye.

« Voilà deux fois qu’il évoque la mémoire de M. Planche et le souvenir d’une discussion depuis longtemps terminée. Cela ne peut que lui être fort honorable, vu le rôle qu’il a joué dans cette affaire. Le critique de la Revue des Deux Mondes passait en 1840 pour un si grand génie que pas une feuille n’osait insérer mes articles révélateurs. M. Houssaye vint alors m’offrir de les publier dans la France littéraire, où il écrivait lui-même. Il me servit d 'introducteur et la guerre commença. Mais, tandis que pour soutenir des principes dans lesquels j ai encore aujourd’hui la plus inébranlable confiance, j’excitais des haines profondes et vivaces, tandis que les Planche, les Sainte-Beuve, les Nisard, les Villemain se déchaînaient contre moi, trouvant d’ailleurs des séïdes intéressés, le héraut d’armes qui avait ouvert la lice, M. Houssaye, allant de l’une à l’autre tente, ne prenait soin

PRÉFACE

que d’exploiter les deux camps. Il épiait les paroles et les projets des rédacteurs de la France littéraire , et en instruisait fidèlement, promptement les directeurs et auteurs de la Revue des Deux-Mondes. Aux premiers, il disait : « Je suis des vôtres; faisons ceci. » Aux seconds, il disait : « Je suis votre agent; voilà ce qu’ils vont faire. Mais, de grâce, imprimez-moi et payez-moi. » Donnant ainsi lieu de croire que l’on se disputait ses lamentables travaux , il obtenait par cette ruse et des services occultes la faveur de publier quelques notices dans la Revue des Deux-Mondes. Telles sont les nobles ressources auxquelles il doit la petite place qu’il occupe parmi les littérateurs de nos jours. »

JULES PERRIEK.

Sceaux. — imprimerie de E. Dépcc.

T IV