XXVI

Si les négociations de Kissingen ont été interrompues, la situation est telle que, malgré la mauvaise humeur causée au chancelier par l'attitude des catholiques dans la discussion de la loi contre les socialistes, le gouvernement se voit forcé de sortir, par une voie quelconque, des difficultés inextricables où le KulturkampfYs. engagé. A quoi se décidera-t-il ? Qu'y a-t-il de sérieux et de sincère dans les pourparlers entre Berlin et Rome dont il est toujours question ? M. Windhorst et ses amis, autant pour apporter, s'il était possible, un commencement de réparation à des maux cuisants, que pour savoir les vraies dispositions du gouvernement, ont présenté ces jours-ci un projet de loi tendant à suspendre partiellement l'exécution de la loi du 31 mai 1875 qui a supprimé les ordres religieux ; une courte analyse de la discussion à laquelle a donné lieu un projet si équitable et si modeste fera connaître à nos lecteurs le dernier état des choses, autant du moins qu'il peut être connu au moment même où nous écrivons.

M. Falk a combattu énergiquement le projet et l'a fait rejeter : il a soutenu que sa seule présentation équivalait à une sorte d'insulte au gouvernement ; car c'est lui demander « une paix sur la base d'une soumission sans condition ». Autant dire que les hommes du centre ne veulent pas sincèrement la paix. Quant au gouvernement non-seulement il la veut, mais il l'a toujours voulue. « Messieurs, dit l'orateur, pendant la lutte que le gouvernement soutient depuis six ou sept ans, il a toujours laissé clairement comprendre qu'il ne combattait pas pour combattre, mais pour faire la paix.(Protestations au centre.) Aucun homme ne voudrait soutenir

ex XVII

une telle lutte pour la lutte elle-même, parce qu'il ne pourrait y tenir. »

Pour peu qu'on se rappelle le simple exposé que nous avons donné des lois de Mai, lois qui ne sont autres que celles que le docteur Friedeberg, leur principal inspirateur, déclare ouvertement avoir pour but final de « retrancher r Eglise du corps social » , on aura peine à comprendre comment le gouvernement qui les a fait voter et les maintient par la force a pu, dans un moment quelconque, avoir en vue une paix fondée sur la justice.

Or, poursuit l'orateur , s'il y a une chose à quoi le gouvernement soit opposé encore aujourd'hui, et avec une fermeté inflexible, c'est un arrangement pareil à celui qu'on propose. « Messieurs, quel caractère doit avoir une paix que l'Etat puisse admettre ? Il faut que cette paix soit possible, mais non une paix comme celle que veulent ces messieurs jj^avec leur projet de loi ; non une paix qui tende à la soumission inconditionnelle de l'Etat, non une paix qui suspende lentrepjrise dans laquelle ï Etat s est engagé et qui a pour hut d^ assurer un traitetnent équitable à toutes les confessions. »

Ainsi, selon M. Falk, le gouvernement veut la paix, mais une paix qui laisse subsister « l'entreprise dans laquelle l'Etat s'est engagé », laquelle a pour but — qui aurait jamais pu le croire ? — d'assurer un traitement équitable à toutes les confessions !

On a vu avec quelle juste insistance l'empereur Guillaume, peu de jours auparavant, déclarait solennellement

qu'une « modification des lois était devenue nécessaire, et que le point le plus important était l'éducation religieuse » ; il n'importe ; M. Falk déclare que les services qui étaient rendus par les congrégations religieuses sont suffisamment compensés, et que le gouvernement ne fera pas « un seul pas en arrière en ce qui concerne les écoles ».

Avant d'étudier même la question de savoir jusqu'à quel point on peut modifier les lois de Mai, le gouvernement veut qu'on fournisse des garanties.

Voici la conclusion de tout le discours :

« Le gouvernement saura accomplir sa tâche. Nous sommes dans une situation pénible, mais les choses ne sont pas comme on le pense. On attribue à la lutte civilisatrice (au Kultiirkampf) des événements qui ne s'y rattachent nullement. Le gouvernement reconnaît toutefois qu'il est dans une situation très-difficile, en ce qui concerne le conflit auquel il voudrait mettre fin. Il a contre lui le parti du^ centre, qui fait des propositions exorbitantes : il a aussi contre lui les éléments qui étaient, dès le principe, opposés aux lois de Mai et qui disent : ce qui devait arriver est arrivé.

« Ce qu'il y a de plus malheureux, c'est que bien des partisans du gouvernement partagent cette opinion....

« Mais le gouvernement est convaincu, après comme avant, que les lois dont il s'agit lui sont nécessaires. Il est convaincu qu'il ne saurait, sans ces lois, arriver à conclure une paix efficace. Il conservera donc. Messieurs, la position qu'il occupe jusqu'à ce qu'on ait rempli les conditions qu'il exige ; il la conservera malgré tous les courants contraires. »

— r.xxix —

{Vf/s applaudissements à gauche et à droite. — Murmure au centre.)

La réponse de M. Windhorst lui était dictée par de telles déclarations. D'abord il repousse l'insinuation perpétuelle des organes du gouvernement, répétée par M. Falk, que le centre ne veut pas sincèrement la paix, mais la guerre. Bien loin de là, les catholiques veulent la paix, ils la veulent pour l'Eglise qui saigne de mille blessures ; ils la veulent pour l'Etat qui souffre de la lutte actuelle. « Je fais, poursuit M. Windhorst, je fais au nom de mon parti et au nom de tous les catholiques allemands, la déclaration suivante : si le gouvernement et la cour de Rome concluent une entente, nous accueillerons cet arrangement par un véritable Te Demn {vifs applaudissements au centre), et nous nous soumettrons entièrement à ce qui aura été décidé entre les deux pouvoirs, quand même nous croirions que les concessions faites à l'Etat, par amour de la paix, sont trop fortes. »

M. Windhorst, après avoir ainsi fait voir combien, au point de vue religieux, les catholiques sont décidés à suivre entièrement les décisions venues du chef de l'Eglise, réserve, en ce qui touche la politique proprement dite, l'entière indépendance de son parti. Cette déclaration est importante ; d'une part pour répondre aux préjugés éternels des protestants sur l'ingérence du « maître étranger » ; de l'autre, pour faire entendre aux prétendus libéraux de la Chambre, tous muets depuis le Kidturkampf\ sous la houlette de M. de Bismarck, que les défenseurs des vraies libertés, ce

sont précisément les catholiques, parce qu'ils obéissent à des principes indépendants des passions humaines et des fluctuations de la politique.

Soumis à la direction pontificale dans les questions religieuses, dit l'orateur, « dans les questions politiques, nous continuerons d'agir d'après notre ferme et profonde conviction. Il serait téméraire de dire d'avance ce que nous ferons dans chaque cas en particulier, parce que nous ne savons pas encore ce qui arrivera. Mais il est clair, dès à présent, que si la lutte civilisatrice cesse et que l'Etat se montre bienveillant envers nous, nous serons plus disposés qu'à présent à nous mettre du côté du gouvernement. Dans les questions de principes, nous continuerons de lever bien haut le drapeau des libertés civiles, ce que personne malheureusement ne fait plus.

« Non, vous non plus, Messieurs les progressistes, vous n'avez pas le courage de combattre pour la liberté ! Quant à nous, nous combattrions pour la liberté alors même que nous serions seuls, et je suis convaincu que nous sortirons vainqueurs de cette lutte. On a dit que nous recevions nos instructions de Rome ; mais, Messieurs, Rome a pour principe de ne jamais se mêler des affaires intérieures des Etats, alors même que cette abstention lui fait du tort. Seulement elle demande que les Etats ne se mêlent pas non plus de ses affaires.

(( Elle veut, et nous désirons comme elle, que la paix soit conclue sur les bases de la paix qui existait du temps de Frédéric-Guillaume IV. Si nous pouvions nous entendre avec

le roi actuel, tout changerait bientôt. {Dénégations à gauche.) Mais on nous traite comme des parias. Si Ton a entamé des négociations en vue de la paix, on devrait conclure un armistice atin de ne pas aller à des extrémités.

« Nous ne demandons que le maintien du sûatu qiio. Notre motion est présentée dans une bonne intention. »

Comme on pouvait s'y attendre, une immense majorité se prononça en faveur de M. Falk lequel, tout en parlant de paix, « n'avait pas même dit, comme le lui reproche M. Windhorst, ce qu'il considérait comme les bases d'une paix possible » et avait repoussé bien loin l'idée d'un concordat. Aussi le journal catholique de Berlin : la Germania pouvait résumer en ces termes l'impression produite par la séance du 11 décembre :

« La population catholique jugera maintenant, d'après les faits, l'état des choses que l'on a cherché à lui cacher jusqu'à présent par des assertions trompeuses. Les faits parlent plus hautement que ces assertions. Une paix, que l'Eglise puisse accepter, tout en restant fidèle à son caractère et à ses principes, on ne la veut pas ; si on parle de paix, on entend ce triste état de choses que feu M. de Mallinckrodt appelait si justement la paix du cimetière : c'est cette paix du cimetière que l'on offre encore aujourd'hui à l'Eglise, elle ne peut pas l'accepter, on le sait bien ; et c'est pourquoi la journée du 11 décembre ne nous annonce pas la paix, mais la guerre. »

En résumé quelle est, en présence de l'état de choses amené par le Kulturkampf dans le camp de M. Falk, la situation de l'Eglise catholique en Prusse ?

En elle tout ce qui tient au côté extérieur est ruiné (i), ou enchaîné ou maltraité ou menacé ; son corps porte des chaînes ; ses évêques sont incarcérés ou en exil ; ses séminaires sont vides, ses lévites décimés, ses pasteurs toujours sur le seuil d'une prison ou sous le coup d'une amende et, comme au temps du César Julien, avec le bien-être et la richesse en perspective s'ils consentent à l'apostasie ; quant à ses fidèles, privés souvent de tout secours religieux, frois-

(i) On nous écrit ces jours-ci de Posen : « Dans notre seul diocèse, il y a environ 80 paroisses de 1,000 à 3,000 âmes privées de prêtres, et dans ces paroisses il est interdit à tout prêtre, sous des peines sévères, de remplir des fonctions sacerdotales, même d'assister les agonisants. » Le diocèse de Majence compte 12 cures vacantes, celui de Paderborn, 79, celui de Cologne, 160, et celui de Trêves, un plus grand nombre encore. Cette effrayante diminution du clergé ira beaucoup plus vite à mesure que les années s'écouleront, si le Kulturkampf continue. Or, que deviendra cette éducation religieuse, que Guillaume proclame à si bon droit indispensable, dans des diocèses où il n'y a déjà plus d'évêques, plus de séminaires et où il n'y aura bientôt plus de prêtres ?

Dernièrement le ministre Falk a remis au Landstag un compte-rendu des subsides avec lesquels l'Etat contribue aux frais du culte catholique. De 2,845,220 marcka destinés à cet effet, 717,471 marcks ont été payés ; le paiement de 2,127,742 a été suspendu, conformément à la loi du 11 avril 1875.

Il faut noter que, dans les sommes payées, le ministre comprend indubitablement les larges subsides alloués au clergé vieux catholique — si ces subsides ne représentent pas la somme entière. Il faut remarquer aussi qu'au lieu de payer au clergé catholique les sommes strictement dues, l'Etat a levé sur le clergé des amendes qui se montent en une seule année, pour le seul diocèse de Gnesen et Posen, à 300,000 francs, et cela pour avoir refusé de reconnaître Tadministrateur civil protestant, chargé de remplacer Mgr le cardinal Ledochowski !

— rxxxm —

ses dans leurs plus chères et plus saintes affections, n'attendant de la part du gouvernement et des tribunaux euxmêmes ni bienveillance ni justice, ils nous représentent assez exactement la situation que durent traverser les chrétiens du quatrième siècle, sous le règne de l'empereur arien Constance : en ce temps-là ils étaient opprimés par un César qui voulait être pape : aujourd'hui ils le sont par l'Etat qui s'est fait Dieu.

Mais si la situation extérieure est lamentable, au dedans combien elle est consolante ! La persécution a partout ravivé la foi et la piété ; elle n'a fait tomber de l'arbre que les fruits pourris qui déjà le déshonoraient. Toutes les accusations dont les ennemis de TEglise se plaisaient à la charger ont été confondues. Les protestants de bonne foi savent maintenant à quoi s'en tenir sur la constitution de cette Eglise que, dès leur plus tendre enfance, on leur avait appris à calomnier. Toujours ûdèle à elle-même, comme dans toutes les époques de son histoire, en présence des pouvoirs humains égarés et hostiles, elle a ignoré également et la servilité et la révolte. Tandis que tous ceux qui se parent du nom de libéraux, de progressistes, ont fait impudemment litière de leurs propres principes lorsqu'il s'est agi, pour plaire au tout puissant chancelier, de frapper hier les catholiques, aujourd'hui les socialistes ; pour eux, ils ont fait voir, dans l'inflexibilité de leurs consciences, la supériorité de leur principe, immuable comme Dieu dont il émane. Dans la persécution présente ils n'ont vu qu'une phase nouvelle de la lutte éternelle de l'esprit du monde contre l'esprit de Dieu. L'erreur,

qui poursuit l'Eglise et qui change toujours dans son langage et dans sa forme, est toujours la même dans son fond ; aussi les enfants de l'Eglise, aujourd'hui comme toujours, ont trouvé, dans la tradition dé leurs pères, la réponse toute prête et toujours la même.

Lisez cette page des actes des martyrs, écrite il y a quinze siècles, et voyez s'il y a rien de changé, et dans les griefs du pouvoir qui persécute et dans la réponse des persécutés.

L'an de J.-C. 304, sous le règne de Dioclétien et ses collègues, Philippe, évêque d'Héraclée, fut traduit devant le juge pour sa désobéissance aux lois des divins empereurs. « Le gouverneur dit à Philippe : « Comment avez-vous eu la témérité de refuser, même au péril de votre vie, de vous soumettre aux ordres des empereurs ? » Philippe répondit : « Vous m'accusez à tort de témérité : un motif plus noble me fait agir, l'amour et la crainte de Dieu qui a fait toutes choses, et qui doit juger tous les hommes. A l'égard des empereurs, ils n'ont pas, dans tout leur empire, un sujet plus obéissant ni plus soumis que moi, lorsqu'ils n'ordonnent que des choses justes. C'est une des maximes de la religion dont je fais profession, qu'il faut rendre à César ce qui appartient à César comme à Dieu ce qui appartient à Dieu. Sur ce commandement je n'ai rien à me reprocher jusqu'ici. »

Ainsi l'évêque du quatrième siècle et les évêques du dixneuvième disent et font la même chose ; c'est que, en présence de la même usurpation du pouvoir civil, la même vérité parle en eux. Et c'est pourquoi la lutte aura la même issue ;

c'est pourquoi nous pouvons conclure avec le beau livre de Mgr Janiszewski :

« L'Eglise, quoique douloureusement atteinte dans ses plus tidèles serviteurs, sortira toujours triomphante de la lutte ; car elle a pour elle les promesses du Seigneur. La persécution lui a valu de nouveaux mérites ; ce qu'elle sème dans les larmes, l'avenir le récoltera dans la joie. On en voit déjà l'aurore. Jamais le monde n'a contemplé une plus intime union entre l'épiscopat et la papauté, entre les évêques et le clergé, entre le clergé et les fidèles. Dans ce siècle d'impiété, d'indifférence et de matérialisme, ce tableau du monde chrétien, en face de la persécution, repose la vue des honnêtes gens et doit être agréable à Dieu. »