EXÉCUTION DES LOIS DE MAI

'exécution de ces lois, c'est-à-dire la persécution de la religion catholique dans tout le pays, n'a pas cessé jusqu'à présent. On ne saurait donc en parler comme d'une chose accomplie et passée, parce que, à l'heure où nous sommes, la persécution se déchaîne de plus en plus. Cette persécution passera encore par différentes phases ; en attendant, nous en décrirons le cours depuis la publication des lois de Mai jusqu'à la fin de l'année 1873. L'année suivante, en effet, n'apporta aucun changement avantageux et multiplia, au contraire, les moyens dont on se servait jusqu'alors ; il s'introduit de plus un nouvel élément révolutionnaire dans l'intérieur même de l'Eglise. Le cours de cette persécution de quelques mois embrasse tant de variétés et tant de détails, qu'il m'a été impossible de les recueillir tous. Aussi n'ai-je pas la prétention de faire une œuvre complète, les lacunes seront comblées avec le temps. Mais commençons, car ce seront des Acta martyrum très-étendus.

Pendant la durée de la persécution survinrent différents événements qui influèrent plus ou moins sur son cours, et lui imprimèrent un caractère très-varié. Consacrons donc quelques mots à ces événements, ce qui nous donnera une idée générale de l'ensemble des choses.

Pendant que les débals au sujet de ces malheureuses lois touchaient

h leur fin, tous les év(^ques de la Pi'usse se réunirent ;i Fulda et y tinrent une conférence, afin de s'entendre sur la conduite h tenir en face de la persécution déjîi menaçante. L'assemblée dura seulement depuis le 29 Avril jusqu'au 2 Mai ; plus de temps n'était pas nécessaire, les évêques ayant énoncé leurs principes dans leur mémoire du mois de Février. Le résultat de leur délibération fut une circulaire datée du 2 Mai, adressée au clergé et aux fidèles, et que les évêques publièrent îi leur retour dans leurs diocèses respectifs. Ils rédigèrent également une pétition au gouvernement, qui fut présentée après la sanction des lois. Cette circulaire est une espèce de programme, aussi bien pour les évêques eux-mêmes que pour le clergé et les fidèles. Les pasteurs invitent les uns et les autres à suivre leur exemple ; ils s'adressent à eux comme s'ils le faisaient pour la dernière fois, comme si ces paroles étaient un testament moral. Nous citons en entier cette circulaire.

CIRCULAIRE DES ÉVÊQUES, ASSEMBLÉS AU TOMBEAU DE SAINT BONIFACE, AU VÉNÉRABLE CLERGÉ ET A TOUS LES FIDÈLES DE LEURS DIOCÈSES.

« Très -chers frères en Jésus- Christ,

« Vous savez dans quelle situation se trouve actuellement, par les décrets de la Providence qu'il nous faut adorer^ l'Eglise de Jésus- Christ dans le monde entier, et en particulier dans notre pays.

« Sous peu va paraître une série de lois qui sont en contradiction, et cela dans les points fondamentaux, avec la liberté de l'Eglise et la constitution que Dieu lui a donnée.

« Aussitôt que ces lois furent soumises à la diète, nous regardâmes comme une obligation sacrée de notre charge de pasteurs des âmes, d'élever contre elles notre voix ouvertement et d'une manière décisive, aussi bien en face du trône qu'en face des deux chambres de la diète.

a Vous aussi, vénérés frères et chers diocésains, n'ignorez pas que l'acceptation et la mise en exécution de pareilles lois entraîne nécessairement la rupture entre les évêques et le chef de l'Eglise catholique,

entre le clergé et les fidèles et les évêques légitimes, entre cette Eglise de notre pays et l'Eglise universelle fondée par le Dieu incarné et le Sauveur du monde ; ces lois entraînent encore l'anéantissement complet de l'organisation qui lui fût donnée par Dieu lui-même.

« Que vous ayez clairement compris cette situation, que vous en ayez ressenti une vive inquiétude, vous nous l'avez prouvé et exprimé par des adresses et des députations, oralement et par écrit. En face des dangers qui menacent prochainement l'Eglise, vous avez uni à votre déclaration la promesse solennelle que, quoi qu'il arrivât, vous resteriez fidèles au Pape, notre commun Pasteur, l'instituteur de tous les chrétiens, à nous, vos évêques légitimes, et que vous partagerez nos luttes et nos souffrances comme vous partagez maintenant notre sollicitude. Ces témoignages spontanés et consolants de votre foi et de votre attachement à l'Eglise, qui nous parviennent de toutes parts, sont notre plus douce consolation dans ces temps orageux. Réunis pour d'importantes délibérations auprès du tombeau de saint Boniface, nous vous envoyons à tous, du fond de nos cœurs, des remerciements sincères pour ces témoignages réitérés de votre fidélité. Nous les garderons comme un souvenir précieux d'une époque douloureuse et à jamais mémorable pour l'Eglise ; nous nous reposons sur ces témoignages, avec une inébranlable confiance comme sur une garantie de votre inviolable fidélité, et nous vous conjurons pour l'amour de Notre-Seigneur Jésus-Christ de persévérer, quoiqu'il arrive, dans vos dispositions, afin de confirmer vos promesses par des actes. La grâce de Dieu ne vous fera pas défaut ; car celui qui a commencé son œuvre en vous, l'accomplira jusqu'au jour de Jésus-Christ.

« Les projets en question n'ont pas encore force de lois ; quoi qu'il arrive cependant, avec la grâce de Dieu nous àéfenàrom nnanu mement et constamment les principes exprimes dans nos mémoires, ces principes étant non pas les nôtres, mais ceux du Christianisme luimême et de l'éternelle Justice. Nous accomplirons ainsi notre devoir pastoral afin quà l'heure de la mort^ devant le tribunal du Divin Pasteur qui nous a appelés et a donné sa vie pour ses brebis, nous ne soyons pas rejetés comme des mercenaires.

« Nous souvenant de la parole apostolique qui déclare « que les e'vêques sont institués par V Esprit-Saint y afin de gouverner V Eglise de Dieu que Je'sus-Christ a acquise par son sang, » nous souvenant en conséquence qu'il est de notre devoir le plus sacré d'accomplir fidèlement ce commandement de l'Esprit-Saint, nous ne consentirons à rien, en ce qui touche l'administration et le gouvernement des Eglises qui nous sont confiées, à rien qui soit contraire aux préceptes de la Foi catholique et aux droits épiscopaux.

« Quant i\ vous, nos chers collaborateurs, ayez toujours pour certain cette vérité, que-celui là seul est évêque légitime qui a été investi de ce caractère par le Saint-Père et le Siège apostolique, source de l'unité et de l'autorité de l'Eglise, celui-là seul, disons-nous, qui n'a pas rompu l'unité avec le Saint-Siège apostolique. Il vous sera également permis de considérer comme pasteurs légitimes de vos âmes, ces prêtres seulement qui sont reconnus comme tels par vos évêques et qui ont été investis par eux de leurs fonctions ; ceux enfin qui gardent avec eux le lien de l'unité. Tout autre ne serait qu'un imposteur. D'après l'institution que Dieu a pour toujours octroyée à l'Eglise, jamais l'autorité séculière ne peut donner à personne le droit, sans cesser d'être membre de l'Eglise, d'en appeler du tribunal spirituel à l'autorité séculière en matière ecclésiastique, si bien qu'un tel appel, contraire à l'ordre établi par Dieu, entraîne par lui-même la peine d'excommunication.

« Quant à nous, suivant la pratique perpétuelle de l'Eglise, nous abandonnerons la solution de toutes les affaires douteuses qui concernent l'Eglise au Saint-Père, que Jésus-Christ institua Pasteur suprême de son Eglise et avec lequel nous resterons toujours, par la grâce de Dieu, dans les liens de l'unité et de Tobéissance.

« A côté de cela, nous continuerons à remplir fidèlement et consciencieusement nos devoirs envers le pouvoir politique, ainsi que nos devoirs à l'égard du bien public, parce que nous avons toujours présente à la mémoire la conviction que ce n'est pas la lutte et la dissension, mais la paix et la concorde qui doivent présider aux relations existantes, par la volonté de Dieu, entre ces deux pouvoirs (le spirituel

et le séculier) établis par Lui, pour le bien de la société humaine.

« Comme moyen de défense de l'inaliénable liberté de l'Eglise et des biens de la chrétienté, nous vous recommandons la prière, ainsi que nous l'avons déjà fait maintes fois et en particulier la prière la plus humble, la plus constante, la plus persévérante, la plus confiante en Notre-Seigneur Jésus-Christ qui est notre seule espérance et notre seule consolation. Depuis la conversion de Constantin le Grand, depuis que ce monarque mit fin à une persécution de trois siècles, jamais encore l'Eglise catholique ne s'est trouvée aussi complètement dépourvue de tout secours humain ni menacée d'aussi graves dangers. Et ici nous avons en vue non-seulement l'oppression actuelle, mais aussi ce qui nous menace dans l'avenir. En cas que l'Eglise de Jésus-Christ soit spoliée de la liberté qui lui est due, en cas que la vie publique, la presse, la littérature, respirent l'incrédulité, la haine envers l'Eglise catholique, si la jeunesse doit s'instruire dans une école et s'abreuver d'une science qui ont rompu avec le Christianisme, si par suite de ces circonstances déplorables, le clergé, diminué par la mort ou entraîné par l'esprit du siècle, venait lui-même à se corrompre, alors la Religion catholique elle-même, la charité, la concorde, ainsi que les mœurs chrétiennes, disparaîtraient, là même où elles sont établies sur une base aussi solide qu'au milieu de notre bon peuple catholique. Alors rien ne saurait plus arrêter la dissolution, la corruption et la ruine auxquelles on ne peut penser qu'avec horreur. Nous serions privés de tout discernement, nous n'aurions ni foi, ni charité, nous ne tiendrions aucun compte du commandement et des avertissements de notre Divin Sçiuveur, si dans un temps aussi difficile et aussi sinistre nous n'avions pas recours à la prière et si nous ne vous disions à tous au nom de Jésus-Christ : Priez, priez tous, priez sans interruption.

« Salut et bénédiction dans Notre-Seigneur.

« Fulda, au jour de saint Athanase, le 2 Mai 1873. »

Aussitôt que cette circulaire, signée par tous les évêques de l'empire prussien parut dans les diocèses, les chapitres et le clergé de chaque diocèse respectif s'empressèrent, à peu d'exceptions près , d'exprimer à leurs évêques, par des adresses et des députations, leur tidélité immuable, leur résolution de demeurer unis avec eux et de partager tout ce qu'il plairait à la Providence de leur faire souffrir. L'exemple du clergé fut bientôt suivi par les séculiers. Il serait impossible de citer spécialement ces adresses et ces députations ; dans les seuls archi-diocèses de Gnesen-Posen, par exemple, il y eut plus de 40 adresses et le nombre des députations fut encore plus considérable ; cela provoqua un grand mouvement et stimula la masse du peuple en lui faisant connaître de plus en plus clairement qu'il s'agissait ici de ce qu'il peut y avoir de plus cher, après qu'on a perdu sa patrie, c'està-dire la religion. Les entraves qu'on avait mises à la prédication, réduisant le clergé à l'impossibilité d'avertir le peuple, pour ainsi dire officiellement, du danger qui menaçait sa religion, on tâcha d'y remédier au moyen des journaux. Il est vrai que le peuple polonais catholique du grand-duché de Posen avait été abusé et trompé par différents organes publics et particulièrement par les commissaires d'arrondissements, qui n'oubliaient jamais rien pour rendre l'ancien régime odieux et rappeler sans cesse « l'état de servitude », le mettant en contraste avec les bienfaits de l'administration prussienne ; mais l'année 1848 le guérit radicalement de sa confiance envers le gouvernement. Il pencha donc spontanément du côté de ses pasteurs, guidé par ses bons instincts, et il le fit avec plus de décision que « les classes éclairées ».

Dans les diocèses allemands, d'autres causes amenèrent les mêmes résultats. Là ce fut la noblesse qui guida le peuple. La chaire, entourée d'espions, fut remplacée par l'association catholique de Mayence et par plus de 130 journaux catholiques de diverses dimensions qui, répandus par milliers parmi le peuple, lui faisait connaître la vérité. Tout ce qui était catholique se rangea donc du côté des évêques, et le gouvernement vit clairement qu'ils n'étaient plus isolés.

A cela vinrent se joindre les adresses innombrables que reçurent

les évêques prussiens de toutes les parties du monde catholique ; ces adresses exprimaient des éloges sur leur manière d'agir et la part que l'on prenait à leurs souffrances. C'étaient en particulier les adresses des évêques du reste de l'Allemagne, de l'Autriche expédiées en leur nom par le cardinal Rauscher, les adresses de la Belgique, de la France, de l'Angleterre, de l'Italie, de l'Amérique. Les évêques de la Gallicie envoyèrent une adresse particulière à l'archevêque de Gnesen-Posen, aujourd'hui cardinal Ledochowsfc'. Mus par celte pensée, les évêques français publièrent des lettres pastorales pour lesquelles le gouvernement français, influencé par Berlin, voulait les poursuivre.

Cette réprobation universelle de la législation prussienne, tant par les catholiques habitant la Prusse que par ceux de l'étranger, convainquit le gouvernement que ce n'est pas seulement aux évêques qu'il aurait à faire. Il fallait donc trouver un moyeu propre à paralyser l'impression que produisaient ces manifestations publiques en faveur des évêques, il fallait aussi allécher les catholiques tièdes et ceux qui convoitaient les faveurs impériales. C'est un vieux principe que celuici : « Divide et impera ». Il s'agissait de provoquer la dissension entre les catholiques, de détruire leur union. On peut tenir pour certain que l'Empereur lui-même a conçu cette idée et a rédigé cette adresse, publiée le 14 Juin 1873, qui est connue dans la presse allemande sous le titre : StaatsMthoUsche Adresse, Adresse des catholiques d'Etat. Ceux qui l'ont signée reçurent le nom de catholiques d'Etat [StaatsMtholiken). Quand il sera nécessaire d'en parler, nous les appellerons toujours catholiques impériaux. D'abord l'Empereur eut des difficultés pour trouver, parmi les catholiques, un individu qui fût à même, par sa position, d'entraîner à sa suite un grand nombre de catholiques et qui voulût en même temps servir d'instrument contre sa propre Eglise. Un des gentilhommes catholiques attachés à la cour refusa nettement ce service à l'Empereur ; il s'en trouva malheureuse- jjà ment un autre qui accepta, ce fut le prince de Ratibor. Celui-ci ayant "■" trempé avec Stroussberg dans l'affaire des actions de chemins de fer de la Roumanie, la presse catholique allemande appela ironiquement cette adresse : Roumanienne. Voici le résumé de cette adresse : « Pre-

naiu pour base le dernier passage de la circulaire des évêques, passage dans lequel ils protestent qu'ils rempliront consciencieusement leurs devoirs de citoyens, parce qu en définitive, c'est le devoir de l'Eglise et de l'Etat de vivre en bonne intelligence ; ils reprochent aux évèques et aux catholiques rangés autour d'eux d'avoir choisi des moyens qui ne mènent pas au but. Ils exigent une obéissance absolue à toutes les lois de TEtat, sans distinction et, s'armant de leur patriotisme allemand, ils proclament que l'Eglise fait valoir des prétentions illégales. Ils sont convaincus que le gouvernement impérial ne veut pas restreindre la liberté de conscience des catholiques ; ils protestent de leurs bonnes dispositions envers l'Empire et le gouvernement. Ils reconnaissent le principe de l'omnipotence de l'Etat et déclarent nettement que c'est à lui de fixer les limites des rapports entre l'Eglise et l'Etat, et de prononcer ce qui est du ressort de l'Eglise et ce qui ne l'est pas. Ils espèrent, qu'à la longue, les évêques eux-mêmes sauront reconnaître l'équité de ces lois. En terminant, enfin, ils expriment leur confiance dans la justice et la bonté paternelles de l'Empereur dont il donne des preuves k tous ses sujets, et par là même aux catholiques. » Outre les patriotes allemands qui signèrent cette adresse, on trouve, entre les signatures, le nom du comte Walewski de Grûben, Polonais qui avait acheté des biens dans la Silésie, après les malheureux événements survenus dans le royaume. L'Empereur répondit à cette adresse et il le fit d'une façon très-gracieuse et pleine d'éloges. Quand même celte adresse ne contiendrait rien de condamnable (et elle contient beaucoup de propositions fausses), n'y eût-il à y relever que l'audace de quelques séculiers qui, sans connaissance de cause et uniquement pour complaire k un potentat, osent s'ingérer dans les choses de religion, faire la leçon aux évêques, réprimander d'une manière plus qu'inconvenante l'épiscopat de la Prusse , et même presque de tout le monde catholique, une telle pièce ne pouvait espérer un accueil favorable, aussi bien de la part de l'ensemble des fidèles que de ceux auxquels les affaires de l'Eglise n'étaient pas étrangères. Les hauts fonctionnaires connaissaient fort bien la source de cette adresse ; aussi déployèrent-ils une ardeur excessive pour

recueillir des signatures. Les fonctionnaires catholiques, à commencer par le simple huissier jusqu'aux plus hauts dignitaires, se trouvaient dans la position la plus pénible, car quiconque refusait de signer, était considéré comme malveillant envers l'empire (« Reichsfeindlich »). Ceux qui en souffrirent le plus, ce furent les instituteurs des écoles élémentaires : c'était une véritable inquisition. Sous un certain rapport, cette adresse fut un nouveau moyen de corruption. Les employés menacés d'un procès disciplinaire, ou qui étaient déjà sous le coup d'une enquête, s'empressaient de signer l'adresse en question, espérant éviter la peine ou au moins en obtenir l'adoucissement. Quant aux particuliers, les bourgmestres se chargeaient de les porter à signer, les agents de police la colportaient dans les maisons et dans les cabarets. De cette manière ou parvint à réunir un nombre assez considérable de signatures, mais cet excès de zèle fut bientôt puni. En effet, beaucoup de bons catholiques qui avaient signé l'adresse de bonne foi, s'étant aperçus de la supercherie, révoquaient publiquement leur signature. Les fonctionnaires ne purent se décider à une mesure aussi courageuse. Un conseiller du conseil de Dantzig, qui s'était rendu a coupable de ce crime », fut sur-le-champ transféré à Magdebourg et perdit une partie considérable de ses appointements. On cessa cette agitation infructueuse alors seulement que les révocations commencèrent à se multiplier, et que les journaux catholiques dévoilèrent les moyens dont on se servait pour forcer les signatures. On ne voulait pas non plus exposer plus longtemps au ridicule l'auteur de Tadresse. Aussi longtemps pourtant que cette agitation dura, elle exerça une oppression très-pénible sur les catholiques, particulièrement sur ceux qui étaient fonctionnaires.

Ceci fut cause que beaucoup de bourgmestres et de landrath dans la Westphalie et les provinces Rhénanes furent forcés de se démettre de leurs charges ; l'adresse devint ainsi un moyen de persécution et l'un des plus douloureux. D'après la constitution « Aposiolica Sedis » publiée, il faut le dire, au moment de l'ouverture du concile du Vatican, celui qui signait l'adresse s'attirait évidemment l'excommunication « latœ sententiœ » ; malgré cela deux prêtres de la Silésie et un prê-

tre de Posen la signèrent. Les deux pi-eniiers révoquèrent leur signature lorsqu'ils y furent invités par leur évèque, le troisième renvoya la sommation au procureur impérial. L'archevêque Ledochowski , ainsi que son vicaire-général l'ôvèque Janiszewski, pour avoir envoyé une admonition à ce prèlre, furent condamnés, le premier à une amende de 200 thalers, le second à 300 ihalers ou bien à un emprisonnement de 3 mois. Par suite de l'excommunication, celte affaire passa aux confessionnaux ; bientôt on dénonça les prêtres qui refusaient l'absolution. C'est ainsi que l'adresse, loin d'atteindre son but, tomba ellemême dans le ridicule, et toutefois , elle troubla gravement les consciences des catholiques et fit sévir la persécution dans toutes les contrées catholiques de l'empire allemand.

Le second événement, qui aggrava la persécution, fut la sentence du tribunal suprême, datée du 24 Mai 1873, qui décide que les « vieux catholiques » ont le droit d'être considérés comme membres de l'Eglise catholique. Voici quels étaient en résumé les motifs de cette décision : Le code général de l'empire prussien prononce , dans l'article 166, des châtiments contre ceux qui auraient profané une église chrétienne ou outragé une association religieuse ayant les droits de corporation. Dans un cas de ce genre, présenté devant les tribunaux, il s'agissait de décider si les vieux catholiques, étant membres de lEglise catholique, avaient droit de participer à la protection des lois, garantie aux catholiques par l'article 166. Dans les provinces Rhénanes les tribunaux de la l'^ et de la 2° instance leur refusèrent ce droit, déclarant qu'ils diffèrent de l'Eglise catholique, qu'ils en sont séparés par la doctrine et par la discipline. Le tribunal suprême cassa ces sentences, soutenant qu'ils ont ce droit, parce qu'ils sont membres de l'Eglise catholique. Nous donnerons un aperçu de ce raisonnement original, pour prouver que le gouvernement s'est servi de la justice elle-même pour aigrir la persécution.

Le tribunal met en tête de sa décision qu'il n'est pas de son ressort, mais bien du ressort de l'Eglise catholique, de décider h quel point le changement de doctrine et de discipline provoque l'exclusion du rang des lidèles. Parfaitement jusqu'ici, mais allons plus loin.

Les lois du pays, continue le tribunal, n'établissent aucun critérium qui fasse connaître à quelle Eglise appartient tel individu. Quant aux décisions des autorités ecclésiastiques sous ce rapport, elles sont nulles dans le domaine de l'Etat. Ainsi donc tous ceux qui se disent catholiques doivent être regardés comme tels et ont droit, par conséquent, à la protection des mêmes lois qui protègent l'Eglise catholique.

Quel enchaînement de contradictions dans ce raisonnement ! On venait de dire qu'il est uniquement du ressort de l'Eglise- de décider si l'on appartient à telle ou telle religion, mais celte décision est nulle dans le domaine de l'Etat. Où se trouvera donc le critérium de la catholicité? Dans la volonté suprême de chaque individu. Tout particulier qui dira : je suis catholique, doit l'être effectivement. Si quelqu'un dit : je suis juif, il doit être juif pour l'Etat, quand bien même il n'aurait rien de juif en soi, quand même les juifs eux-mêmes refuseraient de le reconnaître pour tel ! C'est presque la même chose que si le tribunal décrétait qu'une femme qui dit être homme, doit l'être effectivement. Quelle bizarre logique ! quelle étrange différence entre les principes sur lesquels sont basées les sentences des juges de première et de seconde instance, relativement à ceux qui adoptent la troisième ? Les premiers juges, aussi bien que le tribunal suprême, dépassaient, il est vrai, les bornes prescrites à un tribunal séculier. Mais voici où git la différence : Les deux premières instances, quoique incompétentes sur l'objet de leur décision, regardaient du moins la soumission à l'autorité ecclésiastique comme le cachet propre du catholicisme, la troisième instance veut le reconnaître dans la volonté particulière de l'individu, dans la déclaration arbitraire du particulier qui se dit catholique, alors même que l'Eglise catholique refuse de le reconnaître pour tel.

J'ai donné cet échantillon de logique pour prouver à quel point les tribunaux prussiens se sont dépouillés de leur indépendance, se sont avilis jusqu'à n'être plus qu'un instrument de police pour persécuter la religion catholique. Quelle justice les catholiques pouvaientils attendre des tribunaux dont le plus élevé avait foulé aux pieds.

avec tant d'effronterie, les principes de la logique, du droit, de l'équité?

Celle sentence eut une haute portée, vu que dans les diocèses où il y avait à peine une poignée de « vieux catholiques », le gouvernement trouvait toujours Toccasion de s'ingérer dans les affaires de l'Eglise, et toujours pour lui nuire. En vertu de cette sentence, le gouvernement faisait occuper toutes les chaires de théologie par des « vieux catholiques » et il prenait cette secte sous sa protection, quand il s'agissait des cimetières, etc.. Ceci occasionna de nouvelles persécutions dans le diocèse de Warmie, dans les provinces Rhénanes et en Silésie. Déjà le 2 Septembre 1875, le ministre Falk avait publié une ordonnance aux directeurs des gymnases et des séminaires d'instituteurs, où il statuait que, désormais, dans les certificats scolaires, il ne faudrait pas faire de différence entre les catholiques et les « vieux catholiques », mais les appeler tous également catholiques. Cette décision est en contradiction flagrante avec la loi publiée Tan passé au sujet des a vieux catholiques ». En effet, si les « vieux catholiques » sont réellement membres de TEglise catholique, qu'ont-ils besoin d'une loi qui les concerne spécialement ? Quant à cette loi, nous en parlerons en temps convenable.

Le troisième fait, incontestablement prémédité afin d'envenimer les dispositions hostiles à l'égard de l'Eglise catholique, fut, chose inouïe jusqu'alors, la publication de la lettre autographe du Saint- Père à l'empereur Guillaume, ainsi que de la réponse impériale. On voulait aussi, par là, faire pencher la balance des élections prochaines en faveur du gouvernement et des soi-disant libéraux. Cette publication eut l'effet de l'huile qu'on jette sur le feu. Ces documents ne sont pas longs et ils caractérisent trop bien les personnes et le temps, pour que nous puissions les passer sous silence.

Voici la lettre du Saint-Père :

« Sire, « Toutes les démarches du gouvernement de Votre Majesté tendent depuis un certain temps, et cela de plus en plus, à la destruction du catholicisme. Lorsque je réfléchis sur les motifs qui ont pu amener

uu plan de conduite aussi rigoureux, j'avoue que je n'en puis trouver. D'autre part, j'entends dire que Votre Majesté n'approuve point cette manière d'agir de son gouvernement , non plus que les mesures sévères qu'on emploie maintenant à l'égard de la religion catholique. Mais s'il est vrai que Votre Majesté ne l'approuve point, et les lettres de Votre Majesté, que j'ai reçues jadis, me montrent suffisamment qu'elle ne peut approuver ce qui se passe actuellement ; si donc, disje, Votre Majesté n'est point d'avis que son gouvernement continue à avancer sur ce chemin, et à multiplier les rigueurs envers la religion de Jésus-Christ au grave préjudice de la religion, Votre Majesté a-telle la certitude que ces mesures amèneront un autre résultat que l'ébranlement de son trône ? Je parle courageusement, car la vérité est mon bouclier, et je le fais pour accomplir jusqu'au bout un de mes devoirs qui m'oblige à dire la vérité à tous et, par conséquent, à celui-là même qui n'est pas catholique ; car quiconque a été baptisé appartient, en quelque sorte et en quelque mesure, au Pape (ce n'est pas ici le lieu de l'expliquer). Je suis convaincu que Votre Majesté accueillera mes remarques avec sa bienveillance ordinaire et donnera des ordres appropriés à la circonstance dont il s'agit.

« En attendant, je présente à Votre Majesté l'expression de ma considération et de mon respect, et je demande à Dieu qu'il l'unisse à moi dans les liens d'une même charité.

« Du Vatican le 7 Août 1873.

« Pio P. M. »

Voici la réponse de l'Empereur :

« Berlin le 3 Septembre 1873.

« Je me réjouis de l'honneur que Votre Sainteté m'a fait en m'écrivant comme autrefois ; j'en suis d'autant plus heureux que cette circonstance me fournit l'occasion de rectifier les fausses données qui ont dû, à en juger d'après la lettre de Votre Sainteté, Lui parvenir sur ce qui se passe en Allemagne. Si les relations à ce sujet qu'on a fait parvenir à Votre Sainteté, ne contenaient que la vérité, il serait impossible que Votre Sainteté pût admettre que mon gouvernement soit

entré dans une voie que je n'approuve pas. D'après la constitution de mes Etats, un pareil fait n'est pas possible, attendu que les lois et les moyens dont le gouvernement se sert eu Prusse, ont besoin de ma sanction royale. Je mafllige profondément qu'une partie de mes sujets catholiques aient organisé, depuis deux ans, un parti politique qui s'efforce, par de sourdes menées, de troubler la paix qui existe en Prusse depuis des siècles, parmi les différentes confessions religieuses. 11 est k regretter que le haut clergé catholique ait non-seulement approuvé celte agitation, mais qu'il soit allé jusqu'à une résistance ouverte aux lois existantes.

« Votre Sainteté a sans doute remarqué que de semblables manifestations se répètent actuellement, dans la plupart des pays européens et dans les pays d'outre-mer. Il ne m'appartient pas de sonder les motifs qui ont pu déterminer le clergé, iiinsi que les fidèles d'une des confessions chrétiennes, à soutenir les ennemis de l'ordre dans leurs efforts pour ébranler cet ordre, mais c'est à moi qu'il appartient, dans les Etals que Dieu m'a confiés, de sauvegarder la paix intérieure et de veiller à l'autorité de la loi. Sachant que je devrai rendre compte à Dieu de la manière dont j'aurai rempli ce devoir royal, je maintiendrai Tordre et la loi dans mon Etat, je résisterai à toutes les provocations aussi longtemps que Dieu m'en donnera la force. Je suis obligé à exercer ce devoir royal, alors même qu'il m'impose de poursuivre les serviteurs de l'Eglise, ce que je fais avec douleur, quand il s'agit d'une Eglise qui, je le présume, considère comme une manifestation de la volonté divine l'obéissance à l'autorité civile.

« Je m'afflige également qu'un grand nombre d'ecclésiastiques en Prusse, sujets de Votre Sainteté, méconnaissant la doctrine de Jésus- Christ sur ce point, forcent mon gouvernement, qui s'appuie sur une majorité considérable de fidèles sujets, catholiques et évangéliques, à employer des moyens civils pour les obliger à respecter les lois du pays.

« J'aime à espérer que Votre Sainteté, informée du véritable état des choses, voudra bien user de son autorité, afin de mettre un terme à une agitation déplorable par les abus qu'elle engendre, et au sujet de

laquelle l'on a altéré la vérité d'une manière tout aussi affligeante. La religion de Jésus-Christ, la vérité sous l'étendard de laquelle je me range sans restriction, ce que Votre Sainteté atteste elle-même, je le jure devant Dieu, n'ont rien de commun avec ces sourdes menées.

« Je ne puis non plus passer sous silence une autre assertion renfermée dans la lettre de Votre Sainteté et qui est basée non, il est vrai, sur de faux rapports, mais sur la foi de Votre Sainteté, assertion selon laquelle quiconque est baptisé appartient à la juridiction du Pape.

« Votre Sainteté doit savoir que la croyance évangélique, professée par moi, par mes ancêtres et la majorité de mes sujets, ne nous permet point d'admettre un autre médiateur auprès de Dieu que Notre-Seîgneur Jésus-Christ lui-même.

« Cette différence de foi ne m'empêche pas toutefois de vivre en paix avec ceux qui ne la partagent point, ni d'offrir à Votre Sainteté l'expression de mon respect et de ma considération personnelle.

« Guillaume. »

11 n'est pas difficile de deviner le but qu'on s'était proposé en faisant cette publication, juste avant les élections. D'une part, c'était une menace pour les catholiques et une rude manière de leur signifier qu'ils n'avaient rien à espérer de l'intervention personnelle du roi. D*un autre côté, elle encourageait les ennemis de l'Eglise, en leur faisant espérer qu ils trouveraient toujours un appui dans le roi, lorsqu'il s'agirait de persécuter. La réponse impériale rendit cependant un grand service aux catholiques ; car elle tira de l'erreur ceux qui avaient quelque confiance dans la personne de l'Empereur. Elle éclaircit la situation en faisant voir que l'Empereur voguait à pleines voiles dans les mômes eaux que le chancelier. De plus, cette réponse creusa entre Berlin et Rome un gouffre impossible k combler. Le chancelier tenait, avant tout, à interdire à l'Empereur le retour à de meilleurs sentiments. Il savait très-bien qu'ayant ainsi brûlé ses vaisseaux, il serait forcé d'avancer dans la persécution, par la logique implacable des événements. En troisième lieu, la réponse de TEm-

pereur rendait plausibles, aux yeux des masses, les reproches odieusement injustes que le gouvernement faisait aux catholiques. Sans parler des préjugt^s sur l'Intaillibililé, toutes les accusations mensongères par lesquelles le gouvernement voulait justitier la persécution, obtenaient la sanction royale. Les paroles de TEmpereur devaient être d'une haute portée pour la majorité des protestants qui , prévenus d'ancienne date contre l'Eglise catholique, croient volontiers tout le mal qu'on en dit. Ils prirent donc sans peine les catholiques, et notamment les évoques et les membres de la fraction du Centre, pour les véritables auteurs du mal. Enfin cette publication fut le moyen le plus puissant de provoquer une agitation électorale, en faveur du gouvernement. Toute la presse officielle et non officielle, alimentée de cette nourriture de vipère, se précipita avec rage sur un objet aussi désirable et le digéra pendant plusieurs semaines, sans se lasser de maltraiter et de fouler impunément aux pieds les plus chères institutions, les sentiments les plus sacrés des catholiques. Je n'ose même pas répéter ici les outrages et les railleries amères que se permit à ce sujet surtout le journal de Berlin, National- Zeitung. Depuis le moment des discussions au sujet de l'expulsion des Jésuites, jamais encore la rage, le fanatisme, la haine religieuse des protestants envers les catholiques ne s'étaient déclarés avec tant de force. On aurait pu croire que le Pape saisissait déjà chaque protestant par le collet, pour le faire entrer de force dans le sein de l'Eglise.

Il était dans fintérèt du gouvernement de provoquer ces passions et de maintenir le pays dans cet état de frénésie fanatique, au moins tant que dureraient les élections. Les lois nouvellement forgées, qui privaient de la liberté de conscience le tiers de la population, avaient éprouvé, dès leur apparition, une résistance invincible. Si donc le pays l'cvenait de sa frénésie, s'il allait pencher pendant les élections du côté de la minorité traitée avec tant d'injustice, quels dangers pour le gouvernement et pour ses plans à venir ! D'ailleurs on avait déjà eu l'occasion de se convaincre que ces lois draconiennes ne vaincraient pas la résistance et qu'on devrait se servir de moyens plus sévères encore. Que serait devenu le gouvernement si la chambre lui

avait refusé son assistance ? Voilà ce qui nous explique toutes les fureurs de la haine à laquelle on se livra dans la suite.

Au fait, cette publication ne fit aucun tort aux catholiques ; tout au contraire, cette déclaration ouverte de la couronne resserra leurs rangs, si bien que, loin de perdre aucun siège dans la chambre, ils en gagnèrent plusieurs. Toutefois elle contribua indirectement à une oppression plus rigoureuse encore. En effet, la majorité d'une chambre élue sous de telles influences acceptait sans débats tous les moyens que lui suggérait le gouvernement contre l'Eglise ■ catholique, ne fut-ce que pour défendre sa propre œuvre. Cette ■ publication enfin fut cause que les catholiques eurent des difficultés inouïes à se défendre contre une majorité aussi fanatique. Ces circonstances nous expliquent la tendance de la législation de l'année 1874.

Un écrit confidentiel de M. Eulenburg, ministre de Fintérieur, daté du 29 Octobre 1873 et adressé au président en chef de la province Rhénane, prouve avec une complète évidence quelle importance le gouvernement attachait aux élections prochaines, et combien il comptait sur l'efficacité de l'agitation provoquée par cette publication. Le ministre fait part au président en chef que « dans l'arrondissement électoral de Rheinbach-Bonn, on a répandu avec le plus grand succès 10,000 exemplaires de la correspondance de V Empereur avec le Pape ; il invite plus loin le président en chef à employer le même moyen dans d'autres localités. Le ministre promet de prendre sur lui les frais d'impression. »

En attendant , l'application des lois nouvellement fabriquées provoquait des événements qui, plus que tout autre chose, pressèrent le gouvernement de redoubler d'efforts, afin de maintenir le personnel de la chambre des députés. Trois tribunaux, celui de Sroda dans le duché de Posen, de Tarnowitz dans la Hautc-Silésie et celui de Cologne, portèrent, en vertu des lois de Mai, des sentences directement contraires au désir du gouvernement, et occasionnèrent de telles brèches dans cette législation, que toute l'œuvre aurait été détruite si l'on n'y avait pas remédié à temps. Les fruits de la folle précipitation

avec laquelle ou agissait, l'ignorance des choses dont ou traitait, enfin racharnemenl auquel on se laissait aller et qui empêchait toute rétlexion, ces fruits ne mûrirent que trop tôt et compromirent gravement la réputation législative du gouvernement et de l'assemblée.

Pour y remédier eflicacement, il fallait se procurer une chambre de députés aussi docile que celle de Tannée précédente. Dans tout autre pays, qui n'aurait pas été entretenu sans cesse dans une agitation fanatique par une presse mercenaire ou les autres organes du gouvernement, des chambres composées des mômes individus n'auraient jamais pu se maintenir, surtout après avoir donné des preuves aussi éclatantes de leur légèreté, de leur nullité. Le protestantisme prussien, croyant et non croyant, aveuglé par sa haine envers Rome, et enivré de sa supériorité et de sa force momentanées, fermait les yeux sur ces faits évidents, pour jouir du doux sentiment de la vengeance exercée sur l'Eglise catholique. A peine quelques journaux « libéraux » avaient-ils rappelé timidement que c'étaient justement ces mêmes articles de la loi du 11 Mai, et en particulier l'article 17, sur la rédaction défectueuse desquels Mallinckrodt avait attiré l'attention, qui donnaient présentement tant d'embarras au gouvernement. Mais comme, par le passé, la voix de la vérité la plus évidente n'avait pu se faire entendre, de même les faits les plus catégoriques ne purent désormais éveiller la réflexion.

Aussitôt après la publication des lois du mois de Mai, le ministre des cultes publia une instruction adressée à toutes les autorités provinciales, dans laquelle il déclarait, entre autres choses, que toutes les fonctions officielles d'un prêtre, qui aurait obtenu une charge contrairement aux lois de Mai, ne sont pas valides et qu'en particulier tous les mariages bénis par de tels prêtres, seront considérés comme illégitimes et traités comme un concubinage. Tous les organes officiels parlaient sur le même ton. C'est pourquoi, dès la première chassequ'on organisa contre les prêtres, les landraths et les commissaires de police s'empressèrent de convoquer les communes, afin de leur déclarer que toutes les fonctions d'un tel prêtre n'étaient pas valides, et en particulier les mariages qu'ils auraient bénis. C'est ainsi qu'agirent, dès le mois

d'Août, le landrath Sclopis à l'égard de l'abbé Cuszka ; le landrath de Posen, Massenback, à Ghludow, avec M. Grabowski ; le landrath Barchevitz, en Silésie, avec M. Reinhold Paul, curé de Broslavitz. Même le président en chef, dans son écrit du 24 Octobre, où il sommait l'archevêque Ledochowski de se démettre de sa charge, se fondait sur ce que ses actes n'étaient pas valides ! La presse officielle, et en particulier la Noy-ddeutsche Zeitung, exprimait cette pensée d'une manière plus effrontée encore. Selon elle, « les fonctions ecclésiastiques d'un prêtre, qui n'aurait pas été institué d'après les lois de Mai, ne sont pas valides, elles doivent être considérées comme si elles n'avaient pas été accomplies par un prêtre, et les mariages qu'ils auraient bénis sont privés des effets civils. »

L'esprit du peuple catholique simple, croyant, et pas encore empoisonné par le mensonge, fit honte à toute la jurisprudence du gouvernement et de l'assemblée. Raillant ce nouvel Evangile proclamé par les landraths et les commissaires, le peuple approchait, comme autrefois, des Sacrements et les recevait de préférence de la main des prêtres persécutés pour leur persévérante fidélité. Cette simple logique du peuple catholique fit tomber des mains du gouvernement et des soi-disant libéraux l'arme la plus dangereuse qu'ils voulaient brandir contre l'Eglise. En effet, on se convainquit suffisamment que les peines les plus sévères, infligées aux évêques et au clergé, resteraient sans effet. Cette manière d'envisager comme non valides les actes religieux accomplis par de tels prêtres, équivalait à un interdit lancé contre toute la population catholique. Le gouvernement espérait éveiller, surtout dans les causes matrimoniales, l'animositédu peuple contre les prêtres « désobéissants ». On espérait qu'il passerait au parti du gouvernement. Le peuple devait donc être châtié, poursuivi, opprimé à cause de la « désobéissance » des évêques et des prêtres ; le gouvernement disait : « si les fonctions spirituelles de ces prêtres « désobéissants » demeurent valides, alors nos lois sont comme un couteau sans manche, elles sont inutiles ». Cette belle combinaison n'atteignit pas son but et tourna contre le gouvernement dont elle sapa l'autorité.

C'est k cause de cela que la décision du tribunal de Sroda acquit

tant de retentissement et d'importance. Dans ses considérants, ce tribunal démontra clairement que non-seulement les fonctions ecclésiastiques d'un tel prêtre sont valides, mais encore que les mariages sont valides au point de vue civil. L'instruction du ministre s'appuyait sur l'article 17 de la loi du 11 Mai, oi^ il est dit que l'acte d'investiture d'une charge ecclésiastique qui est contraire à la prescription de l'article 1*% tout au moins jusqu'à l'expiration du terme marqué dans l'arlicle 13 pour faire appel, doit être regardé comme nul. On concluait notamment, de ces dernières paroles, que puisqu'un tel prêtre n est pas légitimement en possession de sa charge, il n'a pas non plus le pouvoir d'accomplir ses fonctions ecclésiastiques. Quelle confusion ! quel galimatias ! L'instruction ministérielle , toutes les autorités gouvernementales et, qui plus est, le tribunal de Rosenberg avaient déclaré regarder comme concubinage les mariages bénis par des prêtres institués contrairement aux lois de Mai, et, contrairement à tout cela, le tribunal de Sroda déclare que ces mariages sont valides, même devant le code civil ; ce n'est pas tout. Tous les tribunaux, qui avaient le droit de s'occuper de ces lois, punissaient, en vertu de l'article 23 de la loi du 11 Mai, les évoques et les prêtres. Tout à coup le tribunal de Tarnovitz, en Silésie, découvre dans ces sentences une erreur évidente, et libère de tout châtiment le curé Reinhold Paul, accusé pour les mêmes raisons. C'est alors qu'on vit que les évêques et les prêtres avaient été injustement punis en vertu de cet article, de sorte que la loi fraîchement publiée devint, par cette nouvelle brèche, presque inutile au gouvernement.

Enfin le tribunal de Cologne fit une brèche pareille dans la loi du 13 Mai, loi en vertu de laquelle Sa Grandeur l'archevêque Ledochowski ainsi que l'évêque Janiszewski avaient déjà été punis. Que fallait-il de plus pour compromettre le gouvernement et la justice prussienne, au moins aux yeux des catholiques, pour ébranler la confiance dans l'impartialité des juges ?

Le ministre des cultes s'empressa de révoquer sa pi'emière instruction et, par un rescrit du 16 Octobre adressé au président en chef de Posen, il la modifie, du moins quant à la validité des mariages. Mais

comme s'il voulait se venger des humiliations qu'a essuyées son talent de législateur, il promulgue des instructions beaucoup plus sévères encore. Il recommande à toutes les autorités provinciales de poursuivre, par une enquête pénale, chaque fonction détachée des ecclésiastiques illégalement institués. Ces ecclésiastiques doivent être tourmentés de peines pécuniaires aussi longtemps qu'ils ne se seront pas soumis aux nouvelles lois, et si, en agissant ainsi, on en venait au point que les prêtres ne pouvant plus payer les amendes, devront être jetés en prison, alors même on ne doit pas reculer devant cette éventualité, tant sont dangereuses les suites que peut amener le fonctionnement des prêtres illégalement institués. Ainsi, d'un coté, ces sentences de trois tribunaux tournèrent fort mal pour le gouvernement, mais, de l'autre, plus elles étaient sensibles pour lui et pour les deux corps législatifs, plus elles augmentèrent l'acharnement avec lequel sévissait la persécution. Les mesures législatives de l'année 1874 furent aussi d'une grande sévérité. Déjà, avant la promulgation des lois de Mai, on appliquait avec une grande sévérité aux publications catholiques les prescriptions de la loi de la presse. La persécution devenant de plus en plus acharnée, l'oppression de la presse catholique s'aggrava d'une manière inouïe. ' Il était permis à la presse officielle, ou seulement hostile à l'Eglise, d'outrager impunément la religion, d'employer les expressions les plus grossières, les plus cyniques pour couvrir de boue les institutions et les vérités les plus sacrées. La loi de la presse n'existait pas pour elle. Et dès que la presse catholique, navrée de douleur, élevait la voix pour se défendre contre des injures, au souvenir desquelles le sang se glaçait dans les veines des catholiques, aussitôt le procureur la poursuivait et les tribunaux la condamnaient à des amendes aussi élevées que possible. Les choses en vinrent au point que, tandis que les journaux libéraux inséraient librement toute espèce de pièces et de documents, ces mêmes documents, insérés dans les journaux catholiques, en provoquaient la confiscation ! C'est ainsi qu'on s'efforçait de saper leur existence, d'éteindre leur voix, soit par des peines pécuniaires trèsconsidérables, soit par l'emprisonnement, à peu près continuel, des rédacteurs. Il est vrai que la presse catholique s'est maintenue, grâce

à l'esprit de sacritice et à la persévéraiice des catholiques, mais jusqu'à ce moment elle se masque, c'est-h-dire que le nom du rédacteur véritable reste inconnu et qu'une personne qui a le temps de rester en pi'ison prèle son nom. C'est ici le lieu do mentionner les procès innombrables, intentés pour crime d'offense au prince de Bismarck. Il suffît de citer le professeur Miarka, rédacteur du Catholique, M. Maiunke, rédacteur de la Germania, Zychlinski, rédacteur du Courrier de Posen^ Szymanski, rédacteur de V Intercesseur, et beaucoup d'autres. Il fallut des efforts inouïs pour soutenir ces publications.