LES CAUSES DE LA PERSECUTION

L'auteur entre en matière par une analyse savante et complète des causes de la persécution, et d'abord, il fait voir que ce mot de persécution, que les ennemis même acharnés de l'Eglise répugnent à prononcer aujourd'hui, est bien véritablement le mot propre. On parle de combat pour la cimlisation (kulturkampf), de lutte soulevée, au nom du progrès, contre une puissance ennemie de la lumière, etc.

Tout cet attirail de grands mots hypocrites n'empêche pas, dit l'auteur, « qu'à côté .des nombreuses persécutions que le christianisme a subies de la part des Romains, des Perses, des hérétiques, la persécution prussienne (persecutio borrussica) ne doive tenir une place distinguée dans les annales de l'Eglise et du monde entier. » On ose parler d'agression de l'Eglise contre l'Etat et de la nécessité pour celui-ci de se défendre. Mais une lutte suppose en présence des combattants, pourvus d'armes de même espèce et se rencontrant sur un même terrain. Ici, rien de pareil. « D'un côté, le gouvernement prussien avec tout l'attirail des forces physiques et la brutalité du pouvoir ; de l'autre, les catholiques sans armes et sans défense ; mais avec leur foi, leur conscience et des convictions religieuses inflexibles. D'un côté, une oppression violente exercée sur les catholiques par le mépris prodigué aux ministres de l'autel, par les amendes,

les coûtiscations, la prison, l'exil ; de l'autre, une constante fidélité à la foi et une patience invincible à souiFrir. Les catholiques ont-ils donc pris les armes pour repousser la force par la force ? Nullement. Donc point de lutte, mais une persécution dans l'acception la plus stricte du mot ; voilà pourquoi, conclut l'auteur, nous avons nommé ces événements par leur nom (i). »

Dans les causes de la persécution prussienne, il faut faire deux parts : il y a les causes prétendues, mises en avant par une politique astucieuse, et les causes réelles qui n'ont rien de commun avec les premières.

Ce fut un étonnement, j'allais dire une stupeur universelle, lorsque, au lendemain des victoires de la Prusse, on vit les catholiques qui, pendant la guerre, avaient marché avec un si entier, j'oserais dire un si aveugle dévouement, derrière les drapeaux de Guillaume, tout d'un coup dénoncés, menacés, puis frappés en moins de temps qu'il n'en avait fallu aux de Moltke et aux de Roon pour venir à bout des armées surprises de la France. Grand nombre d'entre eux, prêtres, religieux, religieuses, décorés, la veille même, de croix, de récompenses honorifiques pour l'assistance héroïque qu'ils avaient prodiguée, pendant la guerre-, indifféremment aux protestants et aux catholiques, un an après, avec ces mêmes insignes de distinction , étaient brutalement expulsés des frontières de l'empire.

Pourquoi ces mauvais traitements ^ Pourquoi cette

(1) Avant-propos.

il* ■' ■

ingratitude iuouïe ? Les catholiques avaient-ils comploté secrètement, avaient-ils foit entendre même une parole de défiance contre les projets de la Prusse? Nul n'aurait osé le dire. Au lendemain de la guerre comme à la veille de la prise d'armes (i), ils se tiaient avec une sécurité sans bornes, et aux paroles de Guillaume et de ses ministres, et surtout aux articles de la Constitution prussienne qui garantissaient la liberté religieuse. « Cette bienheureuse confiance était une faute de notre part, écrit le célèbre évêque de Mayence, l'ancien condisciple de Bismarck, Mgr von Ketteler ; c'était une faute de notre part d'avoir cru à la stabilité de la Constitution, aux droits qu'elle nous concède infailliblement ! C'était une faute de notre part de croire qu'en Prusse, la justice l'emporterait sur la puissance de préjugés invétérés contre nous catholiques, et sur la force des passions de parti ; nous avons été trompés. Ce sont des fautes dont nous ne devons pas rougir. »

Le moyen, en effet, de ne pas s'y tromper ! A Versailles même, après la proclamation de l'empire, Guillaume, répondant à une adresse des chevaliers de Malte, avait dit : « Je regarde l'occupation de Rome par les Italiens comme un acte de violence, et je ne manquerai pas, une fois la guerre finie, de la prendre, de concert avec d'autres princes, en considération (2). »

(1) Avant la guerre, au moment où la diète bavaroise hésitait à s'allier à la Prusse contre la France, c'était Pierre Reichensperger, l'un des plus anciens et des plus illustres chefs du parti catholique, qui avait décidé les catholiques bavarois à s'unir à la Prusse, p. 8.

(2) Pages 9, 10.

Et cependant il est aujourd'hui d'absolue notoriété que c'était M. de Bismarck lui-même qui avait poussé l'Italie à envahir Rome, au mépris des traités. Guillaume était-il trompé par son ministre ? Etait-il son complice ? C'est l'un ou l'autre, il n'y a pas de milieu. Ce qu'il y a de sûr, c'est que jusqu'au dernier moment et à la veille même de la première attaque, les catholiques, loin d'être regardés comme des agresseurs dangereux, paraissaient avoir les faveurs du gouvernement et avaient tout fait pour les mériter. Il fallut pourtant leur trouver des torts. Le loup de la fable dut lui-même en imputer à l'agneau avant de le dévorer, et cette fable, encore cette fois (ce n'est pas la dernière), devait exprimer toute la réalité de l'histoire.

Tout d'un coup on vit pleuvoir sur l'Eglise catholique, sur ses dogmes, ses religieux, ses enseignements, son obscurantisme, son intolérance prétendue, un déluge d'accusations.

Mgr Janiszewski les résume, pour plus de brièveté, dans les trois principales, celles que le gouvernement prussien a prises à son compte, laissant de côté celles qu'il a inspirées et payées et qui sont innombrables, quoique n'étant que la répétition, infiniment peu variée, de préjugés et d'impostures toujours les mêmes.

Les trois arguments invoqués contre l'Eglise catholique sont :

P La proclamation de l'infaillibilité et le Syllahus.

2"* Une attitude de provocation, d'agression contre les lois de l'Etat, contre les libertés populaires et contre les conquêtes de la civilisation moderne.

3'' Lalbrmatioii d'une traction parlementaire nommée Centre, que Bismarck qualifiait de « mobilisation contre l'Etat ».

A la première de ces accusations, l'auteur répond, sans doute en laveur de ses lecteurs protestants et aussi malheureusement d'un trop grand nombre de catholiques, par un exposé clair et admirablement précis de la doctrine catholique sur l'infaillibilité et sur l'autorité du pape et des conciles. Nous n'avons pas ici à insister sur cet exposé dogmatique ; il a la valeur d'un document épiscopal auquel toutes les assertions du chancelier allemand, dans ses dépêches diplomatiques, ne sauraient jamais rien enlever de son autorité ; mais ce qui importe, c'est de remarquer avec l'auteur que, dans les premiers temps, M. de Bismarck, au sujet de l'infaillibilité, joue double jeu, tenant au Parlement un langage très-modéré, je dirai même très-orthodoxe, politiquement parlant, tandis que dans des dépêches secrètes, en prévision du combat qu'il préparait, il soutenait déjà que le concile du Vatican avait exagéré la puissance pontificale, au point de la rendre à peu prés incompatible avec l'indépendance des gouvernements civils. « Les évêques, écrivaitil dans sa dépêche du 14 mai 1872 relative au futur conclave, ne sont plus que les instruments du pape, des employés sans aucune responsabilité individuelle ; vis-à-vis des gouvernements, ils sont devenus les employés d'un monarque étranger ; qui, plus est, d'un monarque qui, par son infaillibilité, est entièrement absolu, et plus absolu qu'aucun monarque du monde (i). w

(1) Pages 14, 15.

Le jour même où M. de Bismarck signait cette dépêche, il soutenait énergiquement les droits du pape devant le Parlement allemand, faisait maintenir l'ambassade de Rome et rappelait, sans exprimer sur ce point ni aucun étonnement, ni aucune plainte, les droits étendus que le pape — il disait Sa Sainteté — exerce en Allemagne, « en vertu, disait le chancelier, de notre Constitution » .

Cela ne rappelle-t-il pas le grand modèle de M. de Bismarck, M. de Cavour, envoyant une circulaire officielle pour protester vertueusement contre l'intention qu'on lui prêtait de favoriser l'expédition de Garibaldi en Sicile, pour déclarer qu'au besoin il ferait jeter en prison les flibustiers, et le même jour, avec la même plume, écrivant à Garibaldi : « L'affaire est arrangée. Embarquez au plus vite (i). »

Les raisons de ce double jeu ne sont que trop évidentes, les événements se chargèrent bientôt de révéler au monde entier le secret de cette diplomatie qui avait toutes les perfections, sauf une seule : la probité.

Si la proclamation de l'infaillibilité ne fut pas une cause réelle, mais seulement un prétexte que cette politique sut alléguer à l'heure qu'elle avait marquée d'avance , que dirons-nous des deux autres prétextes, les agressions de l'Eglise contre les lois de l'Etat , contre la civilisation moderne, et la formation du parti du Centre ?

« Cette lutte, dit imperturbablement le chancelier, n'a pas été recherchée par nous, elle s'est imposée de force au

{\) Le dernier des Napoléons, p. 161.

gouverDoment, nous sommes en état de légitime défense. » Sommé maintes fois de s'expliquer au Parlement, M. de Bismarck, assuré de sa majorité, se borna toujours à répondre par des phrases, ou par des plaisanteries que les libéraux trouvaient pleines de sel. « Frappez vos poitrines, Messieurs, » disait-il aux catholiques. Là se bornait son argumentation. Sur quoi, le regretté M. Mallinckrodt disait spirituellement : « Cette conduite me fait l'effet d'une méthode très-sage et digne d'un homme intelligent, mais seulement dans la supposition qu'il n'ait rien de satisfaisant à répondre. » Pour nous qui sommes en France et qui nous trouvons en face des mêmes ennemis, sous d'autres noms, nous reconnaissons, à ne pas en douter, dans le procédé de M. de Bismarck, la tactique ordinaire de nos radicaux qui, pour conduire leur attaque sans trêve contre l'Eglise, se font un bouclier commode de la nécessité toujours croissante de se défendre contre « les empiétements cléricaux » .

Le troisième prétexte, la formation de la fraction du Centre, renferme, s'il est possible, encore plus de faussetés que les deux autres. M. de Bismarck crut habile de présenter, comme une sorte d'attentat à l'indépendance du gouvernement allemand et à la sécurité de l'empire, la formation d'un parti qui compte dans son sein des protestants aussi bien que des catholiques, et dont le but constant et avéré a toujours été, non point de combattre les prérogatives du nouvel empire, mais de défendre les principes conservateurs de toute liberté et de toute civilisation, si ouvertement menacés depuis la guerre de 1870. Ce que M. de Bismarck ne

pardonnait pas à ce parti, c'est d'avoir rappelé la promesse, faite par l'empereur Guillaume, de protéger les droits du Saint-Siège (il ne s'agissait nullement d'une intervention armée). De plus, le Ceutre, prévoyant trop ce qu'on méditait, avait demandé, lors des discussions sur les constitutions de l'empire, qu'on y insérât les articles de la constitution prussienne qui garantissaient les droits des Eglises catholique et protestante : il n'en fallait pas davantage pour que toute la presse des reptiles accusât le Centre de manquer de patriotisme; de troubler la tranquillité religieuse du pays, etc. Mais le chef-d'œuvre de l'impudence — le mot n'est pas trop fort — ce fut l'assertion publique, écrite et signée par M. de Bismarck, dans une lettre au comte Frankenberg, que le cardinal Antonelli, avait blâmé la conduite du parti du Centre, et cela, en présence de l'envoyé allemand, le comte TaufFkirchen, et de plusieurs autres diplomates. Le démenti public, donné à cette étrange affirmation par Antonelli, fut un soulagement pour la conscience des catholiques, mais nullement un profit pour leur cause. M. de Bismarck n'en marcha pas moins résolument à son but, la création de l'unité allemande par l'anéantissement de la liberté catholique, c'est-à-dire, comme on le verra, par l'extirpation même du catholicisme.

Après les causes prétendues, il faut dire les causes réelles de la persécution. Mgr Janiszewski leur consacre tout un chapitre, un des plus intéressants peut-être, mais à coup sûr le plus instructif de son livre, du moins pour quiconque désire avoir une idée vraie et approfondie de la situa-

tion des esprits en Allemagne, sous la triple influence du protestantisme, du rationalisme de toutes nuances et des menées socialistes et révolutionnaires.

Comme le remarque très-bien l'auteur, l'idée d'une persécution pareille n'aurait pu venir à l'esprit même d'un homme armé de la toute-puissance, s'il n'avait trouvé dans l'opinion un terrain tout préparé. Or, en Prusse, il l'était merveilleusement. Sans parler des circonstances politiques : l'Autriche et la France abattues, le Saint-Père dépouillé de ses Etats et sans défenseurs, l'enthousiasme causé par les victoires allemandes ; il y avait, il y a encore dans les esprits d'Outre-Rhin une certaine somme d'idées, quelques-unes passées à l'état d'axiomes indiscutables, dont, le seul épanouissement, rendu enfin possible par la prépondérance prussienne, aboutissait comme fatalement à la persécution de l'Eglise catholique.

La première de ces idées, c'est celle des droits absolus de l'Etat. En Prusse, Tancien césarisme païen, qui fait du prince le maître absolu et de la religion et des droits de tous ses sujets, a trouvé dans les théories panthéistes un redoutable auxiliaire. Ici laissons parler l'auteur.

u Ces idées instinctives sur l'Etat qui dominaient déjà en Prusse depuis la réforme ont été systématisées par la philosophie ; Fichte fit beaucoup en cette matière ; mais le panthéisme de Hegel, dans sa théorie sur l'Etat absolu, perfectionna ce système. Ce que la révolution française effectua dans un moment de délire, et sans bien connaître les principes sur lesquels elle s'appuyait, la philosophie allemande

en fit un système et le définit exactement. Ce panthéisme reconnaît pour être suprême un certain absolu qui, conformément aux différents systèmes, est tantôt idéal et tantôt matériel. Cette idée absolue, ce suprême quelque chose a divers titres ou dénominations, et est de sa nature sans raison et sans connaissance. Aussi Hartmann, l'un des derniers philosophes de cette école, a pu l'appeler « la philosophie de ce qui n'a pas conscience de soi-même » ou « la philosophie de l'inconscient {Philosophie des Unbewussten) » . Ce que le monde chrétien avait, jusqu'à présent, nommé « Dieu » est, dans cette école, une unité idéale, un tout universel qui n'a eiïectivement d'existence que dans la tête et l'imagination de ses adhérents. Cette création de l'esprit exalté et déréglé de l'homme, à laquelle les inventeurs de ce système ont bien voulu donner le nom de « Dieu » traverse, dans son développement nécessaire et inconscient, toutes les formes de l'être, commençant par les plus basses ; et ne trouvant la lumière que dans l'esprit de l'homme, il s'y reconnaît luimême et acquiert la notion qu'il est Dieu. C'est donc, pour parler clairement, la déification la plus complète de l'homme, et puisque, dans ce système, l'Etat n'est qu'un individualisme collectif élevé en puissance, il s'ensuit nécessairement que c'est la déification de l'Etat au plus suprême degré. Le rapport de l'homme à l'Etat est, dès lors, celui de la goutte d'eau à la mer, où elle se perd... Qu'y a-t-il d'étonnant que, se basant sur ces théories, nous entendions des voix s'élever pour demander une Eglise nationale? Car si Dieu est renfermé dans les limites d'une nation, d'un Etat,

comment l'Eglise établie pour sa gloritication peut-elle être universelle ?

« Voilà les théories sur lesquelles on fait reposer toutes les sciences dans l'Allemagne protestante, et particulièrement en Prusse. L'histoire, les sciences naturelles, l'économie politique et surtout le droit public sont fondés uniquement sur ces principes. Des- chaires de l'université ils se répandent dans les gymnases, où professeurs et élèves répètent (souvent de bonne foi) des principes et des opinions dont ils ne reconnaissent pas les tendances nuisibles, croyant par là arriver aux vraies lumières de la civilisation. Cette doctrine s'est emparée de toute l'intelligence prussienne et particulièrement de la bureaucratie, depuis le ministre jusqu'à l'huissier, et les journaux la répandent jusque dans les dernières classes du peuple, sans même la comprendre. La classe éclairée en Prusse a été nourrie et élevée dans ces idées (i). »

La conclusion pratique de ces idées appliquées à l'Eglise catholique et même à toute Eglise protestante, conservant quelque chose du christianisme, est évidente : une telle Eglise ne saurait subsister devant l'Etat omnipotent. « Comment la révélation pourrait-elle trouver place dans ce système, quand Dieu même ne s'y trouve pas?... A quoi

(1) Pages 56-58. Le docteur Henii Wûttke, professeur à TUniversité fie Leipzig, dans un livre qu'on ne saurait trop consulter : Le Fonds des reptiles (traduction française de B. Pommerol. Paris. Dreyfous), cite, entre autres choses, le mot suivant de M. Schœn, procureur impérial, prononcé en plein tribunal, à Mayence, le 19 décembre 1873 : « L'empereur est %ne personne sacrée y dont la raaj esté est supérieure à toutes les lois de l'Etat. » Wûttke, p. 251. »

xvin

sert dans « un Etat absolu » l'Eglise, dont Tunique but est de conduire l'homme vers Dieu et l'éternité, puisque luimême est le Dieu présent {der pràsente Goti), comme dit Hegel?... Je ne sais, ajoute Mgr Janiszewski, si les auteurs de la persécution se sont proposé d'anéantir définitivement et de déraciner le christianisme... Mais il est indubitable que, partant de tels principes et avec de pareilles doctrines sur l'Etat, ils visent au cœur même du christianisme, et, qu'ils le sachent ou non, travaillent à son extirpation radicale dans leur pays. » Quoi qu'il en soit de la perspicacité et du but final poursuivi par le prince de Bismarck, il est certain que le fonds d'idées que nous venons d'analyser fut la base sur laquelle il s'appuya, pour poursuivre la séparation des catholiques allemands de l'unité de l'Eglise, en vue d'arriver, ce premier pas une fois fait, à la réalisation du rêve caressé par les patriotes, pour compléter à jamais Funité allemande : la création d'une église nationale par la fusion du catholicisme avec le protestantisme. Telle est la cause finale et prochaine de la persécution prussienne.

Voici maintenant, pour parler commo l'auteur, « sa cause instrumentale » : c'est l'idée, que les mêmes savants allemands et surtout prussiens qui déifient l'Etat, se sont faite de la « mission historique de la Prusse ». Cette mission, personne ne l'a jamais exactement définie : il n'importe. Elle est quelque chose de mystique, intéressant non pas seulement l'Allemagne, mais l'humanité tout entière ; elle est, aux yeux de ses adeptes, quelque chose de si réel, qu'elle a mérité d'avoir ua nom, elle s'appelle le Borrussianisme.

« La Prusse, a dcrit un fervent* disciple de Hegel, est une harpe gi9:antesque dont les cordes sont tendues dans le jardin de Dieu pour guider les cœurs du monde. » Aussi absolu que l'idée de l'Etat- Dieu, le Borrussianisme a le droit de briser et de renverser tout ce qui s'oppose à sa marche ; et, comme chaque politique, chaque théologien protestant, chaque rêveur socialiste l'entend à sa façon et lui fait contenir tout ce qu'il veut, il s'ensuit qu'à tous les points de vue, et sous tous les rapports, tout ce qui entrave le Boy^russianisme perd, par là même, le droit à l'existence ! Ce doctrinarisme fantastique autant que fanatique n'aida pas médiocrement la Prusse à chasser d'abord l'Autriche de l'Allemagne (i) ; par la lutte contre l'Eglise, dont il est l'instrument, il poursuit de plus complets triomphes.

On n'aurait pas tout dit, bien s'en faut, sur les causes de la persécution, si on laissait de côté les haines séculaires des protestants contre les catholiques, auxquelles le décret du Vatican venait de fournir un nouvel aliment. Divisés en autant de sectes que d'individus, les protestants trouvent dans l'hostilité contre l'Eglise le centre exclusif de leur

(1) « Depuis longtemps, écrit M. Wûttke, les journaux, soit prussiens, soit vendus à la Prusse, masquaient du nom de Mission de la Prusse en Allemagne la soif de conquêtes qui tourmentait le cabinet de Berlin. Après la victoire des Prussiens (en 1866), la plupart de ces journaux exprimèrent des transports de joie parce que les Prussiens avaient heureusement réalisé r Unité de l'Allemagne. On àXâit exclu de l'Allemagne un tiers des Allemands, et on appelait cela l'unité de l'Allemagne... L'unité actuelle de l'Allemagne consiste en ce que ses petits souverains sont devenus des préfets prussiens. » le Fonds des reptiles, p. 1 .58-159.

unité, et leurs rangs sont grossis par des auxiliaires puissants : je veux parler des Juifs (i). Ils ne font qu'un avec les protestants libéraux qu'il faut appeler en Prusse nihilistes, et qui sont la fraction la plus nombreuse et toujours crois-

(1) On ne saurait trop insister, quand on étudie la marche ascendante des idées révolutionnaires en Europe, sur Tinfluence des Juifs, surtout depuis qu'ils ont acquis, à peu prés partout, l'égalité des droits avec les chrétiens.

Qu'on se reporte au synode israélite tenu à Leipzig le 29 juin 1869. Là fut acclamée et votée à l'unanimité cette proposition du docteur Philippson, de Bonn ;

« Le synode reconnaît que le développement et la réalisation des principes modernes sont les plus sûres garanties du présent et de l'avenir du Judaïsme et de ses membres. Ils sont les conditions les plus énergiquement vitales pour l'existence expansive et le plus haut développement du Judaïsme. »

Qu'on remarque en même temps que les Juifs sont les inspirateurs et les directeurs les plus influents des sociétés secrètes qui, à l'heure présente, enlacent et on pourrait presque dire gouvernent l'Europe, et propagent contre l'Eglise, ce qu'on appelle « les principes modernes ».

Qu'on n'oublie pas enfin que, dans presque tous les Etats de l'Europe, mais surtout en Allemagne, les Juifs possèdent la plus grande partie des capitaux. Ainsi en Hongrie ils font tout le grand trafic, ils afferment les terres ; la plupart des grands seigneurs sont leurs débiteurs, et leurs débiteurs insolvables. A Vienne, nous dit M. Tissot, les écoles publiques sont peuplées déjà^ow/ moitié àe Juifs, la majeure j^artie des avocats et des médecins est ^\x\ye^ tous les fonds àe l'Etat sont aux mains des Juifs, et ioîite la presse leur appartient. A Berlin, ils sont moins nombreux, et cependant, sur 81000 étudiants dans les lycées prussiens, il y a plus de 9000 Juifs, dont la plupart se destinent au droit ou à la médecine, et c'est d'un ministre prussien qu'on rapporte cette parole, dite il y a plus de dix ans : « Le plus grand fléau de l'Allemagne à notre époque, c'est le Judaïsme. »

Le traité de Berlin, par la bouche de M. Waddington, a" revendiqué pour les Juifs de Roumanie l'égalité des droits avec les chrétiens. Or il faut savoir que les Juifs qui, en 1828, étaient 25000 en Roumanie, dès 1844, y atteignaient le chiffre de 55000. En 1854, ils étaient 160000 ; en 1868, 300000

santé du protestantisme. Les nihilistes forment déjà l'immense majorité dans toute l'Allemagne du Nord et surtout en Prusse. Pour eux, toute autorité en matière religieuse, toute foi surnaturelle n'est pas seulement une superfluité, c'est un mal qu'il fiiut supprimer : ce qu'on a jusqu'ici appelé la religion ne doit compter pour rien ou plutôt doit être extirpé de l'Etat, de la société, de la famille, de partout.

Mais, direz-vous, un tel parti doit être aussi hostile à l'orthodoxie protestante, Luthérienne ou calviniste qu'au catholicisme lui-même. Sans aucun doute, et ils ne s'en

au minimum. Combien sont-ils en 1878 ? Ce qui est certain c'est qu'au train dont vont les choses, un propriétaire roumain, en Roumanie, sera bientôt une exception.

Nous ne parlons pas de la Fiance où les Juifs sont relativement peu nombreux. Ils y dirigent cependant, à peu de chose près, la bourse, la presse, le théâtre, les administrations, les grandes voies de communication de terre et de nier, etc.

Tous ces faits justifient amplement des paroles, déjà anciennes, écrites par M. Disiaëli dans son roman de Coningshy :

« Le monde est gouverné par de tout auties personnages que ne l'imaginent ceux dont l'œil ne plonge pas dans les coulisses. Cette diplomatie mystérieuse de la Russie, qui est la terreur de l'Europe occidentale, est organisée par les Juifs et ils en sont les principaux agents — Cette puissante révolution qui, actuellement même (1844), se prépare et se brasse en Allemagne, où elle sera, de fait, une seconde réforme plus considérable que la première, se développe tout entière sous les auspices des Juifs. »

On ne peut douter que le Kulturkampf ne soit un des épisodes de cette révolution, prévue avec tant de sagacité par le romancier de génie qui s'appelle aujourd'hui lors Beaconsfield.

(Voir le livre curieux de M. Gougenot des Mousseaux Le Juif, le Judaïsme et la judaïsation des peuples chrétiens^ in-S». Henri Pion. Paris 1869. Cet ouvrage, un peu indigeste, n'en est pas moins précieux à consulter, et nous lui avons empiunté en partie les éléments de cette note.)

cachent pas ; mais tel est l'aveuglement de l'esprit anticatholique que les protestants orthodoxes, sauf de minimes exceptions, ne voient pas ou ne veulent pas voir le danger, et ils ont jusqu'ici soutenu le gouvernement de toutes leurs forces. Ce qui achève de les aveugler, c'est la secrète jalousie qu'ils avaient toujours nourrie à l'égard de l'indépendance catholique, eux depuis si longtemps enclavés dans la machine gouvernementale, devenus un rouage subalterne, incapable d'avoir une vie propr*e. Sous le feu de ces haines et de ces jalousies combinées, les circonstances politiques se prêtaient admirablement, semblait-il, a la réalisation du but toujours convoité, l'assimilation complète du catholicisme allemand avec le protestantisme lui-même : l'empereur, souverain-pontife sous une forme plus ou moins déguisée, mais effective ; les évêques et les prêtres fonctionnaires publics, et le Dieu-Etat renforcé d'une nouvelle armée pour marcher à l'accomplissement de la mission historique de la Prusse. Les espérances follement excitées par l'apparition du - vieux catholicisme achevèrent de tourner toutes les têtes, depuis la tête puissante qui gouvernait tout, jusqu'au plus humble fidèle de l'orthodoxie protestante : le moment parut venu, après avoir triomphé des ennemis extérieurs, de venir à bout de « ceux de l'intérieur ». C'est l'expression mainte fois employée par le gouvernement pour désigner la religion catholique.

A Versailles même, le chancelier poussait l'Italie contre Rome, et comme, par un reste de pudeur, Victor-Emmanuel hésitait : « Maintenant ou jamais », lui fut-il répondu. On sait les suites.

En même temps Dœllinger et ses adhérents publiaient que des milliers d'ecclésiastiques étaient prêts à les suivre. Il ne restait plus qu'à trouver un prélat allemand décidé à devenir primat de la Prusse, et la cause était gagnée. On s'était persuadé, à cause de l'opposition des évéques prussiens à la définition du Vatican, que la chose ne serait pas trop difficile, et c'est Là une preuve de plus que les grands politiques allemands ignoraient totalement et la vraie force de l'Eglise catholique, et la nature de l'opposition que tout prélat a le pouvoir de faire dans un concile tant que le Saint- Esprit n'a pas rendu son oracle définitif, mais qui se change en adhésion aussitôt qu'il a parlé. Une telle opposition n'a rien de pareil à celle qui se produit dans un Parlement, où un parti en minorité obéit à la force du nombre, sans renoncer jamais ni à sa conviction propre, ni à l'espérance de la faire triompher un jour, en ressaisissant pour son compte la majorité.

Le gouvernement fut donc forcé de prendre un évêque en dehors des prélats catholiques, et ce fut sur Reinkens que son «hoix tomba. Il ne s'aperçut que trop tard du rôle ridicule autant qu'odieux que lui fit jouer cette élection. En elfet,dit avec raison l'auteur de \ Histoire de la persécution :

a Peut-on rien trouver de plus étonnant et de plus plaisant que ce Reinkens, investi de la dignité episcopale, doté par le Trésor public et chargé de catéchiser toute l'Allemagne ? Qui lui avait donné cette mission et la juridiction, c'est-à-dire l'autorité spirituelle sur tous les habitants de ces immenses contrées ? Le Pape ? Non. L'évêque hérétique qui

l'avait sacré ? Non encore, car il n'avait rien à dire en Allemagne. Donc c'était l'empereur, comme summus pontifex imperii. Quelle coïncidence de faits, provenant des mêmes principes, quoiqu'à une distance de tant de siècles ! Les empereurs romains, au temps du paganisme, exerçaient aussi dans les choses de la religion, l'emploi de pontife suprême. Le but qu'avait le gouvernement est manifeste. Il voulait d'abord donner à la secte un point d'appui, un certain centre où le clergé surtout pourrait se réunir, et par là la consolider afin qu'elle pût étendre plus efficacement son influence.

« Ensuite il voulait rassurer les catholiques en leur laissant tout ce qui se trouve dans le culte qu'ils venaient de quitter : la confirmation, la bénédiction des huiles saintes, etc. On agit de même avec le pauvre peuple catholique au seizième siècle. On espérait qu'une autorité épiscopale, qui pourvoirait à toutes les nécessités spirituelles, serait un piège efficace pour les catholiques, et c'est pour cela qu'on créa cette plaisante caricature d'évêque. »

Ce qu'il y eût de plus ridicule encore que cette création, ce furent les espérances qu'elle fit concevoir à tous les serviteurs de la politique bismarckienne, et qu'exprime en ces termes dépourvus d'artifice la Gazette générale de C Allemagne du Nord *

« Le choix d'un si grand homme et sa consécration comme évêque missionnaire de toute V Allemagne, qui a été exécutée à la manière antique, conformément aux usages de l'Eglise, dans la succession apostolique, doit, sans aucun

doute, avoir dans les décrets de la sagesse éternelle une signification toute providentielle... De même que la personne de Reinkens est comme créée pour devenir un réformateur de l'Eglise catholique, de même le temps, dans lequel il a été choisi et sacré, a été préparé par la Providence afin de féconder son œuvre de réformation, et, par un heureux développement, introduire en son temps Vunité religieuse dans toute VAlleinagne. Au moment, peut-on dire, que les évêques de Prusse refusaient l'obéissance aux lois de l'Etat qui les obligeaient devant Dieu et leur conscience et le publiaient solennellement, Reinkens, ce grand homme plein d'enthousiasme pour tout ce qui est élevé, et par là même pour l'empereur, l'empire et la patrie, est choisi par un clergé patriotique et parles ^éQ.\xY\QT^ évêque cC Allemagne , et publie solennellement dans une lettre pastorale, écrite aussitôt après sa consécration, qu'il veut être évêque allewànc^, avec un cœur allemand et une langue allemande (i). » C'est bien cela : au lieu de l'unité catholique, Vunité allemande ; au lieu d'évêques catholiques, des évêques allemands ; au lieu d'un cœur étendu comme celui des apôtres à toutes les nations de la terre et où se rencontrent et se touchent le barbare et le Grec, le Scythe et le Romain, un cœur rétréci à la mesure de l'Allemagne ; au lieu de la langue qui, partie du centre est entendue par les fidèles de tout l'univers, la langue allemande : telle est la mission historique de la Prusse, telle est la grande conception de « l'intel-

(1) Page 79.

ligence allemande ». Telle est cette civilisation au nom de laquelle on combat l'obscurantisme catholique ; telle est l'idée à laquelle préside par la diplomatie, par les armes, par le fer et le feu, la personne même du grand chancelier, le prince de Bismarck, cause motrice et vraiment efficiente de la persécution prussienne et du débordement contre l'Eglise catholique de toutes les passions de la libre-pensée !

En notre siècle de palinodie, c'est une chose malheureusement trop facile par tous pays, et en France autant qu'ailleurs, de mettre les hommes en contradiction avec euxmêmes. Peut-on cependant ne pas remarquer que M. de Bismarck, dont la stature politique dépasse de tant de coudées celle de la plupart de ses rivaux, tiendra parmi les renégats de la cause sacrée de la justice et du droit, aussi bien qu'en tout le reste, une place absolument exceptionnelle ? M. de Bismarck est aujourd'hui (je ne parle que de ses actes, Dieu seul voit le fond des cœurs) le grand patron des nihilistes, le partisan de l'Etat absolu, le champion adoré de « l'intelligence allemande », le marteau de l'Autriche, le contempteur hautain du droit des gens. Ecoutez cependant parler l'ancien Bismarck, à ses débuts :

« J'appartiens à une opinion qui se fait gloire des reproches d'obscurantisme et de retour au moyen-âge. J'appartiens à cette grande multitude qu'on oppose avec dédain à la partie la plus intelligente de la nation ( « l'intelligence allemande »). Sans base religieuse, l'Etat n'est qu'une agrégation fortuite d'intérêts, une espèce de bastion dans la guerre de tous contre tous. Sans cette base religieuse, toute législa-