LES ORATEURS CATHOLIQUES AU PARLEMENT DE BERLIN

C'est l'éternel honneur de l'Eglise et l'éternel désespoir de ses ennemis qu'aucune des persécutions dont elle est l'objet n'atteint le but qu'on s'était proposé. Ni on ne vient à bout de la détruire ni on ne réussit à la déshonorer. Je ne veux pas dire que la persécution ne lui porte pas, trop souvent, des coups sensibles, et ne lui cause des dommages quelquefois durables ; mais ce qu'on n'a jamais vu, c'est qu'elle soit sortie de la lutte amoindrie dans l'estime des

— I.WXIll

hommes, diminuée dans sa vitalité intime, découragée dans ses espérances immortelles. Tout au contraire, la persécution la débarrasse d'éléments impurs, qu'en temps de paix elle-même n'aurait pu que difficilement éliminer. On voit alors surgir en elle des héroïsmes nouveaux qui déconcertent ses adversaires, et mettent dans un jour éclatant sa supériorité sur toutes les sectes qui usurpent le nom d'Eglise. Les prisons, les amendes, les exils, la mort même de ses enfants, tout lui est un gain, et les ignominies dont on l'abreuve , les chaînes dont on la charge ne parviennent jamais à déshonorer que ses ennemis.

Ce phénomène est aussi visible au dix-neuvième siècle que dans les âges précédents, et la persécution prussienne, en particulier, lui a donné un relief incomparable.

Voyez en effet : nous sommes en présence d'une lutte formidable, conduite avec une habileté consommée : la haine la plus implacable sait toujours s'y couvrir d'un masque de légalité. Le plus puissant et le moins scrupuleux des hommes politiques y préside, dans la pleine liberté de son action ; car il tient dans sa main et le chef de l'Etat, et les députés du peuple et l'opinion publique. Bien plus, il est soutenu et comme porté, au lendemain de victoires inouïes, par des circonstances d'une opportunité sans pareille. Cependant un simple tableau, ou plutôt un court résumé des faits qui sont sous nos yeux suffira pour montrer de quel côté est le vrai triomphe, et quels sont les vrais vaincus dans ce grand combat.

Partout, au parlement, dans les palais épiscopaux, dans

les presbytères, dans tous les rangs du peuple, le regard du chrétien est consolé autant que le coeur est ému, par les témoignages de foi virile, de dévouement généreux, qui éclatent sous toutes les formes et sans se démentir un seul instant : une résistance simple et ferme jusqu'à l'héroïsme est la règle générale ; la faiblesse, l'apostasie ne forment qu'une infime exception.

C'est la persécution qui a révélé au monde le talent oratoire de premier ordre des Mallinckrodt, des Reichensperger, des Windhorst, pour ne nommer que les plus illustres. Ces hommes éminents eurent la gloire, dans un temps où la presse catholique était bâillonnée et traquée de toute part, de faire entendre au parlement, et par là au pays, la vérité tout entière sur la constitution de l'Eglise catholique si profondément ignorée et travestie par les protestants, et sur la réelle portée des lois présentées contre elle. Mais, de plus, comme la plupart étaient de profonds jurisconsultes, les premiers de la Chambre, et en même temps des amis sincères de la vraie liberté, ils ne se bornèrent pas à démontrer, avec un luxe de preuves écrasant, l'iniquité des mesures de proscription, mais ils ne laissèrent rien ignorer des conséquences désastreuses dont elles menaçaient la société civile elle-même, et que nous voyons se dérouler aujourd'hui. La tribune française, au jour de ses plus brillantes luttes pour la liberté religieuse, alors que les Montalembert, les Berryer, les Falloux, les Dupanloup s'en faisaient les représentants, n'offre guère de pages plus éloquentes, de traits plus incisifs, d'argumentations plus serrées que celles qui bril-

lôrent à la tribune de Berlin. L'e'nergie des orateurs catholiques est admirable. En vain on leur crie ironiquement qu'il est plus sage et moins fatigant de se taire, puisque leur défaite est assurée : « Nous resterons <à notre poste, répond Windhorst, et nous ferons entendre notre voix au pays, afin qu'il sache ce qui se passe ici. La tribune de cette Chambre est la seule place où notre langue n'est pas encore liée. » Ils tinrent parole jusqu'au bout, au grand déplaisir de M. Falk, au grand dépit de M. de Bismarck lui-même qui leur avait voué une haine profonde, comme à des adversaires dignes de lui.

« La force de la vérité, dit Mgr Janiszewski, la puissance de la foi et la conviction qu'ils servaient la meilleure des causes, entouraient, comme d'une auréole, cette poignée d'hommes, petite quant au nombre, mais puissante par le courage et la capacité, dans ce combat si inégal, mais si héroïque. Les talents qui s'abaissaient, en défendant la fausseté, se rapetissaient et pâlissaient devant cette éloquence brillant de tout l'éclat de la vérité. Plus la violence, qui les écrasait dans ces batailles inégales, était visible, plus la victoire morale, avec laquelle ils quittaient le champ de bataille, était éclatante. Livrer un combat si acharné avec le mensonge, secondé par toute la force armée et la puissance de l'or, ainsi que par la force de la fausse science et de la popularité, le soutenir. pendant plusieurs années sans aucune chance de victoire (car tous les calculs humains ne présentaient pas un seul rayon d'espérance), est, sans contredit, la preuve d'une foi puissante, et d'une grande

confiance en Dieu et dans la bonne cause. Le mérite de ces grands hommes n'est pas encore suffisamment apprécié. C'est par eux seulement que le public catholique a été informé des attentats dirigés contre leur bien le plus précieux ; c'est par eux que les catholiques allemands surtout ont été réveillés, non de leur sommeil léthargique, mais plutôt de leur aveugle confiance dans la justice du gouvernement prussien, de leur fiévreux enthousiasme national pour l'unité allemande (i). »

De courts extraits justifieront cette appréciation de l'historien. Au début de la session de 1874, les ministres avaient fait dire à l'Empereur, dans le discours du trône, ce qu'eux-mêmes répétaient sur tous les tons : « que les lois de Mai ne paralysaient en rien la vie religieuse et que, par conséquent, la résistance des évêques était injustifiable. »

« J'accepte, répond Reichensperger, pour sauver l'honneur du gouvernement, qu'il a en effet une pareille conviction sur ce point... Mais une pareille justification de ces lois est dangereuse et même, je dirai plus, elle est monstrueuse : car par là même le gouvernement s'arroge les droits d'un juge suprême en matière de religion ; il décide en quoi consiste la vie religieuse, ce qui la menace, et il est sur ce point en contradiction ouverte avec ce que disent les évêques de l'Eglise catholique, aussi bien que tous ses membres. Même un grand nombre de protestants expriment les mêmes opinions, de la manière la phis énergique, autant du moins

(l)Page 182.

que le peut un homme pressé de toutes parts par la persécution qu'une telle déclaration lui attire. »

Après avoir démontré combien il est absurde de prétendre que des lois qui donnent, en matière religieuse, un veto absolu et définitif au pouvoir civil, soient compatibles avec le christianisme, il continue au milieu des clameurs de la gauche et des acclamations du centre : « Déjà, lors de la discussion, mes amis et moi nous vous avons fait observer que ce principe menace non-seulement la vie religieuse des différentes confessions, mais encore l'existence même de l'Eglise catholique et du christianisme tout entier ! Je vous le demande, ne voulez-vous point comprendre que le christianisme, que l'Eglise chrétienne est privée du droit d'existence, si les lois disent : on ne peut prêcher l'Evangile sans la permission de l'autorité ; il n'est pas permis d'administrer les sacrements sans la haute autorisation du président (i) ? Si la loi dit : on ne peut accomplir aucune fonction religieuse sans la permission du président, je ne comprends pas que l'on puisse encore douter que, par là même, on détruit l'existence de toute l'Eglise et on met à sa place l'autorité séculière. Aucun chrétien ne met en doute que l'Eglise catholique ait reçu sa mission de son divin fondateur ; de Celui qui a apporté au monde le christianisme et la bonne nouvelle de 1 Evangile, sans la permission et même contre la défense du Sanhédrin juif, du roi Hérode, de Pilate ; de Celui qui chargea les apôtres et leurs successeurs d'annoncer

(1) Page 329.

LXXXVlll

l'Evangile dans tout le monde, sans crainte, sans égard aux menaces des hommes, aux' menaces de la loi, même au milieu des persécutions, du martyre, et cela jusqu'à la tin des temps {Oh ! oh ! à gauche). Oui, Messieurs, s'il en est ainsi, réfléchissez avec attention, ne fût-ce qu'un moment, sur cette pensée qui vous semble si extraordinaire. Quant à moi, j'ai réellement cette conviction que celui-là seulement peut présenter une telle loi et la voter, qui refuse de reconnaître la mission divine de l'Eglise et du christianisme en général. Car s'il la reconnaît, il doit aussi la respecter et ne pas la mettre dans une impuissance absolue d'accomplir sa mission par les empiétements de l'autorité séculière ; mais s'il le fait, alors dites ouvertement : « Nous ne sommes plus chrétiens (i) ! »

M. Windhorst n'est pas moins éloquent lorsqu'il presse M. Falk et la majorité de convenir que les lois de Mai, quoi qu'ils en disent, sont à la fois une violation éclatante du dogme catholique et un attentat aux plus inviolables des libertés. « IJaprès ces lois, dit-il, le président de la province tient la place de l'évêque et M. Heineccius (le président du fameux tribunal) avec ses conseillers, celle du Pape. « Je ne puis concevoir, quel intérêt a l'Etat, après avoir remis entre les mains de ses employés le droit de célébrer les mariages, libéré les habitants du devoir de baptiser leurs enfants, et supprimé pour la conclusion des mariages toute distinction de religion, je ne puis concevoir, dis-je, quel

(1) Page .330.

intérêt, quel droit peut avoir le gouvernement à soutenir que les autres fonctions ecclésiastiques ne peuvent êtres établies -ans son autorisation. Car quel danger menace l'Etat si on célèbre la sainte messe ou une autre cérémonie, si on administre les sacrements, si le prêtre, sur un champ de bataille ou pendant une épidémie ou autres maladies, s'empresse d'assister un mourant, de le consoler et le préparer au passage difficile de l'éternité ? Ne sentez-vous pas, Messieurs, qu'a^'ant repris au clergé toute fonction d'état, c'est une chose inconcevable pour un esprit sain, qu'il soit besoin d'une permission du gouvernement pour prier, pour enseigner la religion, c'est-à-dire que celui qui prie, qui instruit de la doctrine chrétienne, ait besoin pour cela de l'autorisation de l'Etat ? Ou bien voulez-vous absolument statuer qu'on ne peut recevoir les sacrements que de la manière que chaque ministre succédant à un autre le trouvera bon ?

« Les actes religieux sont libres, affirme le ministre. Pour moi je ne comprends rien à cette liberté qui consiste à emprisonner le clergé, lorsqu'il accomplit des actes religieux qui n'ont aucun rapport avec l'Etat.

« Vous dites , Messieurs, que vous désirez la paix ; croiriez-vous, consciencieusement, qu'avec les moyens que vous proposez vous l'obtiendrez ? Je puis vous l'assurer : malgré le tranchant de cette arme, comme s'exprime M. le directeur ministériel, vous n'atteindrez pas votre but. Les catholiques et les protestants croyants ont cette conviction que, pour acheter la liberté de la foi, aucun sacrifice n'est trop -■cher, même celui de la vie. Vous vous trompez bien, si vous

supposez que vous avez le pouvoir de nous envoyer des prêtres. Vous vous trompez, si vous supposez que nous les accepterons, que privés de vrais prêtres, nous ne pourrons pas pourvoir à la nécessité. Vous avez le pouvoir de nous tourmenter, de nous rendre la situation difficile, vous avez le pouvoir de blesser nos cœurs, mais vous n'avez pas le pouvoir de nous arracher notre foi, et quand vous aurez fermé toutes nos Eglises, nous nous réunirons dans les forêts, nous agirons comme les catholiques de France pendant le règne des Jacobins. »

Le plus éminent peut-être, parmi les orateurs catholiques, est M. de Mallinckrodt, dont le souvenir restera glorieusement attaché à ces brûlantes discussions des lois de Mai, qui lui coûtèrent la vie. Ce puissant logicien aurait achevé non-seulement en principe et devant la raison, mais en fait, la déroute du ministère si le vote n eût été conquis d'avance au gouvernement, et si l'ombre d'une hésitation eût été permise aux instruments dociles du tout puissant machiniste qui conduisait la manœuvre.

Mallinckrodt fait d'abord justice des indignités de lai politique ministérielle, qui s'évertue cà soutenir que les catho-j liques manquent de patriotisme.

« S'il est vrai, dit-il fièrement, que nous renions notre! patrie parce que nous nous tenons fermement à l'unité et auj centre de l'Eglise catholique, alors il faut dire aussi que nos! ancêtres et les vôtres, dès les temps de saint Boniface, ont entièrement renié leur patrie. Nous présenter de pareilles preuves, c'est une indignité. Vous dites ensuite : les lois de

Mai doivent être exécutées. Pourquoi ? Parce qu'elles existent. Non, Messieurs, je soutiens que les lois de Mai doivent

ire abrogées parce qu'elles ne valent rien. Quel est donc rargumenl le plus juste ? Je maintiens qu'il faut d'abord

'xaminer leur contenu, car leur existence seule ne prouve rien, u

- Entrant ensuite dans la discussion du principe de ces lois et montrant, comme les orateurs précédents, qu'elles no sont autre chose que la violation des droits les plus sacrés, il conclut : « Jugez vous-mêmes et dites si le fondement sur lequel vous établissez cette législation nouvelle peut résister à l'examen de la raison. » D'ailleurs les faits eux-mêmes viennent déjà donner un démenti éclatant, glorieux pour l'Eglise, à toutes les prévisions, comme à toutes les assertions des ministres. Il faut citer toute la péroraison de ce discours où l'on croit entendre vibrer l'accent incisif et l'âme même de Montalembert.

« Vous voyez que, malgré les mesures menaçantes prises par le gouvernement, malgré la haine acharnée des partis, tous les éléments qui confessent la religion du Christ resserrent toujours plus étroitement leurs liens. Vous avez cru lutter seulement contre les évêques, contre de vieux et faibles évêques, vous avez compté que le clergé en masse se précipiterait dans votre camp. Vous vous êtes trompés dans vos calculs, Messieurs ! Aujourd'hui l'expérience a prouvé que le clergé est uni étroitement à ses chefs. Vous vous êtes » dit ensuite que ce n'est qu'avec le clergé que vous aurez à

faire. Non, Messieurs, vous aurez aussi à faire avec les

laïques, et quiconque a des yeux et veut les ouvrir a déjà assez de moyens aujourd'hui pour se convaincre de la vérité de ce fait. Vous voyez dans nos provinces de TOuest cette détermination ferme, cette attente tranquille, cette volonté déterminée avec lesquelles, au moindre signe, des masses se meuvent et se précipitent pour prendre congé de leurs pasteurs aux portes des prisons, et leur donner cette assurance consolante qu'aussi longtemps que la crosse pastorale restera entre leurs mains, alors même que viendrait cette heure prévue et redoutée, où les machinations du gouvernement les priveraient entièrement du secours de leurs pasteurs, en ce cas même, dis-je, leurs évêques pourraient être tranquilles et compter sur la persévérante fidélité du peuple catholique à leur sainte Eglise. Messieurs, si vous avez l'occasion d'être témoins de ces faits, je pense qu'alors vous commencerez à comprendre qu'il ne s'agit pas ici d'une lutte avec des particuliers, mais d'une lutte entre deux principes fondamentaux. Il s'agit ici de la lutte entre la religion catholique et la philosophie privée de base chrétienne . Ce que nous avons vu éclater pendant cette lutte, l'opposition déclarée du prince de Bismarck, si forte qu'elle soit, n'est cependant qu'un phénomène passager. C'est sans contredit une personnalité puissante, que M. de Bismarck ; et cependant, en présence de cette lutte de principes qui ébranle tout l'univers, elle est faible comme un roseau. Si vous pensez arriver à vos fins par cette misérable loi de bannissement, vous faites de faux calculs, et vous prouvez par là que vous ne connaissez pas la force des convictions chrétiennes. C'est

— xcni —

un fait étrange que les souti'rances engendrent le désir de -outlVir : quand nous verrons nos pasteurs exiles, emprisonnes, persécutés, croyez-vous que nous manquerons de courage pour partager leur sort ? Et si le clergé a suivi et ;>uit cette voie, les laïques ne s'en effraieront pas et votre mesure sur le bannissement n'y pourra rien. Vous serez obligés d'employer des armes encore plus tranchantes ! Réfléchissez bien aux armes que vous devez préparer. Quant à nous, en attendant, nous méditerons l'immortelle devise : « Per crucem ad lucem (i). »

Ne nous séparons point de Mallinckrodt sans citer un passage où l'ironie se joint à une logique incisive, pour montrer l'inanité des mesures prises par le gouvernement dans le but de remplacer à sa manière les évêques qu'il aurait destitués.

« Messieurs, dit-il, dans la séance du 7 février 1874, je me rappelle, avoir assisté dans cette Chambre à une séance où l'on discutait sur la nature de la perdrix : il s'agissait de savoir s'il fallait la placer parmi les oiseaux domestiques ou parmi les oiseaux sauvages. On a voté pour la basse-cour, ce qui n'a pas empêché la perdrix de courir les champs. Il en est de même de nos nouvelles lois : vous aurez beau décider, décréter, formuler sur papier timbré que tel ou tel évêque a cessé d'occuper son siège épiscopal, il n'en restera pas moins évêque de son diocèse. 'Vous pouvez, il est vrai, le mettre dans l'impossibilité de

remplir ses fonctions, comme par exemple en l'envoyant dans les prisons d'Ostrow (i). Mais le siège n'en sera pas plus vacant pour cela. Le seul moyen efficace en pareil cas, c'est de trancher la tête au prince de l'Eglise récalcitrant, comme on fit pour l'apôtre saint Paul. Cet exemple prouvera au député Rychter qu'il y a des limites à l'obéissance envers l'Etat. Reconnaître les lois que vous votez, c'est saper les fondements de l'Eglise catholique. Lisez les décrets du concile de Trente : il y est dit clairement que la nomination des évoques et des curés n'a pas besoin d'être reconnue par l'Etat et que celui qui usurpe un siège épiscopal ou une paroisse, sans y être autorisé par ses supérieurs spirituels, doit être considéré' à l'égard d'un voleur ou d'un meurtrier qui entre à la dérobée et s'empare de la maison du prochain. Quant à ceux qui reconnaissent l'intrus, ils doivent être exclus du giron de l'Eglise. Vous le voyez. Messieurs, c'est un cercle hermétiquement clos dont personne ne peut s'échapper. »

Comme il était facile de s'y attendre, ce fut surtout dans le grand-duché de Posen que sévit la persécution. C'est l'habitude que ce qu'on pardonne le moins aux malheureux, c'est le mal qu'on leur a déjà fait. Les dénis de justice de toute sorte, le mépris de tous les traités, de toutes les paroles royales, dont cette partie de la Pologne a été victime, noi pas seulement depuis le partage, mais depuis les traités d( 1815, tout ce passé de mauvais traitements et d'oppressioi

(1) Prison de Mgr Ledochowski, archevêque de Posen et Gnesen.

était un titre cjuc la haine allemande ne pouvait oublier, quand il s'agissait de déposséder violemment de leur religion les catholiques polonais soumis au sceptre des Hohenzollern. Un député polonais, qui de plus était prêtre, labbé Respadek, sut clore la discussion par des paroles émouvantes et dignes, où il résume avec une habileté éloquente les sentiments qui se pressent dans son cœur à la fois comme catholique, comme prêtre et comme polonais.

Voici la conclusion de son discours : « Messieurs, nous avons perdu une très-grande partie de ce qui constitue le bonheur d'une nation. Trois trésors nous sont restés intacts, l'amour de la vérité, l'honneur national et la fidélité à nos autels. Ces trésors là. Messieurs, ni les menaces venant d'en haut, ni les tentations venant d'en bas ne sauraient nous les arracher. (Applaudissements.) Nous nous soumettons humblement aux décrets de la Providence ; nous nous soumettons aux lois de la justice humaine, mais ne nous demandez pas la soumission à un pouvoir qui ne sait pas respecter nos consciences. Si vous tenez à avoir des preuves que ce que j'avance est vrai, jetez un coup d'oeil sur la cellule n" 25 de la prison d'Ostrow (i). Accordez un regard aux cinquante prêtres emprisonnés, exilés, réduits à la misère, et ditesvous bien qu'il y en aura encore des centaines qui suivront cet exemple, si la persécution continue. [Applaudissements,) Oui, Messieurs, je le répète, une nation qui sait garder sa foi peut être persécutée, mais elle ne saurait être déshono-

(Ij La cellule de Mgr Ledochowski.

rëe. Un ëvêque, muni de l'Evangile, peut être jeté en prison, il peut même être condamné par les lois, mais il ne saurait être vaincu. » {Vifs apiJlaudissements.)