XVIII LETTRE DE M. LE COMTE DE MONTALEMBERT

guidé notre jeunesse, et que c'est à leur résistance héroïque que nous devons la conservation de notre foi et de notre liberté religieuse , il semble que leur histoire est pour nous plus qu'une histoire ordinaire, plus qu'un objet de curiosité sympathique ; que c'est une partie de notre patrimoine, et que nous serions aussi ingrats qu'imprévoyants de laisser le temps en etfacer les derniers vestiges. »

Oui, c'est notre patrimoine, et dans ce patrimoine il n'y a rien de plus précieux que les exemples et les enseignements qu'il nous offre pour les épreuves de l'avenir. Quel sera cet avenir? Je ne suis pas pessimiste, je ne prophétise pas comme quelques-uns, avec cette certitude satisfaite qu'inspire une logique absolue, des persécutions et des catastrophes plus terribles que toutes celles du passé. Je n'ai aucun besoin de prédire ou d'appeler la fin du monde pour me consoler de la défaite de mes principes et de mes préférences. C'est à peine si je me permets quelques conjectures, et ces conjectures sont de nature diverse. Car s'il y a tout à craindre de cet avenir inconnu, il y a aussi beaucoup à en espérer. La religion est certainement plus forte en Europe et surtout en Amérique aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a cent ans. Elle a tout gagné à cette révolution qui devait et voulait l'abolir. Quelle différence entre le respect qu'elle inspire aujourd'hui, même à ceux qui la redoutent ou la repoussent le plus, et le mépris où elle était tombée du temps de Frédéric II et de Voltaire ! Tous les esprits élevés ou indépendants lui sont plus ou moins gagnés. L'élite du genre humain lui est revenue. Mais en revanche la haine qu'elle inspire est plus universellement répandue; cette haine illumine de ses sombres clartés des régions plus basses, mais infiniment plus vastes que celles où s'est tramée contre l'Eglise la grande conspiration du xviii^ siècle. Or, nous savons par expérience que, à la" différence de ce qu'on a vu en 1789, de grandes révolutions peuvent s'opérer et de formidables pouvoirs se constituer, sans que les grands talents ou les grandes renommées y soient pour quoi que ce soit.

Quand on lit les journaux autorisés, et les seuls autorisés jusqu'en 1866 par la police impériale, on éprouve une légitime frayeur à la pensée du fanatisme impie soufflé par ces journaux: aux masses qui en font leur pâture quotidienne. D'un autre côté, quand on apprend par les délibérations du Sénat que les coryphées de l'incrédulité contemporaine sont les amis du prince, et que celui qui s'est fait de nos jours, comme Voltaire, l'ennemi personnel de Jésus-Christ, peut se vanter d'être estimé par Vem-