X LETTRE DE M. LE COMTE DE MONTALEMBERT

Quelle sage lenteur ne mit-il pas à répondre et à juger? Et lorsque enfin il fallut parler, quel langage conciliant et modéré, dans ces belles lettres apostoliques du 10 mars et du 13 avril 1791 que vous citez : « Nous reconnaissons pleinement, y est-il dit, nous voulons même que les lois du gouvernement politique qui appartiennent à la puissance civile, soient entièrement distinctes des lois de l'Eglise ; mais lorsque nous affirmons qu'il faut obéir aux premières, nous voulons en même temps que celles qui sont du ressort de notre autorité ne soient pas violées par le pouvoir laïque. La plupart des évêques ont prévenu l'exposé de notre sentiment à cet égard, en déclarant qu'ils étaient disposés à prêter le serment civique pour tout ce qui est du ressort de la juridiction séculière.... Mais on proclame une liberté sans limites, et on ne laisse pas même au citoyen français la liberté de conscience. »

En présence de ces dispositions le doute est impossible; rien n'eût été plus simple, si l'Assemblée l'avait sincèrement voulu, que d'introduire les réformes utiles et urgentes que réclamait l'état de l'Eglise en France. La cordiale sympathie du clergé inférieur, la générosité avec laquelle l'épiscopat acceptait tous les sacrifices , la déférence traditionnelle du saint-siége pour la royauté française , la condescendance extrême dont Pie VI venait de faire preuve à l'égard des innovations trop souvent déplorables de l'empereur Joseph II, tout démontrait jusqu'à l'évidence que l'entente des deux pouvoirs était aussi facile à obtenir que désirable. Mais l'Assemblée ne voulait pas de cette entente. Comme la chambre des députés actuellement rassemblée à Vienne, elle disait : Point de transaction, point de négociation avec l'Eglise! Comme cette autre chambre, plus coupable encore, qui siège à Florence, elle voulait avant tout dépouiller l'Eglise pour mieux l'asservir. Elle prétendait régenter le catholicisme chez lui, sans lui et malgré lui, en vertu d'une omnipotence usurpée et d'une infaillibilité encore plus monstrueuse que risible. Dominée par un orgueil vraiment infernal, elle rivalisait avec ces Césars du Bas-Empire qui faisaient de la théologie une arme et une récréation de la tyrannie.

L'adhésion la plus docile à la législation politique ne lui suffit point. Elle permit aux jansénistes, qui lui servaient d'oracles, de glisser sournoisement, comme vous le dites si bien, dans un repli de la constitution générale et politique du pays, cette constitution civile du clergé qui n'était que l'élucubration de leurs rancunes et de leurs chimères théologiques, mais qui